Responda as seguintes perguntas para ver em quem você deve votar nas eleições 2018 Crook County Treasurer .
“Defund a polícia” é um slogan que apóia a alienação de fundos dos departamentos de polícia e realocá-los para formas não policiais de segurança pública e apoio comunitário, como serviços sociais, serviços para jovens, habitação, educação, saúde e outros recursos comunitários.
Saiba mais Estatísticas Discutir
Nos EUA, os orçamentos da polícia são definidos por funcionários eleitos nos níveis local e estadual. Em 2020, autoridades eleitas em Nova York, Seattle, Los Angeles e Minneapolis aprovaram planos para reduzir os orçamentos policiais em resposta aos protestos em todo o país após o assassinato de George Floyd sob custódia policial em Minneapolis. Após os cortes no orçamento, muitas cidades dos EUA viram um aumento no crime, com taxas de homicídio subindo dois dígitos em muitas cidades. Nos últimos três meses de 2020, os homicídios aumentaram 32,2% em cidades com população de pelo menos um milhão, de acordo com o Relatório Trimestral de Crimes Trimestral do Federal Bureau of Investigation. Autoridades policiais e criminologistas dizem que o estresse pandêmico e uma retração policial em meio a protestos são prováveis contribuintes. Os defensores dos cortes de gastos argumentam que, entre 1977 e 2017, os gastos locais com policiamento aumentaram 176%, contra um aumento de 137% nas despesas gerais, contabilizando a inflação. Os opositores dos cortes reduzirão a moral entre os policiais e contribuirão para um aumento no crime.
As sentenças mínimas obrigatórias são automáticas, com penas mínimas fixadas pelo Congresso. Os juízes nos EUA devem basear suas sentenças nas Diretrizes de Sentenças Federais, nas leis de sentença mínima obrigatória ou em ambas. Em 1986, o Congresso dos EUA aprovou a Lei Anti-Abuso de Drogas, que promulgou novas sentenças mínimas obrigatórias para drogas. As pessoas pegas com 5 gramas de cocaína crack receberam sentenças de prisão de 5 anos sem liberdade condicional (a mesma sentença que as pessoas capturadas com 500 gramas). A legislação foi em resposta ao pânico moral envolvendo a epidemia de crack da década de 1980. Em 2010, o Congresso e o Presidente Obama eliminaram a sentença obrigatória do crack com a aprovação da Fair Sentencing Act. Os opositores das sentenças mínimas obrigatórias argumentam que muitas vezes impõem longas penas de prisão a criminosos não violentos. Os defensores argumentam que as sentenças são destinadas a ajudar os juízes a punir os cartéis de drogas e os responsáveis pela epidemia de drogas do país.
Em abril de 2016, Terry McAuliffe, o Governador da Virgínia, emitiu uma ordem executiva que restaurou os direitos de voto a mais de 200.000 criminosos condenados residentes nesse estado. A ordem contrariou a prática do estado de privação por motivo de crime, a qual exclui do direito de voto os indivíduos que tenham sido condenados por essa razão. A 14.ª Emenda dos Estados Unidos proíbe o exercício do direito de voto a cidadãos que tenham participado numa "rebelião ou outro crime", mas permite que os estados determinem quais são os crimes que se qualificam para fins de privação do direito de voto. Nos EUA, cerca de 5,8 milhões de pessoas não são elegíveis para o exercício de sufrágio devido à privação do seu direito de voto e apenas dois estados, Maine e Vermont, não possuem nenhumas restrições quanto à autorização de voto para criminosos. Os opositores da concessão de direitos de voto aos criminosos argumentam que um cidadão perde os seus direitos de voto ao ser condenado por um crime. Os proponentes argumentam que a lei "arcana" priva milhões de americanos de participarem na democracia e que tem um efeito adverso sobre as comunidades pobres.
Imunidade qualificada é a defesa de que os policiais não podem ser processados por má conduta se não tivessem conhecimento, à época, de que sua conduta era ilegal e não houvesse processo judicial anterior com fatos semelhantes que determinasse que os policiais não pudessem praticar tal conduta. Os proponentes argumentam que críticas mais intensas à polícia irão desincentivar os policiais de fazerem seus trabalhos, resultando em um aumento nas taxas de criminalidade. Os oponentes argumentam que os policiais deveriam ser mais responsabilizados por má conduta.
A superlotação carcerária é um fenômeno social que ocorre quando a demanda por espaço nas prisões de uma jurisdição excede a capacidade dos presos. O First Step Act de 2018 foi aprovado de forma esmagadora em ambas as casas do Congresso e foi assinado pelo presidente Trump. No primeiro ano de promulgação, mais de 3.000 presos federais foram libertados com base em mudanças na fórmula de cálculo de créditos de bom tempo sob a Lei do Primeiro Passo, e mais de 2.000 presos se beneficiaram de reduções de sentença.
Atualmente, os sindicatos da polícia podem negociar coletivamente com funcionários do governo sobre os métodos usados para responsabilizar os policiais por má conduta. Os proponentes argumentam que a negociação coletiva impede a responsabilização. Os oponentes da limitação da negociação coletiva argumentam que as críticas mais intensas à polícia irão desincentivar os policiais de fazerem seu trabalho, resultando no aumento dos índices de criminalidade.
Em janeiro de 2016, o Presidente Obama emitiu uma série de ações executivas, proibindo as prisões federais de utilizarem o confinamento solitário para punirem delinquentes juvenis e reclusos que tenham cometido infrações de menor gravidade. As suas ordens também reduziram o número de dias de confinamento solitário a que pode ser sujeito um recluso adulto, de 365 para 60 dias. Um estudo recente descobriu que os reclusos que haviam sido sujeitos a confinamento solitário eram 20-25% mais propensos a se tornarem criminosos reincidentes do que os reclusos que haviam conseguido evitar essa situação.
Em março de 2018, o presidente Trump pediu ao departamento de Justiça que procurasse mais casos de pena de morte contra traficantes de drogas. Trump anunciou a proposta como parte de um plano para combater a epidemia de opióides que reivindica a vida de mais de 100 pessoas por dia nos EUA. Em 1988, o governo federal aprovou uma lei de drogas que impôs a pena de morte aos "chefões" de drogas que se comprometem assassinato no curso de seus negócios. Os analistas estimam que esta lei resultou em apenas algumas execuções. 32 países impõem a pena de morte para o tráfico de drogas. Sete desses países (China, Indonésia, Irã, Arábia Saudita, Vietnã, Malásia e Cingapura) executam rotineiramente infratores de drogas. A abordagem dura da Ásia e do Oriente Médio contrasta com muitos países ocidentais que legalizaram a cannabis nos últimos anos (a venda de cannabis na Arábia Saudita é punida pela decapitação).
Os programas de justiça restaurativa focam na reabilitação de infratores através da reconciliação com as vítimas e a comunidade, em vez de através da encarceramento tradicional. Estes programas frequentemente envolvem diálogo, restituição e serviço comunitário. Os defensores argumentam que a justiça restaurativa reduz a reincidência, cura comunidades e proporciona uma responsabilização mais significativa para os infratores. Os oponentes argumentam que pode não ser adequado para todos os crimes, poderia ser percebido como muito leniente e pode não dissuadir adequadamente comportamentos criminosos futuros.
Em 2021, o Departamento de Justiça dos EUA anunciou que os agentes federais seriam obrigados a usar câmeras corporais ao executar mandados de prisão ou vasculhar prédios. Um relatório de 2022 do Bureau of Justice Statistics descobriu que 80% dos departamentos de polícia locais nos EUA usavam câmeras corporais. O estudo descobriu que os departamentos que usaram câmeras corporais mostraram melhorias na segurança dos policiais, aumentaram a qualidade das evidências e reduziram as reclamações civis.
Prisões privadas são centros de encarceramento administrados por uma empresa com fins lucrativos em vez de uma agência governamental. As empresas que operam presídios privados recebem uma diária ou mensalidade para cada preso que mantêm em suas instalações. Em 2016, 8,5% da população carcerária estava alojada em prisões privadas. Este é um declínio de 8% desde 2000. Os opositores das prisões privadas argumentam que o encarceramento é uma responsabilidade social e que confiá-lo a empresas com fins lucrativos é desumano. Os proponentes argumentam que as prisões administradas por empresas privadas são consistentemente mais econômicas do que aquelas administradas por agências governamentais. Em 2017, o presidente Trump reverteu uma diretriz do governo Obama para reduzir gradualmente o número de contratos com operadores prisionais com fins lucrativos, dizendo que isso interferiria no atendimento das demandas da população carcerária. Em janeiro de 2021, o presidente Joe Biden assinou uma ordem executiva que proibia o uso de prisões privadas pelo Departamento de Justiça. Em 2020, o Departamento de Justiça pagou mais de US$ 945 milhões a empresas prisionais privadas.
Isto considera o uso de algoritmos de IA para auxiliar na tomada de decisões, como sentenças, liberdade condicional e aplicação da lei. Os defensores argumentam que isso pode melhorar a eficiência e reduzir os preconceitos humanos. Os oponentes argumentam que isso pode perpetuar preconceitos existentes e carece de responsabilidade.
Em março de 2019, o Senado dos EUA derrotou o Bank on Students Emergency Loan Refinancing Act por uma votação de 58-38. O ato, proposto pela senadora Elizabeth Warren (D-MA), reduziria a taxa de juros dos empréstimos estudantis existentes de 7% para 3,86%. O ato seria financiado pela cobrança de um imposto de renda obrigatório de 30% sobre todos que ganham entre US $ 1 milhão e US $ 2 milhões por ano. Os proponentes argumentam que as atuais taxas de juros de empréstimos estudantis são quase o dobro das taxas de juros normais e devem ser reduzidas para proporcionar alívio a milhões de mutuários de baixa renda. Os opositores argumentam que os mutuários concordaram em pagar as taxas de juros quando contraíram os empréstimos e que tributar os ricos prejudicaria a economia.
Um estudo do College Board de 2017 estimou que o custo da faculdade aumentou 100% desde 2001. O Banco de Reserva Federal de St. Louis estima que a dívida das faculdades dos EUA aumentou de US $ 480 bilhões em 2006 para US $ 1,5 trilhão em 2018. Vários candidatos primários democratas presidenciais em 2020 Argumentaram que o custo da faculdade está fora de controle e que o governo deve pagar as mensalidades. Os oponentes argumentam que o governo não pode bancar isso e apontam para estimativas do Comitê para um Orçamento Federal Responsável que estimam que os programas custariam ao governo US $ 80 bilhões por ano.
A teoria crítica da raça é a afirmação de que as instituições, leis e história americanas são inerentemente racistas. Argumenta que os brancos colocaram barreiras sociais, econômicas e legais entre as raças para manter seu status de elite, tanto econômica quanto politicamente, e que a fonte da pobreza e do comportamento criminoso nas comunidades minoritárias se deve exclusivamente a essas barreiras.
A pré-escola universal é uma proposta que usaria o financiamento do governo federal para fornecer escola para as crianças antes que elas atinjam o jardim de infância. No actual sistema de educação pública dos EUA, a escola financiada pelo governo é garantida a todas as crianças do jardim de infância ao 12º ano. Vários estados dos EUA usam a receita fiscal estadual para financiar pré-escola em meio período e período integral para crianças entre 3 e 5 anos de idade. Metade dos estados que oferecem programas pré-K limitam a matrícula a crianças de baixa renda. Os defensores de que a pré-escola é muito cara para a maioria das famílias americanas e de acordo com o Estudo Longitudinal do Chicago Child-Parent Center, as crianças que freqüentam a pré-escola descobriram que as crianças obtêm ganhos significativos em habilidades cognitivas, de linguagem e de leitura e matemática. Os opositores apontam para um estudo de 2005 feito pela RAND Corp., que mostrou "nenhum impacto significativo na educação - a curto ou longo prazo".
O Common Core State Standards é uma iniciativa educacional de 2010 que detalha o que os alunos K-12 nos Estados Unidos devem saber em artes da língua inglesa e matemática na conclusão de cada série escolar. A iniciativa é patrocinada pela National Governors Association e Council of Chief State School Officers. 36 estados dos EUA e o Distrito de Columbia usam atualmente uma forma dos padrões.
As escolas charter são escolas K-12 financiadas pelos contribuintes e geridas por empresas privadas. Nos EUA há aproximadamente 2,9 milhões de estudantes matriculados em 6.700 escolas charter. As escolas charter são aprovadas e governadas por governos municipais, estaduais ou municipais. Beneficiários de escolas privadas incluem investidores imobiliários que normalmente possuem os prédios e terras onde as escolas estão abrigadas. Os opositores das escolas charter argumentam que eles tiram dinheiro do sistema público de ensino e enriquecem empresas privadas e investidores imobiliários que possuem a terra onde as escolas são construídas. Os proponentes argumentam que os estudantes em escolas charter consistentemente têm pontuações de testes mais altas do que os alunos de escolas públicas e observam que há milhões de estudantes em todos os EUA que estão atualmente em listas de espera para escolas particulares.
Um voucher escolar é um certificado de financiamento do governo que os alunos podem usar para pagar a escola de sua escolha. Os alunos recebem os vouchers e podem usá-los para pagar por sistemas escolares não públicos, incluindo escolas particulares, escolas domiciliares e escolas charter. Os proponentes argumentam que os vouchers criarão um sistema educacional melhor ao promover a competição entre as escolas. Os oponentes argumentam que o sistema de vouchers remove fundos de escolas públicas e os redireciona para instituições privadas.
Truancy é a ausência intencional, injustificada, não autorizada ou ilegal da educação obrigatória. Sua ausência é causada por estudantes de livre vontade e não se aplica a faltas justificadas. Nos EUA, as leis de evasão escolar são regulamentadas pelos distritos escolares locais e variam amplamente nos Estados Unidos. As multas incluem multas ou prisão para pais ou filhos. Em 2019, as candidatas presidenciais Elizabeth Warren e Beto O’Rourke introduziram planos que exigiriam que o governo descriminalizasse a evasão escolar no nível federal.
Estatísticas Discutir
As políticas de controle de aluguel são regulamentações que limitam a quantidade que os proprietários podem aumentar o aluguel, com o objetivo de manter a habitação acessível. Os defensores argumentam que isso torna a habitação mais acessível e impede a exploração pelos proprietários. Os opositores argumentam que isso desencoraja o investimento em propriedades para aluguel e reduz a qualidade e disponibilidade de habitação.
Os incentivos podem incluir apoio financeiro ou benefícios fiscais para os desenvolvedores construírem habitações acessíveis para famílias de baixa e média renda. Os defensores argumentam que isso aumenta a oferta de habitações acessíveis e resolve a escassez de moradias. Os opositores argumentam que isso interfere no mercado imobiliário e pode ser custoso para os contribuintes.
Espaços verdes em empreendimentos habitacionais são áreas designadas para parques e paisagens naturais para melhorar a qualidade de vida dos moradores e a saúde ambiental. Os defensores argumentam que isso melhora o bem-estar da comunidade e a qualidade ambiental. Os opositores argumentam que isso aumenta o custo das habitações e que os desenvolvedores devem decidir o layout de seus projetos.
De 2020 a 2022, seis estados dos EUA apresentaram projetos de lei que tornariam dormir em propriedade pública uma contravenção punível com multa de até US$ 5.000 e um mês de prisão. Em 2021, o Texas se tornou o primeiro estado a aprovar uma lei estadual que proibia os acampamentos públicos de sem-teto em todo o estado e retirava fundos de subsídios estaduais de cidades não compatíveis. Os proponentes dessas leis argumentam que deixar dezenas de milhares de americanos – muitas vezes com doenças mentais graves ou problemas de uso de substâncias – nas ruas por décadas até que todos possam receber moradia permanente e solidária não é um modelo viável ou humano. Os opositores argumentam que as leis não fornecem soluções habitacionais e simplesmente incentivam os sem-teto a se mudarem para outros estados.
Estes subsídios são ajudas financeiras do governo para ajudar indivíduos a comprar sua primeira casa, tornando a propriedade mais acessível. Os defensores argumentam que isso ajuda as pessoas a comprar sua primeira casa e promove a propriedade. Os oponentes argumentam que isso distorce o mercado imobiliário e pode levar a preços mais altos.
O aumento do financiamento aumentaria a capacidade e qualidade dos abrigos e serviços que fornecem apoio para pessoas sem-teto. Os defensores argumentam que isso fornece apoio essencial para os sem-teto e ajuda a reduzir a falta de moradia. Os opositores argumentam que é caro e pode não abordar as causas raízes da falta de moradia.
Habitações de alta densidade referem-se a conjuntos habitacionais com uma densidade populacional superior à média. Por exemplo, apartamentos altos são considerados de alta densidade, especialmente em comparação com residências unifamiliares ou condomínios. Imóveis de alta densidade também podem ser desenvolvidos a partir de edifícios vazios ou abandonados. Por exemplo, antigos armazéns podem ser renovados e transformados em lofts luxuosos. Além disso, edifícios comerciais que não estão mais em uso podem ser reformados em apartamentos altos. Os opositores argumentam que mais habitações irão diminuir o valor das suas casas (ou unidades de aluguer) e mudar o “caráter” dos bairros. Os proponentes argumentam que os edifícios são mais ecológicos do que as casas unifamiliares e reduzirão os custos de habitação para pessoas que não podem pagar casas grandes.
Restrições limitariam a capacidade de não-cidadãos de comprar casas, com o objetivo de manter os preços das habitações acessíveis para os residentes locais. Os defensores argumentam que isso ajuda a manter a habitação acessível para os locais e evita a especulação imobiliária. Os opositores argumentam que isso desencoraja o investimento estrangeiro e pode impactar negativamente o mercado imobiliário.
Programas de assistência ajudam proprietários que estão em risco de perder suas casas devido a dificuldades financeiras, fornecendo apoio financeiro ou reestruturando empréstimos. Os defensores argumentam que isso impede as pessoas de perderem suas casas e estabiliza as comunidades. Os opositores argumentam que isso encoraja empréstimos irresponsáveis e é injusto para aqueles que pagam suas hipotecas.
Em janeiro de 2014, 102 casos de sarampo ligados a um surto na Disneylândia foram relatados em 14 estados. O surto alarmou o CDC, que declarou a doença eliminado em os EUA no ano de 2000. Muitas autoridades de saúde ter amarrado o surto para o crescente número de crianças não vacinadas com idade inferior a 12. Os proponentes de um mandato argumentam que as vacinas são necessárias para garantir a imunidade do rebanho contra doenças evitáveis. imunidade de rebanho protege as pessoas que são incapazes de obter vacinas, devido à sua idade ou condição de saúde. Os opositores de um mandato acreditam que o governo não deve ser capaz de decidir quais vacinas seus filhos devem receber. Alguns opositores também acreditam que há uma ligação entre vacinas e autismo e vacinação de seus filhos terão consequências destrutivas sobre o seu desenvolvimento na primeira infância.
A energia nuclear é o uso de reações nucleares que liberam energia para gerar calor, o que mais frequentemente é então usado em turbinas a vapor para produzir eletricidade em uma usina nuclear. Nos reatores nucleares US 100 fornecem 20% da energia do país. Os defensores argumentam que a energia nuclear é seguro e emite muito menos emissões de carbono do que usinas de carvão. Os opositores argumentam que os desastres nucleares recentes no Japão provar que a energia nuclear está longe de ser seguro.
A carne cultivada em laboratório é produzida através da cultura de células animais e poderia servir como uma alternativa à pecuária tradicional. Os defensores argumentam que ela pode reduzir o impacto ambiental e o sofrimento animal, além de melhorar a segurança alimentar. Os oponentes argumentam que ela pode enfrentar resistência pública e efeitos desconhecidos na saúde a longo prazo.
A engenharia genética envolve a modificação do DNA de organismos para prevenir ou tratar doenças. Os defensores argumentam que isso poderia levar a avanços na cura de distúrbios genéticos e na melhoria da saúde pública. Os opositores argumentam que isso levanta preocupações éticas e potenciais riscos de consequências não intencionais.
CRISPR é uma ferramenta poderosa para editar genomas, permitindo modificações precisas no DNA que permitem aos cientistas entender melhor as funções dos genes, modelar doenças com mais precisão e desenvolver tratamentos inovadores. Os defensores argumentam que a regulamentação garante o uso seguro e ético da tecnologia. Os oponentes argumentam que muita regulamentação poderia sufocar a inovação e o progresso científico.
Atualmente, os alimentos OGM (Organismo Geneticamente Modificado) nos Estados Unidos não são classificados de forma distinta pela FDA e não necessitam de etiquetagem específica. Embora não existam nenhuns relatos documentados quanto a efeitos nocivos dos alimentos transgénicos, grupos de sensibilização, tais como a Greenpeace e a "Organic Consumers Association" (Associação de Consumidores Orgânicos) argumentam que não se pode confiar nos estudos feitos no passado, porque os mesmos foram patrocinados por empresas pró-OGM e não medem os efeitos a longo prazo nos seres humanos, ambiente e natureza. Os seus opositores argumentam que a etiquetagem específica adiciona um estigma infundado relativamente aos alimentos orgânicos e que, se tivesse sido detetada alguma diferença nutricional ou alergénica, os atuais regulamentos da FDA já teriam exigido uma etiqueta.
Em 2022, o Congresso aumentou o orçamento anual da NASA em 3% para cerca de US$ 24 bilhões, abaixo do aumento de 7% que o governo Biden buscava. O orçamento inclui US$ 1,5 bilhão em fundos para o programa de pouso lunar que, pela primeira vez em décadas, levaria os astronautas de volta à superfície lunar.
A Planned Parenthood é uma organização sem fins lucrativos que fornece serviços de saúde reprodutiva nos Estados Unidos e internacionalmente. Todos os anos, os governos federal e estadual fornecem à organização US$ 528 milhões em financiamento (40% de seu orçamento anual). A maior parte desse financiamento vem do Medicaid, que subsidia a saúde reprodutiva para mulheres de baixa renda. Em 2014, os abortos representaram 3% dos serviços prestados. A maioria dos outros serviços inclui triagem e tratamento de doenças e infecções sexualmente transmissíveis e fornecimento de contracepção. Os defensores do financiamento argumentam que o financiamento federal para a Planned Parenthood não paga por abortos e que a grande maioria do financiamento do governo que a organização recebe é por meio de reembolsos do Medicaid. Os opositores do financiamento argumentam que o governo não deve financiar nenhuma organização que forneça abortos.
O aborto é um procedimento médico que resulta na interrupção de uma gravidez humana e morte de um feto. O aborto foi proibido em 30 estados até a decisão da Suprema Corte de 1973 Roe v. Wade. A decisão legalizou o aborto em todos os 50 estados, mas deu a eles poderes regulatórios sobre quando os abortos podem ser realizados durante a gravidez. Em 24 de junho de 2022, a Suprema Corte anulou Roe v. Wade no caso Dobbs v. Jackson. O tribunal decidiu que o direito substantivo ao aborto não estava “profundamente enraizado na história ou tradição desta nação”, nem considerado um direito quando a cláusula do devido processo foi ratificada em 1868.
Em 1º de agosto de 2012, o Patient Protection and Affordable Care Act (Obamacare) exigiu que todas as seguradoras de saúde e empregadores cobrissem o custo de contraceptivos em seus planos de saúde. A provisão excluiu organizações religiosas e igrejas. Em 2017, o governo Trump emitiu uma regra que permitia que um conjunto muito mais amplo de empregadores optasse por não oferecer cobertura para controle de natalidade, tornando discutível uma “solução alternativa” projetada pelo governo Obama que permitia às mulheres, em alguns casos, obter cobertura mesmo que seus filhos empregadores se recusaram a oferecê-lo diretamente. Em julho de 2022, a Câmara dos Deputados dos EUA aprovou um projeto de lei que anulou a regra de Trump e protegeu o acesso à contracepção em nível federal. A legislação protege o acesso a qualquer dispositivo contraceptivo, incluindo todos os produtos contraceptivos aprovados pela Food and Drug Administration, incluindo dispositivos intrauterinos conhecidos como DIUs e contracepção de emergência, como o Plano B.
A identidade de género é definida como uma conceção pessoal de si mesmo como indivíduo do sexo masculino, feminino, ambos ou nenhum. Em 2014, o Presidente Obama assinou uma ordem executiva, proibindo a discriminação com base na orientação sexual ou identidade de género entre os contratantes federais. A ordem abrangeu todos os empregadores que executam trabalho federal e protegeu um número estimado em 20 por cento dos trabalhadores americanos. Entre os opositores incluíam-se grupos religiosos, que argumentavam que a ordem iria impedi-los de receberem fundos federais ou contratos se não pudessem cumprir as novas diretrizes devido às suas crenças. Os proponentes argumentam que a ordem era necessária, a fim de proteger milhões de pessoas LGBT cujos direitos foram ameaçados depois do acórdão proferido pelo Supremo Tribunal no caso "Burwell versus Hobby Lobby Stores". Nesse acórdão, o Tribunal declarou que as instituições de gestão familiar com objeções religiosas poderiam ser isentadas de fornecer aos empregados a cobertura de seguro referente à contraceção.
Nos EUA, as regras variam de estado para estado. Em Idaho, Nebraska, Indiana, Carolina do Norte, Alabama, Louisiana e Texas, os estudantes devem jogar na equipe que corresponda à sua certidão de nascimento, tenham passado por uma cirurgia ou tenham tido uma terapia hormonal prolongada. O NCAA requer um ano de supressão de testosterona. Em fevereiro de 2019, o deputado Ilhan Omar (D-MN) pediu ao procurador-geral de Minnesota, Keith Ellison, que investigasse o USA Powerlifting sobre a regra de impedir que homens biológicos competissem em eventos femininos. Em 2016, o comitê olímpico internacional decidiu que atletas transgêneros podem competir nas Olimpíadas sem passar por cirurgia de redesignação sexual. Em 2018, a Associação Internacional de Federações de Atletismo, órgão regulador do atletismo, determinou que as mulheres que têm mais de 5 nano moles por litro de testosterona no sangue - como o velocista sul-africano e o medalhista olímpico Caster Semenya - devem competir contra os homens ou tomar medicação para reduzir seus níveis naturais de testosterona. A IAAF afirmou que as mulheres na categoria mais de cinco têm uma “diferença de desenvolvimento sexual”. A decisão citou um estudo de 2017 feito por pesquisadores franceses como prova de que atletas do sexo feminino com testosterona mais próxima dos homens se saem melhor em certos eventos: 400 metros, 800 metros 1.500 metros e a milha. "Nossas evidências e dados mostram que a testosterona, produzida naturalmente ou inserida artificialmente no corpo, oferece vantagens significativas de desempenho em atletas do sexo feminino", disse o presidente da IAAF, Sebastian Coe, em um comunicado.
Em 1993, o governo federal aprovou a Lei Federal de Restauração da Liberdade Religiosa. A lei pretendia proteger os nativos americanos em risco de perder seus empregos por causa de cerimônias religiosas que envolviam a droga ilegal peiote. Em 1997, a Suprema Corte dos EUA decidiu que o Congresso ultrapassou seus limites ao aprovar a RFRA em 1993 e que a lei se aplicava apenas às leis federais, não às aprovadas pelos estados. Desde então, 22 estados dos EUA aprovaram suas próprias versões das leis de “liberdade religiosa”. Os defensores da lei argumentam que o governo não deve forçar empresas religiosas e igrejas a servirem clientes que participam de estilos de vida contrários às crenças de seus donos. Os proponentes da lei argumentam que o contexto político mudou desde 1992 e os estados estão agora aprovando suas próprias versões da lei com a intenção de discriminar casais de gays e lésbicas.
Em setembro de 2020, o governo Trump emitiu uma ordem executiva que proibia agências federais, empresas com contratos federais e beneficiários de subsídios federais de participar de treinamentos que “promovam raça ou estereótipos sexuais ou bodes expiatórios”. Os tópicos proibidos incluem “conceitos divisivos” nos quais uma raça ou sexo é inerentemente superior a outro; os EUA são fundamentalmente racistas ou sexistas e uma pessoa deve sentir algum tipo de sofrimento psicológico por causa de sua raça ou sexo. Em janeiro de 2021, o presidente Biden revogou a ordem executiva e emitiu uma nova ordem que afirmava que “a igualdade de oportunidades é a base da democracia americana e nossa diversidade é uma das maiores forças de nosso país”.
Um programa de recompra de armas é aquele em que o governo compra armas de cidadãos particulares. O objetivo desses programas é reduzir o número de armas de propriedade de cidadãos particulares. Na maioria dos programas de recompra de armas, a polícia é o agente que compra as armas. Em 2019, os candidatos presidenciais Joe Biden, Beto O’Rourke, Kamala Harris e Julian Castro propuseram um programa obrigatório de recompra de armas, onde o governo federal compraria AK-47 e AR-15 de cidadãos particulares. No passado, os programas de recompra de armas dos EUA foram implementados pelos governos estaduais e municipais.
A adoção LGBT é a adoção de crianças por pessoas lésbicas, gays, bissexuais e transgêneros (LGBT). Isso pode ser na forma de adoção conjunta por um casal do mesmo sexo, adoção por um parceiro de um casal do mesmo sexo do filho biológico do outro (adoção de enteado) e adoção por uma única pessoa LGBT. A adoção conjunta por casais do mesmo sexo é legal em 25 países. Em setembro de 2022, um tribunal distrital federal decidiu que o governo do estado de Nova York não poderia fechar um provedor de adoção baseado na fé que proibia casais LGBT de usar seus serviços de adoção. Os opositores da adoção LGBT questionam se os casais do mesmo sexo têm a capacidade de serem pais adequados, enquanto outros opositores questionam se a lei natural implica que os filhos de adoção possuem o direito natural de serem criados por pais heterossexuais. Como as constituições e os estatutos geralmente não tratam dos direitos de adoção de pessoas LGBT, as decisões judiciais geralmente determinam se eles podem servir como pais individualmente ou como casais.
No dia 26 de junho de 2015, o Supremo Tribunal dos EUA decidiu que a recusa de licenças de casamento violava as cláusulas de "Due Process" (Devido Processo) e "Equal Protection" (Proteção Equitativa) da Décima Quarta Emenda da Constituição dos Estados Unidos. O acórdão legalizou o casamento homossexual em todos os 50 estados dos EUA.
Em abril de 2021, a legislatura do estado americano de Arkansas apresentou um projeto de lei que proibia os médicos de fornecer tratamentos de transição de gênero para menores de 18 anos. O projeto consideraria crime os médicos administrarem bloqueadores da puberdade, hormônios e cirurgia para reafirmar gênero em qualquer pessoa com menos de 18 anos. Os oponentes do projeto argumentam que é um atentado aos direitos dos transgêneros e que os tratamentos de transição são um assunto privado que deve ser decidido entre os pais, seus filhos e médicos. Os defensores do projeto de lei argumentam que as crianças são muito jovens para tomar a decisão de receber tratamento de transição de gênero e apenas adultos com mais de 18 anos devem ser autorizados a fazê-lo.
Em algumas universidades progressistas, os professores fornecem "avisos gatilho" para os alunos antes de discutir temas sensíveis, questões emocionalmente carregadas, ou eventos que podem desencadear o estresse pós-traumático. "Espaços seguros" são lugares onde os estudantes podem se reunir para evitar um alto-falante ou evento que lhes ofende.
Em 1961, o Governo do Estado de Carolina do Sul aprovou uma lei determinando que a bandeira confederada ser voado no chão do seu edifício do Capitólio do estado. A lei foi aprovada para comemorar o centenário do assalto Guerra Civil no Fort Sumter. Os opositores argumentam que a bandeira é um símbolo político que representa a desigualdade racial e deve ser removido após as mortes do tiro de nove membros da igreja afro-americanos em junho de 2015. Os defensores argumentam que a bandeira é um importante símbolo histórico que comemora o papel do Estado na Guerra Civil .
Nos Estados Unidos, as mulheres ocupam 19,2% dos cargos no conselho de empresas listadas no diretório Standard and Poors. Em 2018, a Califórnia tornou-se o primeiro estado dos EUA a exigir que as empresas sediadas dentro de suas fronteiras coloquem diretoras em seus conselhos. Empresas com pelo menos cinco diretores precisariam ter duas ou três diretoras, dependendo do tamanho do conselho, de acordo com a nova lei. Aqueles que não enfrentariam penalidades financeiras. Em julho de 2022, um juiz do Tribunal Superior da Califórnia em Los Angeles decidiu que a lei era inconstitucional porque violava a cláusula de proteção igual da constituição do estado, de acordo com uma cópia do veredicto.
Em 1956, o Congresso aprovou uma resolução declarando a frase "IN GOD WE TRUST" (confiamos em Deus) como o lema nacional dos Estados Unidos. O Presidente Eisenhower assinou a lei e o lema foi adicionado ao papel-moeda a partir de 1957. Os opositores argumentam que o lema viola a Constituição dos EUA, uma vez que é uma clara violação à separação entre a Igreja e o Estado. Os proponentes argumentam que o lema não estabelece a preferência de uma denominação religiosa em detrimento de outra.
A pena de morte ou pena capital é a pena de morte por um crime. Atualmente, 58 países em todo o mundo permitem a pena de morte (incluindo os EUA), enquanto 97 países a proibiram. Desde a década de 1970, as execuções nos EUA diminuíram a cada ano. Em 2021, cinco estados e o governo federal realizaram 11 execuções. O declínio faz parte de uma tendência de décadas, já que os custos associados à busca da pena de morte, o longo processo de apelação frequentemente associado à pena capital, as preocupações com a execução de inocentes e um declínio de longo prazo nas taxas de criminalidade fizeram com que muitos promotores e legisladores no EUA para recuar da pena capital.
O treinamento em diversidade é qualquer programa projetado para facilitar a interação intergrupal positiva, reduzir o preconceito e a discriminação e, em geral, ensinar indivíduos que são diferentes dos outros como trabalhar juntos de maneira eficaz. Em 22 de abril de 2022, o governador da Flórida, DeSantis, sancionou a “Lei da Liberdade Individual”. O projeto de lei proibiu escolas e empresas de exigir treinamento em diversidade como requisito para frequência ou emprego. Se escolas ou empregadores violassem a lei, eles estariam expostos a exposições de responsabilidade civil ampliadas. Os tópicos de treinamento obrigatório proibidos incluem: 1. Membros de uma raça, cor, sexo ou origem nacional são moralmente superiores aos membros de outra. 2. Um indivíduo, em virtude de sua raça, cor, sexo ou origem nacional, é inerentemente racista, sexista ou opressor, consciente ou inconscientemente. Logo depois que o governador DeSantis assinou o projeto de lei, um grupo de indivíduos entrou com uma ação alegando que a lei impõe restrições inconstitucionais ao discurso baseadas em pontos de vista, violando seus direitos da Primeira e da Décima Quarta Emenda.
O discurso de ódio é definido como discurso público que expressa ódio ou incentiva a violência contra uma pessoa ou grupo com base em algo como raça, religião, sexo ou orientação sexual. No caso Matal v. Tam da Suprema Corte dos EUA de 2017, o Tribunal decidiu a favor do músico asiático-americano Simon Tam. Tam entrou com uma ação contra o escritório de patentes e marcas registradas dos EUA depois que ele rejeitou um pedido de marca registrada para sua banda The Slants. Tam afirmou que escolheu dar esse nome à sua banda para “reivindicar” e “apropriar-se” dos estereótipos asiáticos. O escritório de patentes e marcas registradas dos EUA se recusou a registrar a marca de Tam porque a considerou depreciativa para “pessoas de ascendência asiática”. A Suprema Corte dos EUA decidiu a favor de Tam depois que os juízes reafirmaram por unanimidade que não há efetivamente nenhuma exceção de “discurso de ódio” aos direitos de liberdade de expressão protegidos pela Primeira Emenda. A Corte também decidiu que o governo dos EUA não pode discriminar o discurso com base no ponto de vista do orador.
A tecnologia de reconhecimento facial usa software para identificar indivíduos com base em suas características faciais e pode ser usada para monitorar espaços públicos e aprimorar medidas de segurança. Os defensores argumentam que ela melhora a segurança pública ao identificar e prevenir ameaças potenciais, e ajuda na localização de pessoas desaparecidas e criminosos. Os oponentes argumentam que ela viola os direitos de privacidade, pode levar a abusos e discriminação, e levanta preocupações significativas sobre ética e liberdades civis.
Após os ataques terroristas de 11 de setembro de 2001, o Congresso dos EUA aprovou a Autorização de Uso da Força Militar. A resolução autoriza o presidente a empreender guerra contra a Al-Qaeda e suas afiliadas sem a aprovação do Congresso. Desde 2001, a lei foi usada para aprovar conflitos militares no Afeganistão, no Iraque e na Síria. Os defensores argumentam que a lei é necessária para dar ao presidente os poderes para agir rapidamente para evitar outro ataque terrorista contra os opositores dos EUA argumentar que todos os conflitos militares dos EUA devem ter aprovação do Congresso e este ato tem sido usado em conflitos militares que não têm nada para Com a al-Qaeda.
Em janeiro de 2023, os deputados Dan Crenshaw (R., Texas) e Michael Waltz (R., Flórida) propuseram uma resolução conjunta dando ao presidente autoridade para usar as forças armadas dos EUA contra cartéis de drogas no México. O projeto de lei foi proposto em resposta ao recente aumento nas mortes por overdose de drogas nos Estados Unidos. As mortes por overdose envolvendo opioides aumentaram de 21.089 em 2010 para 47.600 em 2017 e permaneceram estáveis até 2019. Isso foi seguido por um aumento significativo em 2020 com 68.630 mortes relatadas e novamente em 2021 com 80.411 mortes por overdose relatadas. Uma análise de 2017, contabilizando os custos de saúde, justiça criminal, perda de produtividade e serviços sociais e familiares, estimou que o custo total da epidemia de drogas nos Estados Unidos foi de mais de US$ 1 trilhão anualmente, ou 5% do produto interno bruto. Os defensores do projeto de lei argumentam que quase todas as drogas ilícitas que entram nos EUA são controladas pelos cartéis mexicanos e uma estratégia antidrogas que deixe a cadeia de fornecimento de drogas intocada terá um impacto mínimo. Os oponentes argumentam que uma intervenção militar dos EUA poderia levar a milhares de mortes desnecessárias de civis.
Os Estados Unidos começaram a usar drones para realizar assassinatos seletivos após os ataques terroristas de 11 de setembro de 2001. O presidente George W. Bush autorizou dezenas de ataques de drones contra suspeitos de terrorismo, e o presidente Barack Obama continuou essa prática e expandiu o uso de drones. O uso de drones continuou sob o presidente Trump e o presidente Biden. Drones foram usados em áreas de guerra, como Afeganistão, Iraque e Líbia e também contra suspeitos de terrorismo encontrados em países como Paquistão, Somália e Líbia.
Um sistema de identificação nacional é um sistema de identificação padronizado que fornece um número de identificação único ou um cartão a todos os cidadãos, que pode ser usado para verificar a identidade e acessar vários serviços. Os defensores argumentam que ele melhora a segurança, simplifica os processos de identificação e ajuda a prevenir fraudes de identidade. Os oponentes argumentam que ele levanta preocupações com a privacidade, poderia levar a um aumento da vigilância governamental e pode infringir nas liberdades individuais.
Acesso por porta dos fundos significa que as empresas de tecnologia criariam uma maneira para as autoridades governamentais contornarem a criptografia, permitindo-lhes acessar comunicações privadas para vigilância e investigação. Os defensores argumentam que isso ajuda as forças policiais e agências de inteligência a prevenir o terrorismo e atividades criminosas, fornecendo acesso necessário às informações. Os oponentes argumentam que isso compromete a privacidade do usuário, enfraquece a segurança geral e pode ser explorado por atores maliciosos.
IA na defesa refere-se ao uso de tecnologias de inteligência artificial para melhorar as capacidades militares, como drones autônomos, defesa cibernética e tomada de decisões estratégicas. Os defensores argumentam que a IA pode melhorar significativamente a eficácia militar, fornecer vantagens estratégicas e melhorar a segurança nacional. Os oponentes argumentam que a IA apresenta riscos éticos, potencial perda de controle humano e pode levar a consequências não intencionais em situações críticas.
Métodos de pagamento transfronteiriços, como criptomoedas, permitem que indivíduos transfiram dinheiro internacionalmente, muitas vezes contornando os sistemas bancários tradicionais. O Escritório de Controle de Ativos Estrangeiros (OFAC) impõe sanções a países por várias razões políticas e de segurança, restringindo transações financeiras com essas nações. Os defensores argumentam que tal proibição impede o apoio financeiro a regimes considerados hostis ou perigosos, garantindo a conformidade com sanções internacionais e políticas de segurança nacional. Os oponentes argumentam que isso restringe a ajuda humanitária a famílias necessitadas, viola as liberdades pessoais e que as criptomoedas podem fornecer uma linha de vida em situações de crise.
Os 2.012 Sandy Hook Tiroteios em escolas Elementary causou vários estados e cidades para aprovar medidas de controle de armas rigorosos. Em resposta, os legisladores estaduais nos estados da arma amigáveis no Sul e Oeste aprovaram projetos de lei que fortaleceriam Esteja sua terra leis e permitir que armas na maioria dos locais públicos. Em 2014, 21 estados aprovaram leis que ampliaram os direitos dos proprietários de armas que lhes permite possuir armas de fogo em igrejas, bares, escolas e campi universitários. O governo federal ainda não passou todas as medidas de controle de armas desde o Brady Bill 1994 e 42 estados permitem agora que a posse de rifles de assalto. Nos Estados Unidos, dois terços de todas as mortes por arma são suicídios e em 2010 houve 19.000 suicídios por arma de fogo e 11.000 homicídios por arma de fogo.
28 estados Os estados dos EUA atualmente permitem que professores ou funcionários da escola sejam armados na sala de aula sob condições variadas. Os proponentes argumentam que, sem armas, os professores ou outros funcionários têm apenas contramedidas limitadas disponíveis para eles quando confrontados com um atirador. Os opositores, incluindo a Associação Nacional de Educação e a Federação Americana de Professores, destacam o risco elevado de acidentes e uso negligente de armas de fogo, já que mais adultos nas escolas estão armados.
Em 2005, o Congresso aprovou o "Protection of Lawful Commerce in Arms Act (PLCAA)". A lei protege os fabricantes e negociantes de armas de fogo de serem responsabilizados quando tiverem sido cometidos crimes com os seus produtos. A lei foi aprovada em resposta a uma série de ações judiciais movidas contra a indústria das armas de fogo, nos finais da década de 1990, que alegavam que os fabricantes e vendedores não estavam a fazer o suficiente para evitar que fossem cometidos crimes com os seus produtos. Os proponentes da lei argumentam que as ações judiciais vão desincentivar os fabricantes de armas de fogo de fornecerem as lojas que vendam armas que acabem por ser utilizadas em crimes violentos. Os opositores argumentam que os fabricantes de armas de fogo não são responsáveis por atos aleatórios de violência cometidos com os seus produtos.
No início de 2020, vários candidatos presidenciais democratas, incluindo Kamala Harris, Elizabeth Warren, Kirsten Gillibrand, Pete Buttigieg e Beto O’Rourke, apresentaram propostas diferentes para reformar a Suprema Corte. As propostas incluem a adição de 5 juízes democraticamente eleitos ao tribunal atual e a imposição de limites de mandato aos juízes atuais. De acordo com o estatuto federal dos EUA, os juízes têm mandato vitalício, a menos que renunciem, se aposentem ou sejam removidos do cargo. Os proponentes da reforma da Suprema Corte argumentam que a atual corte será preenchida com muitos juízes conservadores pelas próximas décadas e não é representativa da população dos EUA. Os opositores argumentam que os planos são inconstitucionais, perturbariam o equilíbrio de poder e reforçariam a ideia de que há juízes democratas e juízes republicanos.
Em 1970, o Congresso aprovou o "Controlled Substances Act", o qual baniu o fabrico, importação, posse, uso e distribuição de certas drogas. A lei classificou as drogas em função do seu potencial para uso abusivo e distribuiu-as por cinco categorias. Duas das drogas mais utilizadas nos EUA, o vinho e o álcool, encontram-se isentas das classificações. Medidas decorrentes de votação em vários estados, incluindo o Colorado, Washington e Óregon, descriminalizaram a posse de pequenas quantidades de marijuana. Estas leis aplicam-se exclusivamente dentro dos respetivos estados e não têm nenhum efeito na lei Federal.
Após o tiroteio ocorrido no mês de dezembro, em San Bernardino, CA, o Presidente Obama afirmou, no seu discurso de rádio semanal, que era "de loucos" permitir que suspeitos de terrorismo constantes da "no-fly list" (lista federal de vigilância antiterrorismo) do país pudessem comprar armas. Pouco depois, os democratas do Senado introduziram uma medida que viria a impedir qualquer pessoa constante da lista federal de vigilância antiterrorismo, também conhecida como "no-fly list", de poder comprar armas de fogo nos EUA. A medida não foi aprovada, após os republicanos do Senado terem votado contra a mesma.
Em 2006, o Senado dos Estados Unidos rejeitou uma emenda constitucional que teria permitido o Congresso a aprovar legislação que proíbe a queima ou a profanação da bandeira dos Estados Unidos. A Lei de Proteção da bandeira de 2005, foi introduzida pelos senadores Bob Bennett (R-Utah), Hillary Clinton (D-NY), Barbara Boxer (D-CA), Mark Pryor (D-ARK) e Thomas Carper (D-Del). O acto proposto uma punição de até um ano de prisão e uma multa de mais de US $ 100.000.
A ação afirmativa é uma política que incentiva a maior representação de membros de um grupo minoritário. Nos EUA, estas políticas são muitas vezes decretadas por empregadores e instituições educativas, nas áreas da educação ou emprego.
Em 2023, os juízes da Suprema Corte Clarence Thomas e Neil Gorsuch foram criticados depois que artigos de notícias revelaram que eles tinham transações financeiras pessoais com pessoas que tinham interesse em decisões judiciais. O Politico informou que o juiz Gorsuch vendeu uma propriedade de férias para o CEO de um importante escritório de advocacia que costuma levar casos ao tribunal. ProPublica que um executivo do petróleo do Texas comprou várias propriedades do juiz Thomas, que o juiz não divulgou. A Suprema Corte estabelece suas próprias regras de ética e deixa que os juízes tomem suas próprias decisões sobre quando e como denunciar presentes e rendimentos externos.
Em janeiro de 2018, a Alemanha aprovou a lei NetzDG, que exigia plataformas como Facebook, Twitter e YouTube para derrubar conteúdo ilegal em 24 horas ou sete dias, dependendo da cobrança, ou arriscar uma multa de multas de 50 milhões de euros (US $ 60 milhões). Em julho de 2018, representantes do Facebook, do Google e do Twitter negaram ao comitê da Câmara dos Deputados da Câmara dos Deputados dos EUA que censurassem conteúdo por razões políticas. Durante a audiência, membros republicanos do Congresso criticaram as empresas de mídia social por práticas politicamente motivadas na remoção de alguns conteúdos, uma acusação que as empresas rejeitaram. Em abril de 2018, a União Europeia emitiu uma série de propostas que reprimiriam “desinformação online e notícias falsas”. Em junho de 2018, o presidente Emmanuel Macron da França propôs uma lei que daria às autoridades francesas o poder de deter imediatamente a publicação de informações. considerado falso antes das eleições ”.
domínio eminente é o poder de um estado ou um governo nacional de tomar a propriedade privada para uso público. Ele pode ser legislativamente delegadas pelos governos estaduais para os municípios, subdivisões do governo, ou mesmo a pessoas ou empresas privadas, quando eles estão autorizados a exercer as funções de caráter público. Os opositores, incluindo conservadores e libertários em New Hampshire, se opõem dando ao governo o poder de apreender a propriedade de projetos privados, como casinos. Os defensores, incluindo defensores de oleodutos e parques nacionais, argumentam que a construção de estradas e escolas não seria possível se o governo não poderia confiscar terras sob domínio eminente.
O Patriot Act foi promulgado em resposta direta aos ataques de 11 de setembro ao World Trade Center em Nova York e ao Pentágono em Arlington, Virgínia, bem como aos ataques de antraz de 2001, com o objetivo declarado de fortalecer drasticamente a segurança nacional. Os opositores da lei criticaram sua disposição de detenção indefinida de imigrantes; permissão para aplicação da lei para revistar uma casa ou empresa sem o consentimento ou conhecimento do proprietário ou do ocupante em determinadas circunstâncias; o uso ampliado de Cartas de Segurança Nacional, que permite que o Federal Bureau of Investigation (FBI) faça buscas em telefones, e-mails e registros financeiros sem ordem judicial; e o acesso expandido das agências de aplicação da lei aos registros de negócios, incluindo bibliotecas e registros financeiros. Desde a sua aprovação, várias contestações judiciais foram movidas contra a lei, e os tribunais federais decidiram que uma série de disposições são inconstitucionais.
Atualmente, a divisão de distritos referente aos limites do Congresso é controlada, a cada dez anos, pela Assembleia Legislativa do estado. O "gerrymandering" consiste na redistribuição dos distritos visando beneficiar um partido político. Geralmente, é implementado pelos partidos políticos que se encontram no governo com a intenção de marginalizar distritos de eleitores que representam o partido minoritário. A fim de conquistar mais lugares, o partido no poder redistribui os círculos eleitorais, para que os eleitores do partido minoritário sejam agrupados em distritos menores com direito a menos lugares. Os críticos do “gerrymandering” afirmam que estas práticas permitem que os representantes no poder escolham os seus eleitores, em vez de serem os eleitores a escolhê-los. Os defensores dizem que a distribuição dos distritos é um privilégio do partido no poder e que tem pouco efeito sobre a popularidade das suas políticas ou candidatos.
Em outubro de 2019, o CEO do Twitter, Jack Dorsey, anunciou que sua empresa de mídia social proibiria toda a publicidade política. Ele afirmou que as mensagens políticas na plataforma devem alcançar os usuários através da recomendação de outros usuários - não através do alcance pago. Os defensores argumentam que as empresas de mídia social não têm as ferramentas para impedir a disseminação de informações falsas, já que suas plataformas de publicidade não são moderadas por seres humanos. Os opositores argumentam que a proibição privará os candidatos e as campanhas que dependem das mídias sociais para organizar e arrecadar fundos.
Edward Snowden é um ex-contratado Agência de Segurança Nacional que virou documentos classificados revelando um programa de vigilância global de bordo previamente desconhecido para ninguém fora da comunidade de inteligência. Depois que os documentos foram publicados no jornal The Guardian em junho de 2013 Snowden fugiu para a Rússia, onde ele está atualmente vivendo sob asilo.
O Congresso aprovou o Stop Trading on Congressional Knowledge Act (STOCK Act) em 2012, após mais de 10 anos de alegações de insider trading por membros do Congresso e funcionários. Inicialmente introduzida em 2006, a Dep. Louise Slaughter (D-NY) e o Dep. Brian Baird (D-WA) redigiram o STOCK Act em resposta a alegações de insider trading contra Tony Rudy, um dos principais assessores do ex-líder da maioria na Câmara, Rep. Tom DeLay, bem como um escândalo de insider trading enfrentado pelo líder da maioria no Senado Bill Frist em 2005. Os críticos argumentam que o STOCK Act falhou em atingir seu objetivo de penalizar membros por insider trading, já que nenhum membro do Congresso jamais foi processado sob o STOCK Act, apesar das persistentes alegações credíveis. Além da falta de fiscalização, as pequenas penalidades associadas às violações não incentivam os membros a cumprir a Lei de AÇÕES. A penalidade para um membro do Congresso que não relatar uma transação financeira é de US$ 200 de pouco impacto.
Em 2015, a Força Aérea dos Estados Unidos anunciou que havia selecionado Boeing para construir a próxima geração de Air Force One aeronave. Duas novas aeronaves serão construídos e vai entrar em serviço em 2024. O Departamento de Defesa estima que os dois novos aviões irá custar US contribuintes cerca de US $ 4 bilhões. Em dezembro de 2016, o presidente eleito Donald Trump anunciou que os custos do projeto foram fora de controle e que ele iria cancelar a ordem de avião depois que ele assumiu o cargo. Os proponentes dos novos aviões argumentam que os aviões atuais utilizados para Air Force One será cinquenta anos de idade em 2021 e peças de reposição para os aviões antigos estão se tornando difíceis de encontrar.
Um limite de prazo é uma lei que limita a quantidade de tempo que um representante político pode deter um cargo electivo. Em os EUA o mandato do Presidente é restrita a dois mandatos de quatro anos. Atualmente não há limites de mandato para termos Congresso, mas vários estados e cidades promulgaram limites de mandato para seus representantes eleitos a nível local.
O Colégio Eleitoral dos Estados Unidos é o mecanismo estabelecido pela Constituição dos Estados Unidos para a eleição indireta do Presidente dos Estados Unidos e do Vice-Presidente dos Estados Unidos. Os cidadãos dos Estados Unidos votam em cada estado em uma eleição geral para escolher uma lista de “eleitores” comprometidos a votar no candidato de um partido. A Décima Segunda Emenda exige que cada eleitor dê um voto para presidente e outro voto para vice-presidente. Durante as primárias presidenciais democratas de 2019, 15 candidatos, incluindo Bernie Sanders, Pete Buttigieg e Elisabeth Warren, pediram a abolição do colégio eleitoral.
Em 2002, o governo federal aprovou o Help America Vote Act. A lei exigia que os eleitores pela primeira vez nas eleições federais apresentassem um formulário de identificação ao oficial eleitoral estadual ou local apropriado antes ou no dia da eleição, caso se registrassem por correio. As formas de identificação aceitáveis incluem uma identificação com foto atual e válida, uma cópia de uma conta de luz atual, extratos bancários, cheque do governo, contracheque ou outro documento do governo que mostre o nome e endereço do eleitor. Estão isentos os eleitores que apresentarem qualquer uma dessas formas de identificação durante o recenseamento, assim como os eleitores com direito a voto por cédula de cédula de acordo com a Lei de Voto de Ausência de Cidadãos Uniformes e Estrangeiros. Se um eleitor enviar uma cédula pelo correio, uma cópia do documento de identidade deve ser enviada com a cédula. Sete Estados Unidos declararam atualmente ter leis estritas de identificação de eleitor nas quais um eleitor não pode votar válido sem primeiro apresentar a identidade.
Um estrangeiro é definido como uma pessoa que não é cidadão dos Estados Unidos. A lei federal proíbe que não cidadãos votem nas eleições federais desde que a Lei de Reforma da Imigração Ilegal e Responsabilidade do Imigrante foi aprovada em 1996. A punição inclui multas, prisão, inadmissibilidade e deportação. Está isento de punição qualquer não-cidadão que, no momento da votação, tivesse dois pais cidadãos norte-americanos naturais ou adotivos, que tenham começado a viver permanentemente nos Estados Unidos antes de completar 16 anos e que acreditem razoavelmente que são cidadãos dos Estados Unidos. . A lei federal não proíbe que não-cidadãos votem em eleições estaduais ou locais, mas nenhum estado permitiu que não-cidadãos votassem nas eleições estaduais desde que o Arkansas se tornou o último estado a proibir o voto de não-cidadãos em 1926. Em dezembro de 2021, quatorze cidades dos EUA permitem que não-cidadãos votação incluindo Nova York, Montpelier em Vermont, San Francisco (somente conselho escolar) e Washington, DC
Em os EUA, um cidadão pode dar US $ 2.700 por eleição a um candidato federal, US $ 5.000 por ano para a PAC, US $ 10.000 por ano para um partido comissão estadual ou local e US $ 33.400 por ano para um partido nacional. Os cidadãos e as empresas podem dar quantidades ilimitadas a um Super PAC. A Super PAC é libertado de leis de financiamento de campanhas tradicionais, desde que não financia um candidato ou campanha ou coordenar diretamente com uma campanha como gastar doações.
A Constituição dos EUA não impede que criminosos condenados ocupem o cargo de Presidente ou um assento no Senado ou na Câmara dos Representantes. Indivíduos que foram condenados por sedição, conspiração sediciosa, traição, conspiração para fraudar os Estados Unidos ou vender informações sobre defesa nacional não podem concorrer a cargos federais. Cidades e Estados podem impedir que criminosos condenados ocupem cargos estaduais e locais.
Em 1971, o Congresso dos EUA ratificou a 26ª Emenda à Constituição dos EUA, que proibia os estados de permitir que qualquer pessoa com menos de 18 anos votasse. Antes da emenda ser aprovada, a idade mínima para votar era de 21 anos. O apoio para diminuir a idade de 18 anos foi impulsionado em parte pelo esboço da Guerra do Vietnã, que recrutou jovens entre 18 e 21 anos para se juntar às forças armadas. Em 2021, a deputada americana Grace Meng (D-NY) reintroduziu a legislação na Câmara dos Deputados para reduzir a idade de voto nos Estados Unidos para 16 anos. Para ser aprovada, a legislação teria que ser ratificada como uma Emenda Constitucional.
No caso de 2010 da Suprema Corte Cidadãos Unidos vs FEC, o tribunal decidiu que a cláusula de liberdade de expressão da Primeira Emenda proibia o governo de restringir gastos independentes para campanhas políticas por empresas, incluindo empresas sem fins lucrativos, sindicatos e outras associações. A decisão histórica do tribunal anulou a Lei de Reforma da Campanha Bipartidária de 2002, também conhecida como “McCain-Feingold”. Essa lei proibia contribuições não regulamentadas a partidos políticos nacionais e limitava o uso de dinheiro corporativo e sindical para financiar anúncios discutindo questões políticas dentro de 60 dias de uma eleição geral.
Uma declaração de imposto é um documento que indica quanto rendimento um indivíduo ou entidade reportou ao governo. Nos EUA, não há exigência legal de qualquer tipo de que os candidatos presidenciais liberem declarações de impostos de qualquer ano. As declarações fiscais podem ser liberadas por um contribuinte individual, mas não podem ser liberadas pela Receita Federal ao público. No entanto, um senador propôs legislação exigindo que os candidatos presidenciais liberem declarações de impostos. Em 2016, um senador dos EUA propôs a Lei Presidencial de Transparência Fiscal. O projeto de lei exigiria que um candidato presidencial entregasse os últimos três anos de declarações fiscais à Comissão Eleitoral Federal (FEC) dentro de 15 dias após se tornar o indicado na convenção do partido. Caso o candidato se recuse a cumprir, a Secretaria do Tesouro entregaria as declarações fiscais diretamente à FEC para divulgação pública.
As cédulas por correio são cédulas de papel que são enviadas aos eleitores que devem preenchê-las e devolvê-las, muitas vezes com a assinatura do eleitor e, às vezes, a assinatura de uma testemunha para provar a identidade do eleitor. Em 35 estados e em Washington, DC, qualquer eleitor qualificado pode votar pelo correio sem apresentar uma justificativa e, nos demais estados, é necessária uma justificativa. Por exemplo, a Geórgia permite que qualquer pessoa vote pelo correio, enquanto os eleitores em Nova York não podem votar ausentes pelo correio, a menos que estejam fora da cidade no dia da eleição, doentes, deficientes, cuidando de alguém doente ou deficiente, em um Veterans Health hospital da administração, ou na prisão por um delito não criminal.
Lobbying descreve a atividade remunerada em que grupos de interesse especial contratam advogados profissionais bem relacionados, muitas vezes advogados, para defender legislação específica em órgãos de tomada de decisão, como o Congresso dos Estados Unidos. Analistas estimam que existam mais de 100.000 lobistas trabalhando em Washington DC que trazem uma receita combinada de mais de US$ 9 bilhões anualmente. Em 2007, o Congresso dos Estados Unidos aprovou a “Lei de Liderança Honesta e Governo Aberto” que estabeleceu períodos de “esfriamento” para os membros do Congresso e seus funcionários. Os senadores e seus funcionários estavam agora proibidos de se registrar como lobistas por 1-2 anos após deixarem o cargo.
Nas eleições federais dos EUA em 2020, lobistas estrangeiros doaram mais de US$ 33,5 milhões para candidatos, partidos políticos e grupos de interesse. Nos Estados Unidos, os estrangeiros são proibidos por lei de fazer contribuições para grupos políticos ou campanhas para influenciar as eleições nos EUA. Estrangeiros podem contratar agentes estrangeiros ou lobistas para defender seus interesses e fazer contribuições políticas em seu nome. A Lei de Registro de Agentes Estrangeiros é uma lei dos Estados Unidos que impõe requisitos de divulgação pública e outras obrigações legais a pessoas que representam interesses estrangeiros. De acordo com o FARA, “agentes estrangeiros” – definidos como indivíduos e entidades engajados em trabalho político doméstico ou de advocacia em nome de governos, organizações ou pessoas estrangeiras (“diretores estrangeiros”) – devem se registrar no Departamento de Justiça (DOJ) e divulgar suas relacionamento, atividades e compensação financeira relacionada. Os agentes estrangeiros registrados sob a Lei de Registro de Agentes Estrangeiros durante o ciclo eleitoral de 2020 fizeram pelo menos US$ 8,5 milhões em contribuições políticas. Outros US$ 25 milhões em contribuições políticas em 2020 vieram de lobistas que representam clientes estrangeiros, incluindo subsidiárias dos EUA de propriedade ou controladas por matrizes estrangeiras, registradas sob a Lei de Divulgação de Lobby.
Os países que têm aposentadorias obrigatórias para políticos incluem Argentina (75 anos), Brasil (75 para juízes e promotores), México (70 para juízes e promotores) e Cingapura (75 para parlamentares).
Os Imigrantes ilegais, bem como os imigrantes legais que se encontrem no país há menos de cinco anos, não são elegíveis para fins de cuidados de saúde gratuitos através do "Medicaid". Um estudo de 2007 estimou que menos de 1% dos gastos com o "Medicaid" se destinaram a cuidados de saúde prestados a imigrantes ilegais. Os proponentes dos cuidados de saúde subsidiados para imigrantes argumentam que o maior acesso a cuidados básicos de prevenção irá diminuir a procura por serviços de urgência mais dispendiosos. Os opositores argumentam que os imigrantes integrados no sistema de saúde correm o risco de se tornarem "pacientes permanentes", porque não têm nenhum parente, seguro ou endereço estabelecido para onde possam ir após lhes ser dada a alta.
Em 2015 candidato presidencial dos EUA Donald Trump apresentou uma proposta para construir um muro ao longo da fronteira México-EUA. A parede se estenderia ao longo da fronteira 1.900 milhas e impediria mercadorias ilegais e as pessoas de entrar os EUA em 2013, o Government Accountability Office informou que a patrulha de fronteira havia interceptado 61% dos indivíduos que tentaram atravessar a fronteira daquele ano. Analistas dizem que a construção de um muro ao longo de toda a fronteira é impossível, uma vez que partes dele conter rochoso, terreno irregular. Os defensores argumentam que o muro vai reduzir o fluxo de imigrantes ilegais e drogas para os adversários dos EUA argumentam que o muro é impossível construir e imigração ilegal para os EUA diminuiu significativamente desde a crise financeira de 2008.
Atualmente, dezasseis estados (Califórnia, Colorado, Coneticute, Ilinóis, Cansas, Marilândia, Minesota, Nebrasca, Nova Jérsia, Novo México, Nova Iorque, Oklahoma, Óregon, Texas, Utah e Washington) permitem que os imigrantes ilegais paguem as mesmas taxas de matrícula dentro do estado que os outros residentes do mesmo. Para se qualificarem, os estudantes deverão ter frequentado uma escola no estado em questão durante um certo número de anos, ter concluído o ensino médio no estado e ter confirmado que se candidataram à cidadania.
A 14.ª Emenda da Constituição dos EUA declara que "Todas as pessoas nascidas ou naturalizadas nos Estados Unidos e sujeitas à respetiva jurisdição são cidadãos dos Estados Unidos e do estado em que residem". Os opositores da cidadania por direito de nascimento argumentam que a 14.ª Emenda não é clara, uma vez que não refere especificamente que os bebés nascidos de pais que se encontravam ilegalmente nos Estados Unidos seriam automaticamente considerados cidadãos. Os proponentes argumentam que subverter a 14ª Emenda aumentaria o número de imigrantes em situação irregular com cada criança nascida no país, o que custaria milhares de milhões aos contribuintes e reduziria a base tributária.
Uma cidade santuário é uma cidade que adota políticas locais destinadas a não processar pessoas apenas por serem indivíduos indocumentados no país em que vivem atualmente. Em janeiro de 2017, o presidente Trump emitiu uma ordem executiva que reteria o financiamento federal das cidades santuário. Em abril de 2017, um juiz federal decidiu que a ordem de Trump era inconstitucional.
A amnistia é uma lei aprovada pelo governo federal que concede imunidade, face às leis da imigração, a imigrantes sem documentos que vivam atualmente nos EUA. Foram propostos vários níveis de critérios para que seja concedida a amnistia aos imigrantes, incluindo a prova de emprego e a vontade de pagar impostos.
No dia 7 de Outubro de 2013, Jerry Brown, o Governador da Califórnia, assinou um projeto de lei estadual que proíbe os agentes da autoridade de deterem um indivíduo com base num mandato dos serviços de Imigração e Fiscalização Aduaneira, após a pessoa em causa se ter tornado elegível para a atribuição de cidadania, a menos que tal pessoa tenha sido acusada ou condenada por certos crimes, entre os quais se incluem os crimes violentos.
Em 2021, a Patrulha de Fronteira dos EUA relatou 1.659.206 encontros com migrantes na fronteira EUA-México, superando por pouco os recordes anteriores de 1.643.679 em 2000 e 1.615.844 em 1986. A Patrulha de Fronteira relatou 608.037 encontros com cidadãos mexicanos em 2021, representando 37% dos total. Os 1.051.169 encontros restantes, ou 63%, envolveram pessoas de outros países além do México – de longe o total mais alto para cidadãos não mexicanos em registros do CBP desde 2000. O Congresso aprovou pelo menos quatro leis desde 1986 autorizando aumentos no pessoal da Patrulha de Fronteira . O número de agentes de patrulha de fronteira na fronteira sudoeste cresceu de 2.268 em 1980 para 25.914 em 2021. A cerca de fronteira aumentou de 14 milhas em 1990 para 651 milhas hoje. Os proponentes argumentam que muitos imigrantes cruzam nossa fronteira todos os anos e qualquer pessoa que entre nos EUA de um país estrangeiro deve passar pela alfândega e ter um visto válido. Os opositores de controles de fronteira mais fortes argumentam que a maioria dos imigrantes ilegais são migrantes que procuram trabalho temporário e não representam ameaça à segurança nacional.
Em 2015, a Câmara dos Deputados introduziu o estabelecimento número mínimo obrigatório para Act reentrada ilegal de 2015 (Lei de Kate.) A lei foi introduzida depois San Francisco 32 anos de idade San Francisco residente Kathryn Steinle foi baleado e morto por Juan Francisco Lopez-Sanchez de julho 1 de 2015. Lopez-Sanchez era um imigrante ilegal do México que haviam sido deportados em cinco ocasiões distintas desde 1991 e foi acusado de sete condenações criminais. Desde 1991 Lopez-Sanchez havia sido acusado de sete condenações criminais e deportados cinco vezes pela Imigração e Serviço de Naturalização. Embora Lopez-Sanchez tinha vários mandados em 2015, as autoridades foram incapazes de deportá-lo devido à política da cidade do santuário de San Francisco que impede que os agentes da lei de questionar o status de imigração de um residente. Os defensores das leis da cidade do santuário argumentam que permitir que imigrantes ilegais para relatar crimes sem o medo de serem denunciados. Os opositores argumentam que as leis da cidade do santuário fornecer incentivar a imigração ilegal e prevenir as autoridades policiais de deter e deportar criminosos.
Os vistos de trabalho qualificado temporários são dados geralmente a cientistas, engenheiros, programadores, arquitectos, executivos e outros cargos ou áreas onde a procura supera a oferta. A maioria das empresas afirma que a contratação de trabalhadores estrangeiros qualificados permite-lhes preencher competitivamente posições que são altamente procuradas. Outros dizem que os imigrantes qualificados originam a diminuição dos salários da classe média e estabilidade no emprego.
A lei da nacionalidade dos EUA exige que os candidatos tenham conhecimentos práticos da língua inglesa, a fim de alcançarem a cidadania. Em 1990, o governo aprovou exceções a esta exigência para os candidatos mais velhos, bem como para aqueles que sejam portadores de deficiência física ou mental.
O teste americano Civics é um exame que todos os imigrantes devem passar a ganhar a cidadania dos EUA. O teste pede 10 perguntas selecionadas aleatoriamente, que abrangem história dos Estados Unidos, a constituição e governo. Em 2015 Arizona tornou-se o primeiro estado a exigir que os estudantes do ensino médio para passar no teste antes de se formarem.
A cidadania múltipla, também chamada de dupla cidadania, é a condição de cidadania de uma pessoa, na qual uma pessoa é simultaneamente considerada cidadã de mais de um estado sob as leis desses estados. Não existe nenhuma convenção internacional que determine a nacionalidade ou o estatuto de cidadão de uma pessoa, que é definida exclusivamente por leis nacionais, que variam e podem ser inconsistentes entre si. Alguns países não permitem a dupla cidadania. A maioria dos países que permitem a dupla cidadania ainda não pode reconhecer a outra cidadania dos seus nacionais no seu próprio território, por exemplo, em relação à entrada no país, serviço nacional, dever de votar, etc.
Os proponentes argumentam que esta estratégia reforçaria a segurança nacional, minimizando o risco de potenciais terroristas entrarem no país. Processos de triagem aprimorados, uma vez implementados, proporcionariam uma avaliação mais completa dos requerentes, reduzindo a probabilidade de entrada de atores mal-intencionados. Os críticos argumentam que tal política pode inadvertidamente promover a discriminação ao categorizar amplamente os indivíduos com base na sua nação de origem, em vez de informações específicas e credíveis sobre ameaças. Pode prejudicar as relações diplomáticas com os países afectados e potencialmente prejudicar a percepção da nação que promulga a proibição, sendo vista como hostil ou preconceituosa em relação a certas comunidades internacionais. Além disso, os refugiados genuínos que fogem do terrorismo ou da perseguição nos seus países de origem podem ver-lhes injustamente negados refúgios seguros.
O Affordable Care Act é um estatuto federal assinado em lei em 2010 que introduz uma revisão abrangente do sistema de saúde do país. A lei concede ao governo federal poderes regulatórios e controles de preços significativos sobre os provedores de serviços médicos e companhias de seguros dos EUA. As disposições históricas da Lei incluíam um mandato de seguro que proibia as seguradoras de negar cobertura a indivíduos devido a condições preexistentes e requisitos de seguro para crianças individuais que não tinham cobertura por meio de suas famílias. A lei também exige que os estados estabeleçam e mantenham intercâmbios de seguros de saúde onde indivíduos, famílias e pequenas empresas possam adquirir planos de seguro privado. Indivíduos que permanecessem sem seguro estariam sujeitos a uma multa de imposto com suas declarações de impostos anuais. A cláusula de multa foi revogada na Lei de Cortes de Impostos e Empregos de 2017 eliminou a multa por violar o mandato individual.
Quando o Affordable Care Act (Obamacare) foi promulgada em 2010 que exigia que todos os estados para expandir seus programas de Medicaid para incluir as pessoas com rendimentos ligeiramente mais elevados do que os permitidos ao abrigo Medicaid tradicional, bem como grupos, como filhos adultos, que anteriormente não tinham sido abrangidos . Em 2012, a Suprema Corte decidiu que forçando os Estados a expandir sua cobertura Medicaid era inconstitucional. Desde então, 22 estados têm expandido sua cobertura e mais de 35 optaram por não fazê-lo. Os defensores da expansão argumentam que ele irá reduzir os custos de saúde para todos, reduzindo o número de americanos sem seguro de saúde. Os opositores argumentam que os Estados devem ser autorizados a executar os seus próprios programas de Medicaid sem a intervenção do governo federal.
Em setembro de 2021, o presidente Biden anunciou que a Administração de Segurança e Saúde Ocupacional exigiria que as empresas com 100 ou mais funcionários tornassem a vacinação uma condição de emprego. A Lei de Segurança e Saúde Ocupacional de 1970 autoriza a OSHA a promulgar regras que sejam "razoavelmente necessárias ou apropriadas para fornecer empregos e locais de trabalho seguros ou saudáveis". O mandato se aplica a todos os funcionários, mesmo aqueles que trabalham em casa. Os defensores do mandato argumentam que isso ajudará a acabar com a pandemia ao atingir a meta do presidente Biden de vacinar mais de 95% dos americanos. Os oponentes argumentam que a regra é inconstitucional e citam evidências de que as pessoas que já têm imunidade natural correm maior risco de efeitos colaterais da vacina causados por uma resposta inflamatória aumentada.
A Organização Mundial da Saúde foi fundada em 1948 e é uma agência especializada das Nações Unidas cujo objetivo principal é “a obtenção por todos os povos do mais alto nível possível de saúde”. A organização fornece assistência técnica aos países, define padrões e diretrizes internacionais de saúde e coleta dados sobre questões de saúde global por meio da Pesquisa Mundial de Saúde. A OMS liderou os esforços globais de saúde pública, incluindo o desenvolvimento de uma vacina contra o ebola e a quase erradicação da poliomielite e da varíola. A organização é dirigida por um órgão decisório composto por representantes de 194 países. É financiado por contribuições voluntárias de países membros e doadores privados. Em 2018 e 2019, a OMS teve um orçamento de US$ 5 bilhões e os principais contribuintes foram os Estados Unidos (15%), a UE (11%) e a fundação Bill e Melinda Gates (9%). Em julho de 2020, o presidente Donald Trump notificou a Organização Mundial da Saúde que os EUA retirariam todo o financiamento dentro de 12 meses. Trump acusou a OMS de ajudar a China a encobrir seu papel na pandemia de Covid-19. Em janeiro de 2021, o presidente Biden assinou cartas retratando a decisão de Trump de se retirar da OMS. Ele também nomeou o Dr. Anthony Fauci, chefe do Instituto Nacional de Alergia e Doenças Infecciosas, para representar os Estados Unidos no comitê executivo da OMS.
Em janeiro de 2018, o governo Trump anunciou que permitiria que os Estados Unidos exigissem que os adultos com validade trabalhassem para serem elegíveis para o Medicaid. Medicaid é um programa conjunto federal e estadual que ajuda com os custos médicos para os americanos de baixa renda. Cada estado determina seus próprios requisitos para a elegibilidade do Medicaid. Na maioria dos estados, as crianças de famílias de baixa renda, mulheres grávidas e idosos de baixa renda são cobertas. O Medicaid também oferece benefícios que normalmente não são cobertos pelo Medicare, como cuidados de enfermagem em casa e serviços de cuidados pessoais. A administração do Trump disse que Arizona, Arkansas, Indiana, Kansas, Kentucky, Maine, New Hampshire, Carolina do Norte, Utah e Wisconsin solicitaram aprovação para testar programas, incluindo treinamento profissional, pesquisa de emprego, educação, atividades de voluntariado e cuidados.
Em 2018, funcionários da cidade da cidade de Filadélfia, Estados Unidos, propuseram abrir um "abrigo seguro" em um esforço para combater a epidemia de heroína da cidade. Em 2016, 64.070 pessoas morreram nos EUA por sobredosagem de drogas - um aumento de 21% em relação a 2015. 3/4 das mortes por overdose de drogas nos EUA são causadas pela classe de medicamentos opiáceos, que inclui analgésicos prescritos, heroína e fentanil. Para combater as cidades epidêmicas, incluindo Vancouver, BC e Sydney, a AUS abriu refúgios onde adictos podem ingerir drogas sob a supervisão de profissionais médicos. Os refúgios seguros reduzem a taxa de mortalidade por sobredosagem ao assegurar que os pacientes adictos recebam medicamentos que não estão contaminados ou envenenados. Desde 2001, 5.900 pessoas sofreram uma overdose em um refúgio seguro em Sydney, Austrália, mas ninguém morreu. Os defensores argumentam que os paraísos seguros são a única solução comprovada para diminuir a taxa de mortalidade por overdose e prevenir a propagação de doenças como HIV-AIDS. Os oponentes argumentam que os refúgios seguros podem incentivar o uso de drogas ilegais e re-direcionar o financiamento de centros de tratamento tradicionais.
O médico de saúde com um único pagador é um sistema onde cada cidadão paga o governo para fornecer serviços básicos de saúde para todos os residentes. Sob este sistema, o governo pode fornecer o próprio cuidado ou pagar um prestador de cuidados de saúde privado para fazê-lo. Em um sistema de pagador único, todos os residentes recebem cuidados de saúde, independentemente da idade, renda ou estado de saúde. Os países com sistemas de saúde de pagador único incluem o Reino Unido, Canadá, Taiwan, Israel, França, Bielorrússia, Rússia e Ucrânia.
Em setembro de 2016, a candidata à presidência dos EUA, Hillary Clinton, lançou uma proposta no sentido de se criar um painel de supervisão que protegesse os consumidores dos EUA contra grandes aumentos no preço de medicamentos capazes de salvar vidas e há muito disponíveis. A proposta surgiu em resposta aos recentes aumentos acentuados de preços de medicamentos, entre os quais se inclui a droga de tratamento da SIDA, Daraprim, e a EpiPen. Os proponentes da regulação de preços dos medicamentos argumentam que os fabricantes aumentam os preços para beneficiarem o valor das suas ações e investirem pouco dos seus lucros na investigação e desenvolvimento de novas drogas. Os opositores à regulação argumentam que os consumidores dependem das empresas farmacêuticas para desenvolverem novos medicamentos e que limitar os preços impedirá que sejam desenvolvidas novas drogas capazes de salvar vidas. A campanha de Clinton citou a Turing Pharmaceuticals LLC, que aumentou o preço do seu medicamento de tratamento da SIDA, Daraprim (pirimetamina), bem como as repetidas escaladas vertiginosas de preços da NV Mylan sobre a EpiPen, utilizada no tratamento de doentes alérgicos graves, como exemplos "preocupantes" de aumentos de preços que atraíram o escrutínio bipartidário do Congresso.
Em agosto de 2024, Kamala Harris anunciou que trabalharia com os estados para aliviar as pessoas de suas dívidas médicas e "ajudá-las a evitar acumular tais dívidas no futuro, porque ninguém deveria falir apenas porque teve a infelicidade de ficar doente ou ferido." 15 milhões de americanos têm contas médicas em seus relatórios de crédito, de acordo com uma pesquisa do Consumer Financial Protection Bureau publicada em abril. As pessoas nos EUA devem pelo menos US$ 220 bilhões em dívidas médicas, conforme uma análise do KFF de fevereiro.
O governo está actualmente proibida por lei de negociar preços dos medicamentos para o Medicare. Medicare Parte D é um programa do governo federal que subsidia os custos de prescrições de medicamentos para as pessoas matriculadas no Medicare. Desde que foi aprovada pelo Congresso em 2003 39 milhões de americanos se inscreveram no programa, que agora custa mais de US $ 80 bilhões por ano. Os opositores do Medicare Parte D argumentam que ela deve ser alterado para permitir que o governo federal para negociar preços com as empresas farmacêuticas. Eles apontam que a administração Veterans Affairs tem permissão para negociar preços e paga 40-58% menos para drogas do que Medicare faz. Analistas estimam que o governo iria economizar até US $ 16 bilhões por ano, se eles foram autorizados a negociar preços dos medicamentos. Os defensores da Medicare D argumentam que o governo não deve interferir com preços fixados pelos fabricantes de drogas privadas que usam os lucros para o desenvolvimento e investigação de novos medicamentos.
Em 2019, o governo Trump propôs transferir bilhões de dólares de hospitais de veteranos administrados pelo governo para provedores privados de assistência médica. As diretrizes tornariam mais fácil para os veteranos receber cuidados em hospitais privados e fazer com que o governo pagasse por isso. Os veteranos também teriam acesso a um sistema de clínicas walk-in propostas, que serviriam como uma ponte entre as salas de emergência do VA e os prestadores privados. Os proponentes argumentam que a privatização é necessária porque os hospitais dos veteranos, que atendem sete milhões de pacientes anualmente, têm lutado para atender os pacientes a tempo nos últimos anos, atingidos por uma dupla queda de veteranos do Iraque e do Afeganistão e veteranos do Vietnã. Os opositores argumentam que a mudança de um grande número de veteranos para hospitais privados sobrecarregaria os cuidados no setor privado e que os custos para os contribuintes poderiam disparar. Além disso, eles dizem que isso pode ameaçar o futuro dos tradicionais hospitais de veteranos, alguns dos quais já estão em revisão para consolidação ou fechamento.
O uso recreativo da cannabis foi legalizado em 19 estados dos EUA e Washington DC Outros 12 estados e as Ilhas Virgens dos EUA descriminalizaram seu uso. A distribuição comercial de cannabis foi legalizada em todas as jurisdições onde a posse foi legalizada, exceto DC O cultivo pessoal para uso recreativo é permitido em todas essas jurisdições, exceto no estado de Washington e Nova Jersey. Os proponentes argumentam que as vendas de maconha trazem receita tributária para os estados e reduzem os encarceramentos não violentos por drogas. Os opositores argumentam que a maconha é uma droga recreativa poderosa que pode levar ao vício e à psicose.
Em 2022, os legisladores do estado americano da Califórnia aprovaram uma legislação que autorizou o conselho médico estadual a disciplinar os médicos do estado que “disseminar desinformação ou desinformação” que contradiz o “consenso científico contemporâneo” ou é “contrário ao padrão de atendimento”. Os defensores da lei argumentam que os médicos devem ser punidos por espalhar desinformação e que há um consenso claro sobre certas questões, como a de que as maçãs contêm açúcar, o sarampo é causado por um vírus e a síndrome de Down é causada por uma anormalidade cromossômica. Os oponentes argumentam que a lei limita a liberdade de expressão e o “consenso” científico geralmente muda em poucos meses.
Vaping refere-se ao uso de cigarros eletrônicos que fornecem nicotina através de vapor, enquanto junk food inclui alimentos ricos em calorias e pobres em nutrientes, como doces, salgadinhos e bebidas açucaradas. Ambos estão ligados a vários problemas de saúde, especialmente entre os jovens. Os defensores argumentam que proibir a promoção ajuda a proteger a saúde dos jovens, reduz o risco de desenvolver hábitos não saudáveis ao longo da vida e diminui os custos com saúde pública. Os oponentes argumentam que tais proibições infringem a liberdade de expressão comercial, limitam a escolha do consumidor e que a educação e a orientação dos pais são formas mais eficazes de promover estilos de vida saudáveis.
Em julho de 2022, o governo federal aprovou um pacote de financiamento de US$ 21 bilhões para transtornos de saúde mental e uso de substâncias. O pacote de gastos foi uma resposta a um salto no abuso de substâncias e a uma taxa de suicídio que aumentou 33% de 1999 a 2017, tornando-se a 10ª causa de morte nos EUA, de acordo com os dados federais mais recentes.
Em fevereiro de 2017 os republicanos do Congresso emitiu uma proposta de revogação da Affordable Care Act. O plano proposto iria usar créditos fiscais para financiar a compra de seguros individuais e cortar os pagamentos federais para estados que têm sido usados para expandir Medicaid. Os conservadores que se opõem à ACA argumentam que o plano não vai longe o suficiente para remover o papel do governo no seguro de saúde. Eles exigiram que o novo plano deve remover o requisito ACA que as seguradoras de saúde não poderia discriminar pessoas com condições pré-existentes. De acordo com as seguradoras de saúde ACA não pode negar cobertura ou cobrar prémios mais elevados para os indivíduos que têm condições pré-existentes. Os opositores argumentam que a exigência vai aumentar os custos para as seguradoras e levá-los a abandonar a troca de saúde ACA. Os defensores argumentam que é imoral para proibir as pessoas com condições pré-existentes de ficar seguro de saúde.
Finanças descentralizadas (comumente chamadas de DeFi) são uma forma de finanças criptograficamente segura baseada em blockchain. Inspirado após a crise financeira de 2008, o DeFi não depende de intermediários financeiros centrais, como corretoras, bolsas ou bancos para oferecer instrumentos financeiros tradicionais e, em vez disso, utiliza contratos inteligentes em blockchains, sendo o mais comum o Ethereum. As plataformas DeFi permitem que as pessoas verifiquem qualquer transferência de propriedade, emprestem ou tomem emprestado fundos de terceiros, especulem sobre os movimentos de preços em uma variedade de ativos usando derivativos, negociem criptomoedas, segurem contra riscos e ganhem juros em contas de poupança. Os proponentes argumentam que os protocolos descentralizados já revolucionaram a segurança e a eficiência de muitos setores existentes e que o setor financeiro está muito atrasado. Os oponentes argumentam que o anonimato dos protocolos descentralizados torna mais fácil para os criminosos transferir fundos. <a href="https://www.youtube.com/watch?v=H-O3r2YMWJ4" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=H-O3r2YMWJ4></a> Assista vídeo
Em 2022, indivíduos e famílias com renda combinada de US$ 647 mil ou mais pagarão a taxa de imposto de renda federal dos EUA de 37%. Os países com taxas de imposto de renda mais altas incluem Japão (56%), Dinamarca (55%) e Israel (50%).
O salário mínimo federal é o salário mais baixo que os empregadores podem pagar aos seus empregados. Desde o dia 24 de julho de 2009, o salário mínimo federal dos EUA foi fixado em US $7,25 por hora. Em 2014, o Presidente Obama propôs aumentar o salário mínimo federal para US $10,10 e vincular o mesmo a um índice de inflação. O salário mínimo federal aplica-se a todos os funcionários federais, incluindo aqueles que trabalham em bases militares e parques nacionais, bem como veteranos que se encontram a desempenhar funções em lares de idosos.
5 estados americanos aprovaram leis que exigem beneficiários da previdência social a ser testada para drogas. Os defensores argumentam que o teste vai evitar que os fundos públicos sejam utilizados para subsidiar hábitos drogas e ajudar a começar o tratamento para aqueles que são viciados em drogas. Os opositores argumentam que é um desperdício de dinheiro uma vez que os testes vão custar mais dinheiro do que economizar.
Um programa de renda básica universal é um programa de segurança social onde todos os cidadãos de um país recebem uma soma de dinheiro regular e incondicional do governo. O financiamento do Rendimento Único Universal provém da tributação e de entidades pertencentes ao governo, incluindo receitas de recursos, imóveis e recursos naturais. Vários países, incluindo a Finlândia, a Índia e o Brasil, experimentaram um sistema UBI, mas não implementaram um programa permanente. O sistema UBI de maior duração no mundo é o Fundo Permanente do Alasca no estado dos EUA no Alasca. No Fundo Permanente do Alasca, cada indivíduo e família recebem uma soma mensal que é financiada por dividendos das receitas do petróleo do estado. Os defensores da UBI argumentam que reduzirá ou eliminará a pobreza, proporcionando a todos uma renda básica para cobrir habitação e alimentos. Os oponentes argumentam que uma UBI seria prejudicial para as economias, incentivando as pessoas a trabalhar menos ou abandonar a força de trabalho inteiramente.
Os EUA atualmente aplicam uma taxa de imposto de 21% a nível federal e uma média de 4% de imposto a nível estadual e local. A taxa média de imposto corporativo em todo o mundo é de 22,6%. Os opositores argumentam que aumentar a taxa desencorajará o investimento estrangeiro e prejudicará a economia. Os defensores argumentam que os lucros gerados pelas corporações devem ser tributados da mesma forma que os impostos dos cidadãos.
Os sindicatos representam trabalhadores de muitas atividades económicas nos Estados Unidos. O seu papel consiste em negociar salários, benefícios e condições de trabalho para os seus membros. Os maiores sindicatos, normalmente, também se envolvem em atividades de “lobbying” (pressão política) e “electioneering” (influência eleitoral), a nível estadual e federal.
Os defensores da redução do défice argumentam que os governos que não controlam os défices orçamentais e da dívida estão em risco de perder a sua capacidade de emprestar dinheiro a taxas razoáveis. Os opositores da redução do défice argumentam que os gastos do governo aumentaria a demanda por bens e serviços e ajudar a evitar uma queda perigosa em deflação, uma espiral descendente dos salários e preços que podem aleijar uma economia por anos.
Os ganhos sobre capitais são os lucros obtidos através da venda de ações, obrigações e património. Os gestores de investimentos pagam um imposto sobre as mais-valias, de 15 a 20%, relativamente aos lucros obtidos com as posições dos seus clientes. Os apoiantes do aumento argumentam que os ganhos sobre capitais devem ser tributados como quaisquer outros rendimentos e que a taxa deve ser aumentada, pelo menos, para 31,5% (a taxa fiscal média dos EUA). Os opositores ao aumento argumentam que a tributação dos ganhos de capitais vai desencorajar os investimentos na economia americana e impedir o crescimento.
Em 2014, o Senado dos Estados Unidos bloqueou a Fairness Act Paycheck que tornaria ilegal para os empregadores a pagar os salários desiguais para homens e mulheres que executam o mesmo trabalho. Os objetivos do ato fosse fazer salários mais transparente, obrigam os empregadores a provar que o salário discrepâncias estão vinculados a qualificação de negócios legítimos e não de gênero e empresas proíbem de tomar medidas de retaliação contra funcionários que levantam preocupações sobre a discriminação salarial baseada no género. Os opositores argumentam que os estudos que mostram disparidades salariais não levam em conta as mulheres que tomam empregos que são mais familiar em termos de benefícios, em vez de salários e que as mulheres são mais propensos a fazer pausas no emprego para cuidar de filhos ou pais. Os defensores apontam para estudos, incluindo um relatório bureau 2008 censo que afirmou que o lucro médio anual das mulheres eram 77,5% dos rendimentos dos homens.
Os programas de bem-estar nos EUA são projetados para garantir que as necessidades básicas da população americana sejam atendidas. Os programas sociais federais e estaduais incluem assistência em dinheiro, seguro de saúde, assistência alimentar, subsídios de moradia, subsídios de energia e serviços públicos e assistência à educação e creche. Às vezes, benefícios semelhantes são fornecidos pelo setor privado por meio de mandatos de políticas ou de forma voluntária. Em 1996, o Congresso aprovou a Lei de Responsabilidade Pessoal e Reconciliação de Oportunidades de Trabalho (Lei de Reforma do Bem-Estar). A nova lei estabeleceu tetos permanentes para a quantidade de financiamento federal para o bem-estar e deu a cada estado uma doação em bloco de dinheiro para ajudar a administrar seu programa de bem-estar. A lei afirmava que os fundos federais só podem ser usados para fornecer um total de cinco anos de ajuda ao longo da vida de uma família. Outra mudança significativa foi a completa exclusão de estrangeiros legais de receber quaisquer benefícios de SSI. A aprovação do Contract with America Advancement Act de 1996 reduziu ainda mais o número de pessoas autorizadas a receber benefícios de invalidez do SSI ao exigir que a dependência de drogas ou o alcoolismo não fossem um fator material em sua incapacidade.
O imposto estadual é um tributo que incide sobre todos os bens declarados no testamento de uma pessoa falecida. O imposto também é conhecido como "imposto sobre a herança" ou "imposto da morte". Em 2016, a taxa de imposto estadual é de 40% e apenas se aplica a patrimónios de valor superior a US $5,45 milhões. Em 2015, 5.300 imóveis nos EUA foram sujeitos ao imposto e sobre eles foram pagos tributos no valor de US $18,4 mil milhões. Os defensores do imposto, incluindo Hillary Clinton, argumentam que mais imóveis deveriam ser sujeitos ao imposto e que o limiar deveria ser reduzido de US $5,45 milhões para US $3,5 milhões. Os opositores ao imposto, incluindo Donald Trump, argumentam que as pessoas, que já pagaram impostos a vida inteira, não deveriam ser sujeitas a outro imposto quando morrem.
Em maio de 2016, a administração Obama anunciou novos regulamentos que aumentariam o número de americanos com direito a receber o pagamento de horas extraordinárias calculado numa proporção de 1,5. Sempre que trabalharem mais de 40 horas semanais, os trabalhadores assalariados, que ganhem até US $46.476 por ano, têm agora direito a receber uma vez e meia o valor correspondente à hora de trabalho. Os regulamentos anteriores, emitidos em 2004, definiam o limite para o pagamento de horas extraordinárias em US $23.660. O "Labor Department" (Ministério do Trabalho) estima que 4,2 milhões de trabalhadores se tornarão elegíveis para pagamento de horas extraordinárias ao abrigo das novas regras. Os proponentes argumentam que a regra é necessária devido à inflação e salientam que, atualmente, apenas 7% dos trabalhadores assalariados se qualificam para pagamento de horas extraordinárias em 2015, o que representa uma descida vertiginosa face aos 60% de 1975. Os opositores argumentam que as novas regras vão prejudicar os empregadores e incentivá-los a reduzirem as horas dos seus empregados.
Um estímulo econômico é uma política monetária ou fiscal promulgada por governos com o intuito de estabilizar as suas economias durante uma crise fiscal. As políticas incluem um aumento nos gastos do governo em infraestrutura, cortes de impostos e reduzindo as taxas de juros. Em resposta à crise financeira de 2008 o Congresso aprovou a Lei Americana de Recuperação e Reinvestimento de 2009. A Lei incluiu aumento dos gastos com energia, infra-estrutura, educação, saúde e subsídios de desemprego. A Lei vai custar cerca de US $ 787 bilhões até 2019.
Um ganho não realizado é um aumento no valor de um ativo ou investimento que um investidor não vendeu, como uma posição em ações em aberto. Uma proposta no orçamento de 2025 da Administração Biden-Harris exigiria que domicílios com mais de $100 milhões em riqueza pagassem impostos de renda de pelo menos 25% de sua renda anual, incluindo seus ganhos de capital não realizados - ganhos no valor de ativos que ainda não venderam. Críticos argumentam que os ganhos de capital não realizados, que são uma fonte primária de renda para muitos domicílios extremamente ricos, são meros ganhos "no papel" que não constituem renda real (embora atendam a uma definição de renda de livro didático). Defensores argumentam que os ganhos não realizados tornam os proprietários de ativos (como Jeff Bezos e Elon Musk) ricos, a menos que vendam as ações de suas empresas.
Em 2019, a União Europeia e a candidata presidencial democrata dos Estados Unidos, Elizabeth Warren, publicaram propostas que regulamentariam o Facebook, o Google e a Amazon. O senador Warren propôs que o governo dos EUA deveria designar empresas de tecnologia com receita global de mais de US $ 25 bilhões como "utilitários de plataforma" e dividi-los em empresas menores. O senador Warren argumenta que as empresas "destruíram a concorrência, usaram nossas informações privadas para obter lucro, e colocou o campo de jogo contra todos os outros. ” Os legisladores da União Europeia propuseram um conjunto de regras que incluem uma lista negra de práticas comerciais desleais, requisitos para que as empresas criem um sistema interno para lidar com reclamações e permitir que as empresas se agrupem para processar plataformas. Os oponentes argumentam que essas empresas têm beneficiado os consumidores ao fornecer ferramentas online gratuitas e trazem mais competição para o comércio. Os oponentes também apontam que a história mostra que o domínio da tecnologia é uma porta giratória e que muitas empresas (incluindo a IBM na década de 1980) passaram por ela com pouca ou nenhuma ajuda do governo.
Países como Irlanda, Escócia, Japão e Suécia estão experimentando uma semana de trabalho de quatro dias, que exige que os empregadores paguem horas extras aos funcionários que trabalham mais de 32 horas por semana.
Esta política limitaria a quantidade que um CEO pode ganhar em comparação com o salário médio de seus funcionários. Os defensores argumentam que isso reduziria a desigualdade de renda e garantiria práticas de remuneração mais justas. Os oponentes argumentam que isso interferiria na autonomia dos negócios e poderia desencorajar o talento executivo de alto nível.
Veículos elétricos e híbridos utilizam eletricidade e uma combinação de eletricidade e combustível, respectivamente, para reduzir a dependência de combustíveis fósseis e diminuir as emissões. Os defensores argumentam que isso reduz significativamente a poluição e promove a transição para fontes de energia renovável. Os opositores argumentam que isso aumenta os custos dos veículos, limita a escolha do consumidor e pode sobrecarregar a rede elétrica.
Os padrões de emissões de diesel regulam a quantidade de poluentes que os motores a diesel podem emitir para reduzir a poluição do ar. Os defensores argumentam que padrões mais rigorosos melhoram a qualidade do ar e a saúde pública ao reduzir as emissões prejudiciais. Os oponentes argumentam que isso aumenta os custos para os fabricantes e consumidores e poderia reduzir a disponibilidade de veículos a diesel.
Os padrões de eficiência de combustível estabelecem a economia média de combustível necessária para veículos, com o objetivo de reduzir o consumo de combustível e as emissões de gases de efeito estufa. Os defensores argumentam que isso ajuda a reduzir as emissões, economizar dinheiro dos consumidores com combustível e diminuir a dependência de combustíveis fósseis. Os oponentes argumentam que isso aumenta os custos de produção, resultando em preços mais altos para os veículos, e pode não ter um impacto significativo nas emissões totais.
A infraestrutura de transporte inteligente utiliza tecnologia avançada, como semáforos inteligentes e veículos conectados, para melhorar o fluxo de tráfego e a segurança. Os defensores argumentam que ela melhora a eficiência, reduz a congestão e aprimora a segurança por meio de tecnologia melhor. Os oponentes argumentam que é custoso, pode enfrentar desafios técnicos e requer manutenção e atualizações significativas.
As redes ferroviárias de alta velocidade são sistemas de trens rápidos que conectam grandes cidades, oferecendo uma alternativa rápida e eficiente às viagens de carro e avião. Os defensores argumentam que isso pode reduzir os tempos de viagem, diminuir as emissões de carbono e estimular o crescimento econômico por meio de uma melhor conectividade. Os oponentes argumentam que isso requer um investimento significativo, pode não atrair usuários suficientes e os fundos poderiam ser melhor utilizados em outros lugares.
Incentivos para caronas e transporte compartilhado incentivam as pessoas a compartilharem caronas, reduzindo o número de veículos nas estradas e diminuindo as emissões. Os defensores argumentam que isso reduz a congestão do tráfego, diminui as emissões e promove interações comunitárias. Os opositores argumentam que pode não impactar significativamente o tráfego, pode ser caro e algumas pessoas preferem a conveniência de veículos pessoais.
A cada ano, as agências federais recebem recursos do Congresso, conhecidos como recursos orçamentários. Em 2022, o Departamento de Transportes (DOT) tinha US$ 354,83 bilhões distribuídos entre seus 11 subcomponentes. A Lei de Apropriações Consolidadas de 2022 destinou US$ 1,5 bilhão ao Departamento de Transportes para 478 projetos a pedido de membros do Congresso. Governos tribais, estaduais e locais receberam os fundos para fazer melhorias na infraestrutura de transporte. incluindo estradas, calçadas e reformas de saguões para aeroportos. Cada fundo individual variou de US$ 30.000 a US$ 100 milhões, com mais de 80% dos projetos recebendo menos de US$ 5 milhões por projeto.
A acessibilidade total garante que o transporte público acomode pessoas com deficiência, fornecendo instalações e serviços necessários. Os defensores argumentam que isso garante acesso igualitário, promove a independência das pessoas com deficiência e está em conformidade com os direitos das pessoas com deficiência. Os opositores argumentam que pode ser caro implementar e manter e pode exigir modificações significativas nos sistemas existentes.
Veículos autônomos, ou carros autônomos, utilizam tecnologia para navegar e operar sem intervenção humana. Os defensores argumentam que regulamentações garantem segurança, promovem inovação e evitam acidentes causados por falhas tecnológicas. Os opositores argumentam que regulamentações poderiam sufocar a inovação, atrasar a implementação e impor ônus excessivos aos desenvolvedores.
A precificação de congestionamento é um sistema no qual os motoristas são cobrados uma taxa para entrar em determinadas áreas de alto tráfego durante os horários de pico, com o objetivo de reduzir a congestão do tráfego e a poluição. Os defensores argumentam que isso reduz efetivamente o tráfego e as emissões, ao mesmo tempo em que gera receita para melhorias no transporte público. Os oponentes argumentam que isso atinge injustamente os motoristas de baixa renda e pode simplesmente transferir a congestão para outras áreas.
As penalidades por condução distraída visam dissuadir comportamentos perigosos, como enviar mensagens de texto enquanto se conduz, para melhorar a segurança rodoviária. Os defensores argumentam que isso dissuade comportamentos perigosos, melhora a segurança rodoviária e reduz acidentes causados por distrações. Os opositores argumentam que as penalidades sozinhas podem não ser eficazes e que a fiscalização pode ser desafiadora.
Serviços de compartilhamento de carona, como Uber e Lyft, oferecem opções de transporte que podem ser subsidiadas para torná-las mais acessíveis para indivíduos de baixa renda. Os defensores argumentam que isso aumenta a mobilidade para pessoas de baixa renda, reduz a dependência de veículos pessoais e pode diminuir a congestão do tráfego. Os opositores argumentam que é um uso indevido de fundos públicos, pode beneficiar mais as empresas de compartilhamento de carona do que os indivíduos e pode desencorajar o uso do transporte público.
Expandir ciclovias e programas de compartilhamento de bicicletas incentiva o ciclismo como um modo de transporte sustentável e saudável. Os defensores argumentam que isso reduz a congestão do tráfego, diminui as emissões e promove um estilo de vida mais saudável. Os opositores argumentam que pode ser caro, pode tirar espaço das vias de veículos e talvez não seja amplamente utilizado.
Isto considera limitar a integração de tecnologias avançadas em veículos para garantir que os humanos mantenham o controle e para prevenir a dependência de sistemas tecnológicos. Os defensores argumentam que isso preserva o controle humano e evita a superdependência em tecnologia potencialmente falível. Os opositores argumentam que isso prejudica o progresso tecnológico e os benefícios que a tecnologia avançada pode trazer para a segurança e eficiência.
Faixas especiais para veículos autônomos os separam do tráfego regular, potencialmente melhorando a segurança e o fluxo de tráfego. Os defensores argumentam que as faixas dedicadas aumentam a segurança, melhoram a eficiência do tráfego e incentivam a adoção da tecnologia autônoma. Os oponentes argumentam que isso reduz o espaço na estrada para veículos tradicionais e pode não ser justificado dada a quantidade atual de veículos autônomos.
Em setembro de 2024, o Departamento de Transportes dos EUA iniciou uma investigação sobre os programas de milhagem das companhias aéreas dos EUA. A investigação do departamento centra-se em práticas que descreve como potencialmente injustas, enganosas ou anticompetitivas, com foco em quatro áreas: alterações no valor dos pontos que a agência disse poder tornar mais caro reservar passagens usando recompensas; falta de transparência de tarifas através de preços dinâmicos; taxas para resgatar e transferir recompensas; e redução na concorrência entre os programas devido a fusões de companhias aéreas. "Essas recompensas são controladas por uma empresa que pode unilateralmente alterar seu valor. Nosso objetivo é garantir que os consumidores estejam recebendo o valor prometido a eles, o que significa validar que esses programas são transparentes e justos", disse o Secretário de Transportes Pete Buttigieg.
O rastreamento GPS obrigatório envolve o uso da tecnologia GPS em todos os veículos para monitorar o comportamento de condução e melhorar a segurança rodoviária. Os defensores argumentam que isso melhora a segurança rodoviária e reduz acidentes ao monitorar e corrigir comportamentos de condução perigosos. Os oponentes argumentam que isso viola a privacidade pessoal e poderia levar a uma intromissão excessiva do governo e ao uso indevido de dados.
Isto considera a ideia de remover as leis de trânsito impostas pelo governo e depender, em vez disso, da responsabilidade individual pela segurança rodoviária. Os defensores argumentam que a conformidade voluntária respeita a liberdade individual e a responsabilidade pessoal. Os oponentes argumentam que sem leis de trânsito, a segurança rodoviária diminuiria significativamente e os acidentes aumentariam.
O orçamento militar dos EUA paga os salários, treinamento e assistência médica do pessoal uniformizado e civil, mantém armas, equipamentos e instalações, financia as operações e desenvolve e compra novos itens. O orçamento militar dos EUA para 2023 é de US$ 773 bilhões, um aumento de 4% em relação ao orçamento de 2022. O orçamento inclui US$ 177,5 bilhões para o Exército, US$ 194 bilhões para a Força Aérea e a Força Espacial e US$ 230,8 bilhões para a Marinha e o Corpo de Fuzileiros Navais. Os orçamentos militares de 2021 de outros países foram US$ 293 bilhões da China, US$ 68,4 bilhões do Reino Unido e US$ 66 bilhões da Rússia.
Israel é o maior receptor cumulativo de assistência externa dos EUA desde a Segunda Guerra Mundial. Até o momento, os Estados Unidos forneceram a Israel US$ 150 em assistência bilateral e financiamento de defesa antimísseis desde a fundação do país em 1948. Quase toda a ajuda bilateral dos EUA a Israel é na forma de assistência militar. No ano fiscal de 2022, o governo Biden solicitou US$ 3,8 bilhões em ajuda militar para Israel.
Em 24 de fevereiro de 2022, a Rússia invadiu a Ucrânia em uma grande escalada da Guerra Russo-Ucraniana que começou em 2014. A invasão causou a maior crise de refugiados da Europa desde a Segunda Guerra Mundial, com cerca de 7,1 milhões de ucranianos fugindo do país e um terço da população deslocada . Também causou escassez global de alimentos. De fevereiro de 2022 a setembro de 2022, o governo dos EUA aprovou aproximadamente US$ 50 bilhões em ajuda econômica e militar para a Ucrânia. O financiamento é destinado a treinamento, equipamentos, armas e outros apoios – como salários e estipêndios – para as forças militares e de segurança da Ucrânia e apoio orçamentário para as operações do governo ucraniano.
A ajuda externa é uma transferência de recursos financeiros ou mercadorias ou assessoria técnica e treinamento. Os recursos podem assumir a forma de doações ou créditos concessionais (por exemplo, créditos à exportação). A ajuda externa é usada para apoiar a segurança nacional e os interesses comerciais dos EUA e também pode ser distribuída por razões humanitárias. Os gastos com ajuda são financiados pelos contribuintes dos EUA e distribuídos por meio de 20 agências governamentais que administram programas de assistência externa. Em 2020, os EUA distribuíram US$ 39 bilhões em assistência econômica, US$ 25 bilhões por meio da Agência dos EUA para o Desenvolvimento Internacional e US$ 11,6 bilhões em assistência militar.
A Organização do Tratado do Atlântico Norte é uma aliança militar intergovernamental baseada no Tratado do Atlântico Norte, assinado em 04 de abril de 1949. É uma aliança política e militar dos países membros da Europa e da América do Norte que concorda em fornecer militar e de segurança económica para cada de outros. NATO faz todas as suas decisões por consenso e cada país membro, não importa quão grande ou pequeno, tem uma palavra igual.
A ONU. é uma organização de governos fundada em 1945 após a Segunda Guerra Mundial. Os objetivos da organização incluem promover a paz e a segurança, proteger os direitos humanos, o meio ambiente e fornecer ajuda humanitária em casos de fome, desastres naturais e conflitos armados. Intervenções recentes da ONU incluem a guerra civil no Sri Lanka em 2009 e o terremoto de 2010 no Haiti. Os EUA aderiram à ONU como membro fundador em 1945. Os EUA são o maior contribuinte financeiro da ONU e contribuem com mais de US$ 11,5 bilhões ou 25% de seu orçamento total anualmente.
Em 2002, a administração Bush emitiu os "Torture Memos" (Memorandos da Tortura), que defenderam uma definição restrita da tortura no âmbito da lei dos EUA. Tais memorandos incluíram a concessão de autoridade à CIA para utilizar "técnicas avançadas de interrogatório" contra os combatentes inimigos. As técnicas incluíam o "waterboarding" (simulação de afogamento), sujeição a frio extremo e confinamento em pequenas caixas.
Drones são veículos aéreos não tripulados implantados por agências de defesa e inteligência dos EUA para coletar dados e atacar alvos inimigos suspeitos. O primeiro ataque conhecido dos EUA foi o assassinato em 2002 do agente da Al-Qaeda Qaed Salim Sinan al-Harethi no Iêmen. Entre 2022 e 2020, os EUA mataram entre 9.000 e 18.000 combatentes inimigos e 900-2200 civis com ataques de drones. Os opositores dos ataques de drones há muito argumentam que os ataques que matam civis servem essencialmente como um cartaz de recrutamento para grupos terroristas. Em 2010, um homem chamado Faisal Shahzad tentou e não conseguiu bombardear a Times Square em Nova York. Mais tarde, Shahzad citou os ataques de drones dos EUA como sua motivação para o bombardeio fracassado. Os defensores dos ataques de drones argumentam que eles podem matar alvos inimigos de alto valor sem colocar soldados em combate.
Após os ataques terroristas de 11 de setembro de 2001, a administração Bush autorizou a utilização de "técnicas avançadas de interrogatório" em centros de detenção secretos dispersos por todo o mundo e dirigidos pelo departamento de defesa e pela CIA. A autorização aprovou a utilização de muitas técnicas, incluindo espancar, maniatar em posições de tensão, encapuzar, privação do sono e simulação de afogamento. Em 2008, o Presidente Obama assinou uma ordem executiva proibindo a utilização da tortura pelo exército americano e pela CIA. Em 2016, a utilização da tortura converteu-se num tópico, durante a corrida presidencial, quando o candidato Donald Trump sugeriu que a mesma deveria ser empregue contra o Estado Islâmico. Os opositores da tortura argumentam que os EUA não devem praticar a tortura, em nenhuma circunstância, uma vez que se trata de uma prática desumana e ilegal ao abrigo das leis internacionais. Os proponentes argumentam que os militares não devem ser impedidos de utilizar a tortura se acharem que a mesma contribui para manter o país seguro.
O embargo dos Estados Unidos contra Cuba impede que empresas americanas realizem comércio com interesses cubanos. Em dezembro de 2014, o presidente Obama ordenou a restauração de relações democráticas plenas com Cuba. A ordem suspendeu um embargo comercial de 54 anos e aliviou as restrições bancárias e de viagens de americanos ao país. Quando o presidente Trump assumiu o cargo em 2017, seu governo reimpôs a proibição de viagens dos EUA, citando o mau histórico de Cuba com direitos humanos. Em julho de 2021, o presidente Biden impôs novas sanções à força policial de Cuba e a dois líderes cubanos em resposta aos protestos cubanos de 2021. Os defensores das relações com Cuba argumentam que a influência dos EUA através do turismo e do comércio promoverá o capitalismo e enfraquecerá seu regime comunista. Os opositores argumentam que as relações comerciais e diplomáticas apenas fortalecerão o controle do regime comunista sobre o governo cubano.
A guerra Israel-Hamas é um conflito armado entre Israel e grupos militantes do Hamas que ocorre dentro e ao redor da Faixa de Gaza desde 7 de outubro de 2023. O conflito começou quando grupos militantes do Hamas dispararam foguetes e atacaram comunidades e bases militares no sul de Israel. 1.139 pessoas foram mortas no ataque, incluindo 766 civis e 373 forças civis. 250 israelenses foram feitos reféns pelo Hamas. Em 27 de Outubro, o Exército Israelita lançou uma incursão terrestre em grande escala nos territórios palestinianos da Cisjordânia e da Faixa de Gaza. Em 24 de outubro de 2023, as Nações Unidas votaram 121-14 a favor de uma trégua ao conflito. Em 3 de Novembro, o primeiro-ministro israelita, Benjamin Netanyahu, anunciou que Israel não concordaria com um cessar-fogo até que todos os reféns israelitas fossem libertados. Em 21 de Janeiro de 2024, o ministério da saúde anunciou que 25.000 palestinianos foram mortos no conflito. Em 25 de janeiro de 2024, 130 reféns israelenses permaneciam cativos e 210 soldados israelenses foram mortos.
O alistamento é o alistamento obrigatório do estado de pessoas em um serviço militar nacional. Nos EUA, o Select Service System convocou homens para a Primeira Guerra Mundial, Segunda Guerra Mundial e Vietnã. Atualmente, o serviço militar não é obrigatório nos EUA. Os defensores do serviço obrigatório argumentam que não é justo que uma pequena porcentagem de americanos sirva nas forças armadas para proteger o resto da população. Os opositores argumentam que a exigência é desnecessária porque a guerra moderna é travada cada vez menos com tropas terrestres e mais com tecnologia não tripulada, incluindo drones.
A Organização do Tratado do Atlântico Norte (OTAN) é uma aliança militar intergovernamental formada por 28 países em 1949 após a Segunda Guerra Mundial. Para aderir à OTAN, cada país membro comprometeu-se a gastar pelo menos 2% do seu PIB em despesas militares e defesa e defender-se mutuamente contra ameaças de qualquer país não membro. Na Cúpula da OTAN de 2014, cada membro concordou com a meta de gastar 2% do Produto Interno Bruto (PIB) em defesa até 2024. Os países membros também concordaram em dedicar pelo menos 20% dos gastos de defesa em novos equipamentos importantes e Pesquisa e Desenvolvimento. A partir de 2020, onze dos 30 países membros atingiram a meta de 2% do PIB. Essas nações são Estônia, França, Grécia, Letônia, Lituânia, Noruega, Polônia, Romênia, República Eslovaca, Reino Unido e Estados Unidos. Em uma entrevista de julho de 2016 com o candidato presidencial republicano do New York Times, Donald Trump, sugeriu que os Estados Unidos não defenderiam os países membros da OTAN que não conseguiram aumentar seus orçamentos militares para mais de 2% do Produto Interno Bruto.
A Organização do Tratado do Atlântico Norte é uma aliança militar intergovernamental entre 30 estados membros – 28 europeus e dois norte-americanos. Depois que a Rússia invadiu a Ucrânia em fevereiro de 2022, o governo ucraniano pediu repetidamente para ser aceito na OTAN como país membro. A adesão da Ucrânia à OTAN tem sido um assunto espinhoso entre os funcionários do governo dos EUA devido ao Artigo 5 da carta da aliança. O Artigo 5 exige que os EUA defendam militarmente qualquer nação membro que seja atacada. Os países membros da OTAN temem que a entrada imediata da Ucrânia na OTAN - que requer a aprovação unânime de todos os 30 países membros - coloque os EUA e a Rússia em guerra devido à invasão da Ucrânia por Moscou, bem como suas anexações forçadas anunciadas em setembro de 2022.
Em 2024, líderes globais, incluindo Joe Biden, Rishi Sunak e Emmanuel Macron, questionaram publicamente a liderança do primeiro-ministro israelita, Benjamin Netanyahu. As suas críticas surgiram depois de a Guerra de Gaza ter chegado a um impasse em Março de 2024, quando Israel planeava uma invasão da cidade de Rafah, em Gaza. Os líderes ocidentais insistiram que todos os civis deveriam ser evacuados da cidade antes de uma invasão. Netanyahu respondeu dizendo que Israel “não é uma república das bananas” e não escuta os outros países quando a segurança está em jogo. Os líderes ocidentais temem que, se a invasão de Rafah acontecer sem evacuação, ocorra um novo massacre de cidadãos palestinianos. Observadores políticos de Israel observam que Netanyahu é incentivado a prolongar a guerra, uma vez que provavelmente será destituído do cargo após a sua conclusão.
O cache de documentos revelados pelo ex-empreiteiro NSA Edward Snowden revelou que os EUA usaram métodos de vigilância para monitorar os e-mails e telefonemas de seus aliados mais próximos estrangeiros, incluindo Alemanha, França e Brasil. As revelações têm prejudicado gravemente a relação do EU com estes países, embora funcionários do Departamento de Estado têm insistido que estes programas de vigilância têm frustrado muitas ameaças terroristas no mundo todo.
A inteligência artificial (IA) permite que as máquinas aprendam com a experiência, se ajustem a novos dados e executem tarefas semelhantes às humanas. Os sistemas de armas letais autónomas utilizam inteligência artificial para identificar e matar alvos humanos sem intervenção humana. A Rússia, os Estados Unidos e a China investiram recentemente bilhões de dólares no desenvolvimento secreto de sistemas de armas de IA, provocando temores de uma eventual “Guerra Fria de IA”. Em abril de 2024, a revista +972 publicou um relatório detalhando o programa baseado em inteligência das Forças de Defesa de Israel, conhecido como "Lavanda." Fontes da inteligência israelense disseram à revista que Lavender desempenhou um papel central no bombardeio aos palestinos durante a Guerra de Gaza. O sistema foi concebido para marcar todos os suspeitos de operações militares palestinianas como potenciais alvos de bombardeamento. O exército israelita atacou sistematicamente os indivíduos visados enquanto estes estavam nas suas casas – geralmente à noite, enquanto todas as suas famílias estavam presentes – e não durante o decurso da actividade militar. O resultado, como testemunharam as fontes, é que milhares de palestinianos – a maioria deles mulheres e crianças ou pessoas que não estiveram envolvidas nos combates – foram exterminados por ataques aéreos israelitas, especialmente durante as primeiras semanas da guerra, por causa da IA. decisões do programa.
Em setembro de 2018, os EUA assinaram um acordo de segurança com a Índia para desbloquear as vendas de bilhões de dólares de armas americanas de alta tecnologia. A Índia comprará aviões de combate, aviões de transporte, drones e sistemas de defesa antimísseis de fabricantes militares americanos, incluindo a Lockheed Martin. O governo dos EUA está buscando a Índia como aliada para combater a ascensão da força militar da China e da Rússia na região do Indo-Pacífico. Os proponentes argumentam que o acordo é necessário para conter a influência da China e da Rússia, e o acordo gerará bilhões de dólares em receita para os contratados de defesa militar dos EUA. Os oponentes argumentam que o acordo encorajará a China e a Rússia a fortalecer suas forças armadas e desencadear uma corrida armamentista global.
O aquecimento global, ou mudança climática, é um aumento na temperatura atmosférica da Terra desde o final do século XIX. Na política, o debate sobre o aquecimento global está centrado em saber se esse aumento da temperatura é devido às emissões de gases de efeito estufa ou é resultado de um padrão natural da temperatura da Terra. Em 2022, o Congresso aprovou a Lei de Redução da Inflação, que incluiu centenas de bilhões de dólares em subsídios para investir em projetos de energia renovável e produzir energia a partir de fontes renováveis. O projeto de lei também incluiu créditos para ajudar as fábricas a se reequipar para produzir veículos elétricos e conceder créditos fiscais para ajudar os proprietários a atualizar suas casas com produtos mais eficientes em termos de energia. Ele concede um crédito fiscal de US$ 7.500 para a compra de veículos elétricos, embora com condições que podem dificultar a qualificação. Os proponentes do projeto de lei argumentam que ele incentiva empresas e indivíduos a adotarem a energia renovável e se afastarem dos combustíveis fósseis. Os opositores argumentam que o projeto não tinha financiamento para gás natural e energia nuclear, que são mais confiáveis e mais baratos de produzir.
Em junho de 2017, o presidente Trump anunciou que os EUA se retirariam do acordo climático de Paris em um esforço para impulsionar a indústria nacional e a independência energética. O Sr. Trump argumentou que o acordo climático era injusto para os EUA, uma vez que o acordo impôs restrições mais fáceis à China e à Índia que lideram o mundo em emissões de carbono. Os oponentes do acordo climático argumentam que penaliza injustamente as empresas e consumidores de energia dos EUA, impondo restrições à produção doméstica de energia. Os defensores do acordo climático argumentam que sair dele atrasa décadas de esforços diplomáticos do governo norte-americano para reduzir as emissões mundiais de carbono.
O gasoduto Dakota O acesso é um oleoduto de 1.172 milhas que se estende através de Dakota do Norte, Dakota do Sul, Iowa e Illinois do sul. O gasoduto permitiria que as companhias de petróleo para o transporte de petróleo de North Dakota para refinarias de petróleo ao longo da costa oriental. A construção do gasoduto foi permitida pelos participantes governos estaduais sob domínio eminente. Os opositores do pipeline (incluindo várias tribos nativas americanas, incluindo a Meskwaki e nações tribais Sioux) argumentam que o gasoduto tem o potencial para poluir seu abastecimento de água e destruir cemitérios americanos nativos. Os defensores argumentam que o gasoduto é necessário para os EUA para alcançar a independência energética.
O Arctic National Wildlife Refuge é um refúgio nacional de vida selvagem de 19 milhões de acres no norte do Alasca. O refúgio inclui uma grande variedade de espécies de plantas e animais, como ursos polares, ursos pardos, ursos negros, alces, caribus, lobos, águias, lince, carcajus, marta, castores e aves migratórias, que contam com o refúgio. Em agosto de 2020, a administração Trump aprovou um programa para leiloar arrendamentos de petróleo que permitiriam às companhias petrolíferas perfurar em busca de petróleo dentro do refúgio. Ambientalistas argumentam que o desenvolvimento do petróleo ameaça a vida selvagem e provavelmente piorará as mudanças climáticas. Os proponentes argumentam que a perfuração seria limitada às faixas costeiras e tornaria os EUA mais independentes de energia.
Em 2016, a França se tornou o primeiro país a proibir a venda de produtos plásticos descartáveis que contenham menos de 50% de material biodegradável e, em 2017, a Índia aprovou uma lei que proíbe todos os produtos plásticos descartáveis. Nos EUA, os estados da Califórnia, Connecticut, Colorado Delaware, Havaí, Maine, Nova Jersey, Nova York, Oregon e Vermont proibiram sacolas descartáveis.
Fracking é o processo de extração de petróleo ou gás natural da rocha de xisto. Água, areia e produtos químicos são injetados na rocha a alta pressão, o que fratura a rocha e permite que o óleo ou gás flua para um poço. Embora o fracking tenha aumentado significativamente a produção de petróleo, existem preocupações ambientais de que o processo esteja contaminando as águas subterrâneas. A Bacia do Permiano responde por 43% da produção de petróleo dos EUA e atualmente é a reserva de xisto betuminoso mais produtiva do país. Em junho de 2022, a Agência de Proteção Ambiental anunciou que pode considerar partes da Bacia Permiana no Texas e no Novo México em “não cumprimento” de seus padrões de ozônio. Como a EPA não tem autoridade para proibir o fracking, muitos observadores veem a designação da agência como uma ameaça para encerrar a maior operação de fracking dos EUA. Os opositores do fracking argumentam que ele usa produtos químicos tóxicos e afeta negativamente a saúde humana. Os proponentes argumentam que o fracking é importante para a independência energética e bloquear o desenvolvimento de energia localmente simplesmente o terceiriza em outro lugar, muitas vezes com consequências sociais e ambientais muito maiores.
Em julho de 2022, o governo Biden emitiu um projeto de plano para expandir a perfuração de petróleo e gás no Golfo do México e no Alasca. A proposta do Departamento do Interior recomenda realizar até 10 vendas de arrendamento no Golfo nos próximos cinco anos, bem como uma venda em Cook Inlet, na costa do centro-sul do Alasca. Sob a Lei de Terras da Plataforma Continental Externa de 1953, o governo federal deve planejar o arrendamento de petróleo e gás offshore em uma base de cinco anos. O plano anterior foi finalizado sob o presidente Barack Obama em 2016, entrou em vigor em 2017 e expirou em 2022. Os oponentes incluem ambientalistas, que argumentam que será impossível limitar o consumo de petróleo e gás sem simultaneamente eliminar gradualmente a produção de combustíveis fósseis. Os proponentes argumentam que a expansão da perfuração de petróleo torna os EUA mais independentes de energia e reduz o custo da gasolina para os consumidores.
A energia eólica foi a fonte de cerca de 9,2% da geração total de eletricidade dos EUA e cerca de 46% da geração de eletricidade a partir de energia renovável em 2021. As turbinas eólicas convertem a energia eólica em eletricidade. O plano de infraestrutura de US$ 2,3 trilhões do presidente Biden para 2021 incluiu uma extensão de 10 anos de créditos fiscais eólicos e solares. Os parques eólicos qualificados receberão benefícios fiscais com base em sua produção por um período de 10 anos. Os créditos, que podem ser compartilhados com parceiros de investimento, reduzem as contas de impostos federais. Os opositores aos parques eólicos, incluindo muitos biólogos ambientais, argumentam que eles são uma das maiores ameaças às aves de rapina e espécies de aves migratórias (matando cerca de 6.000 aves todos os anos) e que a construção dos projetos de parques eólicos exige desmatamento em grande escala. Os proponentes argumentam que a energia eólica é uma alternativa limpa e eficiente aos combustíveis fósseis.
A experimentação animal é o uso de animais não humanos em experimentos que buscam controlar as variáveis que afetam o comportamento ou sistema biológico em estudo. Exemplos de pesquisa aplicada incluem testes de tratamentos de doenças, reprodução, pesquisa de defesa e toxicologia, incluindo testes de cosméticos. Na educação, os testes em animais às vezes são um componente dos cursos de biologia ou psicologia. Não há proibição nacional de testes em animais nos Estados Unidos. A sociedade humanitária estima que mais de 50 milhões de cães, gatos, macacos, coelhos, ratos e outros animais passam por testes a cada ano nos EUA.
Em setembro de 2022, o Departamento de Transporte dos EUA aprovou planos de estações de carregamento de veículos elétricos para todos os 50 estados, Washington e Porto Rico, cobrindo cerca de 75.000 milhas de rodovias. O projeto de lei de infraestrutura de US$ 1 trilhão de novembro de 2021 fornece US$ 5 bilhões para ajudar os estados a instalar carregadores de veículos elétricos ao longo de rodovias interestaduais ao longo de cinco anos. Os fundos federais cobrirão 80% dos custos de carregamento de VE, com fundos privados ou estaduais compondo o saldo. Os proponentes argumentam que os veículos elétricos reduzem o uso de combustíveis fósseis, e a rede nacional de estações de recarga ajudará os motoristas a superar a “ansiedade de alcance” – o medo de que os motoristas de EV fiquem sem energia ao percorrer longas distâncias. Os oponentes argumentam que o envolvimento do governo monopolizará e retardará a implantação de estações de carregamento. Outros opositores argumentam que os veículos elétricos são um pequeno setor do mercado automobilístico e o governo não deveria financiá-los neste momento.
A geoengenharia refere-se à intervenção deliberada em larga escala no sistema climático da Terra para combater as mudanças climáticas, como refletir a luz solar, aumentar a precipitação ou remover CO2 da atmosfera. Os defensores argumentam que a geoengenharia poderia fornecer soluções inovadoras para o aquecimento global. Os oponentes argumentam que é arriscado, não comprovado e poderia ter consequências negativas imprevistas.
Os programas de desperdício de alimentos visam reduzir a quantidade de alimentos comestíveis que são descartados. Os defensores argumentam que isso melhoraria a segurança alimentar e reduziria o impacto ambiental. Os opositores argumentam que não é uma prioridade e que a responsabilidade deve recair sobre os indivíduos e empresas.
Tecnologias de captura de carbono são métodos projetados para capturar e armazenar as emissões de dióxido de carbono de fontes como usinas de energia para evitar que entrem na atmosfera. Os defensores argumentam que os subsídios acelerariam o desenvolvimento de tecnologias essenciais para combater as mudanças climáticas. Os oponentes argumentam que é muito caro e que o mercado deve impulsionar a inovação sem intervenção do governo.
Joe Biden assinou a Lei de Redução da Inflação (IRA) em agosto de 2022, que alocou milhões para o combate às alterações climáticas e outras disposições energéticas, ao mesmo tempo que estabeleceu um crédito fiscal de 7.500 dólares para veículos elétricos. Para se qualificarem para o subsídio, 40% dos minerais críticos utilizados nas baterias de veículos eléctricos devem ser provenientes dos EUA. Os proponentes argumentam que os créditos fiscais ajudarão a combater as alterações climáticas, incentivando os consumidores a comprar VEs e a deixarem de conduzir automóveis movidos a gás. Os opositores argumentam que os créditos fiscais matarão a indústria automobilística tradicional e levarão a perdas significativas de empregos.
Em novembro de 2018, a empresa de e-commerce on-line Amazon anunciou que iria construir uma segunda sede em Nova York e em Arlington, VA. O anúncio foi feito um ano depois de a empresa anunciar que aceitaria propostas de qualquer cidade norte-americana que quisesse sediar a sede. A Amazon disse que a empresa poderia investir mais de US $ 5 bilhões e os escritórios criariam até 50.000 empregos com altos salários. Mais de 200 cidades aplicaram e ofereceram milhões de dólares em incentivos econômicos e isenções fiscais. Para a sede da cidade de Nova York, a prefeitura e os governos estaduais doaram à Amazon US $ 2,8 bilhões em créditos fiscais e subsídios para construção. Para a sede de Arlington, VA, a prefeitura e os governos estaduais concederam à Amazon US $ 500 milhões em benefícios fiscais. Os opositores argumentam que os governos deveriam gastar a receita tributária em projetos públicos e que o governo federal deveria aprovar leis proibindo incentivos fiscais. A União Européia tem leis rígidas que impedem as cidades-membro de concorrerem mutuamente com auxílios estatais (incentivos fiscais) em um esforço para atrair empresas privadas. Os proponentes argumentam que os empregos e as receitas fiscais criadas pelas empresas acabam por compensar o custo de qualquer incentivo concedido.
Algoritmos usados por empresas de tecnologia, como aqueles que recomendam conteúdo ou filtram informações, são frequentemente segredos proprietários e guardados com cuidado. Os defensores argumentam que a transparência impediria abusos e garantiria práticas justas. Os oponentes argumentam que isso prejudicaria a confidencialidade empresarial e a vantagem competitiva.
A tecnologia cripto oferece ferramentas como pagamento, empréstimo, empréstimo e poupança para qualquer pessoa com uma conexão à internet. Os defensores argumentam que regulamentações mais rígidas dissuadiriam o uso criminoso. Os oponentes argumentam que uma regulamentação cripto mais rígida limitaria as oportunidades financeiras para cidadãos que são negados acesso ou não podem pagar as taxas associadas à banca tradicional. Assista vídeo
Em 2024, a Comissão de Valores Mobiliários dos Estados Unidos (SEC) moveu processos contra artistas e mercados de arte, argumentando que obras de arte deveriam ser classificadas como títulos e estar sujeitas aos mesmos padrões de relatórios e divulgação que as instituições financeiras. Os defensores argumentam que isso proporcionaria maior transparência e protegeria os compradores contra fraudes, garantindo que o mercado de arte opere com a mesma responsabilidade que os mercados financeiros. Os opositores afirmam que tais regulamentações são excessivamente onerosas e sufocariam a criatividade, tornando quase impossível para os artistas venderem seu trabalho sem enfrentar obstáculos legais complexos.
Empresas frequentemente coletam dados pessoais de usuários para diversos fins, incluindo publicidade e melhoria de serviços. Os defensores argumentam que regulamentações mais rígidas protegeriam a privacidade do consumidor e evitariam o uso indevido de dados. Os oponentes argumentam que isso sobrecarregaria as empresas e prejudicaria a inovação tecnológica.
Regular a IA envolve estabelecer diretrizes e padrões para garantir que os sistemas de IA sejam usados de forma ética e segura. Os defensores argumentam que isso evita o uso indevido, protege a privacidade e garante que a IA beneficie a sociedade. Os oponentes argumentam que uma regulamentação excessiva poderia prejudicar a inovação e o avanço tecnológico.
Carteiras digitais auto-hospedadas são soluções de armazenamento pessoal gerenciadas pelo usuário para moedas digitais como o Bitcoin, que oferecem às pessoas controle sobre seus fundos sem depender de instituições de terceiros. O monitoramento refere-se ao governo ter a capacidade de supervisionar transações sem a capacidade de controlar ou interferir diretamente nos fundos. Os defensores argumentam que isso garante liberdade financeira pessoal e segurança, ao mesmo tempo em que permite ao governo monitorar atividades ilegais como lavagem de dinheiro e financiamento do terrorismo. Os oponentes argumentam que até mesmo o monitoramento viola os direitos de privacidade e que as carteiras auto-hospedadas devem permanecer completamente privadas e livres de supervisão governamental.
Estas são perguntas interessantes aleatórias que ajudam a avaliar a opinião pública ao longo do tempo. Suas respostas são anonimizadas e não são mostradas a mais ninguém.
Discutir
