Momenteel worden GMO (genetisch gemodificeerd organisme) voedingsmiddelen in de VS niet anders door de FDA geclassificeerd en is er geen etikettering voor nodig. Ook al zijn er geen schadelijke effecten van GMO-voedingsmiddelen gedocumenteerd, zijn er belangengroepen zoals Greenpeace en de Associatie van Organische Consumenten die stellen dat studies uit het verleden niet kunnen worden vertrouwd omdat ze gesponsord zijn door pro-GMO bedrijven en omdat ze geen lange-termijn-effecten op mensen, het milieu en de natuur meten. Tegenstanders stellen dat etiketteren een ongegrond stigma ten opzichte van biologische voedingsmiddelen toevoegt en dat als er qua voeding of allergie een verschil zou worden gevonden, de huidige FDA-voorschriften al etikettering vereisen.
Er worden statistieken weergegeven voor deze demografie
Responspercentages van 1.1k Adam Schiff kiezers.
80% Ja |
19% Nee |
67% Ja |
14% Nee |
9% Ja, consumenten hebben het recht om te weten wat er in hun voedsel zit |
3% Nee, selectief gewassen telen doen we al duizenden jaren. Etikettering drukt alleen maar een ongegrond stigma op de wetenschap. |
4% Ja, ik vertrouw de wetenschap achter verantwoorde genetische modificatie maar ik vertrouw de motieven van voedselbedrijven die ze verkopen niet |
1% Nee, GMO's zijn de meest veelbelovende oplossing tot het beëindigen van wereldhonger |
1% Ja, maar ik geef er de voorkeur aan GMOs uit te bannen |
Trend van steun in de loop van de tijd voor elk antwoord van 1.1k Adam Schiff kiezers.
Loading data...
Grafiek laden...
Trend van hoe belangrijk dit onderwerp is voor 1.1k Adam Schiff kiezers.
Loading data...
Grafiek laden...
Unieke antwoorden van Adam Schiff kiezers met standpunten die verder gingen dan de geboden opties.
@8G6328V4 jaar4Y
Een algemene label die de grootste lijnen uitlegt maar waar geen oproer van komt en zo de wereldhonger bevorderd
