Rispondi alle seguenti domande per vedere chi votare per le elezioni 2018 Connecticut District 49 State House of Representatives .
Quando l’Affordable Care Act (Obamacare) è stata emanata nel 2010 ha richiesto a tutti gli Stati a espandere i loro programmi Medicaid per includere le persone con un reddito leggermente superiore a quanto previsto dall’attuale tradizionale Medicaid, così come gruppi, come gli adulti senza figli, che non erano stati precedentemente coperte . Nel 2012 la Corte Suprema ha stabilito che gli Stati costringendo di espandere la propria copertura di Medicaid era incostituzionale. Da allora 22 stati hanno ampliato la loro copertura e più di 35 hanno scelto di non farlo. I fautori dell’espansione sostengono che abbasserà i costi sanitari per tutti, riducendo il numero di americani senza assicurazione sanitaria. Gli oppositori sostengono che gli Stati dovrebbero essere autorizzati a eseguire i propri programmi di Medicaid, senza l’intervento del governo federale.
Per saperne di piu' Statistiche Discutere
L’Affordable Care Act è uno statuto federale firmato in legge nel 2010 che introduce una revisione radicale del sistema sanitario nazionale. La legge concede al governo federale poteri normativi significativi e controlli sui prezzi sui fornitori di servizi medici e sulle compagnie assicurative statunitensi. Le disposizioni fondamentali della legge includevano un mandato assicurativo che vietava agli assicuratori di negare la copertura agli individui a causa di condizioni preesistenti e requisiti assicurativi per i singoli bambini che non avevano copertura tramite le loro famiglie. La legge richiedeva inoltre agli stati di istituire e mantenere scambi di assicurazioni sanitarie in cui individui, famiglie e piccole imprese possono acquistare piani assicurativi privati. Gli individui rimasti senza assicurazione sarebbero soggetti a una tassa di multa con le loro dichiarazioni dei redditi annuali. La sanzione è stata ribaltata nel Tax Cuts and Jobs Act del 2017 e ha eliminato la sanzione per violazione del mandato individuale.
Nel settembre 2021 il presidente Biden ha annunciato che l’amministrazione per la sicurezza e la salute sul lavoro avrebbe richiesto alle aziende con 100 o più dipendenti di rendere la vaccinazione una condizione di lavoro. L’Occupational Safety and Health Act del 1970 autorizza l’OSHA a emanare regole che sono "ragionevolmente necessarie o appropriate per fornire posti di lavoro e posti di lavoro sicuri o salutari". Il mandato vale per tutti i dipendenti, anche quelli che lavorano da casa. I sostenitori del mandato sostengono che ciò contribuirà a porre fine alla pandemia raggiungendo l’obiettivo del presidente Biden di vaccinare oltre il 95% degli americani. Gli oppositori sostengono che la regola è incostituzionale e citano prove che le persone che hanno già un’immunità naturale sono a maggior rischio di effetti collaterali del vaccino causati da una risposta infiammatoria aumentata.
Nel 2018, i funzionari della città di Filadelfia, negli Stati Uniti, hanno proposto di aprire un "rifugio sicuro" nel tentativo di combattere l’epidemia di eroina della città. Nel 2016 64.070 persone sono decedute negli Stati Uniti per overdose - un aumento del 21% dal 2015. 3/4 delle morti per overdose negli Stati Uniti sono causate dalla classe di farmaci oppiacei che include antidolorifici, eroina e fentanil. Per combattere le città epidemiche tra cui Vancouver, BC e Sydney, l’AUS ha aperto dei rifugi sicuri dove i tossicodipendenti possono iniettarsi droghe sotto la supervisione di professionisti medici. I paradisi sicuri riducono il tasso di mortalità per overdose assicurando che ai pazienti tossicodipendenti vengano somministrati farmaci non contaminati o avvelenati. Dal 2001, 5.900 persone hanno assunto un’overdose in un porto sicuro a Sydney, in Australia, ma nessuno è morto. I sostenitori affermano che i paradisi sicuri sono l’unica soluzione comprovata per ridurre il tasso di mortalità per overdose e prevenire la diffusione di malattie come l’HIV-AIDS. Gli oppositori sostengono che i paradisi sicuri possono incoraggiare l’uso di droghe illegali e riorientare i finanziamenti dai centri di trattamento tradizionali.
L’Organizzazione Mondiale della Sanità è stata fondata nel 1948 ed è un’agenzia specializzata delle Nazioni Unite il cui obiettivo principale è "il raggiungimento da parte di tutti i popoli del più alto livello di salute possibile". L’organizzazione fornisce assistenza tecnica ai paesi, stabilisce standard e linee guida sanitarie internazionali e raccoglie dati su questioni sanitarie globali attraverso il World Health Survey. L’OMS ha guidato gli sforzi globali per la salute pubblica, compreso lo sviluppo di un vaccino contro l’Ebola e la quasi eradicazione della poliomielite e del vaiolo. L’organizzazione è gestita da un organo decisionale composto da rappresentanti di 194 paesi. È finanziato da contributi volontari dei paesi membri e donatori privati. Nel 2018 e nel 2019 l’OMS aveva un budget di 5 miliardi di dollari e i principali contributori sono stati gli Stati Uniti (15%), l’UE (11%) e la fondazione Bill e Melinda Gates (9%). Nel luglio 2020 il presidente Donald Trump ha notificato all’Organizzazione mondiale della sanità che gli Stati Uniti avrebbero ritirato tutti i finanziamenti entro 12 mesi. Trump ha accusato l’OMS di aiutare la Cina a nascondere il suo ruolo nella pandemia di Covid-19. Nel gennaio 2021 il presidente Biden ha firmato lettere in cui ritrattava la decisione di Trump di ritirarsi dall’OMS. Ha anche nominato il dottor Anthony Fauci, capo del National Institute of Allergy and Infectious Disease, per rappresentare gli Stati Uniti nel comitato esecutivo dell’OMS.
Nel gennaio 2018, l’amministrazione Trump annunciò che avrebbe permesso agli Stati americani di richiedere agli adulti normodotati di lavorare per poter beneficiare di Medicaid. Medicaid è un programma federale e statale congiunto che aiuta con costi medici per gli americani a basso reddito. Ogni stato determina i propri requisiti per l’idoneità di Medicaid. Nella maggior parte degli stati, i bambini provenienti da famiglie a basso reddito, le donne incinte e gli anziani a basso reddito sono coperti. Medicaid offre anche prestazioni normalmente non coperte da Medicare, come i servizi di assistenza domiciliare e di cura personale. L’amministrazione Trump ha dichiarato che Arizona, Arkansas, Indiana, Kansas, Kentucky, Maine, New Hampshire, Carolina del Nord, Utah e Wisconsin hanno richiesto l’approvazione per testare programmi che includono addestramento professionale, ricerca di lavoro, istruzione, attività di volontariato e assistenza.
Nel settembre del 2016, la candidata presidenziale degli Stati Uniti Hillary Clinton ha lanciato una proposta che creerebbe un comitato di vigilanza per proteggere i consumatori degli Stati Uniti da grandi aumenti dei prezzi sui farmaci salvavita da lungo tempo disponibili. La proposta è stata lanciata in risposta ai recenti vertiginosi aumenti dei prezzi sui farmaci, tra cui il farmaco per il trattamento dell'AIDS Daraprim e l'EpiPen. I fautori della regolamentazione dei prezzi dei farmaci sostengono che le aziende farmaceutiche aumentano i prezzi a beneficio del valore delle loro azioni e investono una piccola parte dei loro profitti nello sviluppo e nella ricerca di nuovi farmaci. Gli oppositori della regolamentazione sostengono che i consumatori si affidano alle aziende farmaceutiche per lo sviluppo di nuovi farmaci e che una limitazione dei prezzi impedirebbe lo sviluppo di nuovi farmaci salvavita. Durante la campagna Clinton ha citato l'aumento del prezzo praticato dalla Turing Pharmaceuticals LLC per il suo farmaco contro l'AIDS Daraprim (pirimetamina) e i ripetuti aumenti vertiginosi dei prezzi da parte di Mylan NV per l'EpiPen, usata da chi soffre di gravi allergie, come esempi "preoccupanti" di aumenti di prezzo che hanno attirato l'attenzione bipartisan del Congresso.
Il sistema sanitario a pagamento unico prevede che ogni cittadino paghi il governo per fornire servizi sanitari di base a tutti i residenti. Con questo sistema il governo potrebbe fornire le cure in prima persona oppure pagare un servizio sanitario privato per farlo. In un sistema a pagamento unico, tutti i residenti ricevono i servizi sanitari a prescindere da età, reddito o stato di salute. I Paesi con un sistema del genere includono Regno Unito, Canada, Taiwan, Israele, Francia, Bielorussia, Russia e Ucraina.
Nel agosto 2024 Kamala Harris ha annunciato che avrebbe lavorato con gli Stati per alleviare le persone dal loro debito medico e "per aiutarle a evitare di accumulare tale debito in futuro, perché nessuno dovrebbe fallire solo perché ha avuto la sfortuna di ammalarsi o farsi male". Secondo una ricerca del Consumer Financial Protection Bureau pubblicata in aprile, 15 milioni di americani hanno debiti medici nei loro report di credito. Le persone negli Stati Uniti devono almeno 220 miliardi di dollari in debiti medici, come ha scoperto un'analisi del KFF di febbraio.
Nel 2019 l’amministrazione Trump ha proposto di trasferire miliardi di dollari dagli ospedali per veterani gestiti dal governo ai fornitori di assistenza sanitaria privata. Le linee guida renderebbero più facile per i veterani ricevere cure in ospedali privati e far sì che il governo lo paghi. Ai veterani verrebbe anche consentito l’accesso a un sistema di cliniche walk-in proposte, che fungerebbero da ponte tra i pronto soccorso VA e i fornitori privati. I fautori sostengono che la privatizzazione è necessaria perché gli ospedali dei veterani, che curano sette milioni di pazienti all’anno, hanno lottato per vedere i pazienti in tempo negli ultimi anni, colpiti da una doppia cotta di veterani dell’Iraq e dell’Afghanistan di ritorno e dei veterani del Vietnam anziani. Gli oppositori sostengono che trasferire un gran numero di veterani in ospedali privati metterebbe a dura prova le cure nel settore privato e che i costi per i contribuenti potrebbero salire alle stelle. Inoltre, affermano che potrebbe minacciare il futuro dei tradizionali ospedali per veterani, alcuni dei quali sono già in fase di revisione per il consolidamento o la chiusura.
Il governo è attualmente vietata dalla legge di negoziare i prezzi di droga per Medicare. Medicare Parte D è un programma del governo federale che sovvenziona i costi delle prescrizioni farmaci per le persone iscritte a Medicare. Da quando è stato approvato dal Congresso nel 2003, 39 milioni di americani hanno iscritti al programma, che ora costa più di 80 miliardi di $ all’anno. Gli oppositori del Medicare Part D sostengono che dovrebbe essere cambiato per consentire al governo federale di negoziare i prezzi con le aziende farmaceutiche. Essi sottolineano che l’amministrazione Veterans Affairs è autorizzato a negoziare i prezzi e paga 40-58% in meno per i farmaci di Medicare fa. Gli analisti stimano che il governo farebbe risparmiare fino a $ 16 miliardi all’anno se sono stati autorizzati a negoziare i prezzi di droga. I fautori di Medicare D sostengono che il governo non dovrebbe interferire con i prezzi fissati dai produttori privati ​​di droga che utilizzano gli utili per lo sviluppo e la ricerca di nuovi farmaci.
L’uso ricreativo della cannabis è stato legalizzato in 19 stati degli Stati Uniti e Washington DC. Altri 12 stati e le Isole Vergini americane ne hanno depenalizzato l’uso. La distribuzione commerciale della cannabis è stata legalizzata in tutte le giurisdizioni in cui il possesso è stato legalizzato, ad eccezione di DC La coltivazione personale per uso ricreativo è consentita in tutte queste giurisdizioni ad eccezione dello Stato di Washington e del New Jersey. I fautori sostengono che le vendite di marijuana portano entrate fiscali per gli stati e riducono le carceri non violente di droga. Gli oppositori sostengono che la marijuana sia una potente droga ricreativa che può portare a dipendenza e psicosi.
Nel 2022 i legislatori dello stato americano della California hanno approvato una legislazione che autorizza il consiglio medico statale a disciplinare i medici dello stato che "diffondono informazioni errate o disinformazione" che contraddicono il "consenso scientifico contemporaneo" o sono "contrarie allo standard di cura". I fautori della legge sostengono che i medici dovrebbero essere puniti per aver diffuso disinformazione e che esiste un chiaro consenso su alcune questioni come il fatto che le mele contengono zucchero, il morbillo è causato da un virus e la sindrome di Down è causata da un’anomalia cromosomica. Gli oppositori sostengono che la legge limita la libertà di parola e il "consenso" scientifico spesso cambia nel giro di pochi mesi.
Il vaping si riferisce all'uso di sigarette elettroniche che rilasciano nicotina attraverso il vapore, mentre il cibo spazzatura include cibi ad alto contenuto calorico e basso valore nutrizionale come caramelle, patatine e bevande zuccherate. Entrambi sono collegati a vari problemi di salute, soprattutto tra i giovani. I sostenitori argomentano che vietare la promozione aiuta a proteggere la salute dei giovani, riduce il rischio di sviluppare abitudini non salutari per tutta la vita e diminuisce i costi della sanità pubblica. Gli oppositori sostengono che tali divieti violano la libertà di parola commerciale, limitano la scelta dei consumatori e che l'istruzione e l'orientamento dei genitori sono modi più efficaci per promuovere stili di vita sani.
Nel luglio 2022 il governo federale ha approvato un pacchetto di finanziamenti da 21 miliardi di dollari per i disturbi della salute mentale e dell’uso di sostanze. Il pacchetto di spesa era in risposta a un aumento dell’abuso di sostanze e a un tasso di suicidi che è aumentato del 33% dal 1999 al 2017, diventando così la decima causa di morte negli Stati Uniti, secondo i dati federali più recenti.
Nel mese di febbraio 2017, i repubblicani del Congresso ha presentato una proposta di abrogare la legge Affordable Care. Il piano proposto userebbe i crediti d’imposta per finanziare singoli acquisti di assicurazione e ridurre i pagamenti federali agli stati che sono stati utilizzati per espandere Medicaid. I conservatori che si oppongono alla ACA sostengono che il piano non è andato abbastanza lontano nel rimuovere il ruolo del governo in assicurazione sanitaria. Hanno chiesto che il nuovo piano dovrebbe rimuovere il requisito ACA che gli assicuratori sanitari non potevano discriminare le persone con condizioni pre-esistenti. Sotto le assicurazioni sanitarie ACA non può negare la copertura o pagare premi più elevati per gli individui che hanno condizioni pre-esistenti. Gli oppositori sostengono che il requisito sarà aumentare i costi per gli assicuratori e li inducono ad abbandonare lo scambio sanitaria ACA. I fautori sostengono che è immorale mettere al bando le persone con condizioni pre-esistenti di ottenere l’assicurazione sanitaria.
La tecnologia di riconoscimento facciale utilizza software per identificare individui basandosi sulle loro caratteristiche facciali, e può essere utilizzata per monitorare spazi pubblici e migliorare le misure di sicurezza. I sostenitori argomentano che essa migliora la sicurezza pubblica identificando e prevenendo potenziali minacce, e aiuta a localizzare persone scomparse e criminali. Gli oppositori sostengono che essa viola i diritti alla privacy, può portare a un uso improprio e discriminazione, e solleva significativi problemi etici e delle libertà civili.
Dopo gli attacchi terroristici dell’11 settembre 2001 il Congresso statunitense ha approvato l’autorizzazione all’uso della forza militare. La risoluzione autorizza il presidente a intraprendere una guerra contro l’Al-Qaeda e le sue affiliate senza l’approvazione del Congresso. Dal 2001 la legge è stata utilizzata per approvare i conflitti militari in Afghanistan, Iraq e Siria. I sostenitori sostengono che la legge è necessaria per dare al Presidente i poteri di agire rapidamente per prevenire un altro attacco terroristico contro gli USA. Gli avversari sostengono che tutti i conflitti militari statunitensi dovrebbero avere l’approvazione del Congresso e questo atto è stato utilizzato nei conflitti militari che non hanno nulla per Fare con al-Qaeda.
Gli Stati Uniti hanno iniziato a utilizzare i droni per condurre omicidi mirati sulla scia degli attacchi terroristici dell’11 settembre 2001. Il presidente George W. Bush ha autorizzato dozzine di attacchi di droni contro sospetti terroristi e il presidente Barack Obama ha continuato questa pratica e di fatto ha ampliato l’uso di droni. L’uso dei droni è continuato sotto il presidente Trump e il presidente Biden. I droni sono stati utilizzati in aree di guerra, come Afghanistan, Iraq e Libia, e anche contro sospetti terroristi trovati in paesi come Pakistan, Somalia e Libia.
Nel gennaio 2023 i rappresentanti Dan Crenshaw (R., Texas) e Michael Waltz (R., Florida) hanno proposto una risoluzione congiunta che conferisse al presidente l’autorità di utilizzare le forze armate statunitensi contro i cartelli della droga in Messico. Il disegno di legge è stato proposto in risposta al recente picco di morti per overdose di droga negli Stati Uniti. I decessi per overdose da oppioidi sono passati da 21.089 nel 2010 a 47.600 nel 2017 e sono rimasti stabili fino al 2019. Questo è stato seguito da un aumento significativo nel 2020 con 68.630 decessi segnalati e di nuovo nel 2021 con 80.411 decessi per overdose segnalati. Un’analisi del 2017, che tiene conto dei costi dell’assistenza sanitaria, della giustizia penale, della perdita di produttività e dei servizi sociali e familiari, ha stimato che il costo totale dell’epidemia di droga americana era superiore a 1 trilione di dollari all’anno, ovvero il 5% del prodotto interno lordo. I fautori del disegno di legge sostengono che quasi tutte le droghe illecite che entrano negli Stati Uniti sono controllate dai cartelli messicani e una strategia antidroga che lasci intatta la catena di approvvigionamento della droga avrà un impatto minimo. Gli oppositori sostengono che un intervento militare statunitense potrebbe portare a migliaia di morti civili non necessarie.
Un sistema di identificazione nazionale è un sistema di identificazione standardizzato che fornisce un numero di identificazione unico o una carta a tutti i cittadini, che può essere utilizzato per verificare l'identità e accedere a vari servizi. I sostenitori sostengono che esso migliora la sicurezza, semplifica i processi di identificazione e aiuta a prevenire frodi identitarie. Gli oppositori sostengono che solleva preoccupazioni sulla privacy, potrebbe portare a un aumento della sorveglianza governativa e potrebbe violare le libertà individuali.
L'accesso tramite backdoor significa che le aziende tecnologiche creerebbero un modo per le autorità governative di aggirare la crittografia, consentendo loro di accedere alle comunicazioni private per sorveglianza e indagini. I sostenitori sostengono che aiuta le forze dell'ordine e le agenzie di intelligence a prevenire il terrorismo e le attività criminali fornendo l'accesso necessario alle informazioni. Gli oppositori sostengono che compromette la privacy degli utenti, indebolisce la sicurezza complessiva e potrebbe essere sfruttato da attori malintenzionati.
L'IA nella difesa si riferisce all'uso delle tecnologie di intelligenza artificiale per potenziare le capacità militari, come droni autonomi, difesa cibernetica e decisioni strategiche. I sostenitori sostengono che l'IA possa notevolmente migliorare l'efficacia militare, fornire vantaggi strategici e migliorare la sicurezza nazionale. Gli oppositori sostengono che l'IA comporti rischi etici, potenziale perdita di controllo umano e possa portare a conseguenze non intenzionali in situazioni critiche.
Metodi di pagamento transfrontalieri, come le criptovalute, consentono alle persone di trasferire denaro a livello internazionale, spesso evitando i sistemi bancari tradizionali. L'Ufficio per il Controllo dei Beni Stranieri (OFAC) sanziona i paesi per varie ragioni politiche e di sicurezza, limitando le transazioni finanziarie con queste nazioni. I sostenitori argomentano che un divieto del genere impedisce il sostegno finanziario a regimi considerati ostili o pericolosi, garantendo il rispetto delle sanzioni internazionali e delle politiche di sicurezza nazionale. Gli oppositori sostengono che ciò limiti gli aiuti umanitari alle famiglie bisognose, violi le libertà personali e che le criptovalute possano rappresentare una linea di vita in situazioni di crisi.
Nel 2022 gli individui e le famiglie con un reddito combinato di $ 647.000 o più pagano l’aliquota massima dell’imposta sul reddito federale degli Stati Uniti del 37%. I paesi con aliquote dell’imposta sul reddito più elevate includono Giappone (56%), Danimarca (55%) e Israele (50%).
Il salario minimo federale è il salario minimo al quale i datori di lavoro possono pagare i loro dipendenti. Dal 24 luglio 2009 il salario minimo federale degli Stati Uniti è stato fissato a $ 7,25 all'ora. Nel 2014 il Presidente Obama ha proposto l'aumento del salario minimo federale a $ 10,10 e la sua indicizzazione rispetto all'inflazione. Il salario minimo federale si applica a tutti i dipendenti federali compresi quelli che lavorano nelle basi militari, nei parchi nazionali e i veterani che lavorano nelle case di cura.
Cinque Stati americani hanno approvato delle leggi che prevedono che chi riceve sussidi debba essere sottoposto a controlli antidroga. Al momento, l’Italia non lo fa. I sostenitori affermano che i test possano evitare che i fondi pubblici vengano usati per sovvenzionare le dipendenze e possano aiutare i tossicodipendenti a ricevere delle cure. Gli oppositori sostengono che sia uno spreco di soldi, dato che i test faranno spendere più soldi di quanti se ne possano risparmiare.
Un programma di reddito di base universale è un programma di previdenza sociale grazie a cui tutti i cittadini di un Paese ricevono regolarmente una somma di denaro incondizionata dal governo. I fondi per il reddito di base universale provengono dalle tasse e dagli enti pubblici, inclusi i redditi di sovvenzioni, beni immobili e risorse naturali. Diversi Paesi, fra cui Finlandia, India e Brasile, hanno sperimentato un programma del genere, ma non ne hanno implementato uno permanente. Il sistema di reddito di base universale più longevo al mondo è l’Alaska Permanent Fund nello stato americano dell’Alaska. Con l’Alaska Permanent Fund ciascun cittadino e ciascuna famiglia riceve una somma mensile finanziata dai dividendi dei ricavati petroliferi dello Stato. I sostenitori del reddito di base universale affermano che ridurrà o eliminerà la povertà garantendo a tutti un reddito di base per occuparsi di cibo e casa. Gli oppositori sostengono che sarebbe nocivo per l’economia, perché incoraggerebbe le persone a lavorare meno o ad abbandonare del tutto la forza lavoro.
I sindacati italiani contano più di 15 milioni di iscritti.
Gli Stati Uniti attualmente applicano un'aliquota fiscale del 21% a livello federale e una tassa media del 4% a livello statale e locale. L'aliquota fiscale media per le imprese a livello mondiale è del 22,6%. Gli oppositori sostengono che aumentare l'aliquota scoraggerà gli investimenti stranieri e danneggerà l'economia. I sostenitori sostengono che i profitti generati dalle imprese dovrebbero essere tassati esattamente come le tasse dei cittadini.
I fautori di riduzione del deficit sostengono che i governi che non controllano deficit di bilancio e del debito sono a rischio di perdere la loro capacità di prendere in prestito denaro a prezzi accessibili. Gli oppositori della riduzione del deficit sostengono che la spesa pubblica dovrebbe aumentare la domanda di beni e servizi e contribuire ad evitare una caduta pericolosa nella deflazione, una spirale al ribasso dei salari e dei prezzi che può paralizzare l’economia per anni.
Le plusvalenze sono i profitti ricavati dalla vendita di azioni, obbligazioni e proprietà. I gestori degli strumenti di investimento pagano imposte sulle plusvalenze che vanno dal 15 al 20 per cento sui profitti guadagnati dagli investimenti dei loro clienti. I sostenitori dell'aumento sostengono che le plusvalenze debbano essere tassate come qualsiasi altro reddito e che l'aliquota dovrebbe essere innalzata almeno al 31,5% (l'aliquota media degli Stati Uniti). Gli oppositori dell'aumento sostengono che la tassazione delle plusvalenze scoraggerà gli investimenti nell'economia degli Stati Uniti e ostacolerà la crescita.
Nel 2014 il Senato degli Stati Uniti ha bloccato la Paycheck Fairness Act che renderebbe illegale per i datori di lavoro di pagare i salari disuguali a uomini e donne che svolgono lo stesso lavoro. Gli obiettivi della legge sono stati per rendere i salari più trasparente, ai datori di lavoro di dimostrare che salario discrepanze sono legati alle qualifiche commerciali legittime e non di genere e le aziende che vietano di prendere misure di ritorsione nei confronti dei dipendenti che sollevano preoccupazioni per la discriminazione salariale basata sul genere. Gli oppositori sostengono che gli studi che mostrano divari retributivi non tengono in considerazione le donne che prendono posti di lavoro che sono più famiglie in termini di benefici piuttosto che alle retribuzioni e che le donne hanno maggiori probabilità di fare delle pause di lavoro di cura dei figli o genitori. I fautori indicano gli studi, tra cui un rapporto dell’ufficio 2008 censimento che ha dichiarato che i guadagni annuali mediani delle donne erano il 77,5% dei guadagni degli uomini.
I programmi di welfare negli Stati Uniti sono progettati per garantire che i bisogni primari della popolazione americana siano soddisfatti. I programmi sociali federali e statali includono assistenza in denaro, assicurazione sanitaria, assistenza alimentare, sussidi per l’alloggio, sussidi per l’energia e i servizi pubblici e assistenza all’istruzione e all’infanzia. Benefici simili sono talvolta forniti dal settore privato tramite mandati politici o su base volontaria. Nel 1996, il Congresso ha approvato il Personal Responsibility and Work Opportunity Reconciliation Act (Welfare Reform Act). La nuova legge ha fissato limiti permanenti all’importo dei finanziamenti federali per il welfare e ha concesso a ciascuno stato una sovvenzione in blocco per aiutare a gestire il suo programma di welfare. La legge stabiliva che i fondi federali possono essere utilizzati solo per fornire un totale di cinque anni di aiuto nell’arco della vita di una famiglia. Un altro cambiamento significativo è stata la completa esclusione degli stranieri legali dal percepire qualsiasi beneficio SSI. L’approvazione del contratto con l’America Advancement Act del 1996 ha ulteriormente ridotto il numero di persone autorizzate a ricevere i sussidi di invalidità SSI richiedendo che la tossicodipendenza o l’alcolismo non siano un fattore materiale nella loro disabilità.
La tassa di successione è una tassa che viene applicata su tutti i beni dichiarati nel testamento di una persona deceduta. Nel 2016 l'aliquota della tassa di successione è del 40% e si applica solo ai beni con un valore superiore ai 5,45 milioni di dollari. Nel 2015, 5.300 proprietà negli Stati Uniti sono state soggette all'imposta e hanno fruttato 18,4 miliardi di dollari in tasse. I fautori dell'imposta, tra cui Hillary Clinton, sostengono che ulteriori beni dovrebbero essere soggetti all'imposta e che la soglia dovrebbe essere abbassata da 5,45 a 3,5 milioni di dollari. Gli oppositori della tassa, tra cui Donald Trump, sostengono che le persone che hanno pagato le imposte sui redditi tutta la loro vita non dovrebbero essere soggette ad un'ulteriore tassa alla loro morte.
Nel maggio 2016 l'amministrazione Obama ha annunciato nuove regole che aumenterebbero il numero di americani che ha diritto a ricevere la paga incrementata a una volta e mezza per gli straordinari. I lavoratori dipendenti che guadagnano fino a $ 46.476 all'anno avrebbero ora diritto a guadagnare una paga incrementata a una volta e mezza quando lavorano più di 40 ore alla settimana. I regolamenti precedenti, emessi nel 2004, fissavano la soglia per la paga degli straordinari $ 23.660. Il Ministero del Lavoro stima che 4,2 milioni di lavoratori inizieranno ad avere diritto al pagamento degli straordinari in base alle nuove normative. I fautori sostengono che la regola è necessaria a causa dell'inflazione e fanno notare che solo il 7% dei lavoratori dipendenti ha attualmente diritto al pagamento degli straordinari nel 2015, in forte calo rispetto al 60% del 1975. Gli oppositori sostengono che le nuove regole danneggeranno i datori di lavoro e li incentiveranno a ridurre le ore lavorative dei loro dipendenti.
Un stimolo economico è una politica monetaria o fiscale emanate dai governi con l’intento di stabilizzare le loro economie nel corso di una crisi fiscale. Le politiche includono un aumento della spesa pubblica in infrastrutture, tagli fiscali e l’abbassamento dei tassi di interesse. In risposta alla crisi finanziaria del 2008 il Congresso ha approvato il Recovery and Reinvestment Act americano del 2009. La legge comprendeva una maggiore spesa per l’energia, le infrastrutture, l’istruzione, la salute e le prestazioni di disoccupazione. La legge avrà un costo stimato 787 miliardi di $ fino al 2019.
Un guadagno non realizzato è un aumento del valore di un'attività o di un investimento che un investitore non ha venduto, come ad esempio una posizione aperta in azioni. Una proposta nel budget 2025 dell'amministrazione Biden-Harris richiederebbe alle famiglie con più di $100 milioni di patrimonio di pagare imposte sul reddito di almeno il 25% del loro reddito annuale, compresi i guadagni di capitale non realizzati - guadagni nel valore di attività che non hanno ancora venduto. I critici sostengono che i guadagni di capitale non realizzati, che sono una fonte primaria di reddito per molte famiglie estremamente ricche, sono solo guadagni "cartacei" che non costituiscono reddito reale (anche se soddisfano una definizione di reddito da manuale). I sostenitori sostengono che i guadagni non realizzati rendono ricchi i proprietari di attività (come Jeff Bezos e Elon Musk) a meno che non vendano le azioni delle loro aziende.
Nel 2019 l’Unione Europea e la candidata presidenziale democratica degli Stati Uniti Elizabeth Warren hanno presentato proposte che avrebbero regolamentato Facebook, Google e Amazon. Il senatore Warren ha proposto che il governo degli Stati Uniti designi le società tecnologiche che hanno un fatturato globale di oltre 25 miliardi di dollari come "piattaforma di utilità" e le suddivida in società più piccole. Il senatore Warren sostiene che le società hanno "bullizzato la concorrenza, utilizzato le nostre informazioni private a scopo di lucro, e ha inclinato il campo di gioco contro tutti gli altri”. I legislatori dell’Unione Europea hanno proposto una serie di regole che includono una lista nera di pratiche commerciali sleali, requisiti che le aziende istituiscano un sistema interno per gestire i reclami e consentano alle aziende di raggrupparsi per citare in giudizio le piattaforme.Gli oppositori sostengono che queste aziende hanno beneficiato i consumatori fornendo strumenti online gratuiti e aumentare la concorrenza nel commercio Gli oppositori sottolineano anche che la storia ha dimostrato che il dominio nella tecnologia è una porta girevole e che molte aziende (inclusa IBM negli anni ’80) l’hanno attraversata con poco o nessun aiuto da parte del governo.
Paesi come Irlanda, Scozia, Giappone e Svezia stanno sperimentando una settimana lavorativa da quattro giorni, che richiede ai datori di lavoro di pagare gli straordinari ai dipendenti che lavorano più di 32 ore alla settimana.
Questa politica limiterebbe l'importo che un CEO può guadagnare rispetto allo stipendio medio dei propri dipendenti. I sostenitori sostengono che ridurrebbe l'ineguaglianza di reddito e garantirebbe pratiche di compensazione più eque. Gli oppositori sostengono che interferirebbe con l'autonomia aziendale e potrebbe scoraggiare i talenti esecutivi di alto livello.
Un conto bancario offshore (o estero) è un conto bancario che si possiede al di fuori del proprio paese di residenza. I vantaggi di un conto bancario offshore comprendono la riduzione delle imposte, la privacy, la diversificazione valutaria, la protezione dei beni dalle cause e la riduzione del rischio politico. Nel mese di aprile 2016 Wikileaks ha pubblicato 11,5 milioni di documenti riservati, noti come Panama Papers, che hanno fornito informazioni dettagliate su 214.000 società offshore servite dallo studio legale panamense Mossack Fonesca. Il documento ha rivelato come i leader mondiali e ricchi privati nascondano i soldi in paradisi fiscali segreti offshore. La pubblicazione dei documenti ha rinnovato le proposte di legge che vietano l'utilizzo di conti offshore e paradisi fiscali. I sostenitori del divieto sostengono che dovrebbero essere messi fuori legge perché hanno una lunga storia come veicoli per evasione fiscale, riciclaggio di denaro, compravendita illegale di armi e finanziamento del terrorismo. Gli oppositori del divieto sostengono che i regolamenti punitivi diminuiranno la competitività delle aziende americane e scoraggeranno ulteriormente le imprese a localizzare e investire negli Stati Uniti.
Le politiche di controllo degli affitti sono regolamentazioni che limitano l'importo che i proprietari possono aumentare l'affitto, con l'intento di mantenere accessibili le abitazioni. I sostenitori argomentano che rende l'alloggio più accessibile e previene lo sfruttamento da parte dei proprietari. Gli oppositori sostengono che scoraggia gli investimenti nelle proprietà in affitto e riduce la qualità e la disponibilità delle abitazioni.
Gli incentivi potrebbero includere supporto finanziario o agevolazioni fiscali per gli sviluppatori al fine di costruire alloggi accessibili per famiglie a basso e medio reddito. I sostenitori argomentano che ciò aumenta l'offerta di alloggi accessibili e affronta la carenza abitativa. Gli oppositori sostengono che interferisce con il mercato immobiliare e può essere costoso per i contribuenti.
Gli spazi verdi nei complessi residenziali sono aree designate per parchi e paesaggi naturali al fine di migliorare la qualità della vita dei residenti e la salute ambientale. I sostenitori sostengono che ciò migliora il benessere della comunità e la qualità ambientale. Gli oppositori sostengono che aumenta il costo delle abitazioni e che i progettisti dovrebbero decidere la disposizione dei loro progetti.
Dal 2020 al 2022 sei stati degli Stati Uniti hanno introdotto progetti di legge che renderebbero il dormire su una proprietà pubblica un reato punibile con una multa fino a $ 5.000 e un mese di carcere. Nel 2021 il Texas è diventato il primo stato ad approvare una legge in tutto lo stato che vietava gli accampamenti pubblici per senzatetto in tutto lo stato e ritirava i fondi delle sovvenzioni statali dalle città non conformi. I fautori di queste leggi sostengono che lasciare per decenni decine di migliaia di americani - spesso con gravi malattie mentali o problemi di consumo di sostanze - per le strade fino a quando non possono essere tutti forniti di un alloggio permanente e di sostegno non è un modello praticabile o umano. Gli oppositori sostengono che le leggi non forniscono soluzioni abitative e incoraggiano semplicemente i senzatetto a trasferirsi in altri stati.
Questi sussidi sono aiuti finanziari dal governo per aiutare gli individui ad acquistare la loro prima casa, rendendo la proprietà più accessibile. I sostenitori sostengono che aiuti le persone a permettersi la loro prima casa e promuove la proprietà di abitazione. Gli oppositori sostengono che distorce il mercato immobiliare e potrebbe portare a prezzi più alti.
Un aumento dei finanziamenti migliorerebbe la capacità e la qualità dei rifugi e dei servizi che forniscono supporto alle persone senza fissa dimora. I sostenitori sostengono che fornisce un supporto essenziale ai senza tetto e aiuta a ridurre il fenomeno dell'homelessness. Gli oppositori sostengono che è costoso e potrebbe non affrontare le cause profonde dell'homelessness.
Gli alloggi ad alta densità si riferiscono a complessi residenziali con una densità di popolazione superiore alla media. Ad esempio, gli appartamenti a molti piani sono considerati ad alta densità, soprattutto rispetto alle case unifamiliari o ai condomini. Gli immobili ad alta densità possono essere sviluppati anche da edifici vuoti o abbandonati. Ad esempio, i vecchi magazzini possono essere ristrutturati e trasformati in loft di lusso. Inoltre, gli edifici commerciali che non sono più in uso possono essere ristrutturati e trasformati in appartamenti a molti piani. Gli oppositori sostengono che un maggior numero di alloggi ridurrà il valore della loro casa (o delle unità in affitto) e cambierà il “carattere” dei quartieri. I sostenitori sostengono che gli edifici sono più rispettosi dell’ambiente rispetto alle case unifamiliari e ridurranno i costi abitativi per le persone che non possono permettersi case di grandi dimensioni.
Le restrizioni limiterebbero la capacità dei non cittadini di acquistare case, mirando a mantenere i prezzi delle abitazioni accessibili per i residenti locali. I sostenitori argomentano che ciò aiuti a mantenere alloggi accessibili per i residenti locali e prevenga la speculazione immobiliare. Gli oppositori sostengono che ciò scoraggi gli investimenti stranieri e può avere un impatto negativo sul mercato immobiliare.
I programmi di assistenza aiutano i proprietari di casa che sono a rischio di perdere le loro case a causa di difficoltà finanziarie, fornendo supporto finanziario o ristrutturando i prestiti. I sostenitori sostengono che ciò impedisce alle persone di perdere le loro case e stabilizza le comunità. Gli oppositori sostengono che incoraggia l'indebitamento irresponsabile ed è ingiusto nei confronti di coloro che pagano il mutuo.
L’Organizzazione del Trattato del Nord Atlantico (NATO) è un’alleanza militare intergovernativa formata da 28 paesi nel 1949 dopo la seconda guerra mondiale. Per entrare a far parte della NATO, ogni paese membro si è impegnato a spendere almeno il 2% del proprio PIL in spese militari e difesa e difendersi reciprocamente dalle minacce di qualsiasi paese terzo. Al vertice della NATO del 2014, ogni membro ha concordato l’obiettivo di spendere il 2% del prodotto interno lordo (PIL) per la difesa entro il 2024. I paesi membri hanno inoltre convenuto di destinare almeno il 20% della spesa per la difesa alle nuove principali attrezzature e alla ricerca associata e Sviluppo. Nel 2020, undici dei 30 paesi membri hanno raggiunto l’obiettivo del 2% del PIL. Queste nazioni sono Estonia, Francia, Grecia, Lettonia, Lituania, Norvegia, Polonia, Romania, Repubblica Slovacca, Regno Unito e Stati Uniti. In un’intervista del luglio 2016 con il candidato presidenziale repubblicano del New York Times Donald Trump ha suggerito che gli Stati Uniti non avrebbero difeso i paesi membri della NATO che non erano riusciti ad aumentare i loro budget militari oltre il 2% del prodotto interno lordo.
Il caccia F-35 è un aereo caccia stealth in produzione per l’esercito statunitense da La Lockheed Martin Corporation. Tre varianti del sedile singolo jet caccia stealth vengono prodotte per l’Air Force, Corpo dei Marines e della Marina. Con 2.037 2.457 F-35 di saranno consegnati ai militari e volerà fino a quando si ritirano dal servizio nel 2070. La ricerca, lo sviluppo e la costruzione del F-35 sarà il più costoso programma di armi militari nella storia degli Stati Uniti, quando il F-35 si ritira nel 2070 gli analisti stimano che il costo del programma avrà superato i $ 1.5 miliardi di dollari. Gli oppositori del programma sostengono che i costi per il programma sono fuori controllo e che i militari dovrebbero abolire la F-35 e continuare a volare i suoi aerei attuali. I fautori sostengono che la caccia è necessaria per l’esercito degli Stati Uniti di mantenere la sua marcia in più avversari stranieri.
Il bilancio militare degli Stati Uniti paga gli stipendi, l’addestramento e l’assistenza sanitaria del personale civile e in uniforme, mantiene armi, attrezzature e strutture, finanzia operazioni e sviluppa e acquista nuovi articoli. Il budget militare statunitense per il 2023 è di 773 miliardi di dollari, con un aumento del 4% rispetto al budget del 2022. Il budget include 177,5 miliardi di dollari per l’esercito, 194 miliardi di dollari per l’Air Force and Space Force e 230,8 miliardi di dollari per la Marina e il Corpo dei Marines. I budget militari di altri paesi per il 2021 erano la Cina $ 293 miliardi, il Regno Unito $ 68,4 miliardi e la Russia $ 66 miliardi.
Israele è il più grande destinatario cumulativo di assistenza straniera degli Stati Uniti dalla seconda guerra mondiale. Ad oggi, gli Stati Uniti hanno fornito a Israele 150 dollari in assistenza bilaterale e finanziamenti per la difesa missilistica sin dalla fondazione del paese nel 1948. Quasi tutti gli aiuti bilaterali statunitensi a Israele sono sotto forma di assistenza militare. Nell’anno fiscale 2022 l’amministrazione Biden ha richiesto 3,8 miliardi di dollari in aiuti militari per Israele.
L’aiuto estero è un trasferimento di risorse finanziarie o merci o consulenza tecnica e formazione. Le risorse possono assumere la forma di sovvenzioni o crediti agevolati (es. crediti all’esportazione). Gli aiuti esteri vengono utilizzati per sostenere la sicurezza nazionale e gli interessi commerciali degli Stati Uniti e possono essere distribuiti anche per motivi umanitari. La spesa per gli aiuti è finanziata dai contribuenti statunitensi e distribuita attraverso 20 agenzie governative che gestiscono programmi di assistenza all’estero. Nel 2020 gli Stati Uniti hanno distribuito 39 miliardi di dollari in assistenza economica, 25 miliardi di dollari attraverso l’Agenzia statunitense per lo sviluppo internazionale e 11,6 miliardi di dollari in assistenza militare.
Il 24 febbraio 2022, la Russia ha invaso l’Ucraina in una grande escalation della guerra russo-ucraina iniziata nel 2014. L’invasione ha causato la più grande crisi di rifugiati in Europa dalla seconda guerra mondiale, con circa 7,1 milioni di ucraini in fuga dal paese e un terzo della popolazione sfollata . Ha anche causato carenze alimentari globali. Da febbraio 2022 a settembre 2022 il governo degli Stati Uniti ha approvato circa 50 miliardi di dollari in aiuti economici e militari per l’Ucraina. Il finanziamento è destinato all’addestramento, alle attrezzature, alle armi e ad altro sostegno, come stipendi e stipendi, per le forze armate e di sicurezza ucraine e il sostegno di bilancio per le operazioni del governo ucraino.
L’ONU. è un’organizzazione di governi fondata nel 1945 dopo la seconda guerra mondiale. Gli obiettivi dell’organizzazione includono la promozione della pace e della sicurezza, la protezione dei diritti umani, l’ambiente e la fornitura di aiuti umanitari in caso di carestia, disastri naturali e conflitti armati. I recenti interventi delle Nazioni Unite includono la guerra civile in Sri Lanka nel 2009 e il terremoto del 2010 ad Haiti. Gli Stati Uniti sono entrati a far parte delle Nazioni Unite come membri fondatori nel 1945. Gli Stati Uniti sono il più grande contributore finanziario alle Nazioni Unite e contribuiscono annualmente con oltre 11,5 miliardi di dollari o il 25% del loro budget totale.
L’Organizzazione del Trattato del Nord Atlantico è un’alleanza militare intergovernativa sulla base del Trattato Nord Atlantico che è stato firmato il 4 aprile 1949. Si tratta di un’alleanza politica e militare dei paesi membri provenienti da Europa e Nord America che accetta di fornire militari e la sicurezza economica per ogni altro. NATO rende tutte le sue decisioni per consenso e ogni paese membro, non importa quanto grande o piccolo, ha pari voce.
Nel 2002 l'amministrazione di George W. Bush ha rilasciato i Torture Memos che offrono una definizione ristretta di tortura ai sensi del diritto statunitense. Essi concedono alla CIA l'autorità di usare "tecniche di interrogatorio rafforzate" su combattenti nemici. Le tecniche includono il waterboarding, la sottomissione a condizioni estreme di freddo e il confinamento in piccole celle.
I droni sono veicoli aerei senza pilota schierati dalle agenzie di difesa e intelligence statunitensi per raccogliere dati e colpire sospetti bersagli nemici. Il primo attacco statunitense noto è stato l’uccisione nel 2002 dell’agente di al-Qaeda Qaed Salim Sinan al-Harethi in Yemen. Tra il 2022 e il 2020 gli Stati Uniti hanno ucciso tra 9.000 e 18.000 combattenti nemici e 900-2200 civili con attacchi di droni. Gli oppositori degli attacchi con i droni hanno a lungo conteso attacchi che uccidono i civili essenzialmente servono come poster di reclutamento per gruppi terroristici. Nel 2010, un uomo di nome Faisal Shahzad ha tentato senza successo di bombardare Times Square a New York City. Più tardi, Shahzad ha citato gli attacchi dei droni statunitensi come motivazione per il fallito bombardamento. I sostenitori degli attacchi con i droni sostengono che possono uccidere bersagli nemici di alto valore senza mettere i soldati in combattimento.
Dopo gli attacchi terroristici dell'11 settembre 2001 l'amministrazione di George W. Bush ha autorizzato l'uso di "tecniche di interrogatorio rafforzate" in strutture di detenzione segrete in tutto il mondo gestite dal Dipartimento della Difesa e dalla CIA. L'autorizzazione ha approvato l'uso di molte tecniche tra cui percosse, costrizione in posizioni di stress, incappucciamento, privazione del sonno e waterboarding. Nel 2008 il Presidente Obama ha firmato un ordine esecutivo che vieta l'uso della tortura da parte dei militari degli Stati Uniti e della CIA. Nel 2016 l'uso della tortura è diventato un argomento di discussione durante la corsa presidenziale quando il candidato Donald Trump ha suggerito che dovrebbe essere usata contro lo Stato Islamico. Gli oppositori della tortura sostengono che gli Stati Uniti non debbano mai praticare la tortura dal momento che è disumana e illegale secondo il diritto internazionale. I fautori sostengono che ai militari non dovrebbe essere impedito l'utilizzo della tortura se ritengono che essa possa garantire la sicurezza del paese.
L’embargo degli Stati Uniti contro Cuba impedisce alle imprese americane di condurre scambi commerciali con interessi cubani. Nel dicembre 2014 il presidente Obama ha ordinato il ripristino delle piene relazioni democratiche con Cuba. L’ordine ha revocato un embargo commerciale di 54 anni e ha allentato le restrizioni sui viaggi bancari e americani nel paese. Quando il presidente Trump è entrato in carica nel 2017, la sua amministrazione ha reimposto il divieto di viaggio negli Stati Uniti, citando la scarsa situazione di Cuba in materia di diritti umani. Nel luglio 2021 il presidente Biden ha imposto nuove sanzioni alle forze di polizia cubane e a due dei leader cubani in risposta alle proteste cubane del 2021. I fautori delle relazioni con Cuba sostengono che l’influenza degli Stati Uniti attraverso il turismo e il commercio promuoverà il capitalismo e indebolirà il suo regime comunista. Gli oppositori sostengono che le relazioni commerciali e diplomatiche non faranno che rafforzare la presa del regime comunista sul governo cubano.
La guerra Israele-Hamas è un conflitto armato tra Israele e i gruppi militanti di Hamas che ha avuto luogo all’interno e nei dintorni della Striscia di Gaza dal 7 ottobre 2023. Il conflitto è iniziato quando i gruppi militanti di Hamas hanno lanciato razzi e attaccato comunità e basi militari nel sud di Israele. Nell’attacco sono state uccise 1.139 persone, tra cui 766 civili e 373 forze civili. 250 israeliani furono presi in ostaggio da Hamas. Il 27 ottobre l’esercito israeliano ha lanciato un’incursione di terra su larga scala nei territori palestinesi della Cisgiordania e della Striscia di Gaza. Il 24 ottobre 2023 le Nazioni Unite hanno votato con 121 voti favorevoli e 14 contrari a favore di una tregua al conflitto. Il 3 novembre il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu ha annunciato che Israele non avrebbe accettato un cessate il fuoco fino a quando tutti gli ostaggi israeliani non fossero stati rilasciati. Il 21 gennaio 2024 il ministero della Sanità ha annunciato che 25.000 palestinesi sono stati uccisi nel conflitto. Al 25 gennaio 2024 130 ostaggi israeliani rimangono prigionieri e 210 soldati israeliani sono stati uccisi.
La coscrizione è l’arruolamento imposto dallo stato di persone in un servizio militare nazionale. Negli Stati Uniti il Select Service System ha arruolato uomini per la prima guerra mondiale, la seconda guerra mondiale e il Vietnam. Il servizio militare non è attualmente richiesto negli Stati Uniti I fautori del servizio richiesto sostengono che non è giusto che una piccola percentuale di americani presti servizio nell’esercito per proteggere il resto della popolazione. Gli oppositori sostengono che il requisito non è necessario perché la guerra moderna viene combattuta sempre meno con le truppe di terra e sempre più con la tecnologia senza pilota, compresi i droni.
L’Organizzazione del Trattato del Nord Atlantico un’alleanza militare intergovernativa tra 30 Stati membri: 28 europei e due nordamericani. Dopo che la Russia ha invaso l’Ucraina nel febbraio 2022, il governo ucraino ha ripetutamente chiesto di essere accettato nella NATO come paese membro. L’adesione dell’Ucraina alla NATO è stata a lungo un argomento spinoso tra i funzionari del governo degli Stati Uniti a causa dell’articolo 5 dello statuto dell’alleanza. L’articolo 5 richiede agli Stati Uniti di difendere militarmente qualsiasi nazione membro che venga attaccata. I paesi membri della NATO temono che l’ingresso immediato dell’Ucraina nella NATO - che richiede l’approvazione unanime di tutte le 30 nazioni membri - metterebbe in guerra gli Stati Uniti e la Russia a causa dell’invasione dell’Ucraina da parte di Mosca e delle sue annessioni forzate annunciate nel settembre 2022.
La cache di documenti rivelata dall’ex imprenditore NSA Edward Snowden ha rivelato che gli USA hanno usato metodi di sorveglianza per monitorare le e-mail e telefonate dei suoi più stretti alleati stranieri, tra cui la Germania, la Francia e il Brasile. Le rivelazioni hanno gravemente danneggiato il rapporto degli Stati Uniti con questi paesi, anche se i funzionari del Dipartimento di Stato hanno insistito sul fatto che questi programmi di sorveglianza hanno sventato molte minacce terroristiche in tutto il mondo.
Nel 2024 leader globali tra cui Joe Biden, Rishi Sunak ed Emmanuel Macron hanno messo pubblicamente in dubbio la leadership del primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu. Le loro critiche sono arrivate dopo che la guerra di Gaza ha raggiunto una fase di stallo nel marzo 2024, quando Israele stava pianificando un’invasione della città di Rafah, a Gaza. I leader occidentali hanno insistito affinché tutti i civili dovessero essere evacuati dalla città prima di un’invasione. Netanyahu ha risposto dicendo che Israele “non è una repubblica delle banane” e non ascolta gli altri paesi quando è in gioco la sicurezza. I leader occidentali temono che se l’invasione di Rafah dovesse avvenire senza un’evacuazione, si verificherebbe un ulteriore massacro di cittadini palestinesi. Gli osservatori politici israeliani notano che Netanyahu è incentivato a prolungare la guerra poiché probabilmente verrà destituito alla sua conclusione.
Nel settembre del 2018, gli Stati Uniti firmarono un accordo di sicurezza con l’India sbloccando le vendite di miliardi di dollari di armi americane ad alta tecnologia. L’India acquisterà aerei da caccia, aerei da trasporto, droni e sistemi di difesa missilistica da produttori militari americani tra cui Lockheed Martin. Il governo degli Stati Uniti sta cercando l’India come alleato per contrastare l’ascesa della forza militare cinese e russa nella regione indo-pacifica. I fautori sostengono che l’accordo è necessario per contrastare l’influenza della Cina e della Russia e l’accordo genererà miliardi di dollari di entrate per gli appaltatori della difesa militare degli Stati Uniti. Gli oppositori sostengono che l’accordo incoraggerà la Cina e la Russia a rinforzare le loro forze armate e innescare una corsa globale agli armamenti.
Nel marzo 2019 il Senato degli Stati Uniti ha sconfitto la Bank on Students Emergency Loan Refinancing Act con un voto di 58-38. L’atto, proposto dalla senatrice Elizabeth Warren (D-MA), abbasserebbe il tasso di interesse sui prestiti studenteschi esistenti dal 7% al 3,86%. L’atto sarebbe finanziato applicando un’imposta sul reddito obbligatoria del 30% su tutti coloro che guadagnano tra $ 1 milione e $ 2 milioni di dollari all’anno. I fautori sostengono che gli attuali tassi di interesse sui prestiti studenteschi sono quasi il doppio dei tassi di interesse normali e dovrebbero essere abbassati per fornire sollievo a milioni di mutuatari a basso reddito. Gli oppositori sostengono che i mutuatari hanno accettato di pagare i tassi di interesse quando hanno contratto i prestiti e tassare i ricchi avrebbe danneggiato l’economia.
Uno studio del College Board del 2017 ha stimato che il costo del college è aumentato del 100% dal 2001. La St. Louis Federal Reserve Bank stima che il debito delle tasse universitarie negli Stati Uniti è aumentato da $ 480 miliardi nel 2006 a $ 1,5 trilioni nel 2018. Diversi candidati primari democratici presidenziali del 2020 hanno sostenuto che il costo del college è fuori controllo e che il governo dovrebbe pagare le tasse scolastiche. Gli oppositori sostengono che il governo non può permetterselo e fa riferimento alle stime del Comitato per un bilancio federale responsabile che stima che i programmi costerebbero al governo 80 miliardi di dollari all’anno.
La teoria critica della razza è l’affermazione che le istituzioni, le leggi e la storia americane sono intrinsecamente razziste. Sostiene che i bianchi hanno posto barriere sociali, economiche e legali tra le razze al fine di mantenere il loro status di élite, sia economicamente che politicamente e che la fonte della povertà e del comportamento criminale nelle comunità minoritarie è dovuta esclusivamente a queste barriere.
L’asilo universale è una proposta che usa i finanziamenti del governo federale per fornire una scuola ai bambini prima che raggiungano l’asilo. Nell’attuale sistema di istruzione pubblica statunitense, la scuola finanziata dal governo è garantita a tutti i bambini dalla scuola materna fino al 12 ° grado. il numero di stati USA usa le entrate fiscali statali per finanziare la scuola materna part-time e full-time per bambini di età compresa tra 3 e 5. La metà degli stati che offrono programmi pre-K limita l’iscrizione ai bambini a basso reddito. Propone che la scuola materna sia troppo costosa per la maggior parte delle famiglie americane e secondo i bambini del Longitudinal Study del Chicago Child-Parent Center che frequentano l’asilo in media scoprono che i bambini guadagnano in modo significativo nelle abilità cognitive, linguistiche e matematiche e nella lettura precoce. Gli oppositori indicano uno studio del 2005 condotto dalla RAND Corp. che ha mostrato "nessun impatto significativo nell’educazione - a breve o lungo termine".
Il Common Core State Standards è un’iniziativa educativa del 2010 che descrive in dettaglio ciò che gli studenti K-12 negli Stati Uniti dovrebbero sapere nelle arti e nella matematica in lingua inglese al termine di ogni anno scolastico. L’iniziativa è patrocinata dalla National Governors Association e dal Council of Chief State School Officers. 36 stati degli Stati Uniti e il Distretto di Columbia attualmente utilizzano una forma di standard.
Le scuole charter sono scuole di K-12 finanziate dalle tasse che sono gestite da società private. Negli Stati Uniti ci sono circa 2,9 milioni di studenti iscritti a 6.700 scuole charter. Le scuole charter sono approvate e governate da governi di città, contea o stato. I beneficiari di scuole private includono investitori immobiliari che tipicamente possiedono gli edifici e i terreni in cui sono ospitate le scuole. Gli oppositori delle scuole di noleggio sostengono che tolgono denaro dal sistema di istruzione pubblica e arricchiscono le società private e gli investitori immobiliari che possiedono la terra in cui sono costruite le scuole. I sostenitori affermano che gli studenti nelle scuole charter hanno costantemente punteggi più alti rispetto agli studenti delle scuole pubbliche e notano che ci sono milioni di studenti negli Stati Uniti che sono attualmente in lista di attesa per le scuole private.
Un buono scolastico è un certificato di finanziamento del governo che gli studenti possono utilizzare per pagare la scuola di loro scelta. Gli studenti ricevono i voucher e possono utilizzarli per pagare i sistemi scolastici non pubblici, comprese le scuole private, le home school e le charter school. I sostenitori sostengono che i voucher creeranno un sistema educativo migliore promuovendo la concorrenza tra le scuole. Gli oppositori sostengono che il sistema dei voucher rimuove i fondi dalle scuole pubbliche e li reindirizza verso le istituzioni private.
L’assenza di responsabilità è assenza intenzionale, ingiustificata, non autorizzata o illegale dall’istruzione obbligatoria. La sua assenza è causata da studenti di loro spontanea volontà e non si applica alle assenze giustificate. Negli Stati Uniti le leggi in materia di assuefazione sono regolate dai distretti scolastici locali e variano ampiamente negli Stati Uniti. Le sanzioni comprendono multe o tempo di reclusione per genitori o figli. Nel 2019 le candidate presidenziali Elizabeth Warren e Beto O’Rourke hanno presentato piani che richiederebbero al governo di depenalizzare l’assicurazione a livello federale.
Statistiche Discutere
Gli algoritmi utilizzati dalle aziende tecnologiche, come quelli che raccomandano contenuti o filtrano informazioni, sono spesso segreti proprietari e strettamente custoditi. I sostenitori argomentano che la trasparenza impedirebbe abusi e garantirebbe pratiche eque. Gli oppositori sostengono che danneggerebbe la riservatezza aziendale e il vantaggio competitivo.
Regolare l'IA implica stabilire linee guida e standard per garantire che i sistemi di intelligenza artificiale siano utilizzati in modo etico e sicuro. I sostenitori sostengono che ciò prevenga abusi, protegga la privacy e garantisca che l'IA apporti benefici alla società. Gli oppositori sostengono che una regolamentazione eccessiva potrebbe ostacolare l'innovazione e lo sviluppo tecnologico.
La tecnologia crittografica offre strumenti come pagamenti, prestiti, prestiti e risparmi a chiunque abbia una connessione internet. I sostenitori sostengono che regolamenti più rigorosi scoraggerebbero l'uso criminale. Gli oppositori sostengono che una regolamentazione crittografica più rigorosa limiterebbe le opportunità finanziarie ai cittadini che non hanno accesso o non possono permettersi le commissioni associate alla banca tradizionale. Guarda un video
Nel 2024, la Securities and Exchange Commission degli Stati Uniti (SEC) ha intentato cause contro artisti e mercati dell'arte, sostenendo che le opere d'arte dovrebbero essere classificate come titoli e soggette agli stessi standard di rendicontazione e divulgazione delle istituzioni finanziarie. I sostenitori argomentano che ciò garantirebbe una maggiore trasparenza e proteggerebbe gli acquirenti dalle frodi, assicurando che il mercato dell'arte operi con la stessa responsabilità dei mercati finanziari. Gli oppositori sostengono che tali regolamentazioni sono eccessivamente onerose e soffocherebbero la creatività, rendendo praticamente impossibile per gli artisti vendere le proprie opere senza dover affrontare complessi ostacoli legali.
Le aziende spesso raccolgono dati personali dagli utenti per vari scopi, tra cui la pubblicità e il miglioramento dei servizi. I sostenitori sostengono che regolamenti più rigorosi proteggerebbero la privacy dei consumatori e impedirebbero un uso improprio dei dati. Gli oppositori sostengono che ciò graverebbe sulle imprese e ostacolerebbe l'innovazione tecnologica.
I portafogli digitali auto-ospitati sono soluzioni di archiviazione personali e gestite dall'utente per valute digitali come Bitcoin, che forniscono alle persone il controllo sui propri fondi senza dover fare affidamento su istituzioni di terze parti. Il monitoraggio si riferisce al governo che ha la capacità di supervisionare le transazioni senza poter controllare direttamente o interferire con i fondi. I sostenitori sostengono che ciò garantisce la libertà finanziaria e la sicurezza personale, consentendo al governo di monitorare attività illegali come il riciclaggio di denaro e il finanziamento del terrorismo. Gli oppositori sostengono che anche il monitoraggio viola i diritti alla privacy e che i portafogli auto-ospitati dovrebbero rimanere completamente privati e liberi da sorveglianza governativa.
Veicoli elettrici e ibridi utilizzano rispettivamente l'elettricità e una combinazione di elettricità e carburante per ridurre la dipendenza dai combustibili fossili e diminuire le emissioni. I sostenitori sostengono che ciò riduca significativamente l'inquinamento e favorisca il passaggio a fonti di energia rinnovabile. Gli oppositori sostengono che aumenti i costi dei veicoli, limiti la scelta dei consumatori e possa sovraccaricare la rete elettrica.
Gli standard sulle emissioni di diesel regolano la quantità di inquinanti che i motori diesel possono emettere per ridurre l'inquinamento atmosferico. I sostenitori sostengono che standard più rigorosi migliorano la qualità dell'aria e la salute pubblica riducendo le emissioni dannose. Gli oppositori sostengono che aumenta i costi per i produttori e i consumatori e potrebbe ridurre la disponibilità di veicoli diesel.
Gli standard di efficienza del carburante stabiliscono l'economia media di carburante richiesta per i veicoli, mirando a ridurre il consumo di carburante e le emissioni di gas serra. I sostenitori sostengono che ciò aiuti a ridurre le emissioni, risparmi denaro ai consumatori sul carburante e diminuisca la dipendenza dai combustibili fossili. Gli oppositori sostengono che ciò aumenti i costi di produzione, portando a prezzi più alti dei veicoli, e potrebbe non avere un impatto significativo sulle emissioni complessive.
Le reti ferroviarie ad alta velocità sono sistemi di treni veloci che collegano le principali città, offrendo un'alternativa rapida ed efficiente ai viaggi in auto e in aereo. I sostenitori sostengono che possa ridurre i tempi di viaggio, abbassare le emissioni di carbonio e stimolare la crescita economica attraverso un'ulteriore connettività. Gli oppositori sostengono che richieda investimenti significativi, potrebbe non attrarre abbastanza utenti e che i fondi potrebbero essere meglio utilizzati altrove.
L'infrastruttura intelligente per il trasporto utilizza tecnologie avanzate, come semafori intelligenti e veicoli connessi, per migliorare il flusso del traffico e la sicurezza. I sostenitori sostengono che essa aumenta l'efficienza, riduce la congestione e migliora la sicurezza attraverso una migliore tecnologia. Gli oppositori sostengono che è costosa, potrebbe affrontare sfide tecniche e richiede una manutenzione e aggiornamenti significativi.
Gli incentivi per il carpooling e il trasporto condiviso incoraggiano le persone a condividere i viaggi, riducendo il numero di veicoli sulla strada e abbassando le emissioni. I sostenitori sostengono che riduce la congestione del traffico, abbassa le emissioni e promuove le interazioni comunitarie. Gli oppositori sostengono che potrebbe non avere un impatto significativo sul traffico, potrebbe essere costoso e alcune persone preferiscono la comodità dei veicoli personali.
Ogni anno le agenzie federali ricevono finanziamenti dal Congresso, noti come risorse di bilancio. Nel 2022, il Dipartimento dei trasporti (DOT) ha distribuito 354,83 miliardi di dollari tra i suoi 11 sottocomponenti. Il Consolidated Appropriations Act, 2022 ha stanziato 1,5 miliardi di dollari al Dipartimento dei trasporti per 478 progetti su richiesta dei membri del Congresso. I governi tribali, statali e locali hanno ricevuto i fondi per apportare miglioramenti alle infrastrutture di trasporto. comprese strade, marciapiedi e lavori di ristrutturazione degli atri degli aeroporti. Ogni singolo fondo variava da $ 30.000 a $ 100 milioni, con oltre l’80% dei progetti che ricevevano meno di $ 5 milioni per progetto.
La piena accessibilità garantisce che i mezzi di trasporto pubblico siano adatti alle persone con disabilità, fornendo le strutture e i servizi necessari. I sostenitori sostengono che garantisce un accesso equo, promuove l'indipendenza delle persone con disabilità e rispetta i diritti delle persone disabili. Gli oppositori sostengono che può essere costoso da implementare e mantenere e potrebbe richiedere modifiche significative ai sistemi esistenti.
La <strong>congestion pricing</strong> è un sistema in cui ai conducenti viene addebitata una tassa per entrare in determinate aree ad alto traffico durante le ore di punta, con l'obiettivo di ridurre la congestione del traffico e l'inquinamento. I sostenitori sostengono che riduca efficacemente il traffico e le emissioni generando al contempo entrate per miglioramenti dei trasporti pubblici. Gli oppositori sostengono che colpisca in modo ingiusto i conducenti a basso reddito e potrebbe semplicemente spostare la congestione in altre aree.
Veicoli autonomi, o auto a guida autonoma, utilizzano la tecnologia per navigare e operare senza intervento umano. I sostenitori sostengono che le regolamentazioni garantiscano la sicurezza, promuovano l'innovazione e prevengano incidenti causati da guasti tecnologici. Gli oppositori sostengono che le regolamentazioni potrebbero soffocare l'innovazione, ritardare la distribuzione e imporre oneri eccessivi agli sviluppatori.
Le sanzioni per la guida distratta mirano a scoraggiare comportamenti pericolosi, come mandare messaggi mentre si guida, per migliorare la sicurezza stradale. I sostenitori argomentano che scoraggia comportamenti pericolosi, migliora la sicurezza stradale e riduce gli incidenti causati dalle distrazioni. Gli oppositori sostengono che le sanzioni da sole potrebbero non essere efficaci e che l'applicazione può essere difficile.
I servizi di ride-sharing, come Uber e Lyft, forniscono opzioni di trasporto che possono essere sovvenzionate per renderle più accessibili alle persone a basso reddito. I sostenitori argomentano che aumenta la mobilità per le persone a basso reddito, riduce la dipendenza dai veicoli personali e può ridurre la congestione del traffico. Gli oppositori sostengono che sia un abuso dei fondi pubblici, potrebbe beneficiare più le compagnie di ride-sharing che gli individui e potrebbe scoraggiare l'uso dei mezzi pubblici.
Espandere le corsie ciclabili e i programmi di bike-sharing incoraggia il ciclismo come modalità di trasporto sostenibile e salutare. I sostenitori sostengono che riduca la congestione del traffico, diminuisca le emissioni e promuova uno stile di vita più sano. Gli oppositori sostengono che possa essere costoso, potrebbe togliere spazio stradale ai veicoli e potrebbe non essere ampiamente utilizzato.
Questo considera limitare l'integrazione delle tecnologie avanzate nei veicoli per garantire che gli esseri umani mantengano il controllo e per evitare dipendenza dai sistemi tecnologici. I sostenitori argomentano che ciò preserva il controllo umano e previene un'eccessiva dipendenza da tecnologie potenzialmente fallibili. Gli oppositori sostengono che ciò ostacola il progresso tecnologico e i benefici che la tecnologia avanzata può portare in termini di sicurezza ed efficienza.
Piste speciali per veicoli autonomi li separano dal traffico normale, potenzialmente migliorando la sicurezza e il flusso del traffico. I sostenitori sostengono che le corsie dedicate aumentano la sicurezza, migliorano l'efficienza del traffico e incoraggiano l'adozione della tecnologia autonoma. Gli oppositori sostengono che riduce lo spazio stradale per i veicoli tradizionali e potrebbe non essere giustificato data l'attuale numero di veicoli autonomi.
Nel settembre 2024 il Dipartimento dei Trasporti degli Stati Uniti ha avviato un'indagine sui programmi frequent flyer delle compagnie aeree statunitensi. L'indagine del dipartimento si concentra su pratiche che vengono descritte come potenzialmente ingiuste, ingannevoli o anticoncorrenziali, con un focus su quattro aree: modifiche al valore dei punti che l'agenzia ha detto possono rendere più costoso prenotare biglietti utilizzando premi; mancanza di trasparenza sui prezzi dinamici; commissioni per il riscatto e il trasferimento dei premi; e riduzione della concorrenza tra i programmi a causa delle fusioni delle compagnie aeree. "Questi premi sono controllati da un'azienda che può unilateralmente cambiare il loro valore. Il nostro obiettivo è garantire che i consumatori ricevano il valore che è stato loro promesso, il che significa convalidare che questi programmi siano trasparenti e equi", ha dichiarato il Segretario ai Trasporti Pete Buttigieg.
Questo considera l'idea di rimuovere le leggi sul traffico imposte dal governo e fare affidamento invece sulla responsabilità individuale per la sicurezza stradale. I sostenitori sostengono che il rispetto volontario rispetta la libertà individuale e la responsabilità personale. Gli oppositori sostengono che senza leggi sul traffico, la sicurezza stradale diminuirebbe significativamente e gli incidenti aumenterebbero.
Il tracciamento GPS obbligatorio coinvolge l'utilizzo della tecnologia GPS in tutti i veicoli per monitorare il comportamento alla guida e migliorare la sicurezza stradale. I sostenitori sostengono che esso migliora la sicurezza stradale e riduce gli incidenti monitorando e correggendo comportamenti di guida pericolosi. Gli oppositori sostengono che esso violi la privacy personale e potrebbe portare a un eccessivo intervento del governo e all'abuso dei dati.
Gli immigrati clandestini, così come gli immigrati legali nel paese da meno di cinque anni, non hanno diritto all'assistenza sanitaria gratuita attraverso Medicaid. Uno studio del 2007 stima che meno dell'1 per cento della spesa Medicaid è stato speso per le cure sanitarie agli immigrati clandestini. I sostenitori dell'assistenza sanitaria sovvenzionata per gli immigrati sostengono che un maggiore accesso alle cure preventive di base abbasserà la domanda di costose cure di emergenza. Gli oppositori sostengono che gli immigrati con accesso al sistema sanitario corrono il rischio di diventare "pazienti permanenti" perché non hanno parenti, assicurazione o una residenza stabile dove andare una volta dimessi.
Nel 2015 il candidato presidenziale degli Stati Uniti Donald Trump ha presentato una proposta di costruire un muro lungo il confine Messico-USA. Il muro si estenderebbe lungo il confine 1.900 miglia e da impedire merci illegali e persone di entrare negli Stati Uniti Nel 2013 il Government Accountability Office ha riferito che la polizia di frontiera aveva intercettato il 61% degli individui che avevano tentato di attraversare il confine di quell’anno. Gli analisti dicono che la costruzione di un muro lungo l’intero confine è impossibile, poiché esso parti di esso contengono roccioso, terreno irregolare. I fautori sostengono che il muro sarà ridurre il flusso di immigrati clandestini e di droga nelle avversari degli Stati Uniti sostengono che il muro è impossibile costruire e l’immigrazione illegale negli Stati Uniti è diminuito in modo significativo dal momento che la crisi finanziaria del 2008.
Nel 2021 la US Border Patrol ha segnalato 1.659.206 incontri con migranti al confine tra Stati Uniti e Messico, superando di poco i massimi precedenti di 1.643.679 nel 2000 e 1.615.844 nel 1986. La Border Patrol ha riportato 608.037 incontri con cittadini messicani nel 2021, rappresentando il 37% del totale. I restanti 1.051.169 incontri, ovvero il 63%, hanno coinvolto persone provenienti da paesi diversi dal Messico, di gran lunga il totale più alto di cittadini non messicani nei record CBP risalenti al 2000. Il Congresso ha approvato almeno quattro leggi dal 1986 che autorizzano aumenti del personale della pattuglia di frontiera . Il numero di agenti di pattuglia di frontiera sul confine sud-occidentale è cresciuto da 2.268 nel 1980 a 25.914 nel 2021. Le recinzioni di confine sono aumentate da 14 miglia nel 1990 a 651 miglia oggi. I fautori sostengono che troppi immigrati attraversano il nostro confine ogni anno e chiunque entri negli Stati Uniti da un paese straniero dovrebbe passare la dogana e avere un visto valido. Gli oppositori di controlli alle frontiere più forti sostengono che la maggior parte degli ingressi illegali sono migranti in cerca di lavoro temporaneo e non rappresentano una minaccia per la sicurezza nazionale.
Al momento sedici stati (California, Colorado, Connecticut, Illinois, Kansas, Maryland, Minnesota, Nebraska, New Jersey, New Mexico, New York, Oklahoma, Oregon, Texas, Utah e Washington) permettono agli immigrati clandestini di pagare le stesse tasse di iscrizione universitarie degli altri residenti dello stato. Per avere i requisiti gli studenti devono aver frequentato una scuola nello stato per un certo numero di anni, essersi diplomati in una scuola superiore nello stato, confermare la richiesta della cittadinanza legale.
Il Quattordicesimo Emendamento della Costituzione degli Stati Uniti afferma che "Tutte le persone nate o naturalizzate negli Stati Uniti, e soggette alla loro giurisdizione, sono cittadini degli Stati Uniti e dello Stato in cui risiedono". Gli oppositori del diritto di cittadinanza per nascita sostengono che il Quattordicesimo Emendamento non è chiaro poiché non dichiara espressamente che i bambini nati da genitori che si trovano illegalmente negli Stati Uniti sono automaticamente cittadini. I fautori sostengono che la revoca del Quattordicesimo Emendamento farebbe aumentare il numero di immigrati senza documenti con ogni bambino nato qui, costerebbe miliardi ai contribuenti statunitensi e ridurrebbe la base imponibile.
Una città santuario è una città che adotta politiche locali progettate per non perseguire le persone esclusivamente per essere un individuo privo di documenti nel paese in cui vivono attualmente. Nel gennaio 2017, il presidente Trump ha emesso un ordine esecutivo che avrebbe trattenuto i finanziamenti federali dalle città santuario. Nell’aprile 2017 un giudice federale ha stabilito che l’ordine di Trump era incostituzionale.
L'amnistia è un atto approvato dal governo federale che garantisce l'immunità dalle leggi sull'immigrazione per gli immigrati senza documenti che attualmente vivono negli Stati Uniti. Vari livelli di criteri sono stati proposti per gli immigrati affinché siano idonei a ricevere l'amnistia, compresa la prova di un rapporto di lavoro e la volontà di pagare le tasse.
Il 7 ottobre 2013 il governatore della California Jerry Brown ha firmato una legge statale che vieta ai funzionari di polizia di mantenere agli arresti un individuo sulla base di un fermo dello US Immigration and Customs Enforcement dopo che la persona diventa idonea per il rilascio, a meno che lui o lei sia stato accusato o condannato per determinati reati, compresi i crimini violenti.
Nel 2015 la Camera dei Rappresentanti ha introdotto la costituzione Minimi obbligatori per il rientro atto illegale del 2015 (legge di Kate.) La legge è stata introdotta dopo San Francisco 32 anni San Francisco residente Kathryn Steinle è stato colpito e ucciso da Juan Francisco Lopez-Sanchez luglio 1, 2015. Lopez-Sanchez era un immigrato illegale dal Messico che era stato deportato in cinque diverse occasioni dal 1991 ed è stato accusato di sette condanne per crimini. Dal 1991 Lopez-Sanchez era stato accusato di sette condanne per crimini e deportato cinque volte dalla US Immigration and Naturalization Service. Sebbene Lopez-Sanchez aveva diversi warrant in circolazione nel 2015 le autorità non erano in grado di espellerlo a causa della politica di Città del santuario di San Francisco, che impedisce ai funzionari delle forze dell’ordine da mettere in discussione lo status di immigrazione di un residente. I fautori di leggi santuario della città sostengono che permettono clandestini a denunciare i crimini, senza il timore di essere denunciati. Gli oppositori sostengono che le leggi santuario della città forniscono incoraggiare l’immigrazione illegale e prevenire le autorità di polizia di arrestare e deportare i criminali.
I visti temporanei per lavoro qualificato sono rilasciati solitamente a stranieri che siano scienziati, ingegneri, programmatori, architetti, dirigenti d’azienda e per altre posizioni o settori in cui la domanda supera l’offerta. Molti imprenditori sostengono che assumere lavoratori stranieri qualificati permette loro di coprire le posizioni di lavoro per le quali c’è un domanda alta. Gli oppositori sostengono che i lavoratori stranieri qualificati fanno diminuire le retribuzioni della classe media e la durata dei rapporti di lavoro.
La legge sulla cittadinanza degli Stati Uniti richiede ai candidati, al fine di ottenere la cittadinanza, di avere una conoscenza della lingua inglese a livello lavorativo. Nel 1990 il governo ha approvato delle eccezioni a questo requisito per i candidati più anziani e per quelli con disabilità mentali o fisiche.
Il test americano civica è un esame che tutti gli immigrati devono superare per ottenere la cittadinanza statunitense. Il test chiede 10 domande scelte a caso che coprono la storia degli Stati Uniti, la costituzione e governo. Nel 2015 in Arizona è diventato il primo stato a richiedere agli studenti delle scuole superiori per superare il test prima che si laureano.
La cittadinanza multipla, detta anche cittadinanza doppia, è lo status di cittadinanza di una persona, in cui una persona è contemporaneamente considerata cittadino di più di uno stato in base alle leggi di tali stati. Non esiste una convenzione internazionale che determina la nazionalità o lo status di cittadino di una persona, definita esclusivamente dalle leggi nazionali, che variano e possono essere incoerenti tra di loro. Alcuni paesi non consentono la doppia cittadinanza. La maggior parte dei paesi che consentono la doppia cittadinanza non può ancora riconoscere l’altra cittadinanza dei propri cittadini nel proprio territorio, ad esempio per quanto riguarda l’ingresso nel paese, il servizio nazionale, il dovere di voto, ecc.
I sostenitori sostengono che questa strategia rafforzerebbe la sicurezza nazionale riducendo al minimo il rischio che potenziali terroristi entrino nel paese. Processi di screening avanzati, una volta implementati, fornirebbero una valutazione più approfondita dei richiedenti, riducendo la probabilità che malintenzionati ottengano l’ingresso. I critici sostengono che una tale politica potrebbe inavvertitamente promuovere la discriminazione categorizzando ampiamente gli individui in base alla loro nazione di origine piuttosto che a informazioni specifiche e credibili sulle minacce. Ciò potrebbe mettere a dura prova le relazioni diplomatiche con i paesi colpiti e potenzialmente danneggiare la percezione della nazione che attua il divieto, essendo vista come ostile o prevenuta nei confronti di determinate comunità internazionali. Inoltre, ai veri rifugiati che fuggono dal terrorismo o dalle persecuzioni nei loro paesi d’origine potrebbe essere ingiustamente negato un rifugio sicuro.
Planned Parenthood è un’organizzazione senza scopo di lucro che fornisce servizi di salute riproduttiva negli Stati Uniti ea livello internazionale. Ogni anno i governi federale e statale forniscono all’organizzazione 528 milioni di dollari di finanziamento (40% del suo budget annuale). La maggior parte di questi finanziamenti proviene da Medicaid, che sovvenziona l’assistenza sanitaria riproduttiva per le donne a basso reddito. Nel 2014 gli aborti rappresentavano il 3% dei servizi forniti. La maggior parte degli altri servizi comprende lo screening e il trattamento di malattie e infezioni sessualmente trasmissibili e la fornitura di contraccettivi. I fautori del finanziamento sostengono che il finanziamento federale per Planned Parenthood non paga gli aborti e che la stragrande maggioranza dei finanziamenti governativi che l’organizzazione riceve proviene dai rimborsi Medicaid. Gli oppositori del finanziamento sostengono che il governo non dovrebbe finanziare nessuna organizzazione che fornisce aborti.
L’aborto è una procedura medica che porta all’interruzione di una gravidanza umana e alla morte di un feto. L’aborto è stato vietato in 30 stati fino alla decisione della Corte Suprema del 1973 Roe v. Wade. La sentenza ha reso legale l’aborto in tutti i 50 stati, ma ha conferito loro poteri di regolamentazione su quando gli aborti potevano essere eseguiti durante una gravidanza. Il 24 giugno 2022, la Corte Suprema ha annullato Roe v. Wade nel caso Dobbs v. Jackson. La corte ha stabilito che il diritto sostanziale all’aborto non era "profondamente radicato nella storia o nella tradizione di questa nazione", né considerato un diritto quando la Due Process Clause fu ratificata nel 1868.
Il 1° agosto 2012 il Patient Protection and Affordable Care Act (Obamacare) richiedeva a tutti gli assicuratori sanitari e ai datori di lavoro di coprire il costo dei contraccettivi nei loro piani di assicurazione sanitaria. Il provvedimento ha esonerato le organizzazioni religiose e le chiese. Nel 2017 l’amministrazione Trump ha emesso una regola che ha consentito a un gruppo molto più ampio di datori di lavoro di rinunciare all’offerta di copertura per il controllo delle nascite, rendendo discutibile una "soluzione alternativa" progettata dall’amministrazione Obama che ha consentito alle donne in alcuni casi di ottenere la copertura anche se il loro i datori di lavoro si erano rifiutati di offrirlo direttamente. Nel luglio 2022 la Camera dei rappresentanti degli Stati Uniti ha approvato un disegno di legge che ha ribaltato la regola Trump e tutelato l’accesso alla contraccezione a livello federale. La legislazione protegge l’accesso a qualsiasi dispositivo contraccettivo, compresi tutti i prodotti contraccettivi approvati dalla Food and Drug Administration, compresi i dispositivi intrauterini noti come IUD e la contraccezione di emergenza come il Piano B.
L'identità di genere è definita come la concezione personale di sé come maschio, femmina, entrambi o nessuno. Nel 2014 il Presidente Obama ha firmato un ordine esecutivo proibendo discriminazioni sulla base dell'orientamento sessuale o dell'identità di genere tra gli appaltatori federali. L'ordine ha riguardato i datori di lavoro che svolgono lavori per enti federali e ha protetto, secondo le stime, il 20 per cento dei lavoratori americani. Gli oppositori includevano gruppi religiosi che sostenevano che l'ordine impedirebbe loro di ricevere contributi o contratti federali nel caso non potessero soddisfare le nuove linee guida a causa delle loro convinzioni. I fautori sostengono che l'ordine fosse necessario per proteggere milioni di persone LGBT i cui diritti erano stati minacciati dopo che la Corte Suprema aveva emesso la sentenza del caso Burwell v. Hobby Lobby Stores. In quella sentenza la corte sostenne che le aziende a conduzione familiare con obiezioni religiose potrebbero essere esentate dal fornire ai dipendenti la copertura assicurativa per la contraccezione.
Negli Stati Uniti le regole variano da stato a stato. Negli studenti dell’Idaho, del Nebraska, dell’Indiana, della Carolina del Nord, dell’Alabama, della Louisiana e del Texas, gli studenti devono giocare nella squadra che corrisponde al loro certificato di nascita, aver subito un intervento chirurgico o aver avuto una terapia ormonale prolungata. La NCAA richiede un anno di soppressione del testosterone. Nel febbraio 2019, il rappresentante Ilhan Omar (D-MN) ha chiesto al Minnesota Attorney General Keith Ellison di indagare sul Powerlifting USA sulla sua regola, impedendo ai maschi biologici di competere in eventi femminili. Nel 2016 il comitato olimpico internazionale ha stabilito che gli atleti transgender possono gareggiare nelle Olimpiadi senza subire un intervento chirurgico di riassegnazione del sesso. Nel 2018 l’Associazione Internazionale delle Federazioni di Atletica, organo di governo della pista, ha stabilito che le donne che hanno più di 5 nano-mol di litro di testosterone nel velocista sudafricano e la medaglia d’oro olimpica Caster Semenya devono competere contro gli uomini, o prendere farmaci per ridurre i loro livelli di testosterone naturale. La IAAF ha dichiarato che le donne nella categoria dei cinque più hanno una "differenza di sviluppo sessuale". La sentenza citava uno studio del 2017 da ricercatori francesi come prova che le atlete con testosterone più vicino agli uomini fanno meglio in certi eventi: 400 metri, 800 metri 1.500 metri e il miglio. "Le nostre prove e dati dimostrano che il testosterone, prodotto naturalmente o inserito artificialmente nel corpo, offre significativi vantaggi prestazionali nelle atlete", ha dichiarato il presidente della IAAF Sebastian Coe in una dichiarazione.
Nel 1993 il governo federale ha approvato la legge federale sulla restaurazione della libertà religiosa. La legge aveva lo scopo di proteggere i nativi americani che rischiavano di perdere il lavoro a causa delle cerimonie religiose che coinvolgevano la droga illegale del peyote. Nel 1997 la Corte Suprema degli Stati Uniti ha stabilito che il Congresso ha oltrepassato i suoi limiti approvando la RFRA nel 1993 e che la legge si applicava solo alle leggi federali, non a quelle approvate dagli stati. Da allora 22 stati degli Stati Uniti hanno approvato le proprie versioni delle leggi sulla "libertà religiosa". I sostenitori della legge sostengono che il governo non dovrebbe costringere le imprese religiose e le chiese a servire i clienti che seguono stili di vita contrari alle convinzioni dei loro proprietari. I fautori della legge sostengono che il contesto politico è cambiato dal 1992 e gli stati stanno ora approvando le proprie versioni della legge con l’intento di discriminare le coppie gay e lesbiche.
Nel settembre 2020 l’amministrazione Trump ha emesso un ordine esecutivo che vietava alle agenzie federali, alle società con contratti federali e ai beneficiari di sovvenzioni federali di partecipare a corsi di formazione che "promuovevano la razza o la stereotipizzazione sessuale o il capro espiatorio". Gli argomenti proibiti includono "concetti divisivi" in cui una razza o un sesso è intrinsecamente superiore a un altro; gli Stati Uniti sono fondamentalmente razzisti o sessisti e una persona dovrebbe provare una qualche forma di disagio psicologico a causa della propria razza o sesso. Nel gennaio 2021 il presidente Biden ha revocato l’ordine esecutivo e ha emesso un nuovo ordine in cui affermava che "le pari opportunità sono il fondamento della democrazia americana e la nostra diversità è uno dei maggiori punti di forza del nostro paese".
Un programma di riacquisto di armi è quello in cui il governo acquista armi da cittadini privati. L’obiettivo di questi programmi è ridurre il numero di pistole di proprietà di cittadini privati. Nella maggior parte dei programmi di riacquisto di armi, la polizia è costituita dagli agenti che acquistano le armi. Nel 2019 i candidati presidenziali Joe Biden, Beto O’Rourke, Kamala Harris e Julian Castro hanno proposto un programma di riacquisto di armi obbligatorie in cui il governo federale avrebbe acquistato AK-47 e AR-15 da privati cittadini. In passato i programmi di riacquisto di armi da fuoco statunitensi sono stati attuati dai governi statali e cittadini.
L’adozione LGBT è l’adozione di bambini da parte di persone lesbiche, gay, bisessuali e transgender (LGBT). Ciò può avvenire sotto forma di adozione congiunta da parte di una coppia dello stesso sesso, adozione da parte di un partner di una coppia dello stesso sesso del figlio biologico dell’altro (adozione figliastra) e adozione da parte di una singola persona LGBT. L’adozione congiunta da parte di coppie dello stesso sesso è legale in 25 paesi. Nel settembre 2022 un tribunale distrettuale federale ha stabilito che il governo dello Stato di New York non poteva chiudere un fornitore di adozioni basato sulla fede che vietava alle coppie LGBT di utilizzare i suoi servizi di adozione. Gli oppositori dell’adozione LGBT si chiedono se le coppie dello stesso sesso abbiano la capacità di essere genitori adeguati, mentre altri oppositori si chiedono se la legge naturale implichi che i bambini adottivi possiedano un diritto naturale ad essere cresciuti da genitori eterosessuali. Poiché le costituzioni e gli statuti di solito non affrontano i diritti di adozione delle persone LGBT, le decisioni giudiziarie spesso determinano se possono fungere da genitori sia individualmente che in coppia.
Il 26 giugno 2015 la Corte Suprema degli Stati Uniti ha stabilito che il rifiuto delle licenze matrimoniali viola le clausole del Due Process e dell'Equal Protection del Quattordicesimo Emendamento della Costituzione degli Stati Uniti. La sentenza ha reso legale in tutti i 50 stati degli Stati Uniti il matrimonio tra persone dello stesso sesso.
In alcune università progressiste, professori forniscono "avvertimenti trigger" per gli studenti prima di discutere argomenti delicati, problemi emotivamente cariche, o eventi che possono scatenare lo stress post-traumatico. "Spazi sicuri" sono luoghi dove gli studenti possono raccogliere al fine di evitare un altoparlante o un evento che li offende.
Nell’aprile 2021 il legislatore dello Stato americano dell’Arkansas ha introdotto un disegno di legge che proibiva ai medici di fornire trattamenti di transizione di genere a persone di età inferiore ai 18 anni. Il disegno di legge renderebbe un reato per i medici somministrare bloccanti della pubertà, ormoni e interventi chirurgici per riaffermare il genere a chiunque abbia meno di 18 anni. Gli oppositori del disegno di legge sostengono che si tratta di un attacco ai diritti dei transgender e che i trattamenti di transizione sono una questione privata che dovrebbe essere deciso tra genitori, figli e medici. I sostenitori del disegno di legge sostengono che i bambini sono troppo piccoli per prendere la decisione di ricevere un trattamento di transizione di genere e solo gli adulti di età superiore ai 18 anni dovrebbero essere autorizzati a farlo.
Nel 1961, il Governo dello Stato del Sud Carolina ha approvato una legge che impone che la bandiera confederata essere volato a terra del suo edificio State Capitol. La legge è stata approvata per commemorare il centenario della guerra civile assalto su Fort Sumter. Gli oppositori sostengono che la bandiera è un simbolo politico che rappresenta la disuguaglianza razziale e dovrebbe essere rimosso dopo la morte di tiro di nove africani membri della chiesa americana nel mese di giugno 2015. I fautori sostengono che la bandiera è un importante simbolo storico che ricorda il ruolo dello Stato nella guerra civile .
Negli Stati Uniti, le donne detengono il 19,2% dei seggi nei consigli di amministrazione di società elencate nella directory Standard and Poors. Nel 2018 la California è diventato il primo stato degli Stati Uniti a richiedere alle società con sede all’interno dei suoi confini di inserire nei loro consigli di amministrazione donne. Le società con almeno cinque amministratori dovrebbero avere due o tre consiglieri donna, a seconda delle dimensioni del consiglio, secondo la nuova legge. Coloro che non lo fanno dovrebbero subire sanzioni pecuniarie. Nel luglio 2022 un giudice della Corte Superiore della California a Los Angeles ha stabilito che la legge era incostituzionale perché violava la clausola di pari protezione della costituzione dello stato, secondo una copia del verdetto.
Nel 1956 il Congresso ha approvato una risoluzione che dichiara "IN GOD WE TRUST" motto nazionale degli Stati Uniti. Il Presidente Eisenhower ha firmato la legge e il motto è stato aggiunto alle banconote a partire dal 1957. Gli oppositori sostengono che il motto violi la Costituzione degli Stati Uniti in quanto si tratta di una chiara violazione della separazione tra Chiesa e Stato. I fautori sostengono che non viene favorita una confessione religiosa piuttosto che un'altra.
La pena di morte o pena capitale è la pena di morte per un reato. Attualmente 58 paesi nel mondo consentono la pena di morte (inclusi gli Stati Uniti) mentre 97 paesi l’hanno bandita. Dagli anni ’70 le esecuzioni negli Stati Uniti sono diminuite ogni anno. Nel 2021 cinque stati e il governo federale hanno eseguito 11 esecuzioni. Il declino fa parte di una tendenza decennale poiché i costi associati alla richiesta della pena di morte, il lungo processo di appello spesso associato alla pena capitale, le preoccupazioni sull’esecuzione di innocenti e un calo a lungo termine dei tassi di criminalità hanno causato molti pubblici ministeri e legislatori nel Gli Stati Uniti si ritirano dalla pena capitale.
La formazione sulla diversità è qualsiasi programma progettato per facilitare l’interazione positiva tra i gruppi, ridurre il pregiudizio e la discriminazione e in generale insegnare alle persone diverse dagli altri come lavorare insieme in modo efficace. Il 22 aprile 2022, il governatore della Florida DeSantis ha firmato l’"Individual Freedom Act". Il disegno di legge vietava alle scuole e alle aziende di imporre la formazione sulla diversità come requisito per la frequenza o l’occupazione. Se le scuole oi datori di lavoro violassero la legge, sarebbero esposti a maggiori esposizioni di responsabilità civile. Gli argomenti di formazione obbligatoria vietati includono: 1. I membri di una razza, colore, sesso o origine nazionale sono moralmente superiori ai membri di un’altra. 2. Un individuo, in virtù della sua razza, colore, sesso o origine nazionale, è intrinsecamente razzista, sessista o oppressivo, consciamente o inconsciamente. Poco dopo che il governatore DeSantis ha firmato il disegno di legge, un gruppo di persone ha intentato una causa sostenendo che la legge impone restrizioni incostituzionali alla parola basate su punti di vista in violazione dei loro diritti del primo e del quattordicesimo emendamento.
L’incitamento all’odio è definito come un discorso pubblico che esprime odio o incoraggia la violenza nei confronti di una persona o di un gruppo sulla base di qualcosa come razza, religione, sesso o orientamento sessuale. Nel caso della Corte Suprema degli Stati Uniti del 2017 Matal v. Tam, la Corte si è pronunciata a favore del musicista asiatico-americano Simon Tam. Tam ha intentato una causa contro l’ufficio brevetti e marchi degli Stati Uniti dopo aver respinto una domanda di marchio per la sua band The Slants. Tam ha dichiarato di aver scelto di dare quel nome alla sua band per "rivendicare" e "prendere possesso" degli stereotipi asiatici. L’ufficio brevetti e marchi degli Stati Uniti ha rifiutato di registrare il marchio Tam perché ritenuto denigratorio nei confronti delle "persone di origine asiatica". La Corte Suprema degli Stati Uniti si è pronunciata a favore di Tam dopo che i giudici hanno riaffermato all’unanimità che di fatto non esiste alcuna eccezione di "incitamento all’odio" ai diritti alla libertà di parola protetti dal Primo Emendamento. La Corte ha anche stabilito che il governo degli Stati Uniti non può discriminare i discorsi in base al punto di vista dell’oratore.
Nel mese di gennaio 2014, 102 casi di morbillo legate a un focolaio a Disneyland sono stati segnalati in 14 stati. Lo scoppio allarmato il CDC, che ha dichiarato la malattia eliminata negli Stati Uniti nel 2000. Molti ufficiali sanitari hanno legato il focolaio per il crescente numero di bambini non vaccinati di età inferiore ai 12. I fautori di un mandato sostengono che i vaccini sono necessari per assicurare l’immunità gregge contro malattie prevenibili. Immunità di gregge protegge le persone che sono in grado di ottenere vaccini a causa della loro età o condizione di salute. Gli oppositori di un mandato ritengono che il governo non dovrebbe essere in grado di decidere quali vaccini i loro figli dovrebbero ricevere. Alcuni oppositori ritengono inoltre vi è un legame tra vaccinazioni e autismo e vaccinare i loro figli avranno conseguenze distruttive sul loro sviluppo della prima infanzia.
Il nucleare è l’uso di reazioni nucleari che liberano energia a generare calore, che più frequentemente utilizzata quindi in turbine a vapore per produrre energia elettrica in una centrale nucleare. Nei reattori nucleari degli Stati Uniti 100 fornire il 20% dell’energia del Paese. I fautori sostengono che l’energia nucleare è ora al sicuro ed emette emissioni di carbonio molto meno di centrali a carbone. Gli oppositori sostengono che i recenti disastri nucleari in Giappone dimostrano che l’energia nucleare è tutt’altro che sicura.
La carne coltivata in laboratorio viene prodotta coltivando cellule animali e potrebbe servire come alternativa all'allevamento tradizionale del bestiame. I sostenitori sostengono che possa ridurre l'impatto ambientale e le sofferenze degli animali, e migliorare la sicurezza alimentare. Gli oppositori sostengono che potrebbe incontrare resistenza pubblica e avere effetti sulla salute a lungo termine sconosciuti.
La ingegneria genetica implica la modifica del DNA degli organismi per prevenire o trattare malattie. I sostenitori sostengono che potrebbe portare a progressi nella cura dei disturbi genetici e nel miglioramento della salute pubblica. Gli oppositori sostengono che solleva preoccupazioni etiche e potenziali rischi di conseguenze non intenzionali.
CRISPR è uno strumento potente per modificare i genomi, consentendo modifiche precise al DNA che permettono agli scienziati di comprendere meglio le funzioni dei geni, modellare le malattie in modo più accurato e sviluppare trattamenti innovativi. I sostenitori sostengono che la regolamentazione garantisce un uso sicuro ed etico della tecnologia. Gli oppositori sostengono che troppa regolamentazione potrebbe soffocare l'innovazione e il progresso scientifico.
Al momento negli Stati Uniti gli alimenti OGM (Organismo Geneticamente Modificato) non sono classificati in modo specifico da parte della FDA e non richiedono etichettatura. Anche se non sono stati documentati effetti negativi derivanti da alimenti OGM, gruppi di attivisti come Greenpeace e la Organic Consumers Association sostengono che gli studi precedenti non sono affidabili perché sono stati sponsorizzati da aziende pro-OGM e non misurano gli effetti a lungo termine sugli esseri umani, l'ambiente e la natura. Gli oppositori sostengono che l'etichettatura aggiunge un discredito infondato rispetto ai cibi biologici e che, se la differenza nutrizionale o allergenica fosse riscontrata, le attuali normative FDA renderebbero già obbligatoria un'etichetta.
Nel 2022 il Congresso ha aumentato il budget annuale della NASA del 3% a circa $ 24 miliardi, meno dell’aumento del 7% cercato dall’amministrazione Biden. Il budget include 1,5 miliardi di dollari di fondi per il programma di atterraggio sulla luna che, per la prima volta da decenni, riporterebbe gli astronauti sulla superficie lunare.
Nel giugno del 2017, il presidente Trump ha annunciato che gli Stati Uniti si ritireranno dall’accordo sul clima di Parigi in uno sforzo per rafforzare l’industria e l’indipendenza energetica della nazione. Il signor Trump ha sostenuto che l’accordo sul clima è stato ingiusto agli Stati Uniti poiché l’accordo ha imposto restrizioni più facili alla Cina e all’India che guidano il mondo nelle emissioni di carbonio. Gli oppositori dell’accordo sul clima sostengono che penalizza ingiustamente le aziende e i consumatori statunitensi imponendo restrizioni alla produzione nazionale di energia. I sostenitori dell’accordo sul clima affermano che uscire da esso pone decine di sforzi diplomatici da parte del governo degli Stati Uniti per ridurre le emissioni di carbonio in tutto il mondo.
Il riscaldamento globale, o cambiamento climatico, è un aumento della temperatura atmosferica terrestre dalla fine del diciannovesimo secolo. In politica il dibattito sul riscaldamento globale è incentrato sul fatto che questo aumento della temperatura sia dovuto alle emissioni di gas serra o sia il risultato di un andamento naturale della temperatura terrestre. Nel 2022 il Congresso ha approvato l’Inflation Reduction Act che includeva centinaia di miliardi di dollari in sussidi per investire in progetti di energia rinnovabile e produrre energia da fonti rinnovabili. Il disegno di legge includeva anche crediti per aiutare le fabbriche a riorganizzarsi per produrre veicoli elettrici e assegna crediti d’imposta per aiutare i proprietari di case ad aggiornare le loro case con prodotti più efficienti dal punto di vista energetico. Dà un credito d’imposta di $ 7.500 per l’acquisto di veicoli elettrici, anche se con condizioni che potrebbero rendere difficile l’idoneità. I fautori del disegno di legge sostengono che incoraggia le imprese e gli individui ad adottare l’energia rinnovabile e ad allontanarsi dai combustibili fossili. Gli oppositori sostengono che il disegno di legge mancava di finanziamenti per il gas naturale e l’energia nucleare, che sono più affidabili ed economici da produrre.
Il gasdotto Dakota Access è un oleodotto 1.172 miglia che si estende attraverso il Nord Dakota, South Dakota, Iowa e sud dell’Illinois. La conduttura permetterebbe compagnie petrolifere per il trasporto di petrolio greggio da North Dakota alle raffinerie di petrolio lungo la costa orientale. La costruzione del gasdotto è stato consentito dai governi degli Stati che partecipano sotto il dominio eminente. Gli oppositori del gasdotto (tra cui diverse tribù di nativi americani, tra cui il Meskwaki e nazioni tribali Sioux) sostengono che l’oleodotto ha il potenziale di inquinare il loro approvvigionamento di acqua e distruggere i luoghi di sepoltura dei nativi americani. I fautori sostengono che la pipeline è necessaria per gli Stati Uniti di raggiungere l’indipendenza energetica.
L’Arctic National Wildlife Refuge è un rifugio per la fauna selvatica nazionale di 19 milioni di acri nel nord dell’Alaska. Il rifugio comprende una grande varietà di specie vegetali e animali, come orsi polari, orsi grizzly, orsi neri, alci, caribù, lupi, aquile, linci, ghiottoni, martore, castori e uccelli migratori, che si affidano al rifugio. Nell’agosto 2020 l’amministrazione Trump ha approvato un programma per mettere all’asta le locazioni petrolifere che consentirebbero alle compagnie petrolifere di trivellare per il petrolio all’interno del rifugio. Gli ambientalisti sostengono che lo sviluppo del petrolio minaccia la fauna selvatica e rischia di peggiorare il cambiamento climatico. I fautori sostengono che la perforazione sarebbe limitata alle catene costiere e renderebbe gli Stati Uniti più indipendenti dal punto di vista energetico.
Nel 2016, la Francia è diventata il primo paese a vietare la vendita di prodotti in plastica usa e getta che contengono meno del 50% di materiale biodegradabile e nel 2017 l’India ha approvato una legge che vieta tutti i prodotti in plastica usa e getta. Negli Stati Uniti gli stati di California, Connecticut, Colorado Delaware, Hawaii, Maine, New Jersey, New York, Oregon e Vermont hanno vietato le borse usa e getta.
Nel luglio 2022 l’amministrazione Biden ha emesso una bozza di piano per espandere le perforazioni di petrolio e gas nel Golfo del Messico e in Alaska. La proposta del Dipartimento dell’Interno raccomanda di mantenere fino a 10 contratti di locazione nel Golfo nei prossimi cinque anni, oltre a una vendita a Cook Inlet al largo della costa centro-meridionale dell’Alaska. Ai sensi dell’Outer Continental Shelf Lands Act del 1953, il governo federale deve pianificare il leasing offshore di petrolio e gas su base quinquennale. Il precedente piano è stato finalizzato sotto il presidente Barack Obama nel 2016, è entrato in vigore nel 2017 ed è scaduto nel 2022. Gli oppositori includono ambientalisti, che sostengono che sarà impossibile limitare il consumo di petrolio e gas senza contemporaneamente eliminare gradualmente la produzione di combustibili fossili. I fautori sostengono che l’espansione delle trivellazioni petrolifere rende gli Stati Uniti più indipendenti dal punto di vista energetico e riduce il costo della benzina per i consumatori.
Il fracking è il processo di estrazione di petrolio o gas naturale dalla roccia di scisto. Acqua, sabbia e sostanze chimiche vengono iniettate nella roccia ad alta pressione che la frattura e consente al petrolio o al gas di defluire in un pozzo. Sebbene il fracking abbia notevolmente aumentato la produzione di petrolio, ci sono preoccupazioni ambientali che il processo stia contaminando le acque sotterranee. Il bacino del Permiano rappresenta il 43% della produzione petrolifera statunitense ed è attualmente la riserva di scisti bituminosi più produttiva del paese. Nel giugno 2022 l’Agenzia per la protezione ambientale ha annunciato che potrebbe ritenere parti del bacino del Permiano in Texas e New Mexico in "non raggiungimento" con i suoi standard di ozono. Poiché l’EPA non ha l’autorità per vietare il fracking, molti osservatori vedono la designazione dell’agenzia come una minaccia per chiudere la più grande operazione di fracking degli Stati Uniti. Gli oppositori del fracking sostengono che utilizza sostanze chimiche tossiche e ha effetti negativi sulla salute umana. I fautori sostengono che il fracking è importante per l’indipendenza energetica e bloccare lo sviluppo energetico a livello locale semplicemente lo esternalizza da qualche altra parte, spesso con conseguenze sociali e ambientali molto maggiori.
L’energia eolica è stata la fonte di circa il 9,2% della produzione totale di elettricità degli Stati Uniti e di circa il 46% della produzione di elettricità da energia rinnovabile nel 2021. Le turbine eoliche convertono l’energia eolica in elettricità. Il piano infrastrutturale da 2,3 trilioni di dollari del presidente Biden del 2021 includeva un’estensione di 10 anni dei crediti d’imposta eolici e solari. I parchi eolici idonei riceveranno vantaggi fiscali in base alla loro produzione per un periodo di 10 anni. I crediti, che possono essere condivisi con i partner di investimento, riducono le tasse federali. Gli oppositori dei parchi eolici, inclusi molti biologi ambientali, sostengono che rappresentano una delle maggiori minacce per i rapaci e le specie di uccelli migratori (uccidendo circa 6000 uccelli ogni anno) e che la costruzione dei progetti di parchi eolici richiede lo sgombero del terreno su larga scala. I fautori sostengono che l’energia eolica è un’alternativa pulita ed efficiente ai combustibili fossili.
La sperimentazione animale è l’uso di animali non umani in esperimenti che cercano di controllare le variabili che influenzano il comportamento o il sistema biologico oggetto di studio. Esempi di ricerca applicata includono la sperimentazione di trattamenti per malattie, l’allevamento, la ricerca sulla difesa e la tossicologia, compresi i test sui cosmetici. Nell’istruzione, la sperimentazione animale è talvolta una componente dei corsi di biologia o psicologia. Non esiste un divieto nazionale di sperimentazione animale negli Stati Uniti. La società umana stima che più di 50 milioni di cani, gatti, scimmie, conigli, ratti e altri animali siano sottoposti a test ogni anno negli Stati Uniti.
Nel settembre 2022 il Dipartimento dei trasporti degli Stati Uniti ha approvato i piani delle stazioni di ricarica per veicoli elettrici per tutti i 50 stati, Washington e Porto Rico, coprendo circa 75.000 miglia di autostrade. La legge sulle infrastrutture da 1 trilione di dollari del novembre 2021 fornisce 5 miliardi di dollari per aiutare gli stati a installare caricabatterie per veicoli elettrici lungo le autostrade interstatali in cinque anni. I fondi federali copriranno l’80% dei costi di ricarica dei veicoli elettrici, con fondi privati o statali che comporranno il saldo. I fautori sostengono che i veicoli elettrici riducono l’uso di combustibili fossili e la rete nazionale di stazioni di ricarica aiuterà i conducenti a superare "l’ansia da autonomia", la paura che i conducenti di veicoli elettrici rimangano senza energia mentre percorrono lunghe distanze. Gli oppositori sostengono che il coinvolgimento del governo monopolizzerà e rallenterà il lancio delle stazioni di ricarica. Altri oppositori sostengono che i veicoli elettrici sono un piccolo settore del mercato automobilistico e il governo non dovrebbe finanziarlo in questo momento.
La geoingegneria si riferisce all'intervento deliberato su larga scala nel sistema climatico della Terra per contrastare i cambiamenti climatici, come ad esempio riflettere la luce solare, aumentare le precipitazioni o rimuovere il CO2 dall'atmosfera. I sostenitori sostengono che la geoingegneria potrebbe fornire soluzioni innovative al riscaldamento globale. Gli oppositori sostengono che è rischiosa, non provata e potrebbe avere conseguenze negative impreviste.
I programmi di riduzione degli sprechi alimentari mirano a ridurre la quantità di cibo commestibile che viene gettata. I sostenitori sostengono che ciò migliorerebbe la sicurezza alimentare e ridurrebbe l'impatto ambientale. Gli oppositori sostengono che non sia una priorità e che la responsabilità dovrebbe ricadere sugli individui e sulle imprese.
Le tecnologie di cattura del carbonio sono metodi progettati per catturare e immagazzinare le emissioni di biossido di carbonio da fonti come le centrali elettriche per impedire che entrino nell'atmosfera. I sostenitori sostengono che i sussidi accelererebbero lo sviluppo delle tecnologie essenziali per combattere il cambiamento climatico. Gli oppositori sostengono che è troppo costoso e che il mercato dovrebbe guidare l'innovazione senza intervento governativo.
Joe Biden ha firmato l’Inflation Reduction Act (IRA) nell’agosto 2022, che ha stanziato milioni per la lotta al cambiamento climatico e altre misure energetiche, stabilendo inoltre un credito d’imposta di 7.500 dollari per i veicoli elettrici. Per beneficiare del sussidio, il 40% dei minerali critici utilizzati nelle batterie dei veicoli elettrici deve provenire dagli Stati Uniti. I sostenitori sostengono che i crediti d’imposta aiuteranno a combattere il cambiamento climatico incoraggiando i consumatori ad acquistare veicoli elettrici e a smettere di guidare automobili a gas. Gli oppositori sostengono che i crediti d’imposta uccideranno l’industria automobilistica tradizionale e porteranno a significative perdite di posti di lavoro.
Nel novembre 2018 la società di e-commerce online Amazon ha annunciato che avrebbe costruito una seconda sede a New York e Arlington, in Virginia. L’annuncio arrivò un anno dopo che la compagnia annunciò che avrebbe accettato le proposte di qualsiasi città nordamericana che volesse ospitare la sede centrale. Amazon ha dichiarato che la società potrebbe investire oltre $ 5 miliardi e gli uffici creerebbero fino a 50.000 posti di lavoro ben pagati. Più di 200 città hanno applicato e offerto Amazon milioni di dollari in incentivi economici e agevolazioni fiscali. Per la sede di New York City, i governi delle città e dello stato hanno dato a Amazon 2,8 miliardi di dollari in crediti d’imposta e sovvenzioni per la costruzione. Per la sede di Arlington, VA, la città e i governi statali hanno concesso Amazon $ 500 milioni in agevolazioni fiscali. Gli oppositori sostengono che i governi dovrebbero invece spendere le entrate fiscali per progetti pubblici e che il governo federale dovrebbe approvare leggi che vietano gli incentivi fiscali. L’Unione Europea ha leggi severe che impediscono alle città aderenti di sfidarsi a vicenda con aiuti di stato (incentivi fiscali) nel tentativo di attirare le compagnie private. I fautori sostengono che i posti di lavoro e le entrate fiscali create dalle società alla fine compensano il costo di eventuali incentivi assegnati.
Lo United States Electoral College è il meccanismo stabilito dalla Costituzione degli Stati Uniti per l’elezione indiretta del Presidente degli Stati Uniti e del Vice Presidente degli Stati Uniti. I cittadini degli Stati Uniti votano in ogni stato alle elezioni generali per scegliere una lista di "elettori" impegnati a votare per il candidato di un partito. Il dodicesimo emendamento richiede che ogni elettore esprima un voto per il presidente e un altro per il vicepresidente. Durante le primarie presidenziali democratiche del 2019, 15 candidati, tra cui Bernie Sanders, Pete Buttigieg ed Elisabeth Warren, hanno chiesto l’abolizione del collegio elettorale.
Nel 2002 il governo federale ha approvato l’Help America Vote Act. La legge richiedeva ai nuovi elettori alle elezioni federali di presentare un modulo di identificazione al funzionario elettorale statale o locale appropriato prima o il giorno delle elezioni se si registravano per posta. I moduli di identificazione accettabili includono un documento d’identità valido e con foto, una copia di una bolletta corrente, estratti conto bancari, assegno governativo, busta paga o altro documento governativo che mostri il nome e l’indirizzo dell’elettore. Gli elettori che hanno presentato una di queste forme di identificazione durante la registrazione sono esentati, così come gli elettori che hanno diritto a votare per assente ai sensi della Legge sul voto per assente dei cittadini in uniforme e d’oltremare. Se un elettore invia una scheda elettorale per posta, una copia dell’ID deve essere allegata alla scheda. Sette Stati Uniti hanno attualmente leggi rigorose sull’identità degli elettori in cui un elettore non può esprimere un voto valido senza prima presentare un documento d’identità.
Uno straniero è definito una persona che non è cittadino degli Stati Uniti. La legge federale ha proibito ai non cittadini di votare alle elezioni federali da quando è stata approvata la legge sulla riforma dell’immigrazione illegale e sulla responsabilità degli immigrati nel 1996. La punizione include multe, reclusione, inammissibilità e deportazione. Sono esenti dalla punizione tutti i non cittadini che, al momento del voto, avevano due genitori cittadini statunitensi naturali o adottivi, che hanno iniziato a vivere permanentemente negli Stati Uniti prima di compiere 16 anni e che ragionevolmente credevano di essere cittadini degli Stati Uniti . La legge federale non vieta ai non cittadini di votare alle elezioni statali o locali, ma nessuno stato ha consentito ai non cittadini di votare alle elezioni statali da quando l’Arkansas è diventato l’ultimo stato a mettere fuori legge il voto di non cittadini nel 1926. A dicembre 2021, quattordici città degli Stati Uniti consentono ai non cittadini votando tra cui New York City, Montpelier nel Vermont, San Francisco (solo consiglio scolastico) e Washington, DC
Negli Stati Uniti un cittadino può dare $ 2.700 per l’elezione ad un candidato federale, $ 5.000 per anno a un PAC, $ 10.000 all’anno a un comitato di partito di Stato o locali e $ 33.400 all’anno per una festa nazionale. I cittadini e le imprese possono dare quantità illimitate ad un Super PAC. Un Super PAC viene liberato dalle leggi di finanziamento della campagna tradizionali fino a quando non finanzia un candidato o campagna o coordinare direttamente con una campagna come spendere le donazioni.
Nel 1971 il Congresso degli Stati Uniti ha ratificato il 26° emendamento alla Costituzione degli Stati Uniti che vietava agli stati di consentire a chiunque avesse meno di 18 anni di votare. Prima che l’emendamento fosse approvato, l’età minima per votare era di 21 anni. Il sostegno all’abbassamento dell’età di 18 anni è stato guidato in parte dalla bozza della guerra del Vietnam che ha arruolato giovani di età compresa tra i 18 ei 21 anni per unirsi alle forze armate. Nel 2021 la rappresentante degli Stati Uniti Grace Meng (D-NY) ha reintrodotto la legislazione alla Camera dei rappresentanti per abbassare l’età per votare in America a 16 anni. Per approvare la legislazione dovrebbe essere ratificata come emendamento costituzionale.
La Costituzione degli Stati Uniti non impedisce ai criminali condannati di ricoprire la carica di Presidente o un seggio al Senato o alla Camera dei Rappresentanti. Gli individui che sono stati condannati per sedizione, cospirazione sediziosa, tradimento, cospirazione per frodare gli Stati Uniti o vendita di informazioni sulla difesa nazionale non possono candidarsi a una carica federale. Le città e gli stati possono impedire ai criminali condannati di ricoprire uffici in tutto lo stato e locali.
Nel caso della Corte Suprema del 2010 Citizens United vs FEC, la corte ha stabilito che la clausola sulla libertà di parola del Primo Emendamento vietava al governo di limitare le spese indipendenti per le campagne politiche delle società, comprese le società senza scopo di lucro, i sindacati e altre associazioni. La decisione storica della corte ha ribaltato il Bipartisan Campaign Reform Act del 2002, noto anche come "McCain-Feingold". Quella legge aveva proibito contributi non regolamentati ai partiti politici nazionali e limitato l’uso di denaro aziendale e sindacale per finanziare annunci pubblicitari che discutevano di questioni politiche entro 60 giorni dalle elezioni generali.
Una dichiarazione dei redditi è un documento che indica quanto reddito una persona fisica o giuridica ha riferito al governo. Negli Stati Uniti non esiste alcun obbligo legale di alcun tipo che i candidati alla presidenza rilascino dichiarazioni dei redditi da qualsiasi anno. Le dichiarazioni dei redditi possono essere rilasciate da un singolo contribuente, ma non possono essere rilasciate dall’IRS al pubblico. Tuttavia, un senatore ha proposto una legge che richiede ai candidati presidenziali di rilasciare dichiarazioni dei redditi. Nel 2016 un senatore degli Stati Uniti ha proposto il Presidential Tax Transparency Act. Il disegno di legge richiederebbe a un candidato alla presidenza di rilasciare gli ultimi tre anni di dichiarazioni dei redditi alla Commissione elettorale federale (FEC) entro 15 giorni dalla nomina alla convention del partito. Se il candidato si rifiuta di conformarsi, il Segretario del Tesoro fornirà le dichiarazioni dei redditi direttamente alla FEC per il rilascio pubblico.
Le schede per assente per posta sono schede cartacee che vengono spedite agli elettori che devono quindi compilarle e restituirle, spesso con la firma dell’elettore e talvolta una firma del testimone per provare l’identità dell’elettore. In 35 stati e Washington, DC, qualsiasi elettore qualificato può votare per corrispondenza senza offrire una scusa, e nei restanti stati è richiesta una scusa. Ad esempio, la Georgia consente a chiunque di votare per posta mentre gli elettori a New York non possono votare per corrispondenza per corrispondenza a meno che non siano fuori città il giorno delle elezioni, malati, disabili, che si prendono cura di qualcuno che è malato o disabile, in un Veterans Health Ospedale amministrativo o in carcere per un reato non criminale.
Il lobbismo descrive l’attività retribuita in cui gruppi di interesse speciale assumono avvocati professionisti ben collegati, spesso avvocati, per sostenere una legislazione specifica negli organi decisionali come il Congresso degli Stati Uniti. Gli analisti stimano che ci siano oltre 100.000 lobbisti che lavorano a Washington DC che portano un fatturato combinato di oltre $ 9 miliardi all’anno. Nel 2007 il Congresso degli Stati Uniti ha approvato l’"Honest Leadership and Open Government Act" che prevedeva periodi di "raffreddamento" per i membri del Congresso e il loro personale. Ai senatori e al loro personale era ora vietato registrarsi come lobbisti per 1-2 anni dopo aver lasciato l’incarico.
Nelle elezioni federali statunitensi del 2020 i lobbisti stranieri hanno donato più di 33,5 milioni di dollari a candidati, partiti politici e gruppi di interesse. Negli Stati Uniti ai cittadini stranieri è vietato per legge contribuire a gruppi politici o fare campagne per influenzare le elezioni statunitensi. I cittadini stranieri possono assumere agenti o lobbisti stranieri per difendere i loro interessi e fornire contributi politici per loro conto. Il Foreign Agents Registration Act è una legge degli Stati Uniti che impone obblighi di divulgazione al pubblico e altri obblighi legali alle persone che rappresentano interessi stranieri. Ai sensi della FARA, gli "agenti stranieri" — definiti come individui ed entità impegnati in attività politiche o di advocacy interna per conto di governi, organizzazioni o persone straniere ("principi stranieri") — devono registrarsi presso il Dipartimento di Giustizia (DOJ) e rivelare i propri relazione, attività e relativo compenso economico. Gli agenti stranieri registrati ai sensi del Foreign Agents Registration Act durante il ciclo elettorale del 2020 hanno apportato contributi politici per almeno 8,5 milioni di dollari. Altri 25 milioni di dollari nel 2020 contributi politici provenivano da lobbisti che rappresentavano clienti stranieri, comprese le sussidiarie statunitensi possedute o controllate da società madri straniere, registrate ai sensi del Lobbying Disclosure Act.
I paesi che hanno pensionamenti obbligatori per i politici includono Argentina (75 anni), Brasile (75 per giudici e pubblici ministeri), Messico (70 per giudici e pubblici ministeri) e Singapore (75 per membri del parlamento).
"Defund the police" è uno slogan che sostiene la cessione di fondi dai dipartimenti di polizia e la loro riallocazione a forme non di polizia di sicurezza pubblica e sostegno alla comunità, come servizi sociali, servizi per i giovani, alloggi, istruzione, assistenza sanitaria e altre risorse comunitarie.
Negli Stati Uniti i budget della polizia sono stabiliti da funzionari eletti a livello locale e statale. Nel 2020 i funzionari eletti a New York, Seattle, Los Angeles e Minneapolis hanno approvato piani per ridurre i budget della polizia in risposta alle proteste a livello nazionale in seguito all’uccisione di George Floyd in custodia di polizia a Minneapolis. Dopo i tagli al budget, molte città degli Stati Uniti hanno visto un aumento della criminalità, con tassi di omicidi aumentati di due cifre in molte città. Secondo il Quarterly Uniform Crime Report del Federal Bureau of Investigation, negli ultimi tre mesi del 2020, gli omicidi sono aumentati del 32,2% nelle città con una popolazione di almeno un milione di abitanti. Funzionari delle forze dell’ordine e criminologi affermano che lo stress da pandemia e un ritiro della polizia in mezzo alle proteste sono probabili fattori determinanti. I fautori dei tagli alla spesa sostengono che tra il 1977 e il 2017, la spesa locale per la polizia è aumentata del 176%, contro un aumento del 137% delle spese generali, tenendo conto dell’inflazione. Gli oppositori dei tagli abbasseranno la morale tra gli agenti di polizia e contribuiranno a un aumento della criminalità.
Le condanne minime obbligatorie sono automatiche, le pene minime stabilite dal Congresso. I giudici negli Stati Uniti sono tenuti a basare le loro sentenze sulle linee guida federali sulla condanna, sulle leggi minime obbligatorie di condanna, o su entrambi. Nel 1986 il Congresso degli Stati Uniti approvò l’Anti-Drug Abuse Act che emanava nuove condanne minime obbligatorie per le droghe. Le persone catturate con 5 grammi di cocaina crack sono state condannate a pene detentive di 5 anni senza condizionale (la stessa frase delle persone catturate con 500 grammi). La legislazione era in risposta al panico morale che coinvolge l’epidemia di cocaina crack degli anni ’80. Nel 2010, il Congresso e il Presidente Obama hanno eliminato la frase obbligatoria di cocaina crack con il passaggio del Fair Sentencing Act. Gli oppositori delle condanne minime obbligatorie sostengono che spesso impongono lunghe pene detentive a criminali non violenti. I sostenitori affermano che le sentenze sono progettate per aiutare i giudici a punire i cartelli della droga e quelli responsabili dell’epidemia di droga del paese.
Ad aprile 2016, il Governatore della Virginia Terry McAuliffe ha emanato un ordine esecutivo che ripristinava il diritto di voto di più di 200.000 pregiudicati risiedenti nello Stato. L’ordine ha ribaltato la pratica della privazione del diritto di voto per i condannati, che esclude dal voto le persone condannate con difesa penale. Il 14esimo emendamento degli Stati Uniti vieta di votare ai cittadini che hanno partecipato a una ribellione o altro crimine”, ma consente agli Stati di determinare quali crimini rientrino nella privazione del diritto di voto. In USA sono circa 5.8 milioni le persone che non possono votare per via della privazione del diritto, e solo due Stati, Maine e Vermont, non hanno restrizioni al riguardo. Gli oppositori dei diritti di voto ai criminali sostengono che un cittadino rinuncia a tale diritto quando viene condannato per un crimine. I sostenitori affermano che questa legge impedisca a milioni di americani di prendere parte alla democrazia e abbia un effetto negativo sulle comunità più povere.
L’immunità qualificata è una difesa che gli agenti di polizia non possono essere citati in giudizio per cattiva condotta se non erano a conoscenza al momento che la loro condotta era illegale e se non vi è alcun caso legale precedente con fatti simili che ha stabilito che gli agenti non possono impegnarsi in tale condotta. I fautori sostengono che una critica più intensa alla polizia disincentiverà gli ufficiali dal fare il loro lavoro, con conseguente aumento dei tassi di criminalità. Gli oppositori sostengono che gli agenti di polizia dovrebbero essere ritenuti più responsabili per la cattiva condotta.
Il sovraffollamento carcerario è un fenomeno sociale che si verifica quando la domanda di spazio nelle carceri di una giurisdizione supera la capacità dei detenuti. Il First Step Act del 2018 è stato approvato in modo schiacciante in entrambe le camere del Congresso ed è stato firmato dal presidente Trump. Entro il primo anno di entrata in vigore, più di 3.000 prigionieri federali sono stati rilasciati sulla base delle modifiche alla formula di calcolo dei crediti di svago ai sensi del First Step Act e più di 2.000 detenuti hanno beneficiato di riduzioni della pena.
Attualmente, i sindacati di polizia possono contrattare collettivamente con i funzionari governativi sui metodi utilizzati per ritenere gli agenti di polizia responsabili di cattiva condotta. I fautori sostengono che la contrattazione collettiva ostacola la responsabilità. Gli oppositori della limitazione della contrattazione collettiva sostengono che una critica più intensa alla polizia disincentiverà gli agenti dal fare il loro lavoro, con conseguente aumento dei tassi di criminalità.
Nel gennaio 2016 il Presidente Obama ha emesso una serie di ordini esecutivi che vietano alle prigioni federali di utilizzare l'isolamento per punire giovani e detenuti che commettono infrazioni non gravi. I suoi ordini hanno anche abbassato da 365 a 60 il numero di giorni per i quali un detenuto adulto può essere soggetto a isolamento. Un recente studio ha rilevato che i detenuti che sono stati oggetto di isolamento hanno presentato il 20-25% di probabilità in più di essere delinquenti recidivi rispetto ai detenuti che non ne sono stati oggetto.
I programmi di giustizia riparativa si concentrano sulla riabilitazione degli autori attraverso la riconciliazione con le vittime e la comunità, piuttosto che attraverso l'incarcerazione tradizionale. Questi programmi spesso coinvolgono il dialogo, il risarcimento e il servizio alla comunità. I sostenitori sostengono che la giustizia riparativa riduca la recidiva, guarisca le comunità e offra un'accountability più significativa per gli autori. Gli oppositori sostengono che potrebbe non essere adatto per tutti i crimini, potrebbe essere percepito come troppo indulgente e potrebbe non scoraggiare adeguatamente i comportamenti criminali futuri.
Nel 2021 il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti ha annunciato che gli agenti federali sarebbero stati tenuti a indossare telecamere per il corpo quando eseguivano mandati di arresto o perquisivano gli edifici. Un rapporto del Bureau of Justice Statistics del 2022 ha rilevato che l’80% dei dipartimenti di polizia locali negli Stati Uniti utilizzava telecamere per il corpo. Lo studio ha rilevato che i dipartimenti che hanno utilizzato le telecamere del corpo hanno mostrato un miglioramento della sicurezza degli ufficiali, una maggiore qualità delle prove e una riduzione delle denunce dei civili.
Le carceri private sono centri di detenzione gestiti da una società a scopo di lucro invece che da un’agenzia governativa. Le società che gestiscono carceri private ricevono una tariffa giornaliera o mensile per ogni detenuto che tengono nelle loro strutture. Nel 2016 l’8,5% della popolazione detenuta era ospitata in carceri private. Si tratta di un calo dell’8% dal 2000. Gli oppositori delle carceri private sostengono che la carcerazione sia una responsabilità sociale e che affidarla a società a scopo di lucro sia disumano. I fautori sostengono che le carceri gestite da società private sono costantemente più convenienti di quelle gestite da agenzie governative. Nel 2017 il presidente Trump ha annullato una direttiva dell’amministrazione Obama per ridurre gradualmente il numero di contratti con gli operatori carcerari a scopo di lucro, dicendo che avrebbe interferito con la soddisfazione delle richieste della popolazione carceraria. Nel gennaio 2021 il presidente Joe Biden ha firmato un ordine esecutivo che vietava l’uso delle prigioni private da parte del Dipartimento di Giustizia. Nel 2020 il Dipartimento di Giustizia ha pagato più di 945 milioni di dollari a società carcerarie private.
Questo considera l'uso di algoritmi di intelligenza artificiale per assistere nella presa di decisioni come la condanna, la libertà condizionale e l'applicazione della legge. I sostenitori sostengono che possa migliorare l'efficienza e ridurre i pregiudizi umani. Gli oppositori sostengono che potrebbe perpetuare i pregiudizi esistenti e mancare di responsabilità.
Nel marzo 2018, il presidente Trump ha chiesto al dipartimento di giustizia di cercare altri casi di pena di morte contro i trafficanti di droga. Trump ha annunciato la proposta come parte di un piano per combattere l’epidemia di oppioidi che sta sostenendo la vita di oltre 100 persone al giorno negli Stati Uniti. Nel 1988 il governo federale ha approvato una legge sulla droga che impone la pena di morte ai "boss" della droga che commettono omicidio nel corso della loro attività. Gli analisti stimano che questa legge abbia comportato solo poche esecuzioni. 32 paesi impongono la pena di morte per il contrabbando di droga. Sette di questi paesi (Cina, Indonesia, Iran, Arabia Saudita, Vietnam, Malesia e Singapore) eseguono regolarmente reati di droga. Il duro approccio dell’Asia e del Medio Oriente è in contrasto con molti paesi occidentali che hanno legalizzato la cannabis negli ultimi anni (la vendita di cannabis in Arabia Saudita è punita con la decapitazione).
I 2012 Sandy Hook sparatorie Scuola elementare causato diversi Stati e le città a passare severe misure di controllo delle armi. In risposta, i legislatori statali a pistola paesi amici nel Sud e nell’Ovest passati fatture che rafforzerebbero sopportare la tua terra e le leggi permettono armi nella maggior parte dei luoghi pubblici. Nel 2014, 21 Stati hanno approvato leggi che ampliato i diritti dei possessori di armi che permettono loro di possedere armi da fuoco in chiese, bar, scuole e campus universitari. Il governo federale non ha superato qualsiasi misura di controllo pistola dal 1994 Brady Bill e 42 Stati consentono ora il possesso di fucili d’assalto. Negli Stati Uniti due terzi di tutti i decessi pistola sono suicidi e nel 2010 ci sono stati 19.000 suicidi di arma da fuoco e 11.000 omicidi armi da fuoco.
28 stati Gli stati degli Stati Uniti attualmente consentono agli insegnanti o al personale scolastico di essere armati in classe in condizioni variabili. I fautori sostengono che senza pistole, gli insegnanti o altro personale hanno a disposizione solo contromisure limitate di fronte a un tiratore. Gli oppositori, tra cui la National Education Association e la American Federation of Teachers, sottolineano l’elevato rischio di incidenti e l’uso negligente delle armi da fuoco poiché più adulti nelle scuole sono armati.
Nel 2005 il Congresso ha approvato la Protection of Lawful Commerce in Arms Act (PLCAA). La legge protegge i produttori e i rivenditori di armi dall'essere ritenuti responsabili quando i reati sono commessi utilizzando i loro prodotti. La legge è stata approvata in risposta ad una serie di cause intentate contro l'industria delle armi alla fine degli anni 90 che sostenevano che i produttori e i rivenditori di armi non stessero facendo abbastanza per prevenire i reati commessi utilizzando i loro prodotti. I sostenitori della legge sostengono che le cause scoraggeranno i produttori di armi dal fornire negozi che vendono armi che finiscono per essere utilizzate in crimini violenti. Gli oppositori sostengono che i produttori di armi non siano responsabili di atti casuali di violenza commessi utilizzando i loro prodotti.
All’inizio del 2020, diversi candidati presidenziali democratici tra cui Kamala Harris, Elizabeth Warren, Kirsten Gillibrand, Pete Buttigieg e Beto O’Rourke hanno offerto diverse proposte per riformare la Corte Suprema. Le proposte includono l’aggiunta di 5 giudici eletti democraticamente all’attuale tribunale e l’imposizione di limiti di durata agli attuali giudici. Secondo lo statuto federale degli Stati Uniti, i giudici hanno un mandato a vita a meno che non si dimettano, si ritirino o vengano rimossi dall’incarico. I sostenitori della riforma della Corte suprema sostengono che l’attuale tribunale sarà riempito con troppi giudici conservatori per i prossimi decenni e non è rappresentativo della popolazione degli Stati Uniti. Gli oppositori sostengono che i piani sono incostituzionali, sconvolgerebbero l’equilibrio dei poteri e rafforzerebbero l’idea che ci siano giudici democratici e giudici repubblicani.
Dopo la sparatoria di dicembre a San Bernardino, CA il Presidente Obama ha dichiarato nel suo discorso radiofonico settimanale che si trattava di "follia" permettere di acquistare armi da fuoco a sospetti terroristi sulla no-fly list del paese. Poco dopo i rappresentanti del Partito Democratico del Senato hanno introdotto una misura che avrebbe impedito a chiunque sulla lista federale dei sospettati di terrorismo, nota anche come no-fly list, di poter acquistare armi da fuoco negli Stati Uniti. Il provvedimento non è stato approvato a causa del voto contrario dei rappresentanti del Partito Repubblicano al Senato.
Nel 1970 il Congresso ha approvato il Controlled Substances Act, che ha vietato la fabbricazione, l'importazione, il possesso, l'uso e la distribuzione di specifiche droghe. Il provvedimento ha classificato le droghe in base al loro potenziale di abuso e le ha suddivise in cinque categorie. Due delle droghe più utilizzate negli Stati Uniti, il vino e l'alcol, sono escluse dalla classificazione. Referendum in diversi stati tra cui Colorado, Washington e Oregon hanno depenalizzato il possesso di piccole quantità di marijuana. Queste leggi si applicano soltanto nei rispettivi stati e non hanno effetto sulla normativa federale.
L'azione positiva è una politica che incoraggia la maggiore partecipazione di membri di un gruppo di minoranza. Negli Stati Uniti queste politiche sono spesso emanate dai datori di lavoro e dalle istituzioni educative in materia di istruzione o di lavoro.
Nel 2006, il Senato degli Stati Uniti ha respinto un emendamento costituzionale che avrebbe consentito il Congresso ad approvare una legislazione che vieta la combustione o profanazione della bandiera degli Stati Uniti. La legge bandiera Protezione del 2005 è stato introdotto dai senatori Bob Bennett (R-Utah), Hillary Clinton (D-NY), Barbara Boxer (D-CA), Mark Pryor (D-ARK) e Thomas Carper (D-Del). L’atto proposto una pena fino a un anno di carcere e una multa di non più di $ 100.000.
Nel 2023 i giudici della Corte Suprema Clarence Thomas e Neil Gorsuch sono stati criticati dopo che articoli di notizie hanno rivelato che avevano transazioni finanziarie personali con persone interessate alle decisioni del tribunale. Politico ha riferito che il giudice Gorsuch ha venduto una proprietà per le vacanze all’amministratore delegato di un importante studio legale che spesso porta i casi davanti al tribunale. ProPublica che un dirigente petrolifero del Texas aveva acquistato più proprietà dal giudice Thomas che la giustizia non ha rivelato. La Corte Suprema stabilisce le proprie regole etiche e lascia che i giudici prendano le proprie decisioni su quando e come segnalare regali e guadagni esterni.
Il Patriot Act è stato emanato in risposta diretta agli attacchi dell’11 settembre al World Trade Center di New York City e al Pentagono ad Arlington, in Virginia, nonché agli attacchi all’antrace del 2001, con l’obiettivo dichiarato di rafforzare notevolmente la sicurezza nazionale. Gli oppositori della legge hanno criticato la sua disposizione per la detenzione a tempo indeterminato degli immigrati; permesso alle forze dell’ordine di perquisire una casa o un’azienda senza il consenso o la conoscenza del proprietario o dell’occupante in determinate circostanze; l’uso esteso delle lettere di sicurezza nazionale, che consente al Federal Bureau of Investigation (FBI) di cercare telefono, e-mail e documenti finanziari senza un ordine del tribunale; e l’accesso ampliato delle forze dell’ordine ai documenti aziendali, inclusi i documenti bibliotecari e finanziari. Dal suo passaggio, sono state presentate diverse impugnazioni giudiziarie contro l’atto e i tribunali federali hanno stabilito che una serie di disposizioni sono incostituzionali.
Nel gennaio 2018 la Germania ha approvato la legge NetzDG che richiedeva piattaforme come Facebook, Twitter e YouTube per eliminare contenuti illegali percepiti nell’arco di 24 ore o di sette giorni, a seconda della commissione, o rischiare multe per 50 milioni di euro (60 milioni di dollari). Nel mese di luglio 2018 rappresentanti di Facebook, Google e Twitter hanno negato al Comitato giudiziario della Camera dei Rappresentanti statunitense di censurare il contenuto per motivi politici. Durante l’udienza i membri del Congresso repubblicani hanno criticato le società di social media per pratiche politicamente motivate nella rimozione di alcuni contenuti, un addebito che le società hanno rifiutato. Nell’aprile 2018 l’Unione Europea ha emesso una serie di proposte per reprimere la "disinformazione online e le notizie false". Nel mese di giugno 2018 il presidente della Francia, Emmanuel Macron, ha proposto una legge che conferirebbe alle autorità francesi il potere di interrompere immediatamente "la pubblicazione di informazioni giudicato falso in vista delle elezioni ".
dominio Eminent è il potere di uno stato o un governo nazionale a prendere la proprietà privata per uso pubblico. Può essere legislativamente delegata dai governi statali ai comuni, suddivisioni del governo, o anche a persone o aziende private, quando sono autorizzati ad esercitare le funzioni di carattere pubblico. Gli oppositori, tra conservatori e libertari in New Hampshire, si oppongono dando al governo il potere di sequestrare beni per i progetti privati, come i casinò. I sostenitori, tra i sostenitori di oleodotti e parchi nazionali, sostengono che la costruzione di strade e scuole, non sarebbe possibile se il governo non poteva cogliere terra sotto il dominio eminente.
Attualmente la riorganizzazione dei confini dei collegi del Congresso è gestita dal legislatore statale ogni dieci anni. La pratica del gerrymandering è il ridisegno dei collegi con l'intento di avvantaggiare un partito politico. È generalmente praticata dai partiti politici dello stato con l'intento di emarginare i collegi di elettori che rappresentano il partito di minoranza. Per ottenere seggi aggiuntivi il partito in carica ridisegna i collegi elettorali in modo che gli elettori del partito di minoranza siano raggruppati in collegi più piccoli con meno seggi a disposizione. I critici del gerrymandering sostengono che queste pratiche consentono ai rappresentanti in carica di scegliere i loro elettori invece di lasciare che gli elettori li scelgano. I fautori sostengono che il ridisegno dei collegi è un privilegio del partito di governo e che ha un effetto marginale sulla popolarità delle sue politiche o dei candidati.
Il Congresso ha approvato lo Stop Trading on Congressional Knowledge Act (STOCK Act) nel 2012, a seguito di oltre 10 anni di accuse di insider trading da parte di membri del Congresso e del personale. Inizialmente introdotto nel 2006, il rappresentante Louise Slaughter (D-NY) e il rappresentante Brian Baird (D-WA) hanno redatto lo STOCK Act in risposta alle accuse di insider trading contro Tony Rudy, uno dei principali aiutanti dell’ex leader della maggioranza alla Camera, il rappresentante Tom DeLay, così come uno scandalo di insider trading affrontato dal leader della maggioranza al Senato Bill Frist nel 2005. I critici sostengono che lo STOCK Act non è riuscito a raggiungere il suo obiettivo di penalizzare i membri per insider trading, poiché nessun membro del Congresso è mai stato perseguito in base allo STOCK Agire, nonostante le persistenti accuse credibili. Oltre alla mancanza di applicazione, le piccole sanzioni associate alle violazioni non incentivano i membri a conformarsi allo STOCK Act. La sanzione per un membro del Congresso che non segnala una transazione finanziaria è di $ 200 di scarso impatto.
Edward Snowden è un ex appaltatore National Security Agency che ha compiuto più di documenti classificati rivelano una scheda programma di sorveglianza globale precedentemente sconosciuto a nessuno al di fuori della comunità dei servizi segreti. Dopo che i documenti sono stati pubblicati sul quotidiano The Guardian a giugno 2013 Snowden fuggì in Russia, dove attualmente vive sotto l’asilo.
Nell’ottobre 2019 il CEO di Twitter Jack Dorsey ha annunciato che la sua società di social media avrebbe vietato qualsiasi pubblicità politica. Ha affermato che i messaggi politici sulla piattaforma dovrebbero raggiungere gli utenti attraverso la raccomandazione di altri utenti, non attraverso la copertura a pagamento. I sostenitori sostengono che le società di social media non hanno gli strumenti per fermare la diffusione di informazioni false poiché le loro piattaforme pubblicitarie non sono moderate dagli esseri umani. Gli oppositori sostengono che il divieto annullerà il diritto a candidati e campagne che si affidano ai social media per l’organizzazione e la raccolta fondi di base.
Nel 2015, la US Air Force ha annunciato di aver scelto Boeing per costruire la prossima generazione di Air Force One aereo. Due nuovi aeromobili sarà costruito e entrerà in servizio nel 2024. Il Dipartimento della Difesa ha stimato che i due nuovi aerei avranno un costo di US contribuenti una cifra stimata di $ 4 miliardi. Nel dicembre 2016, il presidente eletto Donald Trump ha annunciato che i costi per il progetto erano fuori controllo e avrebbe annullare l’ordine piano una volta che è entrato in carica. I fautori dei nuovi aerei sostengono che gli aerei attualmente utilizzate per l’Air Force One saranno cinquant’anni nel 2021 e pezzi di ricambio per i vecchi aerei stanno diventando difficile da trovare.
Un limite di termine è una legge che limita la quantità di tempo di un rappresentante politico può tenere una carica elettiva. Negli Stati Uniti l’ufficio del presidente è limitato a due termini di quattro anni. Non ci sono limiti di tempo per i termini del Congresso, ma i vari stati e città hanno adottato limiti di termine per i loro rappresentanti eletti a livello locale.
Queste sono domande casuali interessanti che aiutano a valutare l’opinione pubblica nel tempo. Le tue risposte sono rese anonime e non mostrate a nessun altro.
Discutere
