2022 वर्जीनिया जिला 4 अमेरिकी प्रतिनिधि सभा प्रश्नोत्तरी

यह देखने के लिए निम्नलिखित प्रश्नों का उत्तर दें कि 2022 Virginia District 4 US House of Representatives चुनाव में आपको किसके लिए वोट देना चाहिए।

राष्ट्रीय सुरक्षा के मुद्दों

क्या सरकार को सार्वजनिक सुरक्षा को बढ़ाने के लिए फेसियल रिकॉग्निशन तकनीक का उपयोग करना चाहिए?

चेहरे की पहचान प्रौद्योगिकी सॉफ़्टवेयर का उपयोग करती है जो व्यक्तियों की चेहरे की विशेषताओं के आधार पर पहचान करता है, और सार्वजनिक स्थानों का मॉनिटर करने और सुरक्षा उपायों को मजबूत करने के लिए उपयोग किया जा सकता है। प्रोत्साहक यह दावा करते हैं कि यह सार्वजनिक सुरक्षा को बढ़ाता है जाकर संभावित खतरों की पहचान और रोकने में मदद करता है, और लापता व्यक्तियों और अपराधियों को ढूंढने में मदद करता है। विरोधी यह दावा करते हैं कि यह गोपनीयता के अधिकारों का उल्लंघन करता है, गलत उपयोग और भेदभाव की ओर ले जा सकता है, और महत्वपूर्ण नैतिक और नागरिक स्वतंत्रता संबंधित चिंताएं उठा सकता है।

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

हाँ, लेकिन केवल यदि इसे मजबूती से नियंत्रित किया जाता है और पारदर्शिता के साथ उपयोग किया जाता है।

हाँ, लेकिन केवल अपराधिक हॉटस्पॉट्स को लक्षित करके संवेदनशील समुदायों की सुरक्षा करना।

नहीं, इसे लागू करना बहुत महंगा होगा

नहीं, मैं प्रौद्योगिकी पर भरोसा करता हूँ लेकिन उन इंसानों पर नहीं जो इसका दुरुपयोग कर सकते हैं।

नहीं, यह नागरिकों पर सरकारी नियंत्रण के लिए एक खतरनाक पूर्वानुमान स्थापित करता है।

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

क्या राष्ट्रपति कांग्रेस के अनुमोदन के बिना अल कायदा के खिलाफ सैन्य बल को अधिकृत कर सके?

11 सितंबर, 2001 के आतंकवादी हमलों के बाद अमेरिकी कांग्रेस ने सैन्य बल के उपयोग के लिए प्राधिकरण पारित किया। संकल्प राष्ट्रपति को बिना कांग्रेस के अनुमोदन के अल कायदा और इसके सहयोगियों के खिलाफ युद्ध करने के लिए अधिकृत करता है 2001 के बाद से कानून का उपयोग अफगानिस्तान, इराक और सीरिया में सैन्य संघर्षों को स्वीकार करने के लिए किया गया है। समर्थकों का तर्क है कि अमेरिकी राष्ट्रपति पर एक और आतंकवादी हमले को रोकने के लिए राष्ट्रपति को अधिकार देने के लिए कानून को जरूरी है कि विरोधियों का तर्क है कि सभी अमेरिकी सैन्य संघर्षों में कांग्रेस के अनुमोदन होना चाहिए और यह कार्य सैन्य संघर्षों में इस्तेमाल किया गया है जिनके पास कुछ भी नहीं है अल क़ायदा के साथ करो

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

हां, हम किसी दूसरे आतंकवादी हमले को रोकने के लिए आवश्यक साधनों का उपयोग करना चाहिए

नहीं, कांग्रेस को सभी सैन्य संघर्षों को स्वीकार करना चाहिए

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

अमेरिका विदेशी देशों में संदिग्ध आतंकवादियों की हत्या करना चाहिए?

संयुक्त राज्य अमेरिका ने 11 सितंबर, 2001 को आतंकवादी हमलों के मद्देनजर लक्षित हत्याओं का संचालन करने के लिए ड्रोन का उपयोग करना शुरू किया। राष्ट्रपति जॉर्ज डब्ल्यू बुश ने आतंकवाद के संदिग्धों के खिलाफ दर्जनों ड्रोन हमलों को अधिकृत किया, और राष्ट्रपति बराक ओबामा ने इस अभ्यास को जारी रखा और वास्तव में इसके उपयोग का विस्तार किया। ड्रोन राष्ट्रपति ट्रम्प और राष्ट्रपति बिडेन के तहत ड्रोन का उपयोग जारी रहा। ड्रोन का इस्तेमाल अफगानिस्तान, इराक और लीबिया जैसे युद्ध के क्षेत्रों में और पाकिस्तान, सोमालिया और लीबिया जैसे देशों में पाए जाने वाले आतंकवादी संदिग्धों के खिलाफ भी किया गया था।

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

हाँ, लेकिन तभी निर्विवाद सबूत वे हमारे देश पर हमला करने की योजना बना रहे है

हाँ, लेकिन सिर्फ अगर वहाँ निर्विवाद सबूत है कि वे हमारे देश के खिलाफ एक हमले के लिए प्रतिबद्ध है

नहीं, वे कब्जा कर लिया और एक निष्पक्ष सुनवाई दी जानी चाहिए

नहीं, कब्जा, पूछताछ, और उन्हें बजाय कैद

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

क्या सरकार को सुरक्षा बढ़ाने और धोखाधड़ी रोकने के लिए एक राष्ट्रीय पहचान प्रणाली को लागू करना चाहिए?

एक राष्ट्रीय पहचान प्रणाली एक मानकीकृत पहचान प्रणाली है जो सभी नागरिकों को एक अद्वितीय पहचान संख्या या कार्ड प्रदान करती है, जिसका उपयोग पहचान और विभिन्न सेवाओं तक पहुंच के लिए किया जा सकता है। प्रोत्साहित करने वाले यह दावा करते हैं कि यह सुरक्षा को बढ़ावा देता है, पहचान प्रक्रियाओं को सुगम बनाता है, और पहचान धोखाधड़ी को रोकने में मदद करता है। विरोधी इसका विरोध करते हैं कि यह गोपनीयता से संबंधित चिंताएं उठाता है, सरकारी निगरानी में वृद्धि कर सकता है, और व्यक्तिगत स्वतंत्रताओं पर हस्तक्षेप कर सकता है।

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

क्या राष्ट्रपति को मैक्सिकन ड्रग कार्टेल्स के खिलाफ अमेरिकी सेना को लामबंद करना चाहिए?

जनवरी 2023 में रेप्स। डैन क्रेंशॉ (आर।, टेक्सास) और माइकल वाल्ट्ज (आर।, फ्लै।) ने मेक्सिको में ड्रग कार्टेल के खिलाफ अमेरिकी सेना का उपयोग करने के लिए राष्ट्रपति को अधिकार देते हुए एक संयुक्त प्रस्ताव दिया। अमेरिकी ड्रग ओवरडोज से होने वाली मौतों में हालिया स्पाइक के जवाब में बिल प्रस्तावित किया गया था। Opioid-शामिल ओवरडोज से होने वाली मौतें 2010 में 21,089 से बढ़कर 2017 में 47,600 हो गईं और 2019 तक स्थिर रहीं। इसके बाद 2020 में 68,630 मौतों के साथ उल्लेखनीय वृद्धि हुई और फिर से 2021 में 80,411 मौतों की सूचना मिली। 2017 के एक विश्लेषण, स्वास्थ्य देखभाल, आपराधिक न्याय, खोई हुई उत्पादकता और सामाजिक और पारिवारिक सेवाओं की लागत के लिए लेखांकन, का अनुमान है कि अमेरिका की दवा महामारी की कुल लागत सालाना $1 ट्रिलियन से अधिक थी, या सकल घरेलू उत्पाद का 5% थी। बिल के समर्थकों का तर्क है कि अमेरिका में आने वाली लगभग सभी अवैध दवाओं को मैक्सिकन कार्टेल द्वारा नियंत्रित किया जाता है और दवा आपूर्ति श्रृंखला को अछूता रखने वाली एक एंटीड्रग रणनीति का न्यूनतम प्रभाव होगा। विरोधियों का तर्क है कि एक अमेरिकी सैन्य हस्तक्षेप से हजारों अनावश्यक नागरिक मौतें हो सकती हैं।

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

Yes, but only if coordinated with Mexico's government

हाँ, लेकिन केवल हमारे देश की सीमाओं के भीतर संचालन के लिए

नहीं, इसके बजाय सभी दवाओं को वैध करें

नहीं, हमारे पास पहले से ही ऐसी एजेंसियां हैं जो इन मुद्दों का समाधान करती हैं

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

क्या सरकार को राष्ट्रीय सुरक्षा के उद्देश्यों के लिए टेक कंपनियों से एन्क्रिप्टेड संचार के लिए बैकडोर एक्सेस प्रदान करने की आवश्यकता है?

बैकडोर एक्सेस का मतलब है कि टेक कंपनियां सरकारी अधिकारियों के लिए एक तरीका बनाएंगी जिससे वे एन्क्रिप्शन को छोड़कर प्राइवेट संचार तक पहुंच सकें, जिससे वे निजी संचार को जासूसी और जांच के लिए एक्सेस कर सकें। प्रोपोनेंट्स यह दावा करते हैं कि यह यह सुरक्षा और जानकारी तक पहुंच प्रदान करके कानूनी और खुफिया एजेंसियों को आतंकवाद और अपराधिक गतिविधियों को रोकने में मदद करता है। विरोधी यह दावा करते हैं कि यह उपयोगकर्ता गोपनीयता को कमजोर करता है, समग्र सुरक्षा को कमजोर करता है, और दुर्भाग्यपूर्ण कारकों द्वारा शोषित किया जा सकता है।

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

क्या सरकार को रक्षा उद्देश्यों के लिए कृत्रिम बुद्धिमत्ता (एआई) में निवेश करना चाहिए?

रक्षा में एआई का उपयोग करना किसी भी कृत्रिम बुद्धिमत्ता प्रौद्योगिकियों का उपयोग करने के लिए है जो सैन्य क्षमताओं को बढ़ाने में मदद करते हैं, जैसे स्वतंत्र ड्रोन, साइबर रक्षा, और रणनीतिक निर्णय लेना। प्रोत्साहित करने वाले यह दावा करते हैं कि एआई सैन्य प्रभावकारिता को काफी बढ़ा सकता है, रणनीतिक लाभ प्रदान कर सकता है, और राष्ट्रीय सुरक्षा में सुधार कर सकता है। विरोधी यह दावा करते हैं कि एआई नैतिक जोखिम उत्पन्न कर सकता है, मानव नियंत्रण की संभावना को खो सकता है, और महत्वपूर्ण स्थितियों में अनजाने परिणामों में ले जा सकता है।

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

हाँ, लेकिन बहुत कड़ी निगरानी और विनियमन के साथ।

हाँ, लेकिन केवल मदद के लिए और मानव निर्णय लेने की जगह नहीं।

नहीं, हमें पहले नियंत्रित परिसरों में अधिक परीक्षण की आवश्यकता है।

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

क्या सरकार को अपने नागरिकों को पारदर्शी भुगतान विधियों (जैसे क्रिप्टो) का उपयोग करके धन भेजने से रोकना चाहिए जो OFAC निर्देशित देशों (फिलिस्तीन, ईरान, क्यूबा, वेनेजुएला, रूस और उत्तर कोरिया) में रहने वाले रिश्तेदारों को पैसे भेजने के लिए किया जाता है?

क्रॉस-बॉर्डर भुगतान विधियाँ, जैसे क्रिप्टोकरेंसी, व्यक्तियों को अंतरराष्ट्रीय रूप से धन भेजने की अनुमति देती हैं, अक्सर पारंपरिक बैंकिंग प्रणालियों को छोड़ देती हैं। विदेशी निधन संवर्धन कार्यालय (OFAC) विभिन्न राजनीतिक और सुरक्षा कारणों के लिए देशों पर प्रतिबंध लगाता है, इन राष्ट्रों के साथ वित्तीय लेन-देन की सीमा लगाता है। प्रशंसक यह दावा करते हैं कि ऐसा प्रतिबंध विरोधी या खतरनाक माने जाने वाले शासनों को वित्तीय समर्थन से रोकता है, अंतरराष्ट्रीय प्रतिबंधों और राष्ट्रीय सुरक्षा नीतियों का पालन सुनिश्चित करता है। विरोधी यह दावा करते हैं कि यह जरूरतमंद परिवारों को मानवीय सहायता से वंचित करता है, व्यक्तिगत स्वतंत्रताओं पर हस्तक्षेप करता है, और क्रिप्टोकरेंसी संकट स्थितियों में एक जीवन रेखा प्रदान कर सकती है।

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

अधिक राष्ट्रीय सुरक्षा प्रश्न दिखाएं

आव्रजन के मुद्दों

अवैध आप्रवासियों के बच्चों को कानूनी नागरिकता दी जानी चाहिए?

अमेरिका के संविधान के 14 वें संशोधन में कहा गया है कि "जन्म या देशीयकृत संयुक्त राज्य अमेरिका में और अधिकार क्षेत्र के अधीन सभी व्यक्तियों क्या है, और संयुक्त राज्य अमेरिका के राज्य के नागरिकों जिसमें वे रहते हैं।" जन्म सही नागरिकता के विरोधियों का तर्क है कि 14 वीं क्योंकि यह विशेष रूप से राज्य नहीं है कि माता पिता, जो संयुक्त राज्य अमेरिका में थे करने के लिए पैदा हुए बच्चों अवैध स्वचालित रूप से नागरिक थे संशोधन स्पष्ट नहीं है। समर्थकों का तर्क है कि 14 वें संशोधन उथलनेवाला, यहाँ पैदा हुए एक बच्चे के साथ आप्रवासियों की संख्या में वृद्धि अमेरिकी करदाताओं अरबों की लागत, और कर आधार को कम करेगा।

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

हाँ, वे यहाँ पैदा हुए थे

हाँ, और सभी राष्ट्रीय सीमाओं को समाप्त

हाँ, लेकिन यह उनके माता-पिता की नागरिकता प्रदान नहीं करना चाहिए

हाँ, लेकिन केवल सैन्य सेवा के 4 साल के प्रदर्शन या कॉलेज के स्नातक होने के बाद

नहीं, सभी अवैध आप्रवासियों निर्वासित किया जाना चाहिए

नहीं, वे औपचारिक रूप से हर दूसरे नए नागरिक की तरह लागू करना चाहिए

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

अवैध आप्रवासियों सरकार सब्सिडी स्वास्थ्य के लिए उपयोग किया जाना चाहिए?

अवैध आप्रवासियों, साथ ही देश कम से कम पांच साल में कानूनी आप्रवासियों, Medicaid के माध्यम से नि: शुल्क स्वास्थ्य सेवा के लिए पात्र नहीं हैं। 2007 में एक अध्ययन का अनुमान है कि मेडिकेड खर्च का कम से कम 1 प्रतिशत अवैध आप्रवासियों के लिए स्वास्थ्य सेवा के लिए गया था। आप्रवासियों के लिए रियायती स्वास्थ्य के समर्थकों का तर्क है कि बुनियादी निवारक देखभाल के लिए बढ़ा पहुँच महंगा आपातकालीन देखभाल के लिए मांग कम होगी। विरोधियों है कि स्वास्थ्य देखभाल प्रणाली में आप्रवासियों बनने का खतरा रहता है बहस "स्थायी रोगियों," क्योंकि वे कोई रिश्तेदार, बीमा या एक स्थापित पते जहां वे एक बार जारी किया जा सकते हैं।

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

हाँ, वे करों का भुगतान करता है, तो

हाँ, और उन्हें नागरिकता अनुदान

हाँ, लेकिन वे इलाज के बाद वापस भेजा जाना चाहिए

हाँ, लेकिन केवल जीवन की धमकी आपात स्थिति या संक्रामक रोगों के लिए

नहीं है, लेकिन अपने बच्चों को उपयोग किया जाना चाहिए

नहीं, और हम सब अवैध आप्रवासियों निर्वासित करना चाहिए

नहीं, और सरकार स्वास्थ्य घूस नहीं करना चाहिए

नहीं है, लेकिन वे निजी स्वास्थ्य की खरीद करने की अनुमति दी जानी चाहिए

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

अमेरिका के दक्षिणी सीमा पर एक दीवार का निर्माण करना चाहिए?

2015 में अमेरिका के राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार के डोनाल्ड ट्रम्प मेक्सिको-अमेरिका सीमा पर एक दीवार का निर्माण करने के लिए एक प्रस्ताव जारी किए हैं। दीवार 1,900 मील सीमा पर विस्तार होगा और सरकार के जवाबदेही कार्यालय ने सूचना दी कि सीमा गश्ती व्यक्तियों, जो सीमा है कि वर्ष को पार करने का प्रयास किया था की 61% पकड़ा था 2013 में अमेरिका में प्रवेश करने से अवैध माल और लोगों को रोका जा सके। विश्लेषकों का कहना है कि पूरे सीमा पर एक दीवार के निर्माण असंभव है, क्योंकि यह की यह भागों रॉकी, असमान इलाके में होते हैं। समर्थकों का तर्क है कि दीवार अवैध आप्रवासियों और दवाओं के प्रवाह को अमेरिका विरोधियों में कटौती करेगा तर्क है कि दीवार का निर्माण और अवैध आव्रजन के लिए असंभव है में अमेरिका 2008 के वित्तीय संकट के बाद से काफी गिरावट आई है।

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

हाँ, और मेक्सिको इसके लिए भुगतान करना चाहिए

हाँ, लेकिन यह एक उच्च तकनीक निगरानी बाधा बजाय एक भौतिक एक की

नहीं, यह भी महंगा है और अप्रभावी होगा

नहीं, और हम एक खुली सीमा नीति अपनाना चाहिए

नहीं, वर्तमान दीवार रखें लेकिन इसका अधिक निर्माण न करें

नहीं है, लेकिन दक्षिणी सीमा पर हमारे सैन्य मौजूदगी बढ़ाने

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

क्या अनिर्दिष्ट अप्रवासियों को उनके निवास करने वाले राज्य के भीतर सार्वजनिक कॉलेजों में राज्य-ट्यूशन दरों की पेशकश की जानी चाहिए?

वर्तमान में सोलह राज्यों (कैलिफोर्निया, कोलोराडो, कनेक्टिकट, इलिनोइस, कैनसस, मैरीलैंड, मिनेसोटा, नेब्रास्का, न्यू जर्सी, न्यू मैक्सिको, न्यूयॉर्क, ओकलाहोमा, ओरेगन, टेक्सास, उटाह, और वाशिंगटन) अवैध आप्रवासियों में राज्य में एक ही भुगतान करने की अनुमति राज्य के अन्य निवासियों के रूप में ट्यूशन दरों। , छात्रों, वर्ष की एक निश्चित संख्या के लिए राज्य में एक स्कूल में भाग लिया है चाहिए कि राज्य में उच्च विद्यालय के स्नातक की उपाधि प्राप्त की है, अर्हता प्राप्त करने के लिए वे कानूनी नागरिकता के लिए आवेदन कर रहे हैं इस बात की पुष्टि की है।

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

हाँ, जब तक कि वे करों का भुगतान के रूप में

हाँ, लेकिन वित्तीय सहायता और छात्रवृत्ति के लिए पात्रता से इनकार

हाँ, और वे भी वित्तीय सहायता और छात्रवृत्ति के लिए पात्र होना चाहिए

नहीं, और सभी अवैध आप्रवासियों को वापस भेजा जाना चाहिए

नहीं, वे बाहर के राज्य के छात्रों के रूप में एक ही दर का भुगतान करना चाहिए

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

अभयारण्य शहरों संघीय धन प्राप्त करना चाहिए?

एक अभयारण्य शहर एक ऐसा शहर है जो स्थानीय नीतियों को अपनाता है जो लोगों को केवल उस देश में एक गैर-दस्तावेज व्यक्ति होने के लिए मुकदमा नहीं चलाने के लिए डिज़ाइन किया गया है जिसमें वे वर्तमान में रह रहे हैं। जनवरी 2017 में, राष्ट्रपति ट्रम्प ने एक कार्यकारी आदेश जारी किया जो अभयारण्य शहरों से संघीय वित्त पोषण को रोक देगा। अप्रैल 2017 में एक संघीय न्यायाधीश ने फैसला सुनाया कि ट्रम्प का आदेश असंवैधानिक था।

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

हाँ, लेकिन गलत कार्यकर्ताओं को नौकरी देने वाली अच्छी कंपनियों को दंड लगाएं

नहीं, और सभी संघीय वित्तपोषण असंवैधानिक है

नहीं, और हम अभयारण्य शहरों के उपयोग पर प्रतिबंध लगाने चाहिए

हां, लेकिन अभयारण्य शहरों की संख्या कम कर दी जाए।

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

स्थानीय कानून प्रवर्तन मामूली अपराधों के लिए अवैध आप्रवासियों को गिरफ्तार करने और उन्हें संघीय आव्रजन अधिकारियों के लिए स्थानांतरण करने की अनुमति दी जानी चाहिए?

वह या वह या आरोप लगाया गया है कि जब तक व्यक्ति, रिहाई के लिए पात्र हो जाता है के बाद 7 अक्टूबर, 2013 को कैलिफोर्निया के गवर्नर जेरी ब्राउन एक अमेरिका के आव्रजन और सीमा शुल्क प्रवर्तन पकड़ के आधार पर एक व्यक्ति को हिरासत से कानून प्रवर्तन अधिकारियों पर रोक लगाने के एक राज्य के बिल पर हस्ताक्षर किए हिंसक felonies सहित कुछ अपराधों का दोषी पाया गया।

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

हाँ, सभी अवैध आप्रवासियों संघीय अधिकारियों को खत्म कर दिया और वापस भेजा जाना चाहिए

नहीं, वे एक हिंसक अपराध के दोषी हैं ही अगर

नहीं, बहुत सारे अहिंसक आप्रवासियों को वापस भेजा जा रहा है

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

काम कर अवैध आप्रवासियों अस्थायी एमनेस्टी दी जानी चाहिए?

एमनेस्टी आप्रवासियों रोजगार और करों का भुगतान करने की इच्छा का सबूत सहित आम माफी दी जा के लिए प्रस्तावित किया गया है वर्तमान में मापदंड के अमेरिका विभिन्न स्तरों में रहने वाले आप्रवासियों के लिए आव्रजन कानूनों से उन्मुक्ति अनुदान जो संघीय सरकार द्वारा पारित द्वारा एक अधिनियम है।

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

हाँ, लेकिन वे करों का भुगतान केवल यदि

हाँ, कोई आपराधिक रिकॉर्ड के साथ आप्रवासियों के लिए नागरिकता के लिए एक सरल रास्ता बनाने

नहीं है, लेकिन उन्हें रहने के लिए अनुमति

नहीं, अमेरिका से उन्हें हटाने

कोई ठीक कंपनियों अवैध आप्रवासियों कि रोजगार

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

अमेरिका अपने वर्तमान सीमा सुरक्षा नीति पर प्रतिबंध वृद्धि करनी चाहिए?

2021 में यूएस बॉर्डर पेट्रोल ने यूएस-मेक्सिको सीमा पर प्रवासियों के साथ 1,659,206 मुठभेड़ों की सूचना दी, जो 2000 में 1,643,679 और 1986 में 1,615,844 के पहले के उच्च स्तर को पार कर गया। बॉर्डर पेट्रोल ने 2021 में मैक्सिकन नागरिकों के साथ 608,037 मुठभेड़ों की सूचना दी, जो 37% के लिए जिम्मेदार है। कुल। शेष 1,051,169 मुठभेड़ों, या 63%, में मेक्सिको के अलावा अन्य देशों के लोग शामिल थे - 2000 के सीबीपी रिकॉर्ड में गैर-मैक्सिकन नागरिकों के लिए अब तक का उच्चतम कुल। कांग्रेस ने 1986 के बाद से सीमा गश्ती कर्मियों में वृद्धि को अधिकृत करते हुए कम से कम चार कानून पारित किए हैं। . दक्षिण-पश्चिम सीमा पर सीमा गश्ती एजेंटों की संख्या 1980 में 2,268 से बढ़कर 2021 में 25,914 हो गई है। सीमा पर बाड़ लगाना 1990 में 14 मील से बढ़कर आज 651 मील हो गया है। समर्थकों का तर्क है कि हर साल बहुत सारे अप्रवासी हमारी सीमा पार करते हैं और किसी भी विदेशी देश से अमेरिका में प्रवेश करने वाले किसी भी व्यक्ति को सीमा शुल्क से गुजरना चाहिए और उसके पास वैध वीजा होना चाहिए। मजबूत सीमा नियंत्रण के विरोधियों का तर्क है कि अवैध रूप से प्रवेश करने वालों में से अधिकांश अस्थायी काम की तलाश में प्रवासी हैं और राष्ट्रीय सुरक्षा के लिए कोई खतरा नहीं हैं।

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

हाँ, और सीमावर्ती राज्यों को अपने स्वयं के सुरक्षा नीति प्रबंधन करने की अनुमति

नहीं, सिर्फ वर्तमान सीमा नीति लागू

नहीं, और हम एक खुली सीमा नीति को लागू करना चाहिए

आप्रवासियों अस्थायी कार्य वीजा का उपयोग करने के लिए नहीं, यह आसान बनाने के लिए

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

आप्रवासियों को वापस भेजा जाना चाहिए, अगर वे एक गंभीर अपराध?

2015 में अमेरिकी प्रतिनिधि सभा 2015 के अवैध Reentry अधिनियम के लिए की स्थापना अनिवार्य Minimums शुरू की (केट की कानून।) के बाद सैन फ्रांसिस्को 32 पुराने साल सैन फ्रांसिस्को निवासी कॅथ्रीन Steinle गोली मार दी और जुआन फ्रांसिस्को लोपेज-सांचेज़ ने मार डाला था जुलाई को कानून पेश किया गया था 1, 2015. लोपेज-सांचेज़ मेक्सिको से एक अवैध आप्रवासी जो 1991 के बाद से पांच अलग-अलग मौकों पर निर्वासित कर दिया गया था और सात गुंडागर्दी की प्रतिबद्धता का आरोप लगाया गया था। 1991 के बाद लोपेज-सांचेज़ सात गुंडागर्दी की प्रतिबद्धता के साथ आरोप लगाया गया था और अमेरिका के आव्रजन और प्राकृतिक सेवा से पांच बार भेजा। हालांकि लोपेज-सांचेज़ 2015 में कई बकाया वारंट था अधिकारियों सैन फ्रांसिस्को के अभयारण्य शहर नीति है जो एक निवासी के आव्रजन स्थिति से पूछताछ कानून प्रवर्तन अधिकारियों को रोकता के कारण उसे निर्वासित करने में असमर्थ थे। अभयारण्य शहर कानूनों के समर्थकों का तर्क है कि वे सूचना के डर के बिना अपराधों रिपोर्ट करने के लिए अवैध आप्रवासियों को सक्षम। विरोधियों का तर्क है कि अभयारण्य शहर कानूनों अवैध आप्रवास को प्रोत्साहित प्रदान करते हैं और हिरासत में लिया गया और अपराधियों deporting से कानून प्रवर्तन अधिकारियों को रोका जा सके।

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

हाँ, लेकिन उसके बाद वे समाप्त कर दिया है उनकी सजा काट

हाँ, जब तक यह सुरक्षित है के रूप में उन्हें अपने देश में लौटने के लिए

नहीं, केवल अगर वे देश में अवैध रूप में प्रवेश किया है

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

अमेरिका उच्च कुशल आप्रवासी मजदूरों को दिया अस्थायी कार्य वीजा की मात्रा में वृद्धि या कमी करनी चाहिए?

कुशल अस्थायी कार्य वीजा आमतौर पर विदेशी वैज्ञानिकों, इंजीनियरों, प्रोग्रामर, आर्किटेक्ट, अधिकारियों, और अन्य पदों पर या मांग आपूर्ति outpaces जहां क्षेत्रों के लिए दिया जाता है। ज्यादातर कारोबार कुशल विदेशी कामगारों को काम पर रखने के लिए उन्हें प्रतिस्पर्धात्मक रूप से उच्च मांग में हैं जो पदों को भरने के लिए अनुमति देता है कि बहस। विरोधियों कुशल आप्रवासियों मध्यम वर्ग मजदूरी और नौकरी कार्यकाल में कमी का तर्क है कि।

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

बढ़ना

घटाएं

अन्य रुख

वृद्धि हुई है, हमारी अर्थव्यवस्था सबसे कम कीमत पर उच्चतम कुशल श्रमिकों को काम पर रखने के कारोबार पर निर्भर करता है

कमी है, कंपनियों को वर्तमान में इस कार्यक्रम को कम करने के लिए मजदूरी का लाभ ले रहे हैं

कमी, और सरकार इन नौकरियों के लिए हमारे नागरिकों को तैयार करने के लिए और अधिक प्रोत्साहन प्रदान करना चाहिए

मैं वर्तमान राशि से संतुष्ट हूं

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

क्या उच्च जोखिम वाले देशों के अप्रवासियों को देश में प्रवेश पर तब तक प्रतिबंध लगाया जाना चाहिए जब तक सरकार संभावित आतंकवादियों की जांच करने की अपनी क्षमता में सुधार नहीं कर लेती?

समर्थकों का तर्क है कि यह रणनीति देश में संभावित आतंकवादियों के प्रवेश के जोखिम को कम करके राष्ट्रीय सुरक्षा को मजबूत करेगी। बढ़ी हुई स्क्रीनिंग प्रक्रियाएं, एक बार लागू होने पर, आवेदकों का अधिक गहन मूल्यांकन प्रदान करेंगी, जिससे दुर्भावनापूर्ण अभिनेताओं के प्रवेश की संभावना कम हो जाएगी। आलोचकों का तर्क है कि ऐसी नीति विशिष्ट, विश्वसनीय खतरे की खुफिया जानकारी के बजाय व्यक्तियों को उनके मूल देश के आधार पर व्यापक रूप से वर्गीकृत करके अनजाने में भेदभाव को बढ़ावा दे सकती है। इससे प्रभावित देशों के साथ राजनयिक संबंध तनावपूर्ण हो सकते हैं और संभावित रूप से प्रतिबंध लगाने वाले राष्ट्र की धारणा को नुकसान पहुंच सकता है, जिसे कुछ अंतरराष्ट्रीय समुदायों के प्रति शत्रुतापूर्ण या पूर्वाग्रह से ग्रस्त माना जाता है। इसके अतिरिक्त, अपने घरेलू देशों में आतंकवाद या उत्पीड़न से भाग रहे वास्तविक शरणार्थियों को अनुचित तरीके से सुरक्षित आश्रय से वंचित किया जा सकता है।

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

आप्रवासियों को अंग्रेजी सीखने के लिए आवश्यक होना चाहिए?

अमेरिका राष्ट्रीयता कानून आदेश नागरिकता प्राप्त करने में अंग्रेजी भाषा के एक काम ज्ञान है के लिए आवेदकों की आवश्यकता है। 1990 में सरकार ने पुराने आवेदकों के लिए यह आवश्यकता और मानसिक या शारीरिक विकलांग के साथ उन लोगों के लिए अपवाद पारित कर दिया।

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

हाँ, लेकिन सरकार ने नि: शुल्क भाषा शिक्षण पाठ्यक्रम प्रदान करना चाहिए

हाँ, और सरकारी दस्तावेजों और सेवाओं से बहुभाषी अनुवाद हटाने

नहीं, हम विविधता है कि आप्रवासियों हमारे देश में जोड़ने के लिए गले लगाने चाहिए

नहीं है, लेकिन सरकारी दस्तावेजों और सेवाओं से बहुभाषी अनुवाद हटाने

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

आप्रवासियों हमारे देश की भाषा, इतिहास, और सरकार की एक बुनियादी समझ का प्रदर्शन करने के लिए एक नागरिकता परीक्षा पास करने के लिए आवश्यक होना चाहिए?

अमेरिकी नागरिक शास्त्र की परीक्षा एक परीक्षा है कि सभी आप्रवासियों अमेरिका की नागरिकता हासिल करने के लिए पारित करना चाहिए। परीक्षा 10 बेतरतीब ढंग से चुनी सवाल है जो अमेरिका के इतिहास, संविधान और सरकार को कवर पूछता है। 2015 में एरिजोना से पहले वे स्नातक की परीक्षा उत्तीर्ण करने के लिए हाई स्कूल के छात्रों की आवश्यकता के लिए पहला राज्य बन गया है।

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

हां, लेकिन यह केवल बहुत ही बुनियादी और सरल विषयों को कवर करना चाहिए

हां, और यह सिर्फ एक बुनियादी स्तर की समझ से अधिक परीक्षण करना चाहिए

नहीं, अधिकांश नागरिक नागरिकता परीक्षण भी नहीं दे सकते

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

क्या संयुक्त राज्य अमेरिका में प्रवासियों को दोहरी नागरिकता की स्थिति रखने की अनुमति दी जानी चाहिए?

एकाधिक नागरिकता, जिसे दोहरी नागरिकता भी कहा जाता है, एक व्यक्ति की नागरिकता स्थिति है, जिसमें एक व्यक्ति को उन राज्यों के कानूनों के तहत एक से अधिक राज्यों के नागरिक के रूप में समवर्ती माना जाता है। कोई अंतर्राष्ट्रीय सम्मेलन नहीं है जो किसी व्यक्ति की राष्ट्रीयता या नागरिक स्थिति को निर्धारित करता है, जो विशेष रूप से राष्ट्रीय कानूनों द्वारा परिभाषित होता है, जो भिन्न होते हैं और एक दूसरे के साथ असंगत हो सकते हैं कुछ देश दोहरी नागरिकता की अनुमति नहीं देते हैं अधिकांश देश जो दोहरी नागरिकता की अनुमति देते हैं, अभी भी अपने नागरिकों की अन्य नागरिकता को अपने क्षेत्र में नहीं पहचान सकते हैं, उदाहरण के लिए, देश में प्रवेश के संबंध में, राष्ट्रीय सेवा, वोट करने के लिए कर्तव्य आदि।

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

हां, जब तक कि उन्होंने कोई अपराध नहीं किया है

हां, जब तक कि उन्होंने आतंकवाद का कोई कार्य नहीं किया हो

हां, लेकिन वे दो से अधिक देशों की नागरिकता स्थिति का दावा करने में सक्षम नहीं होना चाहिए

नहीं, और दोहरी नागरिकता धारण करने वालों के लिए स्थिति को निरस्त कर दें

नहीं, और हमें इस समय देश में किसी भी नए आप्रवासियों को अनुमति नहीं देनी चाहिए

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

क्या संयुक्त राज्य अमेरिका को मैक्सिको सीमा पर राष्ट्रीय आपातकाल घोषित करना चाहिए?

Declaring a national emergency at the Mexico border would grant the government special powers to address issues such as illegal immigration, drug trafficking, or border security. Proponents argue that a national emergency is necessary to rapidly allocate resources, strengthen border enforcement, and protect national security. Opponents argue that such a declaration could be an overreach of executive power, misrepresent the scale of the problem, and divert attention and resources from more effective, long-term solutions.

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

क्या शरणार्थी को अपने मामले की प्रक्रिया के दौरान मेक्सिको में रहने की आवश्यकता है?

This policy, often referred to as "Remain in Mexico," requires asylum seekers to stay in Mexico while U.S. immigration courts review their claims. It aims to manage the flow of asylum cases and reduce pressure on U.S. facilities. Proponents argue that it prevents overcrowding in U.S. detention centers, deters frivolous claims, and ensures an orderly asylum process. Opponents argue that it places vulnerable individuals in dangerous conditions, denies them adequate legal support, and violates international asylum protections.

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

अधिक आव्रजन सवाल दिखाएँ

परिवहन मुद्दे

क्या सरकार को वाहनों पर कठोर ईंधन क्षमता मानक लागू करनी चाहिए?

ईंधन की कुशलता मानक वाहनों के लिए आवश्यक औसत ईंधन अर्थव्यवस्था सेट करती है, जिसका उद्देश्य ईंधन की खपत और हरित गैस उत्सर्जन को कम करना है। प्रोत्साहक यह दावा करते हैं कि यह उत्सर्जन को कम करने में मदद करता है, उपभोक्ताओं को ईंधन पर पैसे बचाने में मदद करता है, और जीवाश्म ईंधन पर निर्भरता को कम करता है। विरोधी यह दावा करते हैं कि यह उत्पादन लागत बढ़ाता है, जिससे वाहन की कीमतें बढ़ जाती हैं, और समग्र उत्सर्जन पर कोई प्रमुख प्रभाव नहीं हो सकता।

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

हां, और उच्च गति रेल और सार्वजनिक परिवहन में निवेश भी करें।

नहीं, और EPA को समाप्त कर दिया जाएगा

नहीं, ईंधन विकल्प बनाने के लिए दंडों की बजाय प्रोत्साहन प्रदान करें।

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

क्या सरकार को किसी निश्चित तारीख तक सभी नई कारों को इलेक्ट्रिक या हाइब्रिड बनाने की आवश्यकता है?

इलेक्ट्रिक और हाइब्रिड वाहन विद्युत और विद्युत और ईंधन के संयोजन का उपयोग करते हैं, उनकी विश्वासनीयता को घटाने के लिए खानिज ईंधन पर आधारित और उत्सर्जन को कम करने के लिए। प्रशंसक इसे यहाँ तक कि यह प्रदूषण को काफी कम करता है और नवीन ऊर्जा स्रोतों की ओर स्थानांतरण को बढ़ावा देता है। विरोधी यह दावा करते हैं कि यह वाहन लागत को बढ़ाता है, उपभोक्ता विकल्पों की सीमा लगाता है, और विद्युत ग्रिड को तनाव में डाल सकता है।

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

हां, और सभी उत्सर्जन आधारित मशीनरी को स्वच्छ ऊर्जा पर ट्रांजिशन करने की आवश्यकता है।

हाँ, लेकिन केवल तब जब इसमें कम आय वाले नागरिकों के लिए सब्सिडी शामिल हो।

नहीं, उन्हें मजबूर करने की बजाय उपभोक्ताओं और निर्माताओं को प्रोत्साहित करें।

नहीं, जब तक हम सामग्री प्राप्त करने के लिए एक पर्यावरण-मित्र और मानवीय तरीका नहीं ढूंढते हैं।

नहीं, सरकार का कोई अधिकार उपभोक्ता चुनाव या मुक्त बाजार में हस्तक्षेप करने का नहीं है।

नहीं, इलेक्ट्रिक वाहन के पुर्जे उत्सर्जन की तरह पर्यावरण के लिए भी जितने ही खतरनाक हो सकते हैं।

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

क्या सरकार को डीजल वाहनों के लिए कठोर उत्सर्जन मानक लागू करना चाहिए?

डीजल उत्सर्जन मानक वहाँ नियंत्रित करते हैं जितने प्रदूषक डीजल इंजन उत्सर्जित कर सकते हैं वायु प्रदूषण को कम करने के लिए। प्रोत्साहक यह दावा करते हैं कि सख्त मानक वायु गुणवत्ता और जनस्वास्थ्य को बेहतर बनाते हैं दुष्प्रभावी उत्सर्जन को कम करके। विरोधी यह दावा करते हैं कि यह निर्माताओं और उपभोक्ताओं के लिए लागत बढ़ाता है और डीजल वाहनों की उपलब्धता को कम कर सकता है।

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

नहीं, और EPA को समाप्त कर दिया जाएगा

नहीं, डीजल वाहनों पर पहले से ही भारी नियंत्रण है

नहीं, ईंधन विकल्प बनाने के लिए दंडों की बजाय प्रोत्साहन प्रदान करें।

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

क्या सरकार को उच्च गति रेल नेटवर्क के विकास के लिए सब्सिडी प्रदान करनी चाहिए?

<h1>हाई-स्पीड रेल नेटवर्क</h1> उच्च गति वाली रेल नेटवर्क तेज ट्रेन प्रणालियाँ हैं जो प्रमुख शहरों को जोड़ती हैं, कार और हवाई यात्रा के लिए एक तेज और कुशल विकल्प प्रदान करती हैं। प्रोत्साहक यह दावा करते हैं कि यह यात्रा समय को कम कर सकती है, कार्बन उत्सर्जन को कम कर सकती है, और बेहतर कनेक्टिविटी के माध्यम से आर्थिक विकास को प्रोत्साहित कर सकती है। विरोधी यह दावा करते हैं कि इसे महत्वपूर्ण निवेश की आवश्यकता है, शायद पर्याप्त उपयोगकर्ताओं को आकर्षित न करे, और धन को कहीं और बेहतर तरीके से उपयोग किया जा सकता है।

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

क्या सरकार को लोगों को विकलांगता से पूरी तरह सुलभ परिवहन प्रणालियों की आवश्यकता है?

पूर्ण पहुंचनीयता सुनिश्चित करती है कि सार्वजनिक परिवहन विकलांग लोगों को आवश्यक सुविधाएं और सेवाएं प्रदान करके समर्थित करता है। प्रोत्साहक यह दावा करते हैं कि यह समान पहुंचन सुनिश्चित करता है, विकलांग लोगों के लिए स्वतंत्रता को बढ़ावा देता है, और विकलांगता के अधिकारों का पालन करता है। विरोधी यह दावा करते हैं कि इसे लागू और बनाए रखने में खर्चीला हो सकता है और मौजूदा प्रणालियों में भारी संशोधन की आवश्यकता हो सकती है।

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

क्या सरकार को स्मार्ट परिवहन बुनियादी ढांचे के विकास में निवेश करना चाहिए?

Smart transportation infrastructure uses advanced technology, such as smart traffic lights and connected vehicles, to improve traffic flow and safety. Proponents argue that it enhances efficiency, reduces congestion, and improves safety through better technology. Opponents argue that it is costly, may face technical challenges, and requires significant maintenance and upgrades.

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

क्या सरकारी परिवहन पर खर्च बढ़ाना चाहिए?

प्रत्येक वर्ष संघीय एजेंसियों को कांग्रेस से धन प्राप्त होता है, जिसे बजटीय संसाधनों के रूप में जाना जाता है। 2022 में, परिवहन विभाग (डीओटी) ने अपने 11 उप-घटकों के बीच 354.83 अरब डॉलर का वितरण किया था। समेकित विनियोग अधिनियम, 2022 ने कांग्रेस के सदस्यों के अनुरोध पर 478 परियोजनाओं के लिए परिवहन विभाग को $1.5 बिलियन का विनियोजन किया। जनजातीय, राज्य और स्थानीय सरकारों ने परिवहन बुनियादी ढांचे में सुधार करने के लिए धन प्राप्त किया। सड़कों, फुटपाथों और हवाई अड्डों के लिए कॉनकोर्स नवीनीकरण सहित। प्रत्येक व्यक्तिगत फंड $30,000 से $100 मिलियन के बीच था, जिसमें 80 प्रतिशत से अधिक परियोजनाएँ $5 मिलियन प्रति प्रोजेक्ट से कम प्राप्त करती थीं।

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

हाँ, और अधिक मुफ्त सार्वजनिक परिवहन प्रदान करें

हां, लेकिन केवल अगर खर्च पर्यावरण के अनुकूल समाधानों की ओर जाता है

नहीं, और हमें वर्तमान खर्च को कम करना चाहिए

नहीं, हमारे पास अधिक महत्वपूर्ण मुद्दे हैं जिनके लिए धन की आवश्यकता है

नहीं, मैं खर्च की वर्तमान राशि से संतुष्ट हूं

नहीं, और हमें अधिक सार्वजनिक परिवहन सेवाओं का निजीकरण करना चाहिए

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

क्या सरकार को स्वतंत्र वाहनों के विकास और उपयोग को नियंत्रित करना चाहिए?

स्वायत्त वाहन, या स्व-चालित कारें, प्रौद्योगिकी का उपयोग करती हैं ताकि वे मानव हस्तक्षेप के बिना नेविगेट और काम कर सकें। प्रोत्साहक यह दावा करते हैं कि विनियमन सुरक्षा सुनिश्चित करते हैं, नवाचार को प्रोत्साहित करते हैं, और प्रौद्योगिकी की विफलताओं से होने वाली दुर्घटनाओं को रोकते हैं। विरोधी यह दावा करते हैं कि विनियमन नवाचार को दबा सकते हैं, डिप्लॉयमेंट को विलंबित कर सकते हैं, और डेवलपर्स पर अत्यधिक बोझ डाल सकते हैं।

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

क्या सरकार कारपूलिंग और साझा परिवहन सेवाओं के लिए प्रोत्साहन प्रदान करना चाहिए?

गाड़ी साझा करने और साझा परिवहन के लिए प्रोत्साहन लोगों को साझा सवारी करने के लिए प्रोत्साहित करते हैं, सड़क पर वाहनों की संख्या को कम करते हैं और उत्सर्जन को कम करते हैं। प्रोत्साहक यह दावा करते हैं कि यह यातायात की भीड़ को कम करता है, उत्सर्जन को कम करता है, और समुदाय के बीच आपसी क्रियाकलाप को प्रोत्साहित करता है। विरोधी यह दावा करते हैं कि यह यातायात पर प्रभाव डाल सकता है, यह महंगा हो सकता है, और कुछ लोग व्यक्तिगत वाहनों की सुविधा को पसंद करते हैं।

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

क्या शहरों को भीड़ वाले शहरी क्षेत्रों में यातायात को कम करने के लिए भीड़बाद कीमत लागू करनी चाहिए?

भीड़ दर किसी ऐसे प्रणाली को कहा जाता है जिसमें ड्राइवर्स से शुल्क वसूला जाता है जब वे उच्च-यातायात क्षेत्रों में शीर्ष समय में प्रवेश करते हैं, जिसका उद्देश्य यातायात की भीड़ और प्रदूषण को कम करना है। प्रोत्साहक यह दावा करते हैं कि यह यातायात और उत्सर्जन को प्रभावी रूप से कम करता है जबकि सार्वजनिक परिवहन सुधारों के लिए राजस्व उत्पन्न करता है। विरोधी यह दावा करते हैं कि यह न्यायसंगत रूप से कम आय वाले ड्राइवर्स को निशाना बनाता है और शायद केवल भीड़ को अन्य क्षेत्रों में स्थानांतरित कर सकता है।

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

क्या सरकार को विचलित ड्राइविंग के लिए दंड बढ़ाने चाहिए?

ध्यान भटकाने वाले ड्राइविंग दंड खतरनाक व्यवहारों को रोकने का उद्देश्य रखते हैं, जैसे कि गाड़ी चलाते समय टेक्स्टिंग, सड़क सुरक्षा में सुधार करने के लिए। प्रोत्साहक यह दावा करते हैं कि यह खतरनाक व्यवहार को रोकता है, सड़क सुरक्षा में सुधार करता है, और ध्यान भटकाने से होने वाली दुर्घटनाओं को कम करता है। विरोधी यह दावा करते हैं कि केवल दंड हो सकता है कारगर नहीं है और प्रवर्तन कठिन हो सकता है।

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

क्या सरकार को कम आय वाले व्यक्तियों के लिए राइड-शेयरिंग सेवाओं का सब्सिडीज़ करना चाहिए?

राइड-साझाकरण सेवाएं, जैसे यूबर और लिफ्ट, परिवहन विकल्प प्रदान करती हैं जो कम-आय वाले व्यक्तियों के लिए और सस्ते बनाने के लिए सब्सिडीज की जा सकती हैं। प्रोत्साहक यह दावा करते हैं कि यह कम-आय वाले व्यक्तियों के लिए गतिशीलता बढ़ाता है, व्यक्तिगत वाहनों पर निर्भरता को कम करता है, और यातायात की भीड़ को कम कर सकता है। विरोधी यह दावा करते हैं कि यह सार्वजनिक धन का दुरुपयोग है, राइड-साझाकरण कंपनियों को व्यक्तियों से अधिक लाभ पहुंचा सकता है, और सार्वजनिक परिवहन का उपयोग कम कर सकता है।

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

क्या सरकार को साइकिल के उपयोग को बढ़ावा देना चाहिए जिसमें बाइक लेन और बाइक साझा कार्यक्रम को विस्तारित किया जाए?

बाइक लेन और बाइक साझा कार्यक्रम का विस्तार साइकिलिंग को एक सतत और स्वस्थ परिवहन के रूप में प्रोत्साहित करता है। प्रोत्साहक यह दावा करते हैं कि यह यातायात की भीड़ को कम करता है, उत्सर्जन को कम करता है, और एक स्वस्थ जीवनशैली को प्रोत्साहित करता है। विरोधी यह दावा करते हैं कि यह महंगा हो सकता है, वाहनों से सड़क की जगह छीन सकता है, और यह व्यापक रूप से उपयोग नहीं किया जा सकता है।

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

क्या सरकार को वाहनों में उन्नत प्रौद्योगिकी के उपयोग की प्रतिबंधित करनी चाहिए ताकि मानव नियंत्रण बनाए रखने और प्रौद्योगिकी पर अधिक निर्भरता को रोकने के लिए?

यह वाहनों में उन्नत प्रौद्योगिकियों के संघटन को सीमित करने का विचार करता है ताकि मानव नियंत्रण बना रहे और प्रौद्योगिकी प्रणालियों पर निर्भरता को रोका जा सके। प्रोत्साहक यह दावा करते हैं कि यह मानव नियंत्रण को संरक्षित रखता है और संभावित त्रुटियों के तकनीकी प्रौद्योगिकी पर अधिक निर्भरता को रोकता है। विरोधी यह दावा करते हैं कि यह प्रौद्योगिकी प्रगति को बाधित करता है और सुरक्षा और कुशलता में उन्नत प्रौद्योगिकी के लाभों को लेकर लाभ पहुंचाने में रुकावट डालता है।

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

क्या शहरों को स्वयंसेवी वाहनों के लिए विशेष लेन निर्धारित करना चाहिए?

स्वतंत्र वाहनों के लिए विशेष लेन उन्हें सामान्य यातायात से अलग करते हैं, संभावित रूप से सुरक्षा और यातायात की प्रवाह में सुधार करते हैं। प्रोत्साहक यह दावा करते हैं कि विशेष लेन सुरक्षा को बढ़ाते हैं, यातायात की कुशलता में सुधार करते हैं, और स्वतंत्र प्रौद्योगिकी को अपनाने को प्रोत्साहित करते हैं। विरोधी यह दावा करते हैं कि यह पारंपरिक वाहनों के लिए सड़क क्षेत्र को कम करता है और वर्तमान में स्वतंत्र वाहनों की संख्या को देखते हुए इसे न्यायात्मक नहीं ठहराया जा सकता है।

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

क्या सरकार को हवाई जहाज फ्रीक्वेंट फ्लायर प्रोग्रामों को नियंत्रित करना चाहिए?

सितंबर 2024 में संयुक्त राज्य अमेरिका परिवहन विभाग ने संयुक्त राज्य विमान कंपनियों के फ्रीक्वेंट फ्लायर प्रोग्राम पर जांच शुरू की। विभाग की जांच उन अमलों पर केंद्रित है जिन्हें यह न्यायसंगत, धोखाधड़ी या प्रतिस्पर्धात्मक बताया गया है, चार क्षेत्रों पर ध्यान केंद्रित करते हुए: अंकों के मूल्य में परिवर्तन जो यात्रा बुक करने को महंगा बना सकते हैं; डायनामिक प्राइसिंग के माध्यम से किराये की पारदर्शिता की कमी; पुरस्कारों को रिडीम करने और स्थानांतरित करने के लिए शुल्क; और एयरलाइन मर्जर्स के कारण कार्यक्रमों के बीच प्रतिस्पर्धा में कमी। "ये पुरस्कार किसी कंपनी द्वारा नियंत्रित होते हैं जो उनके मूल्य में एकतरफा परिवर्तन कर सकती है। हमारा लक्ष्य यह है कि उपभोक्ताओं को वह मूल्य प्राप्त हो जो उन्हें वादा किया गया था, जिसका मतलब है कि यह सत्यापित करना कि ये कार्यक्रम पारदर्शी और न्यायसंगत हैं," परिवहन मंत्री पीट बटिजिज ने कहा।

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

क्या सरकार को सभी यातायात कानूनों को हटा देना चाहिए और स्वेच्छापूर्वक अनुपालन पर निर्भर करना चाहिए?

यह सरकार द्वारा लागू किए गए यातायात कानूनों को हटाने और सड़क सुरक्षा के लिए व्यक्तिगत जिम्मेदारी पर निर्भर करने की विचार को ध्यान में रखता है। प्रोत्साहित करने वाले यह दावा करते हैं कि स्वेच्छापूर्वक अनुपालन व्यक्तिगत स्वतंत्रता और व्यक्तिगत जिम्मेदारी का सम्मान करता है। विरोधी यह दावा करते हैं कि यातायात कानूनों के बिना, सड़क सुरक्षा में काफी कमी होगी और हादसे बढ़ जाएंगे।

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

क्या सरकार को सभी वाहनों में अनिवार्य जीपीएस ट्रैकिंग लागू करनी चाहिए ताकि ड्राइविंग व्यवहार का मॉनिटरिंग किया जा सके और सड़क सुरक्षा में सुधार किया जा सके?

अनिवार्य GPS ट्रैकिंग में सभी वाहनों में GPS प्रौद्योगिकी का उपयोग करके ड्राइविंग व्यवहार का मॉनिटरिंग करना और सड़क सुरक्षा को बेहतर बनाना शामिल है। प्रोत्साहक यह दावा करते हैं कि यह सड़क सुरक्षा को बढ़ावा देता है और खतरनाक ड्राइविंग व्यवहार का मॉनिटरिंग और सुधार करके हादसों को कम करता है। विरोधी यह दावा करते हैं कि यह व्यक्तिगत गोपनीयता पर हस्तक्षेप करता है और सरकारी अत्याधिकार और डेटा के दुरुपयोग की ओर ले जा सकता है।

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

अधिक परिवहन प्रश्न दिखाएं

चुनावी मुद्दों

एक फोटो पहचान मतदान करने के लिए आवश्यक होना चाहिए?

2002 में संघीय सरकार ने हेल्प अमेरिका वोट एक्ट पारित किया। संघीय चुनावों में पहली बार मतदाताओं को चुनाव से पहले या चुनाव के दिन उपयुक्त राज्य या स्थानीय चुनाव अधिकारी को पहचान का एक रूप प्रस्तुत करने के लिए कानून की आवश्यकता होती है यदि वे मेल द्वारा पंजीकृत होते हैं। स्वीकार्य पहचान के रूपों में एक वर्तमान और वैध फोटो पहचान, वर्तमान उपयोगिता बिल की एक प्रति, बैंक विवरण, सरकारी चेक, तनख्वाह, या अन्य सरकारी दस्तावेज शामिल हैं जो मतदाता का नाम और पता दिखाता है। मतदाता जिन्होंने पंजीकरण के दौरान पहचान के इन रूपों में से कोई भी जमा किया है, उन्हें छूट दी गई है, क्योंकि मतदाता वर्दीधारी और प्रवासी नागरिक अनुपस्थित मतदान अधिनियम के तहत अनुपस्थित मतपत्र द्वारा मतदान करने के हकदार हैं। यदि कोई मतदाता डाक द्वारा मतपत्र जमा करता है तो मतपत्र के साथ आईडी की एक प्रति जमा करनी होगी। सात यूएस ने कहा कि वर्तमान में सख्त मतदाता पहचान पत्र कानून हैं, जिसमें कोई मतदाता पहले पहचान पत्र प्रस्तुत किए बिना वैध मतपत्र नहीं डाल सकता है।

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

हाँ, यह मतदाता धोखाधड़ी रोकने जाएगा

हाँ, लेकिन गारंटी करें कि हर 18 साल के व्यक्ति को एक मुफ्त मिलता है।

नहीं, और वहाँ कुछ सबूत है कि मतदाता धोखाधड़ी भी मौजूद है

नहीं, और स्वचालित रूप से हर नागरिक को वोट करने के लिए रजिस्टर जब वे 18 की बारी

नहीं, यह इच्छा नुकसान, जो उन लोगों के लिए संसाधनों की जरूरत नहीं है एक को प्राप्त करने के लिए

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

क्या निर्वाचन मंडल को समाप्त कर देना चाहिये?

यूनाइटेड स्टेट्स इलेक्टोरल कॉलेज संयुक्त राज्य अमेरिका के राष्ट्रपति और संयुक्त राज्य के उपराष्ट्रपति के अप्रत्यक्ष चुनाव के लिए संयुक्त राज्य के संविधान द्वारा स्थापित तंत्र है। संयुक्त राज्य के नागरिक एक आम चुनाव में प्रत्येक राज्य में एक पार्टी के उम्मीदवार के लिए मतदान करने के लिए "निर्वाचकों" की एक स्लेट चुनने के लिए मतदान करते हैं। बारहवें संशोधन में प्रत्येक मतदाता को राष्ट्रपति के लिए एक वोट और उपाध्यक्ष के लिए दूसरा वोट डालने की आवश्यकता होती है। 2019 डेमोक्रेटिक प्रेसिडेंशियल प्राइमरी के दौरान बर्नी सैंडर्स, पीट बटिगिएग और एलिजाबेथ वारेन सहित 15 उम्मीदवारों ने इलेक्टोरल कॉलेज को खत्म करने का आह्वान किया।

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

हाँ, और एक स्थान पर मतदान प्रणाली के लिए स्विच

हाँ, और एक प्रतिनिधि लोकतंत्र के लिए स्विच (लोकप्रिय वोट) प्रणाली

नहीं है, लेकिन आबादी के मतों का संतुलन अद्यतन किया जाना चाहिए

नहीं, निर्वाचक मंडल के बजाय पूरे देश का प्रतिनिधित्व सिर्फ प्रमुख शहरों सुनिश्चित करता है

नहीं है, लेकिन सुधार के लिए इतना है कि वोट लेने के लिए सभी सिस्टम मौजूदा विजेता का आनुपातिक बजाय वितरित कर रहे हैं

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

विदेशियों, वर्तमान में संयुक्त राज्य अमेरिका में रहने चाहिए, वोट करने का अधिकार है?

एक विदेशी को एक ऐसे व्यक्ति के रूप में परिभाषित किया जाता है जो संयुक्त राज्य का नागरिक नहीं है। संघीय कानून ने गैर-नागरिकों को संघीय चुनाव में मतदान करने से प्रतिबंधित कर दिया है क्योंकि अवैध आप्रवासन सुधार और आप्रवासी उत्तरदायित्व अधिनियम 1996 में पारित किया गया था। सजा में जुर्माना, कारावास, अस्वीकार्यता और निर्वासन शामिल है। सजा से छूट कोई भी गैर-नागरिक है, जो मतदान के समय, दो प्राकृतिक या दत्तक अमेरिकी नागरिक माता-पिता थे, जिन्होंने 16 साल की उम्र से पहले स्थायी रूप से संयुक्त राज्य में रहना शुरू कर दिया था, और जो उचित रूप से मानते थे कि वे संयुक्त राज्य के नागरिक थे। . संघीय कानून गैर-नागरिकों को राज्य या स्थानीय चुनावों में मतदान करने से प्रतिबंधित नहीं करता है, लेकिन किसी भी राज्य ने गैर-नागरिकों को राज्य के चुनावों में मतदान करने की अनुमति नहीं दी है क्योंकि अर्कांसस 1926 में गैर-नागरिक मतदान को प्रतिबंधित करने वाला अंतिम राज्य बन गया था। दिसंबर 2021 तक, चौदह अमेरिकी शहर गैर-नागरिकों को अनुमति देते हैं। न्यूयॉर्क शहर, वरमोंट में मोंटपेलियर, सैन फ्रांसिस्को (केवल स्कूल बोर्ड), और वाशिंगटन, डीसी सहित मतदान

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

हाँ, लेकिन केवल 5 साल के लिए देश में रहने के बाद

हाँ, लेकिन केवल 10 साल के लिए देश में रहने के बाद

हाँ, जो किसी को भी करों का भुगतान करती है वोट का अधिकार होना चाहिए

हाँ, पर वे स्थानीय चुनावों में मतदान करने की अनुमति नहीं दी जानी चाहिए

हाँ, लेकिन वे केवल स्थानीय चुनावों में मतदान करने की अनुमति दी जानी चाहिए

नहीं, केवल कानूनी नागरिकों को मतदान करने की अनुमति दी जानी चाहिए

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

एक राजनीतिज्ञ, जो पूर्व में एक अपराध का दोषी पाया गया है, कार्यालय के लिए चलाने की अनुमति दी जानी चाहिए?

अमेरिकी संविधान सजायाफ्ता अपराधियों को राष्ट्रपति का पद या सीनेट या हाउस ऑफ रिप्रेजेंटेटिव में सीट रखने से नहीं रोकता है। जिन व्यक्तियों को देशद्रोह, देशद्रोह की साजिश, देशद्रोह, संयुक्त राज्य को धोखा देने की साजिश या राष्ट्रीय रक्षा पर जानकारी बेचने का दोषी ठहराया गया है, वे संघीय कार्यालय के लिए नहीं चल सकते हैं। शहर और राज्य दोषी अपराधियों को राज्यव्यापी और स्थानीय कार्यालय रखने से रोक सकते हैं।

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

हाँ, जब तक वे समाप्त कर दिया है उनकी सजा काट

हाँ, जब तक अपराध के रूप में कार्यालय में जबकि प्रतिबद्ध नहीं था

हाँ, जब तक यह नहीं एक घोर अपराध, हिंसक, वित्तीय, या यौन अपराध था

नहीं, और राजनेताओं है कि एक अपराध के लिए जांच के अधीन हैं नामंज़ूर

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

एक उम्मीदवार एक दाता से प्राप्त कर सकते हैं पैसे की राशि की एक सीमा होनी चाहिए?

अमेरिका में एक नागरिक एक संघीय उम्मीदवार को चुनाव के प्रति $ 2,700, किसी राज्य या स्थानीय पार्टी समिति के लिए पीएसी को प्रति वर्ष $ 5000, $ 10,000 प्रति वर्ष और एक राष्ट्रीय पार्टी के लिए प्रति वर्ष $ 33.400 दे सकता है। नागरिक और निगमों के एक सुपर पीएसी को असीमित मात्रा में दे सकता है। एक सुपर पीएसी के रूप में लंबे समय से यह एक उम्मीदवार या अभियान निधि नहीं है के रूप में या एक अभियान कैसे दान खर्च करने के साथ सीधे समन्वय के परंपरागत अभियान वित्त कानूनों से मुक्त कर दिया है।

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

हाँ, नेताओं अमीर दानदाताओं द्वारा खरीदा नहीं किया जाना चाहिए

हाँ, और सभी राजनीतिक दान पर प्रतिबंध और सार्वजनिक तौर पर चुनाव फंड

नहीं, यह मुक्त भाषण का उल्लंघन है

नहीं, के रूप में लंबे समय के रूप में सार्वजनिक ज्ञान सभी दान कर रहे हैं

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

निगमों, यूनियनों, और गैर लाभ संगठनों, राजनीतिक दलों के लिए दान करने की अनुमति दी जानी चाहिए?

2010 के सुप्रीम कोर्ट के मामले में नागरिक यूनाइटेड बनाम एफईसी, अदालत ने फैसला सुनाया कि पहले संशोधन के मुक्त भाषण खंड ने गैर-लाभकारी निगमों, श्रमिक संघों और अन्य संघों सहित निगमों द्वारा राजनीतिक अभियानों के लिए स्वतंत्र व्यय को प्रतिबंधित करने से सरकार को प्रतिबंधित कर दिया। अदालत के ऐतिहासिक फैसले ने 2002 के द्विदलीय अभियान सुधार अधिनियम को उलट दिया, जिसे "मैककेन-फींगोल्ड" भी कहा जाता है। उस कानून ने राष्ट्रीय राजनीतिक दलों में अनियमित योगदान को प्रतिबंधित कर दिया था और आम चुनाव के 60 दिनों के भीतर राजनीतिक मुद्दों पर चर्चा करने वाले विज्ञापनों को निधि देने के लिए कॉर्पोरेट और यूनियन धन के उपयोग को सीमित कर दिया था।

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

हाँ, लेकिन वे राशि दान कर सकते हैं की सीमा

नहीं, दान के इन प्रकार के सिर्फ रिश्वत में बदल जाते हैं

नहीं है, लेकिन यूनियनों और गैर-मुनाफे से दान की अनुमति देते हैं

नहीं, और राजनीतिक अभियानों सार्वजनिक रूप से वित्त पोषित किया जाना चाहिए

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

राजनीतिक उम्मीदवारों को जनता के लिए उनकी हाल ही में आयकर रिटर्न जारी करने के लिए आवश्यक होना चाहिए?

टैक्स रिटर्न एक दस्तावेज है जो बताता है कि किसी व्यक्ति या संस्था ने सरकार को कितनी आय की सूचना दी। अमेरिका में किसी भी प्रकार की कोई कानूनी आवश्यकता नहीं है कि राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार किसी भी वर्ष से कर रिटर्न जारी करें। टैक्स रिटर्न एक व्यक्तिगत करदाता द्वारा जारी किया जा सकता है, लेकिन आईआरएस द्वारा जनता के लिए जारी नहीं किया जा सकता है। हालांकि, एक सीनेटर ने राष्ट्रपति पद के उम्मीदवारों को टैक्स रिटर्न जारी करने के लिए आवश्यक कानून का प्रस्ताव दिया है। 2016 में एक अमेरिकी सीनेटर ने राष्ट्रपति कर पारदर्शिता अधिनियम का प्रस्ताव रखा। बिल में राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार को पार्टी सम्मेलन में नामांकित होने के 15 दिनों के भीतर संघीय चुनाव आयोग (एफईसी) को सबसे हाल के तीन साल के कर रिटर्न जारी करने की आवश्यकता होगी। यदि उम्मीदवार अनुपालन करने से इनकार करता है, तो ट्रेजरी सचिव सार्वजनिक रिलीज के लिए सीधे एफईसी को टैक्स रिटर्न प्रदान करेगा।

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

हाँ, और यह भी अपने मेडिकल रिकॉर्ड जारी करने के लिए आवश्यक

हाँ, और एक सार्वजनिक लेखा परीक्षा के लिए प्रत्येक वर्ष की आवश्यकता होती है वे कार्यालय में कर रहे हैं

नहीं, उनकी आय हमारा काम नहीं है

नहीं, मैं उन्हें और अधिक सम्मान होगा अगर वे लेकिन वे करने के लिए आवश्यक नहीं होना चाहिए था

नहीं, आयकर रिटर्न अपने कर्तव्यों का पालन करने के लिए उनकी क्षमता के साथ कुछ नहीं करना है

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

क्या प्रत्येक मतदाता को स्वचालित रूप से मेल इन बैलेट प्राप्त होना चाहिए?

अनुपस्थित-द्वारा-मेल मतपत्र ऐसे कागजी मतपत्र होते हैं जिन्हें मतदाताओं को डाक से भेज दिया जाता है, जिन्हें तब उन्हें भरकर वापस करना होता है, अक्सर मतदाता के हस्ताक्षर के साथ और कभी-कभी मतदाता की पहचान साबित करने के लिए एक गवाह के हस्ताक्षर के साथ। 35 राज्यों और वाशिंगटन, डीसी में, कोई भी योग्य मतदाता बिना किसी बहाने के मेल द्वारा अनुपस्थित मतदान कर सकता है, और शेष राज्यों में, एक बहाना आवश्यक है। उदाहरण के लिए, जॉर्जिया किसी को भी मेल द्वारा मतदान करने की अनुमति देता है, जबकि न्यू यॉर्क में मतदाता मेल द्वारा अनुपस्थित मतदान नहीं कर सकते हैं जब तक कि वे चुनाव के दिन शहर से बाहर न हों, बीमार, अक्षम, बीमार या अक्षम किसी की देखभाल कर रहे हों, वेटरन्स हेल्थ में प्रशासन अस्पताल, या गैर-अपराध अपराध के लिए जेल में।

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

हाँ, और मतदान को अनिवार्य बनाना

हां, लेकिन पात्रता और सत्यापन के लिए सख्त आवश्यकताएं जोड़ें

नहीं, और योग्यता और सत्यापन के लिए सख्त आवश्यकताएं जोड़ें

नहीं, मेल इन बैलट का उपयोग केवल उन मतदाताओं द्वारा किया जाना चाहिए जो शारीरिक रूप से मतदान स्थल तक पहुंचने में अक्षम हैं

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

पैरवी बनने से व्हाइट हाउस और कांग्रेस के अधिकारियों पर एक 5 साल का प्रतिबंध वे सरकार को छोड़ने के बाद वहाँ होना चाहिए?

लॉबिंग सशुल्क गतिविधि का वर्णन करता है जिसमें विशेष रुचि समूह संयुक्त राज्य कांग्रेस जैसे निर्णय लेने वाले निकायों में विशिष्ट कानून के लिए बहस करने के लिए अच्छी तरह से जुड़े पेशेवर अधिवक्ताओं, अक्सर वकीलों को नियुक्त करते हैं। विश्लेषकों का अनुमान है कि वाशिंगटन डीसी में 100,000 से अधिक काम करने वाले लॉबिस्ट हैं जो सालाना 9 बिलियन डॉलर से अधिक का संयुक्त राजस्व लाते हैं। 2007 में अमेरिकी कांग्रेस ने "ईमानदार नेतृत्व और खुली सरकार अधिनियम" पारित किया, जिसने कांग्रेस के सदस्यों और उनके कर्मचारियों के लिए "कूलिंग ऑफ" अवधि की पैरवी की। सीनेटरों और उनके कर्मचारियों को उनके पद छोड़ने के 1-2 साल बाद तक लॉबिस्ट के रूप में पंजीकरण करने से प्रतिबंधित कर दिया गया था।

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

हाँ, और यह एक आजीवन प्रतिबंध बनाना

हाँ, और पैरवी के सभी रूपों पर प्रतिबंध लगाने

नहीं, मौजूदा दो साल के प्रतिबंध के लिए पर्याप्त है

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

क्या 75 वर्ष से अधिक आयु के राजनेताओं को मानसिक योग्यता परीक्षा पास करनी चाहिए?

राजनेताओं के लिए अनिवार्य सेवानिवृत्ति वाले देशों में अर्जेंटीना (75 वर्ष की आयु), ब्राजील (न्यायाधीशों और अभियोजकों के लिए 75), मेक्सिको (न्यायाधीशों और अभियोजकों के लिए 70) और सिंगापुर (संसद के सदस्यों के लिए 75) शामिल हैं।

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

हां, और सेवानिवृत्ति की आयु से अधिक किसी को भी कार्यालय के लिए दौड़ने से प्रतिबंधित करें

हां, और किसी भी उम्र के राजनेताओं को मानसिक योग्यता परीक्षा उत्तीर्ण करने की आवश्यकता होनी चाहिए

नहीं, मैं इसके बजाय शब्द सीमा को प्राथमिकता दूंगा

नहीं, हमारी सरकार को अनुभवी नेताओं की जरूरत है

नहीं, यह पुराने राजनेताओं के साथ भेदभाव करता है

नहीं, मानसिक योग्यता बहुत व्यक्तिपरक है और परीक्षण प्रक्रिया का दुरुपयोग किया जा सकता है

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

विदेशी पैरवी अमेरिकी चुनावों के लिए पैसे जुटाने की अनुमति दी जानी चाहिए?

2020 के अमेरिकी संघीय चुनाव में विदेशी पैरवी करने वालों ने उम्मीदवारों, राजनीतिक दलों और हित समूहों को 33.5 मिलियन डॉलर से अधिक का दान दिया। संयुक्त राज्य अमेरिका में विदेशी नागरिकों को अमेरिकी चुनावों को प्रभावित करने के लिए राजनीतिक समूहों या अभियानों में योगदान करने से कानून द्वारा निषिद्ध है। विदेशी नागरिक अपने हितों की वकालत करने और उनकी ओर से राजनीतिक योगदान देने के लिए विदेशी एजेंटों या पैरवी करने वालों को रख सकते हैं। विदेशी एजेंट पंजीकरण अधिनियम एक संयुक्त राज्य का कानून है जो विदेशी हितों का प्रतिनिधित्व करने वाले व्यक्तियों पर सार्वजनिक प्रकटीकरण आवश्यकताओं और अन्य कानूनी दायित्वों को लागू करता है। FARA के तहत, "विदेशी एजेंट" - विदेशी सरकारों, संगठनों, या व्यक्तियों ("विदेशी प्रिंसिपल") की ओर से घरेलू राजनीतिक या वकालत कार्य में लगे व्यक्तियों और संस्थाओं के रूप में परिभाषित - न्याय विभाग (डीओजे) के साथ पंजीकृत होना चाहिए और उनका खुलासा करना चाहिए संबंध, गतिविधियां, और संबंधित वित्तीय क्षतिपूर्ति। 2020 के चुनाव चक्र के दौरान विदेशी एजेंट पंजीकरण अधिनियम के तहत पंजीकृत विदेशी एजेंटों ने राजनीतिक योगदान में कम से कम 8.5 मिलियन डॉलर कमाए। 2020 में एक और $25 मिलियन का राजनीतिक योगदान विदेशी ग्राहकों का प्रतिनिधित्व करने वाले लॉबिस्टों से आया, जिसमें लॉबिंग डिस्क्लोजर एक्ट के तहत पंजीकृत विदेशी मूल कंपनियों के स्वामित्व या नियंत्रण वाली अमेरिकी सहायक कंपनियां शामिल हैं।

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

हाँ, जब तक कि सभी दान सार्वजनिक ज्ञान सुनिश्चित करने के लिए कर रहे हैं वहाँ के हित के कोई विवाद नहीं है

नहीं, विदेशी हितों हमारे नेताओं के प्रभाव को खरीदने में सक्षम नहीं होना चाहिए

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

कम से कम मतदान की उम्र कम किया जाना चाहिए?

1971 में अमेरिकी कांग्रेस ने अमेरिकी संविधान में 26वें संशोधन की पुष्टि की जिसने राज्यों को 18 वर्ष से कम उम्र के किसी भी व्यक्ति को मतदान करने की अनुमति देने से रोक दिया। संशोधन पारित होने से पहले मतदान की न्यूनतम आयु 21 वर्ष थी। 18 वर्ष की आयु कम करने के लिए समर्थन वियतनाम युद्ध के मसौदे द्वारा संचालित किया गया था जिसमें सशस्त्र बलों में शामिल होने के लिए 18 से 21 वर्ष की आयु के युवाओं को शामिल किया गया था। 2021 में यूएस रेप. ग्रेस मेंग (डी-एनवाई) ने अमेरिका में वोटिंग की उम्र को घटाकर 16 साल करने के लिए हाउस ऑफ रिप्रेजेंटेटिव में कानून फिर से पेश किया। कानून पारित करने के लिए संवैधानिक संशोधन के रूप में पुष्टि की जानी चाहिए।

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

हाँ, किसी भी नागरिक है कि करों का भुगतान करती है वोट करने के लिए अनुमति दी जानी चाहिए

नहीं, यह उठाया जाना चाहिए

नहीं, और मतदाताओं के वोट के क्रम में राजनीति की उनकी समझ का प्रदर्शन एक बुनियादी परीक्षा पास करने के लिए आवश्यक होना चाहिए

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

अधिक चुनावी प्रश्न दिखाएं

आपराधिक मुद्दे

क्या स्थानीय पुलिस विभागों के लिए धन सामाजिक और सामुदायिक आधारित कार्यक्रमों के लिए पुनर्निर्देशित किया जाना चाहिए?

"पुलिस की अवहेलना" एक नारा है जो पुलिस विभागों से धन के बंटवारे का समर्थन करता है और उन्हें सामाजिक सेवाओं, युवा सेवाओं, आवास, शिक्षा, स्वास्थ्य देखभाल और अन्य सामुदायिक संसाधनों जैसे सार्वजनिक सुरक्षा और सामुदायिक समर्थन के गैर-पुलिसिंग रूपों में पुन: आवंटित करता है।

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

हां, और पुलिस को खत्म कर दो

हां, अहिंसक कॉल के लिए निहत्थे समुदाय आधारित उत्तरदाताओं के साथ पुलिस बदलें

नहीं, उच्च अपराध दर समुदायों में पुलिस विभागों के लिए धन और प्रशिक्षण में वृद्धि

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

क्या पुलिस विभागों को सैन्य ग्रेड उपकरण का उपयोग करने की अनुमति दी जानी चाहिए?

अमेरिका में पुलिस बजट स्थानीय और राज्य स्तर पर निर्वाचित अधिकारियों द्वारा निर्धारित किया जाता है। 2020 में न्यूयॉर्क, सिएटल, लॉस एंजिल्स और मिनियापोलिस में निर्वाचित अधिकारियों ने मिनियापोलिस में पुलिस हिरासत में जॉर्ज फ्लॉयड की हत्या के बाद देशव्यापी विरोध प्रदर्शनों के जवाब में पुलिस बजट को कम करने की योजना को मंजूरी दी। बजट में कटौती के बाद कई अमेरिकी शहरों में अपराध में वृद्धि देखी गई, कई शहरों में हत्या की दर में दोहरे अंकों की वृद्धि हुई। फ़ेडरल ब्यूरो ऑफ़ इन्वेस्टिगेशन की क्वार्टरली यूनिफ़ॉर्म क्राइम रिपोर्ट के अनुसार, 2020 के अंतिम तीन महीनों में, कम से कम एक मिलियन की आबादी वाले शहरों में 32.2% की वृद्धि हुई है। कानून-प्रवर्तन अधिकारियों और अपराधियों का कहना है कि विरोध के बीच महामारी का तनाव और पुलिस की वापसी संभावित योगदानकर्ता हैं। खर्च में कटौती के समर्थकों का तर्क है कि 1977 और 2017 के बीच, पुलिस पर स्थानीय खर्च में 176% की वृद्धि हुई, जबकि सामान्य खर्चों में 137% की वृद्धि हुई, मुद्रास्फीति के लिए लेखांकन। कटौती के विरोधी पुलिस अधिकारियों के बीच नैतिकता को कम करेंगे और अपराध में वृद्धि में योगदान देंगे।

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

हां, लेकिन केवल चरम स्थितियों के जवाब में

हां, लेकिन उपकरणों का उपयोग कैसे और कब करना है, इस पर सख्त प्रशिक्षण के साथ

नहीं, और पुलिस को खत्म कर दो

नहीं, चरम स्थितियों को विशेष प्रशिक्षण और उपकरणों के साथ उच्च एजेंसियों द्वारा नियंत्रित किया जाना चाहिए

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

नशीली दवाओं के तस्करों को मृत्यु दंड प्राप्त करना चाहिए?

मार्च 2018 में, राष्ट्रपति ट्रम्प ने न्याय विभाग को नशीली दवाओं के तस्करों के खिलाफ अधिक मौत की सजा के मामलों की मांग करने को कहा। ट्रम्प ने ओपीओड महामारी से निपटने के लिए एक योजना के भाग के रूप में प्रस्ताव की घोषणा की, जो कि अमेरिका में प्रति दिन 100 से ज्यादा लोगों के जीवन का दावा कर रही है। 1988 में संघीय सरकार ने एक नशीली दवा कानून पारित कर दिया था, जिसने दवा "किंगपिन" पर मौत की सजा दी थी। अपने व्यवसाय के दौरान हत्या विश्लेषकों का अनुमान है कि इस कानून में केवल कुछ ही मौतें हुई हैं। 32 देशों ने नशीली दवाओं की तस्करी के लिए मौत की सजा दी है इन देशों में से सात (चीन, इंडोनेशिया, ईरान, सऊदी अरब, वियतनाम, मलेशिया और सिंगापुर) नियमित रूप से दवा अपराधियों को मार डालें एशिया और मध्य पूर्व के कठिन दृष्टिकोण में कई पश्चिमी देशों के साथ विरोधाभास हैं जिन्होंने हाल के वर्षों में कैनबिस को वैध किया है (सऊदी अरब में कैनबिस बेचकर शिरोमणि द्वारा दंडित किया जाता है)

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

हां, जब तक उन्हें निष्पक्ष सुनवाई दी जाती है

हां, लेकिन केवल तभी वे अपराधियों को दोहराते हैं

हां, लेकिन केवल अगर कोई सबूत है कि वह उन दवाओं से निधन हो जाता है जो वे अवैध हैं

नहीं, मैं मौत की सजा में विश्वास नहीं करता

नहीं, उन्हें जेल में जीवन के लिए पैरोल के बिना सजा दें

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

क्या आप पुलिस अधिकारियों के लिए योग्य प्रतिरक्षा का समर्थन करते हैं?

अर्हताप्राप्त प्रतिरक्षा एक ऐसा बचाव है जो पुलिस अधिकारियों पर कदाचार का मुकदमा नहीं किया जा सकता है अगर वे उस समय अनजान थे कि उनका आचरण अवैध था और यदि समान तथ्यों के साथ कोई पिछला कानूनी मामला नहीं है, तो फैसला किया गया कि अधिकारी उस आचरण में शामिल नहीं हो सकते। समर्थकों का तर्क है कि पुलिस की अधिक तीव्र आलोचना अधिकारियों को अपना काम करने से विघटित करेगी जिसके परिणामस्वरूप अपराध दर बढ़ रही है। विरोधियों का तर्क है कि कदाचार के लिए पुलिस अधिकारियों को अधिक जवाबदेह ठहराया जाना चाहिए।

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

हां, और पुलिस अधिकारियों के लिए अधिक प्रशिक्षण और शिक्षा प्रदान करें

हां, लेकिन केवल उन अधिकारियों के लिए जिनके पास कोई शिकायत नहीं है

नहीं, और कदाचार के लिए व्यक्तिगत दायित्व में वृद्धि

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

क्या आप दवा के कब्जे वाले लोगों के लिए अनिवार्य न्यूनतम जेल वाक्य का समर्थन करते हैं?

अनिवार्य न्यूनतम वाक्य स्वचालित हैं, कांग्रेस द्वारा निर्धारित न्यूनतम जेल शर्तें। अमेरिका में न्यायाधीशों को संघीय सजा दिशानिर्देशों, अनिवार्य न्यूनतम सजा कानूनों, या दोनों पर अपने वाक्य का आधार देना आवश्यक है। 1 9 86 में अमेरिकी कांग्रेस ने एंटी-ड्रग अबाउट एक्ट पारित किया जिसने दवाओं के लिए नए अनिवार्य न्यूनतम वाक्यों को अधिनियमित किया। 5 ग्राम क्रैक कोकीन के साथ पकड़े गए लोगों को पेरोल के बिना 5 साल की जेल की सजा दी गई थी (500 ग्राम के साथ पकड़े गए लोगों के समान वाक्य)। कानून 1 9 80 के दशक के क्रैक कोकीन महामारी से जुड़े नैतिक आतंक के जवाब में था। 2010 में कांग्रेस और राष्ट्रपति ओबामा ने मेले सजा अधिनियम के पारित होने के साथ क्रैक कोकीन अनिवार्य वाक्य को हटा दिया। अनिवार्य न्यूनतम वाक्यों के विरोधियों का तर्क है कि वे अक्सर अहिंसक अपराधियों पर लंबी जेल शर्तों को लगाते हैं। समर्थकों का तर्क है कि वाक्य न्यायाधीशों को ड्रग कार्टेल और देश की दवा महामारी के लिए जिम्मेदार लोगों को दंडित करने में मदद करने के लिए डिज़ाइन किए गए हैं।

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

हाँ, लेकिन केवल दवा विक्रेताओं के लिए, उपयोगकर्ताओं नहीं

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

अहिंसक कैदियों आदेश भीड़भाड़ को कम करने में जेल से रिहा किया जाना चाहिए?

जेल की भीड़भाड़ एक सामाजिक घटना है जो तब होती है जब किसी अधिकार क्षेत्र में जेलों में जगह की मांग कैदियों की क्षमता से अधिक हो जाती है। 2018 का पहला कदम अधिनियम कांग्रेस के दोनों सदनों में भारी रूप से पारित हुआ और राष्ट्रपति ट्रम्प द्वारा हस्ताक्षरित किया गया। अधिनियमन के पहले वर्ष के भीतर, पहले चरण अधिनियम के तहत 3,000 से अधिक संघीय कैदियों को गुड-टाइम क्रेडिट गणना सूत्र में परिवर्तन के आधार पर रिहा किया गया था, और 2,000 से अधिक कैदियों को सजा में कटौती से लाभ हुआ था।

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

हां, लेकिन उन्हें एक दैनिक आधार पर सामुदायिक सेवा करना चाहिए

हाँ, लेकिन उन्हें घर में नजरबंद जगह एक इलेक्ट्रॉनिक कंगन का उपयोग कर

नहीं, हम और अधिक जेलों का निर्माण करना चाहिए

नहीं, उन्हें कम भीड़ वाली जेलों में स्थानांतरित कर दिया जाए

नहीं, लेकिन हमें कैदियों के लिए शिक्षा और कौशल निर्माण सेवाएं प्रदान करने के लिए वित्तपोषण में वृद्धि करना चाहिए

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

जेलों किशोरों के लिए एकान्त कारावास के उपयोग पर प्रतिबंध लगाने चाहिए?

जनवरी 2016 में, राष्ट्रपति ओबामा एकान्त कारावास का उपयोग कर किशोरों और कैदियों को निम्न स्तर उल्लंघन दंडित करने के लिए प्रतिबद्ध से संघीय जेलों पर प्रतिबंध लगाने के कार्यकारी कार्रवाई की एक श्रृंखला जारी किए हैं। उनके आदेश भी एक वयस्क कैदी 365 दिन से 60 दिनों के लिए एकान्त कारावास के अधीन हो सकता है दिनों की संख्या को कम कर दिया। हाल के एक अध्ययन में पाया गया है कि कैदियों को एकान्त कारावास के अधीन थे 20-25% से अधिक कैदियों को जो इसे टाला से दोहराने आपराधिक अपराधियों होने की संभावना थी।

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

हाँ, यह गंभीर रूप से मानसिक रुप से अविकसित युवा मन के लिए हानिकारक है

हाँ, और हम मदद करने को रोकने और अपराधियों के पुनर्वास और अधिक सामाजिक कार्यक्रम बनाने चाहिए

नहीं है, लेकिन यह वर्तमान में overused किया जा रहा है

नहीं, यह हिंसक अपराधियों जो खुद को और अन्य कैदियों के लिए खतरा हैं के लिए आवश्यक है

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

दोषी पाए गए अपराधियों को मतदान का अधिकार होना चाहिए?

अप्रैल 2016 में, वर्जीनिया के गवर्नर टेरी McAuliffe एक कार्यकारी आदेश जो 200,000 से अधिक दोषी करार राज्य में रहने वाले felons को मतदान का अधिकार बहाल जारी किए हैं। आदेश में गुंडागर्दी मताधिकार, जो मतदान जो एक आपराधिक बचाव का दोषी पाया गया है से लोग शामिल नहीं की राज्य के अभ्यास पलट गई। संयुक्त राज्य अमेरिका के 14 वें संशोधन के लिए निर्धारित है जो अपराधों मतदाता मताधिकार के लिए अर्हता प्राप्त मतदान में भाग लिया है जो एक "विद्रोह, या अन्य अपराध ’से नागरिकों पर प्रतिबंध लगाता है लेकिन राज्यों की अनुमति देता है। अमेरिका में लगभग 5.8 करोड़ लोग मतदाता मताधिकार और केवल दो राज्यों, मेन और वरमोंट के कारण वोट देने के लिए अयोग्य हैं, felons वोट करने के लिए अनुमति देता है पर कोई प्रतिबंध नहीं है। अपराधी मतदान के अधिकार के विरोधियों का तर्क है कि एक नागरिक को अपने अधिकारों छिन वोट करने के लिए जब वे एक अपराध का दोषी पाया जाता है। समर्थकों का तर्क है कि रहस्यमय कानून लोकतंत्र में भाग लेने से अमेरिकियों के लाखों लोगों disenfranchises और गरीब समुदायों पर प्रतिकूल असर पड़ता है।

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

हाँ, हर नागरिक को मतदान का अधिकार पाने का हकदार

हाँ, felons के अलावा हत्या या हिंसक अपराधों का दोषी ठहराया

हाँ, लेकिन केवल अपने वाक्य और पैरोल / परिवीक्षा पूरा करने के बाद

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

क्या आप दुराचार से जुड़े मामलों के लिए पुलिस यूनियनों की सामूहिक सौदेबाजी की शक्ति का समर्थन करते हैं?

वर्तमान में, पुलिस अधिकारियों को सामूहिक रूप से कदाचार के लिए जिम्मेदार पुलिस अधिकारियों को पकड़ने के लिए इस्तेमाल किए जाने वाले तरीकों पर सरकारी अधिकारियों के साथ सामूहिक रूप से मोलभाव करने की अनुमति है। समर्थकों का तर्क है कि सामूहिक सौदेबाजी जवाबदेही के रास्ते में है। सामूहिक सौदेबाजी को सीमित करने के विरोधियों का तर्क है कि पुलिस की अधिक तीव्र आलोचना अधिकारियों को अपना काम करने से विघटित करेगी जिसके परिणामस्वरूप अपराध दर बढ़ रही है।

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

हां, और पुलिस यूनियनों को खत्म कर दें

हां, और पुलिस यूनियनों के लिए सामूहिक सौदेबाजी को खत्म करें

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

क्या सरकार को कैद के विकल्प के रूप में पुनर्स्थापनात्मक न्याय कार्यक्रम को लागू करना चाहिए?

पुनर्स्थापनात्मक न्याय कार्यक्रम अपराधियों की पुनर्स्थापना के माध्यम से पीड़ितों और समुदाय के साथ सुलह करने पर ध्यान केंद्रित करते हैं, बलात्कारिता के माध्यम से नहीं। ये कार्यक्रम अक्सर बातचीत, प्रतिपूर्ति और समुदाय सेवा को शामिल करते हैं। प्रोत्साहक यह दावा करते हैं कि पुनर्स्थापनात्मक न्याय पुनरावृत्ति को कम करता है, समुदायों को ठीक करता है, और अपराधियों के लिए अधिक मायने वाली ज़िम्मेदारी प्रदान करता है। विरोधी यह दावा करते हैं कि यह सभी अपराधों के लिए उपयुक्त नहीं हो सकता, यह बहुत ही शांतिपूर्ण माना जा सकता है, और भविष्य में अपराधिक व्यवहार को पूरी तरह से नहीं रोक सकता।

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

हां, लेकिन केवल तभी जब अपराध अहिंसक हों

नहीं, कारावास के साथ पुनर्स्थापन न्याय कार्यक्रम प्रदान करें, विकल्प के रूप में नहीं।

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

क्या यातायात उल्लंघन के लिए दंड ड्राइवर की आय पर निर्भर करना चाहिए?

कुछ देशों में, यातायात जुर्माने दोषी की आय के आधार पर समायोजित किए जाते हैं - एक प्रणाली जिसे "डे जुर्माने" के रूप में जाना जाता है - ताकि धन के अपेक्षाकृत असरदार हों। यह दृष्टिकोण न्याय को बनाए रखने का उद्देश्य रखता है जिसमें जुर्माने ड्राइवर की भुगतान की क्षमता के अनुपात में होते हैं, बजाय सभी को एक ही फ्लैट दर लागू करने के। प्रोत्साहक यह दावा करते हैं कि आय के आधार पर जुर्माने दंडों को औचित बनाते हैं, क्योंकि फ्लैट जुर्माने धनवानों के लिए अल्पकालिक हो सकते हैं, लेकिन निर्धन व्यक्तियों के लिए बोझग्राहक हो सकते हैं। विरोधी यह दावा करते हैं कि दंड सभी ड्राइवरों के लिए संवित्ति बनाए रखने के लिए संगत होने चाहिए, और आय के आधार पर जुर्माने का उत्पन्न कर सकते हैं या निष्पादन करना कठिन हो सकता है।

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

पुलिस अधिकारियों के शरीर कैमरों पहनने के लिए आवश्यक होना चाहिए?

2021 में अमेरिकी न्याय विभाग ने घोषणा की कि गिरफ्तारी वारंट निष्पादित करते समय या इमारतों की खोज करते समय संघीय एजेंटों को बॉडी कैमरा पहनना आवश्यक होगा। 2022 ब्यूरो ऑफ जस्टिस स्टैटिस्टिक्स की रिपोर्ट में पाया गया कि अमेरिका में 80% स्थानीय पुलिस विभागों ने बॉडी कैमरों का इस्तेमाल किया। अध्ययन में पाया गया कि बॉडी कैमरों का इस्तेमाल करने वाले विभागों ने अधिकारी सुरक्षा में सुधार दिखाया, साक्ष्य की गुणवत्ता में वृद्धि की और नागरिक शिकायतों में कमी आई।

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

हाँ, लेकिन केवल उच्च अपराध क्षेत्रों में गश्ती अधिकारियों के लिए

हाँ, यह सुरक्षा और पुलिस अधिकारियों और नागरिकों के अधिकारों की रक्षा करेगा

नहीं, यह एक पुलिस विभाग के अधिकारी या की पसंद एक पहनने के लिए होना चाहिए

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

क्या सरकार को जेल चलाने के लिए निजी कंपनियों को नियुक्त करना चाहिए?

निजी जेल एक सरकारी एजेंसी के बजाय एक फ़ायदेमंद कंपनी द्वारा चलाए जाने वाले क़ैद केंद्र होते हैं। निजी जेलों का संचालन करने वाली कंपनियों को उनकी सुविधाओं में रखे गए प्रत्येक कैदी के लिए प्रति दिन या मासिक दर का भुगतान किया जाता है। 2016 में कैदी आबादी का 8.5% निजी जेलों में रखा गया था। यह 2000 के बाद से 8% की गिरावट है। निजी जेलों के विरोधियों का तर्क है कि कैद एक सामाजिक जिम्मेदारी है और इसे लाभकारी कंपनियों को सौंपना अमानवीय है। समर्थकों का तर्क है कि निजी कंपनियों द्वारा चलाए जा रहे जेल सरकारी एजेंसियों द्वारा चलाए जा रहे जेलों की तुलना में लगातार अधिक लागत प्रभावी हैं। 2017 में राष्ट्रपति ट्रम्प ने लाभ के लिए जेल संचालकों के साथ अनुबंधों की संख्या को धीरे-धीरे कम करने के ओबामा प्रशासन के निर्देश को उलट दिया, यह कहते हुए कि यह जेल की आबादी की मांगों को पूरा करने में हस्तक्षेप करेगा। जनवरी 2021 में राष्ट्रपति जो बिडेन ने एक कार्यकारी आदेश पर हस्ताक्षर किए जिसने न्याय विभाग के निजी जेलों के उपयोग पर प्रतिबंध लगा दिया। 2020 में न्याय विभाग ने निजी जेल कंपनियों को 945 मिलियन डॉलर से अधिक का भुगतान किया।

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

हां, लेकिन संविदात्मक अधिवास कोटा समाप्त करें

हां, लेकिन कुप्रबंधन और भ्रष्टाचार को रोकने के लिए उन्हें सख्ती से विनियमित किया जाना चाहिए

नहीं, निजी जेलें लाभ के लिए देखभाल और पुनर्वास सेवाओं की गुणवत्ता का त्याग करेंगी

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

क्या AI का उपयोग क्रिमिनल जस्टिस सिस्टम में निर्णय लेने के लिए किया जाना चाहिए?

यह ए.आई. एल्गोरिदम का उपयोग करने की विचार करता है जो ऐसे निर्णयों में सहायता कर सकता है जैसे कि सजा, पैरोल, और कानूनी कार्रवाई। प्रोत्साहक यह दावा करते हैं कि यह कार्यक्षमता में सुधार कर सकता है और मानव पक्षपात को कम कर सकता है। विरोधी यह दावा करते हैं कि यह मौजूदा पक्षपात को बनाए रख सकता है और जवाबदेही में कमी हो सकती है।

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

हां, बशर्ते जांच और संतुलन की व्यवस्था हो

नहीं, मुझे अभी भी AI की सटीकता पर भरोसा नहीं है

नहीं, और ए.आई. कभी भी उसे निर्णय लेने के लिए इस्तेमाल नहीं किया जाना चाहिए जो जीवनों पर गंभीर प्रभाव डालेगा।

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

अधिक आपराधिक सवाल दिखाएं

घरेलू नीति के मुद्दे

वहाँ एक बंदूक की खरीद की मौजूदा प्रक्रिया पर और अधिक प्रतिबंध नहीं होना चाहिए?

2012 सैंडी हुक प्राथमिक स्कूल शूटिंग सख्त बंदूक नियंत्रण के उपायों को पारित करने के लिए कई राज्यों और शहरों का कारण बना। जवाब में, दक्षिण और पश्चिम में बंदूक अनुकूल राज्यों में राज्य के सांसदों ज्यादातर सार्वजनिक स्थानों में हथियारों अपनी जमीन कानूनों खड़े हो जाओ और अनुमति देने के मजबूत होगी कि बिल पारित कर दिया। 2014 में, 21 राज्यों उन्हें चर्चों, सलाखों, स्कूलों और कॉलेज परिसरों में आग्नेयास्त्रों के अधिकारी की इजाजत दी बंदूक मालिकों के अधिकारों का विस्तार किया है कि कानून पारित कर दिया। 1994 ब्रैडी विधेयक और 42 राज्यों अब राइफलों के कब्जे की अनुमति देने के बाद से संघीय सरकार के किसी भी बंदूक नियंत्रण के उपायों को पारित नहीं किया है। सभी बंदूक से होने वाली मौतों की अमेरिका में दो तिहाई में आत्महत्या कर रहे हैं और 2010 में 19,000 बन्दूक आत्महत्या और 11,000 बन्दूक हत्या कर रहे थे।

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

हाँ, और जनता के उपयोग से सभी बंदूकों पर प्रतिबंध

हाँ, लेकिन केवल बंदूक शो बचाव का रास्ता बंद करके

हाँ, सख्त पृष्ठभूमि की जाँच की आवश्यकता होती है, मनोवैज्ञानिक परीक्षण, और प्रशिक्षण

नहीं, केवल हथियारों के लिए

नहीं, केवल अपराधियों के लिए और मानसिक रूप से बीमार

नहीं है, लेकिन बंदूक से संबंधित अपराधों के लिए दंड बढ़ाने

नहीं, और सरकार के पास जाना चाहिए एक राष्ट्रीय "अपनी जमीन खड़ा" कानून

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

बंदूक हिंसा के शिकार आग्नेयास्त्रों डीलरों और निर्माताओं के खिलाफ मुकदमा करने की अनुमति दी जानी चाहिए?

2005 में कांग्रेस ने शस्त्र अधिनियम में कानून सम्मत कॉमर्स के संरक्षण (PLCAA) पारित कर दिया। कानून उत्तरदायी आयोजित किया जा रहा है, जब अपराधों अपने उत्पादों के साथ प्रतिबद्ध किया गया है से बंदूक निर्माताओं और डीलरों सुरक्षा करता है। कानून 1990 के दशक में बंदूक उद्योग के खिलाफ दायर मुकदमों जो दावा किया बंदूक निर्माताओं और विक्रेताओं के लिए पर्याप्त अपने उत्पादों के साथ किए गए अपराधों को रोकने के लिए नहीं कर रहे थे की एक श्रृंखला के जवाब में पारित किया गया था। कानून के समर्थकों का तर्क है कि मुकदमों की दुकानों जो बंदूकें कि अंत में हिंसक अपराधों में इस्तेमाल किया जा रहा बेचने की आपूर्ति से बंदूक निर्माताओं को हतोत्साहित करेगा। विरोधियों का तर्क है कि बंदूक निर्माताओं को अपने उत्पादों के साथ प्रतिबद्ध हिंसा के यादृच्छिक कृत्यों के लिए जिम्मेदार नहीं हैं।

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

हाँ, लेकिन केवल डीलरों

हाँ, किसी भी व्यवसाय के लिए उत्तरदायी आयोजित किया जाना चाहिए, तो अपने उत्पाद की प्राथमिक उपयोग अवैध गतिविधि के लिए है

हाँ, के रूप में लंबे समय के रूप खोने पार्टी सभी कानूनी फीस का भुगतान करती है, यह हमारे संवैधानिक किसी भी कारण से किसी को भी मुकदमा करने का अधिकार है

नहीं, निर्माताओं और डीलरों केवल लापरवाही के लिए जिम्मेदार ठहराया जाना चाहिए

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

क्या शिक्षकों को स्कूल में बंदूक ले जाने की अनुमति दी जानी चाहिए?

28 राज्य अमेरिकी राज्य वर्तमान में शिक्षकों या स्कूल के कर्मचारियों को अलग-अलग परिस्थितियों में कक्षा में सशस्त्र होने की अनुमति देते हैं। समर्थकों का तर्क है कि बंदूक के बिना, शिक्षकों या अन्य कर्मचारियों के पास शूटर के साथ सामना होने पर केवल सीमित प्रतिवाद उपलब्ध होते हैं। विरोधियों में, द नेशनल एजुकेशन एसोसिएशन और अमेरिकन फेडरेशन ऑफ टीचर्स शामिल हैं, दुर्घटनाओं के बढ़ते जोखिम और आग्नेयास्त्रों के लापरवाही से उपयोग को उजागर करते हैं क्योंकि स्कूलों में अधिक वयस्क सशस्त्र हैं।

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

हां, स्कूलों को कम से कम एक शिक्षक या सिक्योरिटी गार्ड को सशस्त्र होना चाहिए

नहीं, इसके बजाए पेशेवर प्रशिक्षित सुरक्षा गार्ड किराए पर लें

नहीं, यह आकस्मिक शूटिंग के जोखिम को बढ़ाएगा

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

क्या जजों पर अधिक सीटें और कार्यकाल की सीमा को शामिल करने के लिए सुप्रीम कोर्ट में सुधार किया जाना चाहिए?

2020 की शुरुआत में, कमला हैरिस, एलिजाबेथ वारेन, कर्स्टन गिलिब्रैंड, पीट बटिगिएग और बेटो ओ’रोरके सहित कई डेमोक्रेटिक राष्ट्रपति पद के उम्मीदवारों ने सुप्रीम कोर्ट में सुधार के लिए विभिन्न प्रस्तावों की पेशकश की। प्रस्तावों में वर्तमान न्यायालय में 5 लोकतांत्रिक रूप से चुने गए न्यायाधीशों को जोड़ना और वर्तमान न्यायाधीशों पर कार्यकाल की सीमाएं शामिल हैं। अमेरिकी संघीय कानून के अनुसार, जब तक वे इस्तीफा नहीं देते, सेवानिवृत्त नहीं होते, या पद से हटा दिए जाते हैं, तब तक न्यायिक कार्यकाल होता है। सुप्रीम कोर्ट के सुधार के समर्थकों का तर्क है कि वर्तमान अदालत अगले कई दशकों तक बहुत सारे रूढ़िवादी न्यायाधीशों से भरी रहेगी और यह अमेरिकी आबादी का प्रतिनिधि नहीं है। विरोधियों का तर्क है कि योजनाएं असंवैधानिक हैं, शक्ति के संतुलन को परेशान करेगी और इस विचार को सुदृढ़ करेगी कि डेमोक्रेटिक न्यायाधीश और रिपब्लिकन न्यायाधीश हैं।

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

हां, लेकिन अधिक सीटों को शामिल करने के लिए केवल सुधार

हां, लेकिन केवल न्यायाधीशों पर शब्द सीमा लगाने के लिए सुधार

नहीं, और सुप्रीम कोर्ट का राजनीतिकरण नहीं किया जाना चाहिए

नहीं, सुप्रीम कोर्ट में सुधार असंवैधानिक है और इससे शक्ति संतुलन बिगड़ जाएगा

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

आप सकारात्मक कार्रवाई के कार्यक्रमों का समर्थन करते हैं?

सकारात्मक कार्रवाई एक अल्पसंख्यक समूह के सदस्यों के बढ़ते प्रतिनिधित्व प्रोत्साहित करती है कि एक नीति है। अमेरिका में इन नीतियों अक्सर शिक्षा या रोजगार में नियोक्ताओं और शैक्षिक संस्थानों द्वारा अधिनियमित कर रहे हैं।

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

हाँ, और काफी कार्यक्रमों की वर्तमान राशि में वृद्धि

भले ही, हम गरीबी को संबोधित करने के लिए और अधिक सामाजिक कार्यक्रम बनाने चाहिए

नहीं, और अल्पसंख्यक समूहों किसी भी अनुकूल इलाज प्राप्त नहीं करना चाहिए

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

"कोई मक्खी सूची" पर लोग बंदूकें और गोला बारूद की खरीद से प्रतिबंध लगा दिया जाना चाहिए?

सैन Bernardino, CA में दिसम्बर शूटिंग के बाद, राष्ट्रपति ओबामा यह देश की कोई मक्खी सूची पर संदिग्ध आतंकवादियों बंदूकों की खरीद करने की अनुमति देने के लिए "पागल" था कि अपने साप्ताहिक रेडियो संबोधन में कहा गया है। कुछ ही समय बाद, सीनेट में डेमोक्रेट भी सीनेट रिपब्लिकन के बाद पारित नहीं किया था अमेरिका में उपाय आग्नेयास्त्रों की खरीद करने में सक्षम होने से, कोई मक्खी सूची के रूप में जाना जाता संघीय आतंकवाद घड़ी की सूची पर किसी को भी प्रतिबंधित होता है कि एक उपाय है, शुरू उपाय नीचे मतदान ।

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

हाँ, और किसी को भी बंदूकों की बिक्री और गोला बारूद पर प्रतिबंध

कोई मक्खी सूची स्क्रीनिंग प्रक्रिया सटीकता के लिए सुधार हुआ है और कारण प्रक्रिया में शामिल किया गया है हाँ, लेकिन जब तक नहीं

सरकार ने एक विमान में सवार होने से आप भी खतरनाक मानता है हाँ, अगर आप एक बंदूक खरीदने के लिए सक्षम नहीं होना चाहिए

नहीं, यह कारण प्रक्रिया के बिना किसी के अधिकारों से इनकार करने के असंवैधानिक है

नहीं, यह अंत में किसी को भी बंदूकों की बिक्री पर प्रतिबंध होगा कि एक फिसलन ढलान है

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

आप नशीली दवाओं के प्रयोग decriminalizing के पक्ष में हैं?

1970 में, कांग्रेस नियंत्रित पदार्थ अधिनियम पर प्रतिबंध लगा दिया है जो निर्माण, आयात, अधिकार, उपयोग और कुछ दवाओं के वितरण के पारित कर दिया। अधिनियम के दुरुपयोग के लिए अपनी क्षमता से दवाओं के स्थान पर रहीं और उन्हें पांच श्रेणियों में रखा गया है। अमेरिका, शराब और शराब में सबसे व्यापक रूप से इस्तेमाल किया दवाओं के दो, वर्गीकरण से छूट दी गई है। कोलोराडो, वाशिंगटन और ओरेगन सहित कई राज्यों में मतदान उपायों मारिजुआना की छोटी मात्रा के कब्जे decriminalized है। इन कानूनों को केवल संबंधित राज्यों के भीतर लागू करते हैं और संघीय कानून पर कोई प्रभाव नहीं है।

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

हाँ, सबसे नहीं बल्कि सभी दवाओं के लिए

हाँ, और प्रतिक्रिया से उन पहले से ही सेवा कर को कम समय के लिए वाक्य

नहीं, हम मुश्किल दवा कानून पारित करना चाहिए

नहीं, और ड्रग डीलरों के लिए सजा में वृद्धि

नहीं है, लेकिन नशे की लत के रोकथाम और पुनर्वास के लिए धन में वृद्धि

नहीं है, लेकिन दवाओं है कि इस तरह के मारिजुआना के रूप में औषधीय लाभ की पेशकश decriminalize

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

यह अमेरिकी ध्वज को जलाने के लिए अवैध रूप से होना चाहिए?

वर्ष 2006 में अमेरिकी सीनेट के एक संविधान संशोधन जो कांग्रेस जलने या अमेरिकी ध्वज की अपवित्रता पर रोक लगाने के लिए कानून पारित करने की अनुमति दी है | खारिज कर दिया। 2005 के ध्वज संरक्षण अधिनियम सीनेटर बॉब बेनेट (आर-उटाह), हिलेरी क्लिंटन (डी न्यूयॉर्क), बारबरा बॉक्सर (डी सीए), मार्क प्रायर (डी सन्दूक) और थॉमस छिद्रान्वेषी (डी-डेल) द्वारा पेश किया गया था। अधिनियम जेल में अप करने के लिए एक वर्ष की सजा और कोई अधिक से अधिक $ 100,000 का जुर्माना भी प्रस्ताव रखा।

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

हाँ, और यह किसी भी देश के झंडे को जलाने के लिए अवैध रूप से होना चाहिए

नहीं, यह मुक्त भाषण का उल्लंघन है

नहीं, यह सिर्फ कपड़े का एक टुकड़ा है कि क्या यह चाहिए प्रतिनिधित्व नहीं करता है

नहीं, मैं किसी को भी जो करता है का सम्मान नहीं करते, लेकिन वे ऐसा करने का अधिकार होना चाहिए

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

क्या सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीशों को उन लोगों के साथ वित्तीय लेन-देन करने से प्रतिबंधित किया जाना चाहिए जिनका न्यायालय के परिणामों में निहित स्वार्थ है?

2023 में सुप्रीम कोर्ट के जस्टिस क्लेरेंस थॉमस और नील गोरसच की आलोचना की गई थी क्योंकि समाचार लेखों से पता चला था कि उनके पास ऐसे लोगों के साथ व्यक्तिगत वित्तीय लेनदेन थे जिनकी अदालत के फैसलों में रुचि थी। पोलिटिको ने बताया कि जस्टिस गोरसच ने एक प्रमुख कानूनी फर्म के सीईओ को एक अवकाश संपत्ति बेची जो अक्सर अदालत के सामने मामले लाती है। ProPublica कि टेक्सास के एक तेल कार्यकारी ने जस्टिस थॉमस से कई संपत्तियां खरीदी थीं, जिसका खुलासा जस्टिस ने नहीं किया। सर्वोच्च न्यायालय अपने स्वयं के नैतिक नियमों को निर्धारित करता है और बाहर के उपहारों और आय की रिपोर्ट कब और कैसे करें, इस बारे में अपने स्वयं के निर्णय लेने के लिए न्यायाधीशों को छोड़ देता है।

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

आप पैट्रियट अधिनियम समर्थन करते हैं?

पैट्रियट अधिनियम को न्यूयॉर्क शहर में वर्ल्ड ट्रेड सेंटर और वर्जीनिया के अर्लिंग्टन में पेंटागन पर 11 सितंबर के हमलों के साथ-साथ 2001 के एंथ्रेक्स हमलों के साथ-साथ राष्ट्रीय सुरक्षा को नाटकीय रूप से मजबूत करने के घोषित लक्ष्य के साथ सीधे प्रतिक्रिया में अधिनियमित किया गया था। कानून के विरोधियों ने अप्रवासियों की अनिश्चितकालीन हिरासत के लिए इसके प्रावधान की आलोचना की है; कुछ परिस्थितियों में मालिक या उसमें रहने वाले की सहमति या जानकारी के बिना घर या व्यवसाय की तलाशी के लिए कानून प्रवर्तन की अनुमति; राष्ट्रीय सुरक्षा पत्रों का विस्तारित उपयोग, जो संघीय जांच ब्यूरो (एफबीआई) को अदालत के आदेश के बिना टेलीफोन, ईमेल और वित्तीय रिकॉर्ड खोजने की अनुमति देता है; और पुस्तकालय और वित्तीय अभिलेखों सहित व्यावसायिक रिकॉर्ड तक कानून प्रवर्तन एजेंसियों की विस्तारित पहुंच। इसके पारित होने के बाद से, अधिनियम के खिलाफ कई अदालती चुनौतियां लाई गई हैं, और संघीय अदालतों ने फैसला सुनाया है कि कई प्रावधान असंवैधानिक हैं।

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

हाँ, लेकिन सरकार की शक्तियों का दायरा सीमित

हाँ, पर निगरानी और अपराधीकरण से जुड़े वर्गों भी व्यापक हैं

नहीं, और संभावित कारण और एक वारंट के बिना सरकार की निगरानी पर रोक लगाने के लिए सख्त कानून पारित

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

क्या सरकार नकली समाचार और गलतफहमी को रोकने के साधनों के रूप में सोशल मीडिया साइटों को नियंत्रित करेगी?

जनवरी 2018 में जर्मनी ने नेटज़डीजी कानून पारित किया जिसके लिए फेसबुक, ट्विटर और यूट्यूब जैसे प्लेटफॉर्म को 24 घंटे या सात दिनों के भीतर अवैध सामग्री को कम करने के लिए चार्ज किया गया था, या € 50 मिलियन ($ 60 मिलियन) जुर्माना जुर्माना लगाया गया था। जुलाई 2018 में फेसबुक, Google और ट्विटर के प्रतिनिधियों ने यूएस हाउस ऑफ रिप्रेजेंटेटिव्स न्यायपालिका समिति से इनकार कर दिया कि वे राजनीतिक कारणों से सामग्री को सेंसर करते हैं। सुनवाई के दौरान कांग्रेस के रिपब्लिकन सदस्यों ने कुछ मीडिया को हटाने में राजनीतिक रूप से प्रेरित प्रथाओं के लिए सोशल मीडिया कंपनियों की आलोचना की, कंपनियों ने खारिज कर दिया। अप्रैल 2018 में यूरोपीय संघ ने प्रस्तावों की एक श्रृंखला जारी की जो "ऑनलाइन गलत जानकारी और नकली खबर" पर टूट जाएगी। जून 2018 में फ्रांस के राष्ट्रपति इमानुअल मैक्रॉन ने एक कानून का प्रस्ताव दिया जो फ्रांसीसी अधिकारियों को तुरंत सूचना के प्रकाशन को रोकने की शक्ति प्रदान करेगा चुनाव से पहले झूठ बोलने के लिए समझा जाता है। "

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

हां, सोशल मीडिया पर बहुत अधिक नकली खबर और गलत जानकारी है

हां, सोशल मीडिया कंपनियां राजनीतिक रूप से पक्षपातपूर्ण हैं और उन्हें विनियमित करने की आवश्यकता है

नहीं, सरकार को यह निर्धारित नहीं करना चाहिए कि नकली या असली खबर क्या है

नहीं, सोशल मीडिया कंपनियां निजी हैं और सरकार द्वारा विनियमित नहीं की जानी चाहिए

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

क्या जिन लोगों पर 6 जनवरी कैपिटल हमले का आरोप लगाया गया है, क्या उन्हें प्रेसिडेंशियल क्षमादान दिया जाना चाहिए?

<p>राष्ट्रपति क्षमादान एक अपराध की आधिकारिक क्षमा है, जो उस व्यक्ति(ओं) के लिए कानूनी परिणामों को रोकने या कम करने में मदद करता है जिन्हें इसे प्रदान किया गया है। 6 जनवरी कैपिटल हमले में व्यक्तियों की शामिल थी जिन्हें संयुक्त राज्य अमेरिका कैपिटल के उल्लंघन के संबंध में विभिन्न अपराधों के आरोपित किया गया था। प्रोत्साहक यह दावा करते हैं कि क्षमादान राष्ट्रीय विभाजन को भरने में मदद कर सकता है, यह नोट करते हैं कि कई सहभागी राजनीतिक विचारों से प्रेरित थे और शायद गुमराह किए गए हो सकते हैं। वे क्षमादान को एक दया का कार्य मानते हैं जो तनाव को कम कर सकता है। विरोधी यह दावा करते हैं कि क्षमादान प्रदान करना जवाबदेही को कमजोर करेगा, संकेत देगा कि राजनीतिक प्रेरित हिंसा को क्षमा किया जा सकता है, और गंभीर अपराधों के लिए परिणाम हटा कर कानून को क्षीण कर सकता है।</p>

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

सरकार निजी संपत्ति, उचित मुआवजा, सार्वजनिक या नागरिक उपयोग के लिए साथ जब्त करने की अनुमति दी जानी चाहिए?

प्रख्यात डोमेन एक राज्य या एक राष्ट्रीय सरकार के सत्ता में सार्वजनिक उपयोग के लिए निजी संपत्ति ले रहा है। यह legislatively नगर पालिकाओं के लिए राज्य सरकारों, सरकार उपखंडों द्वारा प्रत्यायोजित किया जा सकता है, या यहां तक कि निजी व्यक्तियों या निगमों, जब वे सार्वजनिक चरित्र के कार्यों का निष्पादन करने के लिए अधिकृत कर रहे हैं। परंपरावादी और न्यू हैम्पशायर में Libertarians सहित विरोधियों, सरकार निजी परियोजनाओं के लिए संपत्ति जब्त करने के लिए, कैसीनो की तरह बिजली देने का विरोध। तेल पाइपलाइनों और राष्ट्रीय पार्कों के अधिवक्ताओं सहित समर्थकों, तर्क है कि सड़कों और स्कूलों के निर्माण संभव हो तो सरकार प्रख्यात डोमेन के तहत भूमि को जब्त नहीं कर सकता नहीं होगा।

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

हाँ, लेकिन केवल राष्ट्रीय आपातकाल के चरम मामलों में

हाँ, लेकिन केवल सार्वजनिक परियोजनाओं के लिए और निजी परियोजनाओं के लिए कभी नहीं

हाँ, लेकिन जमीन मालिकों उचित बाजार मूल्य से ऊपर काफी मुआवजा दिया जाता है सिर्फ अगर

हाँ, जब तक जमीन मालिकों को काफी मुआवजा दिया जाता है और परियोजनाओं समुदाय को फायदा होगा के रूप में

नहीं है, जब तक कि यह एक तेल पाइपलाइन परियोजना के लिए है

नहीं, कभी नहीं है और सरकार निजी संपत्ति को जब्त करने की अनुमति दी जानी चाहिए

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

कांग्रेस के जिलों के redrawing एक स्वतंत्र, गैर पक्षपातपूर्ण आयोग द्वारा नियंत्रित किया जाना चाहिए?

वर्तमान में, कांग्रेस के सीमाओं की redistricting हर दस साल में राज्य विधानसभा द्वारा नियंत्रित किया जाता है। Gerrymandering एक राजनीतिक पार्टी को लाभ के इरादे के साथ जिलों के redrawing है। यह सबसे अक्सर अल्पसंख्यक पार्टी का प्रतिनिधित्व करने वाले मतदाताओं के जिलों को दरकिनार करने के इरादे के साथ राज्य के राजनीतिक दलों द्वारा कार्यान्वित किया जाता है। अल्पसंख्यक पार्टी के मतदाताओं कम सीटों के साथ छोटे जिलों में बांटा किया जाएगा ताकि अतिरिक्त सीटें हासिल करने के लिए, अवलंबी पार्टी के मतदान जिलों redraw जाएगा। Gerrymandering के आलोचकों का कहना है कि इन प्रथाओं अवलंबी प्रतिनिधियों उन्हें चुनने अपने मतदाताओं के बजाय मतदाताओं चयन करने की अनुमति कहते हैं। समर्थकों जिलों ड्राइंग सत्तारूढ़ पार्टी के एक सौभाग्य की बात है कि क्या कहना है और उनकी नीतियों या उम्मीदवारों की लोकप्रियता पर थोड़ा प्रभाव है।

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

हाँ, एक बहु सदस्यीय करने के लिए स्विच, आनुपातिक चयनित redistricting सिस्टम

हाँ, gerrymandering redistricting के दौरान सत्ता में पार्टी के लिए एक अनुचित लाभ देता है

नहीं, नहीं बेहतर विकल्प नहीं है

नहीं, gerrymandering अधिकारियों और अधिक प्रभावी ढंग से अपने निर्वाचन क्षेत्र के हितों का प्रतिनिधित्व करने के लिए अनुमति देता है

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

क्या कांग्रेस के सदस्यों को कार्यालय में सेवा करते हुए शेयरों का व्यापार करने की अनुमति दी जानी चाहिए?

कांग्रेस के सदस्यों और कर्मचारियों द्वारा अंदरूनी व्यापार के 10 से अधिक वर्षों के आरोपों के बाद, कांग्रेस ने 2012 में कांग्रेस के ज्ञान अधिनियम (स्टॉक एक्ट) पर स्टॉप ट्रेडिंग पारित किया। प्रारंभ में 2006 में शुरू किया गया, प्रतिनिधि लुईस स्लॉटर (डी-एनवाई) और रेप ब्रायन बेयर्ड (डी-डब्ल्यूए) ने टोनी रूडी के खिलाफ अंदरूनी व्यापार के आरोपों के जवाब में स्टॉक अधिनियम का मसौदा तैयार किया, जो कि ऑनटाइम हाउस मेजॉरिटी लीडर रेप टॉम के शीर्ष सहयोगी थे। DeLay, साथ ही 2005 में सीनेट के बहुमत नेता बिल फ्रिस्ट द्वारा सामना किया गया एक अंदरूनी व्यापार घोटाला। आलोचकों का तर्क है कि स्टॉक अधिनियम अंदरूनी व्यापार के लिए सदस्यों को दंडित करने के अपने लक्ष्य को प्राप्त करने में विफल रहा है, क्योंकि स्टॉक के तहत कांग्रेस के किसी भी सदस्य पर कभी भी मुकदमा नहीं चलाया गया है। लगातार विश्वसनीय आरोपों के बावजूद अधिनियम। प्रवर्तन की कमी के अलावा, उल्लंघन से जुड़े छोटे दंड सदस्यों को स्टॉक अधिनियम का पालन करने के लिए प्रोत्साहित नहीं करते हैं। वित्तीय लेनदेन की रिपोर्ट करने में विफल कांग्रेस के एक सदस्य के लिए दंड शायद ही प्रभावशाली $ 200 है।

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

हां, लेकिन इनसाइडर ट्रेडिंग के खिलाफ सख्त सुरक्षा के साथ

हां, जब तक कि वास्तविक समय में उनके ट्रेड सार्वजनिक रूप से रिपोर्ट किए जाते हैं

नहीं, और उनके निवेश को एक अंध विश्वास में रखा जाना चाहिए

नहीं, और उनके मित्रों और परिवार द्वारा भेदिया व्यापार को रोकने के लिए और अधिक प्रयास करें

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

क्या सोशल मीडिया कंपनियों को राजनीतिक विज्ञापन पर प्रतिबंध लगाना चाहिए?

अक्टूबर 2019 में ट्विटर के सीईओ जैक डोर्सी ने घोषणा की कि उनकी सोशल मीडिया कंपनी सभी राजनीतिक विज्ञापन पर प्रतिबंध लगाएगी। उन्होंने कहा कि मंच पर राजनीतिक संदेश अन्य उपयोगकर्ताओं की सिफारिश के माध्यम से उपयोगकर्ताओं तक पहुंचना चाहिए - भुगतान पहुंच के माध्यम से नहीं। समर्थकों का तर्क है कि सोशल मीडिया कंपनियों के पास झूठे सूचना के प्रसार को रोकने के लिए उपकरण नहीं हैं क्योंकि उनके विज्ञापन प्लेटफॉर्म मानव द्वारा संचालित नहीं होते हैं। विरोधियों का तर्क है कि प्रतिबंध उन उम्मीदवारों और अभियानों को बेदखल कर देगा, जो जमीनी स्तर पर आयोजन और धन उगाहने के लिए सोशल मीडिया पर भरोसा करते हैं।

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

क्या अमेरिका को ग्रीनलैंड का अधिग्रहण करना चाहिए?

अगस्त 2019 में, राष्ट्रपति ट्रम्प ने अमेरिका में ग्रीनलैंड का अधिग्रहण करने में रुचि व्यक्त की। अमेरिकी सरकार ने लंबे समय से ग्रीनलैंड को अमेरिकी राष्ट्रीय सुरक्षा के लिए एक महत्वपूर्ण संपत्ति माना है। 1951 में अमेरिका और डेनमार्क ने एक संधि पर हस्ताक्षर किए, जिसने आर्कटिक सर्कल से 750 मील की दूरी पर उत्तरी ग्रीनलैंड में एक अमेरिकी वायुसेना अड्डे की स्थापना की। ग्रीनलैंड की आबादी 56,000 है और डेनमार्क राज्य का एक स्व-शासित हिस्सा है। ग्रीनलैंड की सरकार अपनी घरेलू नीतियों को चलाती है और इसकी विदेश नीति डेनमार्क द्वारा नियंत्रित की जाती है। डेनमार्क सरकार ग्रीनलैंड को प्रति वर्ष 590 मिलियन डॉलर सब्सिडी देती है जो उसके वार्षिक बजट का 60% बनाती है। राष्ट्रपति ट्रम्प द्वारा ग्रीनलैंड के विदेश मंत्रालय में रुचि व्यक्त करने के बाद कहा कि द्वीप "बिक्री के लिए नहीं था।"

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

हां, अमेरिकी राष्ट्रीय सुरक्षा के लिए ग्रीनलैंड एक महत्वपूर्ण संपत्ति है

हां, अमेरिका को ग्रीनलैंड को खरीदना चाहिए और प्राकृतिक संसाधनों के लिए मेरा होना चाहिए

नहीं, और अमेरिका को वहां अपना सैन्य अड्डा बंद कर देना चाहिए

नहीं, और अमेरिका को अपने वैश्विक पदचिह्न को कम करना चाहिए

नहीं, अमेरिका को इस समय अपने वैश्विक पदचिह्न का विस्तार करने की आवश्यकता नहीं है

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

एडवर्ड स्नोडेन को अमेरिका सरकार अनुदान प्रतिरोधक क्षमता होना चाहिए?

एडवर्ड स्नोडेन के पूर्व राष्ट्रीय सुरक्षा एजेंसी ठेकेदार जो गोपनीय दस्तावेज एक बोर्ड वैश्विक निगरानी कार्यक्रम पहले से खुफिया समुदाय के बाहर किसी को भी अज्ञात खुलासा खत्म कर दिया है। बाद दस्तावेजों जून 2013 में गार्जियन अखबार में प्रकाशित किए गए थे स्नोडेन रूस के लिए भाग गए, जहां वह वर्तमान में शरण के तहत रह रही है।

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

हाँ, सीआईए और एनएसए निर्देशकों के बजाय जांच

हाँ, वह ध्यानाकर्षक संरक्षण अधिनियम के तहत संरक्षित किया जाना चाहिए

नहीं है, लेकिन सीआईए और एनएसए निर्देशक के रूप में अच्छी तरह से जांच

नहीं, वह परीक्षण खड़ा है और अपने कार्यों के परिणामों का सामना करने के लिए अमेरिका के लिए वापस आ जाना चाहिए

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

अधिक घरेलू नीति सवालों दिखाएँ

आवास मुद्दे

क्या सरकार को किराया नियंत्रण नीतियाँ लागू करनी चाहिए ताकि मालिक किराया कितना ले सकते हैं उस पर सीमित कर सके?

किराया नियंत्रण नीतियाँ वो विधियाँ हैं जो मालिकों को किराया बढ़ाने की मात्रा पर प्रतिबंध लगाती हैं, जिसका उद्देश्य आवास को सस्ता रखना है। प्रोत्साहक यह दावा करते हैं कि यह आवास को और सस्ता बनाता है और मालिकों द्वारा शोषण को रोकता है। विरोधी यह दावा करते हैं कि यह किराया विशेषता में निवेश को निराश करता है और आवास की गुणवत्ता और उपलब्धता को कम करता है।

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

हां, लेकिन केवल उन क्षेत्रों में जहां आवास की कमी है

हां, आवास एक मौलिक अधिकार है जो किसी के लिए सस्ता होना चाहिए।

नहीं, अध्ययन दिखाते हैं कि किराया नियंत्रण किराया को कम नहीं करता है।

नहीं, नए आवास के विकास को प्रोत्साहित करें इसके बजाय

नहीं, किराया नियंत्रण के द्वारा आवास की आपूर्ति को सीमित करने का प्रदर्शन किया गया है।

नहीं, निजी कंपनियों और विदेशी निवेशकों को आवासीय वास्तु संपत्ति खरीदने से रोकें

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

क्या बेघर व्यक्तियों, जिन्होंने उपलब्ध आश्रय या आवास से इनकार कर दिया है, को सोने या सार्वजनिक संपत्ति पर डेरा डालने की अनुमति दी जानी चाहिए?

2020 से 2022 तक छह अमेरिकी राज्यों ने ऐसे बिल पेश किए जो सार्वजनिक संपत्ति पर सोने को 5,000 डॉलर तक के जुर्माने और एक महीने की जेल से दंडनीय अपराध बनाएंगे। 2021 में टेक्सास राज्यव्यापी कानून पारित करने वाला पहला राज्य बन गया, जिसने राज्य भर में सार्वजनिक बेघर शिविरों पर प्रतिबंध लगा दिया और गैर-अनुपालन वाले शहरों से राज्य अनुदान राशि खींच ली। इन कानूनों के समर्थकों का तर्क है कि दसियों हज़ारों अमेरिकियों को - अक्सर गंभीर मानसिक बीमारी या मादक द्रव्यों के सेवन की समस्याओं के साथ - दशकों तक सड़कों पर छोड़ना, जब तक कि उन सभी को स्थायी, सहायक आवास प्रदान नहीं किया जा सकता, एक व्यवहार्य या मानवीय मॉडल नहीं है। विरोधियों का तर्क है कि कानून आवास समाधान प्रदान नहीं करते हैं और बेघर लोगों को अन्य राज्यों में स्थानांतरित करने के लिए प्रोत्साहित करते हैं।

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

हाँ, सोना है पर डेरा नहीं डालना है

हाँ, लेकिन केवल निर्दिष्ट क्षेत्रों में

हां, और मुफ्त भोजन, कपड़े और दवा उपलब्ध कराने के लिए और अधिक सामाजिक कार्यक्रम बनाएं

नहीं, और इसे एक आपराधिक अपराध बनाएं

नहीं, लेकिन मुफ्त भोजन, वस्त्र और दवाइयाँ प्रदान करने के लिए और अधिक सामाजिक कार्यक्रम बनाएँ

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

क्या सरकार को सस्ते आवास के निर्माण को प्रोत्साहित करना चाहिए?

इनसेंटिव्स में वित्तीय समर्थन या निर्माताओं के लिए कर छूट शामिल हो सकती है ताकि वे ऐसे आवास बना सकें जो कम और मध्यम आय वाले परिवारों के लिए सस्ते हों। प्रोत्साहक यह दावा करते हैं कि यह सस्ते आवास की आपूर्ति बढ़ाता है और आवास की कमी को समाधान करता है। विरोधी यह दावा करते हैं कि यह आवास बाजार में हस्तक्षेप करता है और टैक्सपेयर्स के लिए महंगा हो सकता है।

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

हां, आवास एक मौलिक अधिकार है जो किसी के लिए सस्ता होना चाहिए।

नहीं, आवास आपूर्ति बढ़ाने के लिए जोनिंग कानूनों में सुधार करें।

हां और भी निवासी वास्तु संपत्ति खरीदने से कॉर्पोरेट और विदेशी निवेशकों को प्रतिबंधित करें।

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

क्या सरकार को पहली बार घर खरीदने वालों के लिए सब्सिडी प्रदान करनी चाहिए?

ये सब्सिडीज सरकार से वित्तीय सहायता हैं जो व्यक्तियों को उनका पहला घर खरीदने में मदद करती हैं, जिससे घर की स्वामित्व सुलभ हो जाता है। प्रोत्साहक यह दावा करते हैं कि यह लोगों को उनके पहले घर की खरीद पर सहायता पहुंचाता है और घर की स्वामित्व को बढ़ावा देता है। विरोधी यह दावा करते हैं कि यह आवास बाजार को विकृत करता है और उच्च मूल्यों की ओर ले जा सकता है।

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

क्या नए आवास विकास क्षेत्रों में हरित जगह और पार्क शामिल करना अनिवार्य होना चाहिए?

हाउसिंग डेवलपमेंट में हरित स्थल उन क्षेत्रों को संकेतित करते हैं जो पार्क और प्राकृतिक दृश्यों के लिए निर्धारित होते हैं ताकि निवासियों के जीवन गुणवत्ता और पर्यावरण स्वास्थ्य में सुधार हो सके। प्रोत्साहक यह दावा करते हैं कि यह समुदाय का कल्याण और पर्यावरणीय गुणवत्ता को बढ़ाता है। विरोधी यह दावा करते हैं कि यह आवास की लागत बढ़ाता है और डेवलपर्स को अपने परियोजनाओं का लेआउट तय करना चाहिए।

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

क्या सरकार को बेघर आश्रय और सेवाओं के लिए वित्त प्रदान बढ़ाना चाहिए?

<blockquote>
बढ़ी हुई वित्त पोषण गरीब व्यक्तियों के लिए समर्थन प्रदान करने वाले आश्रय और सेवाओं की क्षमता और गुणवत्ता को बढ़ाएगा। प्रोत्साहक यह दावा करते हैं कि यह गरीबों के लिए आवश्यक समर्थन प्रदान करता है और गरीबी को कम करने में मदद करता है। विरोधी यह दावा करते हैं कि यह महंगा है और गरीबी के मूल कारणों का समाधान नहीं कर सकता।</blockquote>

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

क्या सरकार को उच्च घनत्व वाले आवासीय भवनों के निर्माण को प्रोत्साहित करना चाहिए?

उच्च घनत्व वाले आवास से तात्पर्य ऐसे आवास विकास से है, जिसमें औसत से अधिक जनसंख्या घनत्व हो। उदाहरण के लिए, उच्च वृद्धि वाले अपार्टमेंट को उच्च घनत्व माना जाता है, खासकर एकल-परिवार के घरों या कॉन्डोमिनियम की तुलना में। उच्च घनत्व वाले रियल एस्टेट को खाली या परित्यक्त इमारतों से भी विकसित किया जा सकता है। उदाहरण के लिए, पुराने गोदामों का जीर्णोद्धार किया जा सकता है और उन्हें आलीशान लॉफ्ट में बदला जा सकता है। इसके अलावा, वाणिज्यिक इमारतें जो अब उपयोग में नहीं हैं, उन्हें उच्च वृद्धि वाले अपार्टमेंट में बदला जा सकता है। विरोधियों का तर्क है कि अधिक आवास उनके घर (या किराये की इकाइयों) के मूल्य को कम कर देंगे और पड़ोस के "चरित्र" को बदल देंगे। समर्थकों का तर्क है कि इमारतें एकल परिवार के घरों की तुलना में अधिक पर्यावरण के अनुकूल हैं और उन लोगों के लिए आवास लागत कम करेंगी जो बड़े घरों का खर्च नहीं उठा सकते हैं।

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

क्या सरकार को विदेशी निवेशकों द्वारा आवासीय संपत्तियों की खरीद पर प्रतिबंध लगाना चाहिए?

Restrictions would limit the ability of non-citizens to buy homes, aiming to keep housing prices affordable for local residents. Proponents argue that it helps maintain affordable housing for locals and prevents property speculation. Opponents argue that it deters foreign investment and can negatively impact the housing market.

प्रतिबंध गैर नागरिकों की घर खरीदने की क्षमता पर प्रतिबंध लगाएंगे, स्थानीय निवासियों के लिए आवास की कीमतों को सस्ता रखने का उद्देश्य रखेंगे। प्रोत्साहक यह दावा करते हैं कि यह स्थानीय निवासियों के लिए सस्ते आवास को बनाए रखने में मदद करता है और संपत्ति की भ्रांति को रोकता है। विरोधी यह दावा करते हैं कि यह विदेशी निवेश को रोकता है और आवास बाजार पर नकारात्मक प्रभाव डाल सकता है।

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

क्या सरकार को घर के मालिकों को बंदोबस्ती का सामर्थन प्रदान करना चाहिए?

<एचटीएमएल>
सहायता कार्यक्रम उन घरों की मदद करते हैं जिनका खतरा है कि वे वित्तीय कठिनाइयों के कारण अपने घरों को खो दें, वित्तीय समर्थन या ऋण का पुनर्गठन प्रदान करके। प्रोत्साहक यह दावा करते हैं कि यह लोगों को अपने घरों को खोने से बचाता है और समुदायों को स्थिर करता है। विरोधी यह दावा करते हैं कि यह अविवेकी उधार लेने को प्रोत्साहित करता है और उन लोगों के प्रति अनुचित है जो अपने होम लोन का भुगतान करते हैं।</एचटीएमएल>

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

अधिक आवास प्रश्न दिखाएं

सामाजिक मुद्दे

गर्भपात पर अपने रुख क्या है?

गर्भपात एक चिकित्सा प्रक्रिया है जिसके परिणामस्वरूप मानव गर्भावस्था की समाप्ति और भ्रूण की मृत्यु हो जाती है। 1973 के सुप्रीम कोर्ट के फैसले रो बनाम वेड तक 30 राज्यों में गर्भपात पर प्रतिबंध लगा दिया गया था। सत्तारूढ़ ने सभी 50 राज्यों में गर्भपात को कानूनी बना दिया, लेकिन गर्भावस्था के दौरान गर्भपात कब किया जा सकता है, इस पर उन्हें नियामक शक्तियां दीं। 24 जून, 2022 को सुप्रीम कोर्ट ने डोब्स बनाम जैक्सन मामले में रो बनाम वेड को खारिज कर दिया। अदालत ने फैसला सुनाया कि गर्भपात का वास्तविक अधिकार "इस राष्ट्र के इतिहास या परंपरा में गहराई से निहित" नहीं था, और न ही एक अधिकार माना जाता था जब 1868 में ड्यू प्रोसेस क्लॉज की पुष्टि की गई थी।

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

समर्थक जीवन

समर्थक पसंद

अन्य रुख

समर्थक जीवन, और मैं भी बलात्कार और व्यभिचार के पीड़ितों के लिए गर्भपात का विरोध

समर्थक जीवन है, लेकिन मां या बच्चे को बलात्कार, व्यभिचार, या खतरे के मामलों में अनुमति

समर्थक पसंद है, लेकिन पहले तीन महीने के बाद प्रतिबंध

समर्थक पसंद है, मैं इस बात से सहमत नहीं है, लेकिन सरकार ने यह प्रतिबंध लगाने का कोई अधिकार नहीं है

प्रो-पसंद और गर्भनिरोधक, सेक्स शिक्षा, और अधिक सामाजिक सेवाएं प्रदान करने से गर्भपात की संख्या को कम करने में मदद मिलेगी

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

सरकार की योजना पितृत्व निधि के लिए जारी रखना चाहिए?

नियोजित पितृत्व एक गैर-लाभकारी संगठन है जो संयुक्त राज्य अमेरिका और अंतरराष्ट्रीय स्तर पर प्रजनन स्वास्थ्य सेवाएं प्रदान करता है। प्रत्येक वर्ष संघीय और राज्य सरकारें संगठन को 528 मिलियन डॉलर (इसके वार्षिक बजट का 40%) के वित्तपोषण में प्रदान करती हैं। इस फंडिंग का अधिकांश हिस्सा मेडिकेड से आता है जो कम आय वाली महिलाओं के लिए प्रजनन स्वास्थ्य सेवा को सब्सिडी देता है। 2014 में, गर्भपात उनके द्वारा प्रदान की जाने वाली सेवाओं का 3% था। अधिकांश अन्य सेवाओं में यौन संचारित रोगों और संक्रमणों की जांच और उपचार और गर्भनिरोधक प्रदान करना शामिल है। वित्त पोषण के समर्थकों का तर्क है कि नियोजित पितृत्व के लिए संघीय वित्त पोषण गर्भपात के लिए भुगतान नहीं करता है और संगठन को प्राप्त होने वाली सरकारी निधि का विशाल बहुमत मेडिकेड प्रतिपूर्ति के माध्यम से होता है। फंडिंग के विरोधियों का तर्क है कि सरकार को गर्भपात कराने वाले किसी भी संगठन को फंड नहीं देना चाहिए।

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

हाँ, जब तक वित्त पोषण के रूप में गर्भपात प्रक्रियाओं के लिए इस्तेमाल नहीं किया है

हाँ, उनकी सेवाओं गर्भपात दूर से परे तक पहुँचने और कैंसर स्क्रीनिंग के माध्यम से कई लोगों की जान, प्रसव पूर्व सेवाएं, और गोद लेने के रेफरल बचा सकते हैं

नहीं, और सरकार नहीं निधियों किसी भी संगठन के लिए देना चाहिए

नहीं, और सरकार नहीं निधियों किसी भी संगठनों है कि गर्भपात प्रदर्शन करने देना चाहिए

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

स्वास्थ्य बीमा प्रदाताओं मुक्त जन्म नियंत्रण की पेशकश करने के लिए आवश्यक होना चाहिए?

1 अगस्त, 2012 को पेशेंट प्रोटेक्शन एंड अफोर्डेबल केयर एक्ट (ओबामाकेयर) में सभी स्वास्थ्य बीमाकर्ताओं और नियोक्ताओं को अपनी स्वास्थ्य बीमा योजनाओं में गर्भ निरोधकों की लागत को कवर करने की आवश्यकता थी। प्रावधान ने धार्मिक संगठनों और चर्चों को छूट दी। 2017 में ट्रम्प प्रशासन ने एक नियम जारी किया जिसने नियोक्ताओं के एक बहुत व्यापक समूह को जन्म नियंत्रण के लिए कवरेज की पेशकश से बाहर निकलने की अनुमति दी, जिससे ओबामा प्रशासन द्वारा डिज़ाइन किया गया एक "वर्कअराउंड" बना दिया गया, जिसने कुछ मामलों में महिलाओं को कवरेज प्राप्त करने की अनुमति दी, भले ही उनके नियोक्ताओं ने इसे सीधे देने से इनकार कर दिया था। जुलाई 2022 में अमेरिकी प्रतिनिधि सभा ने एक विधेयक पारित किया जिसने ट्रम्प शासन को उलट दिया और संघीय स्तर पर गर्भनिरोधक तक पहुंच की रक्षा की। कानून किसी भी गर्भनिरोधक उपकरण तक पहुंच की रक्षा करता है, जिसमें खाद्य और औषधि प्रशासन द्वारा अनुमोदित सभी गर्भनिरोधक उत्पाद शामिल हैं, जिसमें आईयूडी के रूप में जाने जाने वाले अंतर्गर्भाशयी उपकरण और योजना बी जैसे आपातकालीन गर्भनिरोधक शामिल हैं।

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

हाँ, धार्मिक संगठनों और दान है कि गर्भनिरोधकों के उपयोग का विरोध के लिए छोड़कर

नहीं, यह किसी भी अन्य डॉक्टर के पर्चे की तरह कवर किया जाना चाहिए

नहीं, सरकार संयम कार्यक्रमों के बजाय का समर्थन करना चाहिए

नहीं, सरकार क्या सेवाओं के लिए एक निजी व्यवसाय प्रदान कर सकते हैं के बारे में फैसला नहीं करना चाहिए

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

"लिंग पहचान" भेदभाव विरोधी कानूनों को जोड़ा जाना चाहिए?

लिंग पहचान पुरुष, महिला, दोनों, या न के रूप में अपने आप के एक निजी अवधारणा के रूप में परिभाषित किया गया है। 2014 में, राष्ट्रपति ओबामा ने संघीय ठेकेदारों के बीच यौन अभिविन्यास या लिंग पहचान के आधार पर भेदभाव को छोड़कर एक कार्यकारी आदेश पर हस्ताक्षर किए। आदेश कवर नियोक्ता जो संघीय काम करते हैं और अमेरिकी श्रमिकों के एक अनुमान के अनुसार 20 प्रतिशत रक्षा की। विरोधियों धार्मिक समूहों, जो तर्क दिया है कि आदेश में उन्हें संघीय पैसे या ठेके प्राप्त करने से रोका जा सके, तो वे अपने विश्वासों की वजह से नए दिशा निर्देशों को पूरा नहीं कर सका शामिल थे। समर्थकों का तर्क है कि आदेश में एलजीबीटी लोगों को जिनके अधिकारों के बाद सुप्रीम कोर्ट ने बरवेल वी। हॉबी लॉबी स्टोर मामले में शासन की धमकी दी थी के लाखों लोगों की रक्षा के लिए जरूरी हो गया था। कि फैसले में अदालत ने कहा कि धार्मिक आपत्तियों के साथ परिवार रन निगमों गर्भनिरोधक के लिए बीमा कवरेज के साथ कर्मचारियों को प्रदान करने से छूट दी जा सकती है।

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

हाँ, और सरकार भेदभाव से अल्पसंख्यकों की रक्षा के लिए और अधिक करना चाहिए

नहीं, और निजी कंपनियों के लिए भेदभाव विरोधी कानूनों को निरस्त

नहीं, वहाँ केवल दो लिंग जो आनुवांशिक रूप से मानसिक रुप से निर्धारित नहीं कर रहे हैं

नहीं, हमें मानसिक स्वास्थ्य समस्या के रूप में लिंग पहचान को संबोधित करना चाहिए और अधिक शोध और देखभाल के लिए धन प्रदान करना चाहिए

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

आप एक ही सेक्स शादी के वैधीकरण समर्थन करते हैं?

26 जून 2015 को अमेरिका के सुप्रीम कोर्ट ने शादी के लाइसेंस के इनकार के कारण प्रक्रिया और संयुक्त राज्य अमेरिका के संविधान के चौदहवें संशोधन के समान संरक्षण खंड का उल्लंघन किया कि शासन किया। सत्तारूढ़ सभी 50 अमेरिकी राज्यों में कानूनी एक ही सेक्स शादी बनाया है।

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

हाँ, लेकिन चर्चों ही सेक्स समारोहों की अनुमति देने से मना करने का अधिकार

नहीं, सिविल यूनियनों की अनुमति देते हैं, लेकिन यह शादी फोन नहीं है

नहीं है, शादी के एक आदमी और औरत के बीच के रूप में परिभाषित किया जाना चाहिए

शादी से बाहर सरकार ले और इसके बजाय यह एक धार्मिक फैसला लेने के लिए

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

क्या ट्रांसजेंडर एथलीटों को उन एथलीटों के खिलाफ प्रतिस्पर्धा करने की अनुमति दी जानी चाहिए जो जन्म के समय उनके निर्धारित लिंग से भिन्न होते हैं?

अमेरिकी नियमों में अलग-अलग राज्यों में अलग-अलग हैं। इदाहो में, नेब्रास्का, इंडियाना, उत्तरी कैरोलिना, अलबामा, लुइसियाना और टेक्सास के छात्रों को उस टीम पर खेलना चाहिए जो उनके जन्म प्रमाण पत्र से मेल खाता है, सर्जरी हुई है या हार्मोन थेरेपी का विस्तार किया गया है। एनसीएए को टेस्टोस्टेरोन के दमन के एक वर्ष की आवश्यकता होती है। फरवरी 2019 में प्रतिनिधि इल्हान उमर (डी-एमएन) ने मिनेसोटा अटॉर्नी जनरल कीथ एलिसन से कहा कि वह महिलाओं के आयोजनों में जैविक पुरुषों पर प्रतिबंध लगाने के अपने नियम पर यूएसए पावरलिफ्टिंग की जांच करें। 2016 में अंतर्राष्ट्रीय ओलंपिक समिति ने फैसला सुनाया कि ट्रांसजेंडर एथलीट बिना सेक्स रिअसाइनमेंट सर्जरी के ओलंपिक में भाग ले सकते हैं। 2018 में इंटरनेशनल एसोसिएशन ऑफ एथलेटिक्स फेडरेशंस, ट्रैक की गवर्निंग बॉडी, ने फैसला सुनाया कि जिन महिलाओं के रक्त में टेस्टोस्टेरोन प्रति लीटर से अधिक 5 नैनो-लीटर होता है-जैसे दक्षिण अफ्रीकी स्प्रिंटर और ओलंपिक स्वर्ण पदक विजेता सेमेनिया-या तो पुरुषों से मुकाबला करना चाहिए, या उनके प्राकृतिक टेस्टोस्टेरोन के स्तर को कम करने के लिए दवा लें। IAAF ने कहा कि पांच-प्लस श्रेणी की महिलाओं में "यौन विकास का अंतर" है। सत्तारूढ़ ने फ्रांसीसी शोधकर्ताओं द्वारा 2017 के एक अध्ययन का प्रमाण दिया है कि पुरुषों के करीब टेस्टोस्टेरोन वाली महिला एथलीट कुछ घटनाओं में बेहतर करती हैं: 400 मीटर, 800 मीटर , 1,500 मीटर और मील। आईएएएफ के अध्यक्ष सेबेस्टियन कोए ने एक बयान में कहा, "हमारे सबूत और डेटा बताते हैं कि टेस्टोस्टेरोन, या तो स्वाभाविक रूप से उत्पादित या कृत्रिम रूप से शरीर में डाला जाता है, महिला एथलीटों में महत्वपूर्ण प्रदर्शन लाभ प्रदान करता है।"

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

हां, लेकिन केवल अगर उनके हार्मोन का स्तर लिंग श्रेणी के उन लोगों के बराबर है जिसमें वे प्रतिस्पर्धा करते हैं

नहीं, ट्रांसजेंडर खिलाड़ियों के लिए एक अलग श्रेणी बनाएं ताकि वे एक-दूसरे के खिलाफ प्रतिस्पर्धा कर सकें।

नहीं, एथलीटों को उनके जन्म प्रमाणपत्र पर सूचीबद्ध जैविक सेक्स के आधार पर प्रतिस्पर्धा करनी चाहिए

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

एक व्यापार के एक ग्राहक को सेवा से इनकार करने में सक्षम होना चाहिए, अगर मालिक के धार्मिक विश्वासों के साथ अनुरोध संघर्ष?

1993 में संघीय सरकार ने संघीय धार्मिक स्वतंत्रता बहाली अधिनियम पारित किया। कानून का उद्देश्य मूल अमेरिकियों को धार्मिक समारोहों के कारण अपनी नौकरी खोने के खतरे से बचाना था, जिसमें अवैध ड्रग पियोट शामिल था। 1997 में यूएस सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुनाया कि कांग्रेस ने 1993 में आरएफआरए पारित करने में अपनी सीमाओं को पार कर लिया, और यह कि कानून केवल संघीय कानूनों पर लागू होता है, न कि राज्यों द्वारा पारित किए गए कानूनों पर। तब से 22 अमेरिकी राज्यों ने "धार्मिक स्वतंत्रता" कानूनों के अपने स्वयं के संस्करण पारित किए हैं। कानून के समर्थकों का तर्क है कि सरकार को धार्मिक व्यवसायों और चर्चों को उन ग्राहकों की सेवा करने के लिए मजबूर नहीं करना चाहिए जो अपने मालिकों के विश्वासों के विपरीत जीवन शैली में भाग लेते हैं। कानून के समर्थकों का तर्क है कि 1992 से राजनीतिक संदर्भ बदल गया है और राज्य अब समलैंगिक और समलैंगिक जोड़ों के साथ भेदभाव करने के इरादे से कानून के अपने संस्करण पारित कर रहे हैं।

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

हाँ, लेकिन केवल छोटे व्यवसायों के लिए

हां, किसी भी व्यवसाय के लिए किसी भी कारण सेवा से इनकार करने के लिए सक्षम होना चाहिए

हाँ, लेकिन मालिक अपने विश्वासों के एक बताते हुए हस्ताक्षर के बाद और वे मना क्या चाहिए

नहीं, सभी ग्राहकों के लिए समान रूप से इलाज किया जा लायक

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

समलैंगिक जोड़ों को सीधे जोड़ों के रूप में एक ही गोद लेने की अधिकार होना चाहिए?

एलजीबीटी गोद लेना समलैंगिक, समलैंगिक, उभयलिंगी और ट्रांसजेंडर (एलजीबीटी) व्यक्तियों द्वारा बच्चों को गोद लेना है। यह एक समलैंगिक जोड़े द्वारा संयुक्त गोद लेने के रूप में हो सकता है, दूसरे के जैविक बच्चे (सौतेले बच्चे को गोद लेने) के समान लिंग जोड़े के एक साथी द्वारा गोद लेने और एक एलजीबीटी व्यक्ति द्वारा गोद लेने के रूप में हो सकता है। 25 देशों में समान-लिंग वाले जोड़ों द्वारा संयुक्त गोद लेना कानूनी है। सितंबर 2022 में एक संघीय जिला अदालत ने फैसला सुनाया कि न्यूयॉर्क राज्य सरकार एक विश्वास-आधारित गोद लेने वाले प्रदाता को बंद नहीं कर सकती है जिसने एलजीबीटी जोड़ों को अपनी गोद लेने की सेवाओं का उपयोग करने से प्रतिबंधित कर दिया है। एलजीबीटी गोद लेने के विरोधियों का सवाल है कि क्या समान-लिंग वाले जोड़ों में पर्याप्त माता-पिता होने की क्षमता है, जबकि अन्य विरोधियों का सवाल है कि क्या प्राकृतिक कानून का तात्पर्य है कि गोद लेने वाले बच्चों को विषमलैंगिक माता-पिता द्वारा उठाए जाने का प्राकृतिक अधिकार है। चूंकि संविधान और क़ानून आमतौर पर एलजीबीटी व्यक्तियों के गोद लेने के अधिकारों को संबोधित करने में विफल होते हैं, न्यायिक निर्णय अक्सर यह निर्धारित करते हैं कि क्या वे व्यक्तिगत रूप से या जोड़ों के रूप में माता-पिता के रूप में सेवा कर सकते हैं।

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

हाँ, जब तक वे सीधे जोड़ों के रूप में एक ही पृष्ठभूमि की जाँच पारित

नहीं, और समलैंगिक जोड़ों को बच्चों को अपनाने के लिए सक्षम नहीं होना चाहिए

नहीं, और मुझे विश्वास है कि एक माँ और पिता परिवार संरचना बच्चे के लिए सबसे अच्छा है

नहीं, और गोद लेने एजेंसियों समलैंगिक जोड़ों के लिए की पेशकश से पहले सीधे जोड़ों के लिए बच्चों की पेशकश प्राथमिकता होना चाहिए

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

क्या संघीय सरकार को कर्मचारियों के लिए नस्लीय संवेदनशीलता प्रशिक्षण की आवश्यकता है?

सितंबर 2020 में ट्रम्प प्रशासन ने एक कार्यकारी आदेश जारी किया जिसमें संघीय एजेंसियों, संघीय अनुबंध वाली कंपनियों और संघीय अनुदान प्राप्तकर्ताओं को प्रशिक्षण में भाग लेने से प्रतिबंधित किया गया था जो "नस्ल या सेक्स-रूढ़िवादिता या बलि का बकरा को बढ़ावा देता है।" निषिद्ध विषयों में "विभाजनकारी अवधारणाएं" शामिल हैं जिसमें एक जाति या लिंग स्वाभाविक रूप से दूसरे से श्रेष्ठ है; अमेरिका मूल रूप से नस्लवादी या सेक्सिस्ट है और एक व्यक्ति को अपनी जाति या लिंग के कारण किसी प्रकार का मनोवैज्ञानिक संकट महसूस करना चाहिए। जनवरी 2021 में राष्ट्रपति बिडेन ने कार्यकारी आदेश को रद्द कर दिया और एक नया आदेश जारी किया जिसने पुष्टि की कि "समान अवसर अमेरिकी लोकतंत्र का आधार है, और हमारे देश की सबसे बड़ी ताकत में हमारी विविधता है।"

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

हां, और इसमें LGBTQ + विषय भी शामिल हैं

हां, और निजी कंपनियों को भी आवश्यकता का विस्तार करें

हां, जब तक यह सभी संरक्षित समूहों (आयु, लिंग, जाति, विकलांगता, यौन अभिविन्यास, धर्म) को कवर करता है और यह महत्वपूर्ण दौड़ सिद्धांत पर आधारित नहीं है

नहीं, बस यह सुनिश्चित करें कि भेदभाव के कृत्यों के लिए स्पष्ट दिशानिर्देश, कार्रवाई और जवाबदेही हो

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

विश्वविद्यालयों "ट्रिगर चेतावनी" और छात्रों के लिए ’सुरक्षित रिक्त स्थान "प्रदान करना चाहिए?

कुछ प्रगतिशील विश्वविद्यालयों में प्रोफेसरों संवेदनशील विषयों, भावनात्मक रूप से आरोप लगाया मुद्दों, या घटनाओं है कि सदमे के बाद तनाव को गति प्रदान कर सकते हैं पर चर्चा से पहले छात्रों के लिए "ट्रिगर चेतावनी" प्रदान करते हैं। "सुरक्षित रिक्त स्थान" स्थानों पर जहां छात्रों को एक वक्ता या घटना है कि उन्हें नाराज बचने के लिए इकट्ठा कर सकते हैं।

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

हाँ, ट्रिगर चेतावनी प्रदान लेकिन छात्रों को सुरक्षित रिक्त स्थान की जरूरत नहीं

हाँ, सुरक्षित रिक्त स्थान प्रदान करते हैं लेकिन छात्रों को ट्रिगर चेतावनी की जरूरत नहीं

नहीं, कॉलेज का उद्देश्य छात्रों के विचारों और विचारों को चुनौती देना है ताकि वे वास्तविक जीवन के लिए तैयार हो जाएं

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

क्या संघीय सरकार को हमला करने वाले हथियारों की अनिवार्य खरीद करनी चाहिए?

बंदूक खरीदने का कार्यक्रम वह है जहां सरकार निजी नागरिकों से बंदूक खरीदती है। इन कार्यक्रमों का लक्ष्य निजी नागरिकों के स्वामित्व वाली बंदूकों की संख्या को कम करना है। अधिकांश गन बायबैक कार्यक्रमों में पुलिस गन खरीदने वाले एजेंट होते हैं। 2019 में राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार जो बिडेन, बेटो ओ’रोरके, कमला हैरिस और जूलियन कास्त्रो ने एक अनिवार्य बंदूक खरीदने का कार्यक्रम प्रस्तावित किया जहां संघीय सरकार निजी नागरिकों से AK-47 और AR-15 खरीदेगी। पूर्व में अमेरिकी बंदूक खरीद कार्यक्रम राज्य और शहर सरकारों द्वारा लागू किए गए हैं।

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

हां, और हमें स्थानीय पुलिस विभागों का भी सीमांकन करना चाहिए

हां, लेकिन एक स्वैच्छिक बायबैक के साथ शुरू करें और अनिवार्य बायबैक लागू करने से पहले हमला करने वाले हथियारों की खरीद पर प्रतिबंध लगाएं

नहीं, यह 2 वें संशोधन का उल्लंघन है

नहीं, इसके बजाय मानसिक स्वास्थ्य और पृष्ठभूमि की जाँच बढ़ाएँ

नहीं, इसके बजाय मजबूत वित्तीय प्रोत्साहन के साथ स्वैच्छिक होना चाहिए

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

क्या 18 वर्ष से कम उम्र के लोगों को लिंग-संक्रमण उपचार प्राप्त करने में सक्षम होना चाहिए?

अप्रैल 2021 में अमेरिकी राज्य अर्कांसस की विधायिका ने एक विधेयक पेश किया जिसमें 18 वर्ष से कम उम्र के लोगों को लिंग-परिवर्तन संबंधी उपचार प्रदान करने से डॉक्टरों को प्रतिबंधित किया गया था। यह विधेयक डॉक्टरों के लिए 18 साल से कम उम्र के यौवन अवरोधक, हार्मोन और लिंग-पुन: पुष्टि करने वाली सर्जरी को अपराध बना सकता है। बिल के विरोधियों का तर्क है कि यह ट्रांसजेंडर अधिकारों पर हमला है और संक्रमण उपचार एक निजी मामला है माता-पिता, उनके बच्चों और डॉक्टरों के बीच फैसला किया जाना चाहिए। बिल के समर्थकों का तर्क है कि बच्चे लिंग परिवर्तन उपचार प्राप्त करने का निर्णय लेने के लिए बहुत छोटे हैं और केवल 18 वर्ष से अधिक उम्र के वयस्कों को ही ऐसा करने की अनुमति दी जानी चाहिए।

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

हां, लेकिन माता-पिता की अनुमति से

हां, लेकिन केवल अगर वे कम से कम 16 साल के हैं

हां, जब तक उपचार पर सरकार द्वारा सब्सिडी नहीं दी जाती है

हां, लेकिन केवल गैर-सर्जिकल उपचार जैसे कि यौवन ब्लॉकर्स और हार्मोन थेरेपी के लिए

नहीं, और सभी लिंग परिवर्तन उपचारों पर प्रतिबंध लगाएं

नहीं, बच्चों को अपरिवर्तनीय जीवन निर्णय लेने की अनुमति नहीं दी जानी चाहिए

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

राज्यों सरकारी संपत्ति पर संघि झंडा प्रदर्शित करने के लिए अनुमति दी जानी चाहिए?

1961 में, दक्षिण कैरोलिना राज्य सरकार संघि झंडा अपने राज्य कैपिटल इमारत की जमीन पर फहराया जाना अनिवार्य है कि एक कानून पारित कर दिया। कानून फोर्ट सम्टर पर गृह युद्ध के हमले के सौ साल के उपलक्ष्य में पारित किया गया था। विरोधियों का झंडा जातीय असमानता का प्रतिनिधित्व करता है और जून में नौ अफ्रीकी अमेरिकी चर्च के सदस्यों की शूटिंग होने वाली मौतों 2015 के समर्थकों का झंडा नागरिक युद्ध में राज्य की भूमिका की याद दिलाता है कि एक महत्वपूर्ण ऐतिहासिक प्रतीक है कि बहस के बाद हटा दिया जाना चाहिए कि एक राजनीतिक प्रतीक है कि बहस ।

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

हाँ, यह प्रतीक है नस्लवाद नहीं विद्रोह

हाँ, लेकिन केवल ऐतिहासिक स्मारकों पर जहां यह मूल रूप से भेजा गया था

हाँ, प्रत्येक राज्य के किसी भी झंडा वे चुनाव को प्रदर्शित करने का अधिकार होना चाहिए

हाँ, यह राज्यों के अधिकारों के लिए दक्षिणी लड़ाई की एक ऐतिहासिक प्रतीक है

नहीं, और ध्वज के किसी भी सार्वजनिक प्रदर्शन पर प्रतिबंध लगाने

नहीं, यह नस्लवाद, अलगाववाद और देशद्रोह का प्रतीक है

नहीं, यह एक संग्रहालय है, जहां यह मूल रूप से भेजा गया था में रखा जाना चाहिए

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

व्यवसायों अपने निदेशक बोर्ड पर महिलाओं के लिए आवश्यक होना चाहिए?

संयुक्त राज्य अमेरिका में, स्टैंडर्ड एंड पुअर्स निर्देशिका में सूचीबद्ध कंपनियों की बोर्ड सीटों में 19.2 प्रतिशत महिलाएं हैं। 2018 में कैलिफोर्निया पहला अमेरिकी राज्य बन गया, जिसने अपने बोर्ड में महिला निदेशकों को रखने के लिए अपनी सीमाओं के भीतर कंपनियों की आवश्यकता की। नए कानून के अनुसार, कम से कम पांच निदेशकों वाली कंपनियों को बोर्ड के आकार के आधार पर दो या तीन महिला निदेशकों की आवश्यकता होगी। जिन्हें वित्तीय दंड का सामना नहीं करना पड़ेगा। जुलाई 2022 में लॉस एंजिल्स में कैलिफोर्निया के सुपीरियर कोर्ट में एक न्यायाधीश ने फैसला सुनाया कि कानून असंवैधानिक था क्योंकि इसने फैसले की एक प्रति के अनुसार राज्य के संविधान के समान संरक्षण खंड का उल्लंघन किया था।

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

हाँ, लेकिन केवल बड़े अंतरराष्ट्रीय निगमों के लिए

हाँ, और सरकार कार्यस्थल में विविधता की आवश्यकता के लिए और अधिक करना चाहिए

नहीं, बोर्ड के सदस्यों लिंग की परवाह किए बिना सबसे योग्य होना चाहिए

नहीं, सरकार ने कभी नहीं की आवश्यकता चाहिए निजी व्यवसायों की विविधता

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

क्या आप मृत्युदंड का समर्थन करते हैं?

मृत्युदंड या मृत्युदंड एक अपराध के लिए मौत की सजा है। वर्तमान में दुनिया भर में 58 देश मौत की सजा (अमेरिका सहित) की अनुमति देते हैं जबकि 97 देशों ने इसे गैरकानूनी घोषित कर दिया है। 1970 के दशक से अमेरिका में हर साल फांसी की सजा में गिरावट आई है। 2021 में पांच राज्यों और सरकार ने 11 को फांसी दी। गिरावट दशकों पुरानी प्रवृत्ति का हिस्सा है क्योंकि मृत्युदंड की मांग से जुड़ी लागत, लंबी अपील प्रक्रिया अक्सर मृत्युदंड से जुड़ी होती है, निर्दोषों को फांसी देने की चिंता और अपराध दर में दीर्घकालिक गिरावट ने कई अभियोजकों और विधायकों को जन्म दिया है। मौत की सजा से पीछे हटने के लिए अमेरिका।

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

हाँ, लेकिन पीड़ित के परिवार सजा तय करना चाहिए

हाँ, लेकिन केवल निर्विवाद सबूत के साथ भीषण अपराधों के लिए

कोई है, बहुत सारे लोग मासूम दोषी हैं

नहीं, जेल में जीवन बिताने के लिए एक कठोर सजा है

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

सरकारी पैसे, संघीय इमारतों और राष्ट्रीय स्मारकों पर भगवान के लिए संदर्भ को हटाने के द्वारा चर्च और राज्य के एक जुदाई का समर्थन करना चाहिए?

1956 में कांग्रेस ने एक संकल्प की घोषणा संयुक्त राज्य अमेरिका के राष्ट्रीय आदर्श वाक्य के रूप में "भगवान में हम ट्रस्ट" पारित कर दिया। राष्ट्रपति आइजनहावर कानून पर हस्ताक्षर किए और आदर्श वाक्य 1957 विरोधियों का तर्क है कि शुरुआत में अमेरिका के संविधान का उल्लंघन करने के बाद से यह आदर्श वाक्य चर्च और राज्य के विभाजन का स्पष्ट उल्लंघन है कागज पैसे के लिए जोड़ा गया है। समर्थकों का तर्क है कि यह एक अन्य पर एक धार्मिक संप्रदाय पसंद नहीं करता।

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

हाँ, पर पैसे बर्बाद मत करो मौजूदा संदर्भों को हटाने

हाँ, यह भगवान में विश्वास नहीं है कि धर्म के खिलाफ एक पूर्वाग्रह बनाता है

नहीं, जब तक यह एक विशेष धर्म को संदर्भित नहीं करता है

नहीं, धर्म हमारे देश के इतिहास का एक महत्वपूर्ण पहलू है

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

क्या सरकारी एजेंसियों से डीईआई कार्यक्रमों को हटा दिया जाना चाहिए?

Diversity, Equity, and Inclusion (DEI) programs are designed to promote fairness, representation, and equal opportunities within organizations, particularly in hiring and workplace culture. Proponents argue that DEI programs are essential for creating a fair and inclusive environment where all individuals, regardless of their background, can succeed. These initiatives help reduce discrimination and create a more diverse and representative workforce. Opponents argue that DEI programs may lead to preferential treatment or quotas that could overlook merit and qualifications. They believe these programs could create division rather than unity and that the focus should be on individual ability rather than group identity.

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

क्या अभद्र भाषा को पहले संशोधन द्वारा संरक्षित किया जाना चाहिए?

अभद्र भाषा को सार्वजनिक भाषण के रूप में परिभाषित किया जाता है जो नस्ल, धर्म, लिंग या यौन अभिविन्यास जैसी किसी चीज़ के आधार पर किसी व्यक्ति या समूह के प्रति घृणा व्यक्त करता है या हिंसा को प्रोत्साहित करता है। 2017 यूएस सुप्रीम कोर्ट केस मैटल बनाम टैम में कोर्ट ने एशियाई-अमेरिकी संगीतकार साइमन टैम के पक्ष में फैसला सुनाया। टैम ने अमेरिकी पेटेंट और ट्रेडमार्क कार्यालय के खिलाफ मुकदमा दायर किया जब उसने अपने बैंड द स्लैंट्स के लिए एक ट्रेडमार्क आवेदन को खारिज कर दिया। टैम ने कहा कि उसने अपने बैंड को "पुनः प्राप्त" करने और एशियाई रूढ़ियों के "स्वामित्व लेने" के लिए उस नाम को देने का फैसला किया। यूएस पेटेंट और ट्रेडमार्क कार्यालय ने टैम के ट्रेडमार्क को पंजीकृत करने से इनकार कर दिया क्योंकि उन्होंने इसे "एशियाई मूल के व्यक्तियों" के लिए अपमानजनक माना। अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट ने टैम के पक्ष में फैसला सुनाया जब न्यायाधीशों ने सर्वसम्मति से पुष्टि की कि पहले संशोधन द्वारा संरक्षित मुक्त भाषण अधिकारों के लिए प्रभावी रूप से कोई "अभद्र भाषा" अपवाद नहीं है। कोर्ट ने यह भी फैसला सुनाया कि अमेरिकी सरकार स्पीकर के दृष्टिकोण के आधार पर भाषण के साथ भेदभाव नहीं कर सकती है।

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

हां, जब तक यह हिंसा की धमकी नहीं देता है

हां, क्योंकि मुझे नफरत की भाषा की सीमाओं को परिभाषित करने के लिए सरकार पर भरोसा नहीं है

नहीं, और अभद्र भाषा के लिए दंड में वृद्धि

नहीं, भाषण कानूनों की स्वतंत्रता आपको केवल सरकार की आलोचना करने से बचाएगी

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

और अधिक सामाजिक प्रश्नों दिखाएँ

हेल्थकेयर मुद्दे

क्या सरकार को बड़े व्यवसायों के कर्मचारियों को COVID से टीका लगाने की आवश्यकता होनी चाहिए?

सितंबर 2021 में राष्ट्रपति बिडेन ने घोषणा की कि व्यावसायिक सुरक्षा और स्वास्थ्य प्रशासन को टीकाकरण को रोजगार की स्थिति बनाने के लिए 100 या अधिक कर्मचारियों वाले व्यवसायों की आवश्यकता होगी। 1970 का व्यावसायिक सुरक्षा और स्वास्थ्य अधिनियम OSHA को ऐसे नियम बनाने के लिए अधिकृत करता है जो "सुरक्षित या स्वस्थ रोजगार और रोजगार के स्थान प्रदान करने के लिए उचित रूप से आवश्यक या उपयुक्त हैं।" यह आदेश सभी कर्मचारियों पर लागू होता है, यहां तक कि वे भी जो घर से काम करते हैं। जनादेश के समर्थकों का तर्क है कि यह 95% से अधिक अमेरिकियों को टीकाकरण के राष्ट्रपति बिडेन के लक्ष्य को प्राप्त करके महामारी को समाप्त करने में मदद करेगा। विरोधियों का तर्क है कि नियम असंवैधानिक है और इस बात का सबूत देते हैं कि जिन लोगों के पास पहले से ही प्राकृतिक प्रतिरक्षा है, उन्हें एक बढ़ी हुई भड़काऊ प्रतिक्रिया के कारण टीके के दुष्प्रभावों का खतरा बढ़ जाता है।

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

नहीं, मुझे लगता है कि व्यवसायों को टीकाकरण की आवश्यकता होनी चाहिए लेकिन सरकारी आदेश से नहीं

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

संघीय सरकार के कम आय वाले व्यक्तियों (मेडिकेड) के लिए स्वास्थ्य देखभाल के धन में वृद्धि करना चाहिए?

सस्ती देखभाल अधिनियम (Obamacare) 2010 में अधिनियमित किया गया था जब यह पहले से कवर नहीं किया गया था कि निःसंतान वयस्कों की तरह पारंपरिक मेडिकेड के तहत अनुमति दी उन लोगों की तुलना में थोड़ा अधिक आय वाले लोगों के लिए, साथ ही समूहों, शामिल करने के लिए उनके मेडिकेड कार्यक्रमों का विस्तार करने के लिए सभी राज्यों की आवश्यकता । 2012 में सुप्रीम कोर्ट ने उनकी मेडिकेड कवरेज का विस्तार करने के लिए राज्यों को मजबूर असंवैधानिक था कि शासन किया। तब से 22 राज्यों ने अपने कवरेज का विस्तार किया है और 35 से अधिक ऐसा नहीं करने का विकल्प चुना है। विस्तार के समर्थकों का कहना है कि यह स्वास्थ्य बीमा के बिना अमेरिकियों की संख्या को कम करने से सभी के लिए स्वास्थ्य देखभाल की लागत कम होगी कि बहस। विरोधियों राज्य अमेरिका की संघीय सरकार के हस्तक्षेप के बिना अपने स्वयं के मेडिकेड कार्यक्रमों को चलाने के लिए अनुमति दी जानी चाहिए कि बहस।

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

हाँ, लेकिन केवल बुजुर्ग और विकलांगों के लिए वृद्धि

हाँ, लेकिन मैं एक एकल दाता स्वास्थ्य देखभाल प्रणाली का उपयोग करने जा पसंद करते हैं

नहीं, और मेडिकेड समाप्त

नहीं, और प्रत्येक राज्य के कवरेज के लिए अपने स्वयं के स्तर के बारे में फैसला करना चाहिए

नहीं, और पात्रता केवल बुजुर्ग और विकलांगों को शामिल करना चाहिए

नहीं, और संघीय सरकार के किसी भी सामाजिक कार्यक्रमों के लिए धन में वृद्धि नहीं करनी चाहिए

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

आप रोगी संरक्षण और सस्ती देखभाल अधिनियम (Obamacare) का समर्थन करते हैं?

अफोर्डेबल केयर एक्ट 2010 में कानून में हस्ताक्षरित एक संघीय क़ानून है जो देश की स्वास्थ्य प्रणाली के व्यापक ओवरहाल का परिचय देता है। यह अधिनियम संघीय सरकार को अमेरिकी चिकित्सा सेवा प्रदाताओं और बीमा कंपनियों पर महत्वपूर्ण नियामक शक्तियां और मूल्य नियंत्रण प्रदान करता है। अधिनियम के ऐतिहासिक प्रावधानों में एक बीमा जनादेश शामिल था जो बीमाकर्ताओं को पहले से मौजूद स्थितियों और व्यक्तिगत बच्चों के लिए बीमा आवश्यकताओं के कारण व्यक्तियों को कवरेज से इनकार करने से रोकता था, जिनके पास उनके परिवारों के माध्यम से कवरेज नहीं था। अधिनियम में राज्यों को स्वास्थ्य बीमा एक्सचेंज स्थापित करने और बनाए रखने की भी आवश्यकता है जहां व्यक्ति, परिवार और छोटे व्यवसाय निजी बीमा योजनाएं खरीद सकते हैं। जिन व्यक्तियों का बीमा नहीं हुआ है, वे अपने वार्षिक कर रिटर्न के साथ ठीक कर के अधीन होंगे। 2017 के टैक्स कट्स एंड जॉब्स एक्ट में जुर्माना खंड को उलट दिया गया था, व्यक्तिगत जनादेश का उल्लंघन करने के लिए जुर्माना समाप्त कर दिया गया था।

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

हाँ, मैं सभी पहलुओं की योजना का एक बहुमत का समर्थन नहीं बल्कि

हाँ, लेकिन एक अनिवार्य एकल दाता प्रणाली भी बेहतर होगा

हाँ, और उपभोक्ताओं को अन्य देशों से आयात प्रदाताओं और दवाइयों चयन करने की अनुमति

नहीं, सरकार स्वास्थ्य सेवा में शामिल नहीं किया जाना चाहिए

नहीं, बाजार खोलने इसलिए बीमा कंपनियों को राज्य लाइनों के पार प्रतिस्पर्धा और लागत को कम कर सकते हैं

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

क्या सरकार को विश्व स्वास्थ्य संगठन को फंड देना चाहिए?

विश्व स्वास्थ्य संगठन की स्थापना 1948 में हुई थी और यह संयुक्त राष्ट्र की एक विशेष एजेंसी है जिसका मुख्य उद्देश्य "सभी लोगों द्वारा स्वास्थ्य के उच्चतम संभव स्तर की प्राप्ति" है। संगठन देशों को तकनीकी सहायता प्रदान करता है, अंतर्राष्ट्रीय स्वास्थ्य मानकों और दिशानिर्देशों को निर्धारित करता है, और विश्व स्वास्थ्य सर्वेक्षण के माध्यम से वैश्विक स्वास्थ्य मुद्दों पर डेटा एकत्र करता है। डब्ल्यूएचओ ने इबोला वैक्सीन के विकास और पोलियो और चेचक के लगभग उन्मूलन सहित वैश्विक सार्वजनिक स्वास्थ्य प्रयासों का नेतृत्व किया है। संगठन 194 देशों के प्रतिनिधियों से बना एक निर्णय लेने वाली संस्था द्वारा चलाया जाता है। यह सदस्य देशों और निजी दाताओं से स्वैच्छिक योगदान द्वारा वित्त पोषित है। 2018 और 2019 में WHO के पास $ 5 बिलियन का बजट था और प्रमुख योगदानकर्ता संयुक्त राज्य अमेरिका (15%), EU (11%) और बिल एंड मेलिंडा गेट्स फाउंडेशन (9%) थे। जुलाई 2020 में राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प ने विश्व स्वास्थ्य संगठन को सूचित किया कि अमेरिका 12 महीनों के भीतर सभी फंडिंग वापस ले लेगा। ट्रम्प ने डब्ल्यूएचओ पर चीन को कोविड -19 महामारी में अपनी भूमिका को कवर करने में मदद करने का आरोप लगाया। जनवरी 2021 में राष्ट्रपति बिडेन ने डब्ल्यूएचओ से हटने के ट्रम्प के फैसले को वापस लेने वाले पत्रों पर हस्ताक्षर किए। उन्होंने WHO की कार्यकारी समिति में संयुक्त राज्य अमेरिका का प्रतिनिधित्व करने के लिए नेशनल इंस्टीट्यूट ऑफ एलर्जी एंड इंफेक्शियस डिजीज के प्रमुख डॉ. एंथोनी फौसी को भी नियुक्त किया।

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

हां, लेकिन राशि घटाएं

हां, और राशि बढ़ाएं

हां, लेकिन केवल उस राशि के सापेक्ष जो अन्य देश योगदान करते हैं

नहीं, यह अप्रभावी होना दिखाया गया है

इसके बजाय राष्ट्रीय और स्थानीय कार्यक्रमों को निधि दें

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

Should the government forgive all medical debt for Americans?

In August 2024 Kamala Harris announced that she would work with states to relieve people of their medical debt and “to help them avoid accumulating such debt in the future, because no one should go bankrupt just because they had the misfortune of becoming sick or hurt.” 15 million Americans have medical bills on their credit reports, according to Consumer Financial Protection Bureau research published in April. People in the U.S. owe at least $220 billion in medical debt, a February KFF analysis found.

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

क्या मेडिकाइड्स प्राप्त करने के लिए लोगों को काम करना जरूरी है?

जनवरी 2018 में, ट्रम्प प्रशासन ने घोषणा की कि इससे अमेरिका के राज्यों को मेडिकाइड के लिए पात्र होने के लिए सक्षम वयस्क वयस्कों की आवश्यकता होगी। मेडिकाइड एक संयुक्त संघीय और राज्य कार्यक्रम है जो कम आय वाले अमेरिकियों के लिए चिकित्सा लागतों में सहायता करता है। प्रत्येक राज्य Medicaid पात्रता के लिए अपनी आवश्यकताओं को निर्धारित करता है ज्यादातर राज्यों में कम आय वाले परिवारों, गर्भवती महिलाओं और कम आय वाले वरिष्ठ नागरिकों में शामिल हैं। मेडिकाइड भी आमतौर पर नर्सिंग होम केयर और पर्सनल केयर सेवाओं जैसे मेडिकार द्वारा कवर किए गए लाभ प्रदान करता है ट्रम्प प्रशासन ने कहा कि एरिजोना, अर्कांसस, इंडियाना, कैनसस, केंटकी, मेन, न्यू हैम्पशायर, उत्तरी कैरोलिना, यूटा और विस्कॉन्सिन ने नौकरी प्रशिक्षण, नौकरी खोज, शिक्षा, स्वयंसेवक गतिविधियों और देखभाल सहित कार्यक्रमों का परीक्षण करने के लिए अनुमोदन मांगा था।

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

हां, यह राज्यों को मेडिकेड की लागत कम करने में मदद करेगा

हां, अनुसंधान से पता चलता है कि जो लोग नियोजित हैं वे उन बेरोजगारों के मुकाबले स्वस्थ हैं

नहीं, यदि आप बीमार हैं तो नौकरी के लिए आवेदन करना मुश्किल है

नहीं, मेडिकाइड्स प्राप्त करने वाले लोगों के विशाल बहुमत अक्षम हैं

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

क्या शहर में दवाओं को "सुरक्षित आश्रम" खोलना चाहिए, जहां अवैध दवाओं के आदी लोग चिकित्सा पेशेवरों की देखरेख में उनका उपयोग कर सकते हैं?

2018 में, फिलाडेल्फिया शहर के अमेरिकी शहर के अधिकारियों ने शहर के हेरोइन महामारी से निपटने के प्रयास में "सुरक्षित स्वर्ग" खोलने का प्रस्ताव रखा था। 2016 में अमेरिका में मादक द्रव्यों के सेवन से 64,070 लोग मारे गए - 2015 से 21% बढ़ोतरी। अमेरिका में दवाओं की अधिक मात्रा में 3/4 दवाएं ओपीओआईडी वर्ग की दवाओं के कारण होती हैं जिनमें डॉक्टर के पर्चे के दर्द निवारक, हेरोइन और फेंटानियल शामिल होते हैं। वैंकूवर, बीसी और सिडनी सहित महामारी के शहरों का मुकाबला करने के लिए, ऑस्ट्रेलिया ने सुरक्षित स्वर्ग खोला जहां नशेड़ी चिकित्सा पेशेवरों की देखरेख में दवाओं को इंजेक्शन कर सकते हैं आश्रित मरीजों का बीमा करके सुरक्षित आश्रमों को अधिक मात्रा में मृत्यु दर को कम करने वाली दवाएं दी जाती हैं, जो दूषित नहीं हैं या जहरीले नहीं हैं। 2001 से 5,900 लोगों ने सिडनी, ऑस्ट्रेलिया में एक सुरक्षित झुंड में अतिरंजित किया है लेकिन कोई भी मर चुका है। समर्थकों का तर्क है कि अधिकता की मृत्यु दर को कम करने और एचआईवी-एड्स जैसी बीमारियों के प्रसार को रोकने के लिए सुरक्षित हेवन एकमात्र साबित समाधान हैं। विरोधियों का तर्क है कि सुरक्षित हेवन अवैध दवा के उपयोग को प्रोत्साहित कर सकते हैं और पारंपरिक उपचार केन्द्रों से पुन: प्रत्यक्ष वित्तपोषण कर सकते हैं।

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

हां, दवा की अधिक मात्रा की मृत्यु दर को कम करना आवश्यक है

हां, नशीली दवाओं के दुरुपयोग को स्वास्थ्य समस्या के रूप में माना जाना चाहिए, न कि आपराधिक मुद्दा

नहीं, लेकिन दवाओं को वैध बनाना

नहीं, यह नशीली दवाओं के इस्तेमाल को प्रोत्साहित करेगा और पुनर्वास केंद्रों के लिए निचले फंडिंग को प्रोत्साहित करेगा

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

क्या आप सिंगल-पेयर हेल्थकेयर सिस्टम का समर्थन करते हैं?

सिंगल-पेयर हेल्थकेयर एक ऐसा सिस्टम है जहां हर नागरिक सरकार को सभी निवासियों के लिए मुख्य स्वास्थ्य सेवा प्रदान करने के लिए भुगतान करता है इस प्रणाली के तहत सरकार खुद को देखभाल प्रदान कर सकती है या ऐसा करने के लिए निजी स्वास्थ्य सेवा प्रदाता का भुगतान कर सकती है। एकल-भुगतानकर्ता प्रणाली में सभी निवासियों को उम्र, आय या स्वास्थ्य की स्थिति के बावजूद स्वास्थ्य सेवा प्राप्त होती है। सिंगल-पेयर हेल्थकेयर सिस्टम वाले देशों में यूके, कनाडा, ताइवान, इज़राइल, फ्रांस, बेलारूस, रूस और यूक्रेन शामिल हैं।

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

हां, लेकिन लोगों को निजी बीमा का उपयोग करने की अनुमति दें

हां, यह प्रणाली हर किसी के लिए स्वास्थ्य देखभाल की गारंटी देती है

हां, निजी कंपनियों को स्वास्थ्य सेवा से मुनाफे का लाभ नहीं लेना चाहिए

नहीं, यह प्रणाली बहुत महंगा है

नहीं, सरकार को स्वास्थ्य सेवा में शामिल नहीं होना चाहिए

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

सरकार जीवन रक्षक दवाओं की कीमतों को विनियमित करना चाहिए?

2016 के सितंबर में अमेरिकी राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार हिलेरी क्लिंटन एक प्रस्ताव है कि एक निरीक्षण पैनल है कि अमेरिका लंबे समय से उपलब्ध है, जीवनरक्षक दवाओं पर बड़ी कीमतों में बढ़ोतरी से उपभोक्ताओं को बचाने पैदा होगा जारी किया। प्रस्ताव एड्स दवा Daraprim और EpiPen सहित दवाओं पर हाल ही में खड़ी कीमत बढ़ जाती है के जवाब में था। दवा मूल्य नियंत्रण के समर्थकों का तर्क है कि दवा निर्माताओं के लिए अपने शेयर के मूल्य में लाभ और विकास और नई दवाओं के अनुसंधान में अपने लाभ का थोड़ा निवेश करने के लिए दाम बढ़ा। नियमन के विरोधियों का तर्क है कि उपभोक्ताओं को दवा कंपनियों पर निर्भर नई दवाओं को विकसित करने और सीमित कीमतों विकसित किया जा रहा से नया जीवन रक्षक दवाओं को रोकने जाएगा। क्लिंटन के अभियान उद्धृत ट्यूरिंग फार्मास्यूटिकल्स LLC है अपनी एड्स दवा Daraprim (pyrimethamine) और के रूप में कीमतों में बढ़ोतरी की "परेशान" उदाहरण है कि द्विदलीय कांग्रेस के जांच को आकर्षित किया है गंभीर एलर्जी से ग्रस्त मरीजों के लिए EpiPen पर मायलन NV के बार-बार खड़ी कीमत बढ़ जाती है की कीमत बढ़ गई है।

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

हाँ, और हम चिकित्सा और स्वास्थ्य सामूहीकरण चाहिए

हाँ, और सरकार सभी पर्चे दवाओं की कीमत को विनियमित करना चाहिए

नहीं है, लेकिन दवा के पेटेंट की उम्र कम

नहीं, और सरकार निजी व्यवसायों की कीमतों को विनियमित कभी नहीं करना चाहिए

नहीं, सीमित दवा की कीमतों में भी नया जीवन रक्षक दवाओं में अनुसंधान और विकास में निवेश की सीमा होती है

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

दिग्गजों ’स्वास्थ्य सेवा का कम या ज्यादा निजीकरण वहाँ होना चाहिए?

2019 में ट्रम्प प्रशासन ने सरकार द्वारा संचालित दिग्गजों के अस्पतालों से निजी स्वास्थ्य देखभाल प्रदाताओं को अरबों डॉलर स्थानांतरित करने का प्रस्ताव दिया। दिशानिर्देशों से दिग्गजों के लिए निजी तौर पर संचालित अस्पतालों में देखभाल करना आसान हो जाएगा और सरकार को इसके लिए भुगतान करना होगा। वयोवृद्धों को प्रस्तावित वॉक-इन क्लीनिक की एक प्रणाली तक पहुंच की अनुमति दी जाएगी, जो वीए आपातकालीन कमरे और निजी प्रदाताओं के बीच एक सेतु के रूप में काम करेगा। समर्थकों का तर्क है कि निजीकरण आवश्यक है क्योंकि वयोवृद्ध अस्पतालों, जो सालाना सात मिलियन रोगियों का इलाज करते हैं, ने हाल के वर्षों में रोगियों को समय पर देखने के लिए संघर्ष किया है, इराक और अफगानिस्तान के दिग्गजों और उम्र बढ़ने वाले वियतनाम के दिग्गजों की वापसी के दोहरे क्रश से प्रभावित हुए हैं। विरोधियों का तर्क है कि बड़ी संख्या में दिग्गजों को निजी अस्पतालों में बदलने से निजी क्षेत्र में देखभाल पर दबाव पड़ेगा और करदाताओं की लागत आसमान छू सकती है। इसके अलावा, वे कहते हैं कि इससे पारंपरिक दिग्गजों के अस्पतालों के भविष्य को खतरा हो सकता है, जिनमें से कुछ पहले से ही समेकन या बंद होने की समीक्षा के अधीन हैं।

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

अधिक

कम

अन्य रुख

अधिक, दिग्गजों को अपनी पसंद के किसी भी डॉक्टर को देखने के लिए सक्षम होना चाहिए

अधिक, और एक व्यक्तिगत स्वास्थ्य बचत खाते के साथ VA स्वास्थ्य देखभाल प्रणाली की जगह

कम है, हम बजाय मौजूदा प्रणाली में सुधार के लिए धन में वृद्धि करनी चाहिए

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

संघीय सरकार के चिकित्सा के लिए दवा की कीमतों के लिए बातचीत करने की अनुमति दी जानी चाहिए?

सरकार वर्तमान में चिकित्सा के लिए दवा की कीमतों पर बातचीत से कानून द्वारा निषिद्ध है। चिकित्सा भाग डी के एक संघीय सरकार के कार्यक्रम के लिए जो चिकित्सा में दाखिला लिया लोगों के लिए नुस्खे दवाओं की लागत सब्सिडी है। यह 2003 के बाद से 39 लाख अमेरिकियों में कांग्रेस द्वारा अनुमोदित किया गया था कार्यक्रम है जो अब 80 से अधिक प्रति वर्ष एक अरब $ लागत में दाखिला लिया है। चिकित्सा भाग डी के विरोधियों का तर्क है कि यह संघीय सरकार दवा कंपनियों के साथ कीमतों में बातचीत करने के लिए अनुमति देने के लिए परिवर्तित किया जाना चाहिए। वे बताते हैं कि दिग्गजों मामलों प्रशासन कीमतों में बातचीत करने के लिए अनुमति दी है और दवाओं से चिकित्सा करता है के लिए 40-58% से भी कम का भुगतान करती है। विश्लेषकों का अनुमान है कि सरकार ने 16 अरब $ एक साल के लिए बचाने के लिए होता है, तो वे दवा की कीमतों के लिए बातचीत करने की अनुमति दी गई। चिकित्सा डी के समर्थकों का तर्क है कि सरकार निजी दवा निर्माताओं, जो विकास और नई दवाओं के अनुसंधान के लिए लाभ का उपयोग द्वारा निर्धारित कीमतों के साथ हस्तक्षेप नहीं करना चाहिए।

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

नहीं, सरकार मुक्त बाजार के साथ हस्तक्षेप नहीं करना चाहिए

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

क्या मेडिकल बोर्ड को उन डॉक्टरों को दंडित करना चाहिए जो स्वास्थ्य संबंधी सलाह देते हैं जो समकालीन वैज्ञानिक सहमति के विपरीत है?

2022 में अमेरिकी राज्य कैलिफ़ोर्निया में सांसदों ने कानून पारित किया, जिसने राज्य के मेडिकल बोर्ड को राज्य में डॉक्टरों को अनुशासित करने का अधिकार दिया, जो "गलत सूचना या विघटन का प्रसार" करते हैं जो "समकालीन वैज्ञानिक सहमति" या "देखभाल के मानक के विपरीत" है। कानून के समर्थकों का तर्क है कि डॉक्टरों को गलत सूचना फैलाने के लिए दंडित किया जाना चाहिए और कुछ मुद्दों पर स्पष्ट सहमति है जैसे कि सेब में चीनी होती है, खसरा एक वायरस के कारण होता है, और डाउन सिंड्रोम क्रोमोसोमल असामान्यता के कारण होता है। विरोधियों का तर्क है कि कानून बोलने की स्वतंत्रता को सीमित करता है और वैज्ञानिक "सर्वसम्मति" अक्सर मात्र महीनों के भीतर बदल जाती है।

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

हां, और डॉक्टरों को भी अपना मेडिकल लाइसेंस खो देना चाहिए

हां, इससे मरीजों को मिलने वाली गलत सूचनाओं की मात्रा में कमी आएगी

नहीं, केवल तभी जब सलाह रोगी को हानि पहुँचाने वाली सिद्ध हो

नहीं, वैज्ञानिक सहमति जल्दी बदल सकती है और मरीजों को अपरंपरागत विचारों को आजमाने की अनुमति दी जानी चाहिए

नहीं, लेकिन डॉक्टरों को यह खुलासा करना चाहिए कि सलाह समकालीन वैज्ञानिक सहमति के विपरीत है

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

क्या सरकार को जेनेरिक दवाओं पर मूल्य सीमाएं हटानी चाहिए?

Generic drugs are non-brand-name medications that are typically cheaper because they are produced after the original drug’s patent expires. Price caps limit how much pharmaceutical companies can charge for these generic versions, aiming to keep them affordable for patients. Proponents argue that removing price caps promotes market competition, can spur innovation in the generic drug market, and may lead to better supply and availability. Opponents argue that eliminating caps could result in significant price increases, putting essential medications out of reach for low-income or uninsured patients.

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

क्या सरकार को युवाओं के लिए हानिकारक जीवनशैली में योगदान देने वाले उत्पादों के प्रचार को प्रतिबंधित करना चाहिए, जैसे कि वेपिंग और जंक फूड?

वेपिंग से तात्कालिक धुआं के माध्यम से निकोटीन पहुंचाने वाले इलेक्ट्रॉनिक सिगरेट का उपयोग करने का तात्कालिक धुआं के माध्यम से निकोटीन पहुंचाने वाले इलेक्ट्रॉनिक सिगरेट का उपयोग करने का तात्कालिक धुआं के माध्यम से निकोटीन पहुंचाने वाले इलेक्ट्रॉनिक सिगरेट का उपयोग करने का तात्कालिक धुआं के माध्यम से निकोटीन पहुंचाने वाले इलेक्ट्रॉनिक सिगरेट का उपयोग करने का तात्कालिक धुआं के माध्यम से निकोटीन पहुंचाने वाले इलेक्ट्रॉनिक सिगरेट का उपयोग करने का तात्कालिक धुआं के माध्यम से निकोटीन पहुंचाने वाले इलेक्ट्रॉनिक सिगरेट का उपयोग करने का तात्कालिक धुआं के माध्यम से निकोटीन पहुंचाने वाले इलेक्ट्रॉनिक सिगरेट का उपयोग करने का तात्कालिक धुआं के माध्यम से निकोटीन पहुंचाने वाले इलेक्ट्रॉनिक सिगरेट का उपयोग करने का तात्कालिक धुआं के माध्यम से निकोटीन पहुंचाने वाले इलेक्ट्रॉनिक सिगरेट का उपयोग करने का तात्कालिक धुआं के माध्यम से निकोटीन पहुंचाने वाले इलेक्ट्रॉनिक सिगरेट का उपयोग करने का तात्कालिक धुआं के माध्यम से निकोटीन पहुंचाने वाले इलेक्ट्रॉनिक सिगरेट का उपयोग करने का तात्कालिक धुआं के माध्यम से निकोटीन पहुंचाने वाले इलेक्ट्रॉनिक सिगरेट का उपयोग करने का तात्कालिक धुआं के माध्यम से निकोटीन पहुंचाने वाले इलेक्ट्रॉनिक सिगरेट का उपयोग करने का तात्कालिक धुआं के माध्यम से निकोटीन पहुंचाने वाले इलेक्ट्रॉनिक सिगरेट का उपयोग करने का तात्कालिक धुआं के माध्यम से निकोटीन पहुंचाने वाले इलेक्ट्रॉनिक सिगरेट का उपयोग करने का तात्कालिक धुआं के माध्यम से निकोटीन पहुंचाने वाले इलेक्ट्रॉनिक सिगरेट का उपयोग करने का तात्कालिक धुआं के माध्यम से निकोटीन पहुंचाने वाले इलेक्ट्रॉनिक सिगरेट का उपयोग करने का तात्कालिक धुआं के माध्यम से निकोटीन पहुंचाने वाले इलेक्ट्रॉनिक सिगरेट का उपयोग करने का तात्कालिक धुआं के माध्यम से निकोटीन पहुंचाने वाले इलेक्ट्रॉनिक सिगरेट का उपयोग करने का तात्कालिक धुआं के माध्यम से निकोटीन पहुंचाने वाले इलेक्ट्रॉनिक सिगरेट का उपयोग करने का तात्कालिक धुआं के माध्यम से निकोटीन पहुंचाने वाले इलेक्ट्रॉनिक सिगरेट का उपयोग करने का तात्कालिक धुआं के माध्यम से निकोटीन पहुंचाने वाले इलेक्ट्रॉनिक सिगरेट का उपयोग करने का तात्कालिक धुआं के माध्यम से निकोटीन पहुंचाने वाले इलेक्ट्रॉनिक सिगरेट का उपयोग करने का तात्कालिक धुआं के माध्यम से निकोटीन पहुंचाने वाले इलेक्ट्रॉनिक सिगरेट का उपयोग करने का तात्कालिक धुआं के माध्यम से निकोटीन पहुंचाने वाले इलेक्ट्रॉनिक सिगरेट का उपयोग करने का तात्कालिक धुआं के माध्यम से निकोटीन पहुंचाने वाले इलेक्ट्रॉनिक सिगरेट का उपयोग करने का तात्कालिक धुआं के माध्यम से निकोटीन पहुंचाने वाले इलेक्ट्रॉनिक सिगरेट का उपयोग करने का तात्कालिक धुआं के माध्यम से निकोटीन पहुंचाने वाले इलेक्ट्रॉनिक सिगरेट का उपयोग करने का तात्कालिक धुआं के माध्यम से निकोटीन पहुंचाने वाले इलेक्ट्रॉनिक सिगरेट का उपयोग करने का तात्कालिक धुआं के माध्यम से निकोटीन पहुंचाने वाले इलेक्ट्रॉनिक सिगरेट का उपयोग करने का तात्कालिक धुआं के माध्यम से निकोटीन पहुंचाने वाले इलेक्ट्रॉनिक सिगरेट का उपयोग करने का तात्कालिक धुआं के माध्यम से निकोटीन पहुंचाने वाले इलेक्ट्रॉनिक सिगरेट का उपयोग करने का तात्कालिक धुआं के माध्यम से निकोटीन पहुंचाने वाले इलेक्ट्रॉनिक सिगरेट का उपयोग करने का तात्कालिक धुआं के माध्यम से निकोटीन पहुंचाने वाले इलेक्ट्रॉनिक सिगरेट का उपयोग करने का तात्कालिक धुआं के माध्यम से निकोटीन पहुंचाने वाले इलेक्ट्रॉनिक सिगरेट का उपयोग करने का तात्कालिक धुआं के माध्यम से निकोटीन पहुंचाने वाले इलेक्ट्रॉनिक सिगरेट का उपयोग करने का तात्कालिक धुआं के माध्यम से निकोटीन पहुंचाने वाले इलेक्ट्रॉनिक सिगरेट का उपयोग करने का तात्कालिक धुआं के माध्यम से निकोटीन पहुंचाने वाले इलेक्ट्रॉनिक सिगरेट का उपयोग करने का तात्कालिक धुआं के माध्यम से निकोटीन पहुंचाने वाले इलेक्ट्रॉनिक सिगरेट का उपयोग करने का तात्कालिक धुआं के माध्यम से निकोटीन पहुंचाने वाले इलेक्ट्रॉनिक सिगरेट का उपयोग करने का तात्कालिक धुआं के माध्यम से निकोटीन पहुंचाने वाले इलेक्ट्रॉनिक सिगरेट का उपयोग करने का तात्कालिक धुआं के माध्यम से निकोटीन पहुंचाने वाले इलेक्ट्रॉनिक सिगरेट का उपयोग करने का तात्कालिक धुआं के माध्यम से निकोटीन पहुंचाने वाले इलेक्ट्रॉनिक सिगरेट का उपयोग करने का तात्कालिक धुआं के माध्यम से निकोटीन पहुंचाने वाले इलेक्ट्रॉनिक सिगरेट का उपयोग करने का तात्कालिक धुआं के माध्यम से निकोटीन पहुंचाने वाले इलेक्ट्रॉनिक सिगरेट का उपयोग करने का तात्कालिक धुआं के माध्यम से निकोटीन पहुंचाने वाले इलेक्ट्रॉनिक सिगरेट का उपयोग करने का तात्कालिक धुआं के माध्यम से निकोटीन पहुंचाने वाले इलेक्ट्रॉनिक सिगरेट का उपयोग करने का तात्कालिक धुआं के माध्यम से निकोटीन पहुंचाने वाले इलेक्ट्रॉनिक सिगरेट का उपयोग करने का तात्कालिक धुआं के माध्यम से निकोटीन पहुंचाने वाले इलेक

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

नहीं, इन उत्पादों के खतरों के बारे में जागरूकता और लेबल के लिए निधि नहीं।

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

क्या मानसिक स्वास्थ्य अनुसंधान और उपचार के लिए सरकार को धन में वृद्धि होगी?

जुलाई 2022 में संघीय सरकार ने मानसिक-स्वास्थ्य और पदार्थ-उपयोग विकारों के लिए $21 बिलियन के फंडिंग पैकेज को मंजूरी दी। सबसे हालिया संघीय आंकड़ों के अनुसार, व्यय पैकेज मादक द्रव्यों के सेवन में उछाल और आत्महत्या की दर में 1999 से 2017 तक 33% की वृद्धि के जवाब में था, जिससे यह अमेरिका में मृत्यु का 10 वां प्रमुख कारण बन गया।

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

हां, लेकिन केवल फार्मास्युटिकल कंपनियों को सब्सिडी देने की बजाय वैयक्तिकृत देखभाल के लिए फंडिंग में वृद्धि

हाँ, हमारी मानसिक स्वास्थ्य देखभाल प्रणाली देखभाल और सेवाओं के एक उच्च गुणवत्ता प्रदान करने के लिए और अधिक धन की जरूरत

नहीं, और सरकार को स्वास्थ्य सेवा में शामिल नहीं होना चाहिए

नहीं, इस मुद्दे को हल करने के लिए निजी कंपनियों को प्रोत्साहित करें

नहीं, और बहुत से लोग सिस्टम का दुरुपयोग करके झूठे विकलांगता दावे कर रहे हैं।

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

स्वास्थ्य बीमा कंपनियों के व्यक्तियों, जो एक पूर्व मौजूदा हालत को कवरेज से इनकार करने की अनुमति दी जानी चाहिए?

फरवरी 2017 में, कांग्रेस के रिपब्लिकन सस्ती देखभाल अधिनियम को निरस्त करने के लिए एक प्रस्ताव जारी किए हैं। प्रस्तावित योजना टैक्स क्रेडिट का इस्तेमाल अलग-अलग बीमा खरीद करने के लिए वित्त और राज्यों में जो मेडिकेड विस्तार करने के लिए इस्तेमाल किया गया है करने के लिए संघीय भुगतान में कटौती करेगा। परंपरावादियों जो एसीए का विरोध का तर्क है कि स्वास्थ्य बीमा योजना में सरकार की भूमिका को दूर करने में काफी दूर तक जाना नहीं था। उन्होंने मांग की कि नई योजना एसीए आवश्यकता है कि स्वास्थ्य बीमा कंपनियों पूर्व मौजूदा स्थितियों के साथ व्यक्तियों के खिलाफ भेदभाव नहीं कर सकता को दूर करना चाहिए। एसीए स्वास्थ्य बीमा कंपनियों के तहत कवरेज इनकार करते हैं या व्यक्तियों, जो पूर्व मौजूदा स्थितियों के लिए करना उच्च प्रीमियम चार्ज नहीं कर सकते। विरोधियों का तर्क है कि आवश्यकता बीमा कंपनियों के लिए लागत बढ़ाने के लिए और उन्हें एसीए स्वास्थ्य विनिमय के बाहर ड्रॉप करने के लिए प्रेरित करेगा। समर्थकों का तर्क है कि यह स्वास्थ्य बीमा प्राप्त करने से पूर्व मौजूदा स्थितियों के साथ लोगों को प्रतिबंध लगाने के लिए अनैतिक है।

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

हाँ, और सरकार के स्वास्थ्य बीमा में शामिल नहीं किया जाना चाहिए

हाँ, पूर्व मौजूदा स्थितियों के साथ लोगों को बीमा सभी के लिए लागत को ड्राइव

नहीं, यह पूर्व मौजूदा स्थितियों के साथ लोगों को स्वास्थ्य बीमा से इनकार करने के अनैतिक है

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

क्या आप मारिजुआना को वैध किए जाने के समर्थन में हैं?

19 अमेरिकी राज्यों और वाशिंगटन डीसी में भांग के मनोरंजक उपयोग को वैध कर दिया गया है और अन्य 12 राज्यों और यूएस वर्जिन द्वीप समूह ने इसके उपयोग को कम कर दिया है। वाशिंगटन राज्य और न्यू जर्सी को छोड़कर इन सभी न्यायालयों में मनोरंजक उपयोग के लिए डीसी व्यक्तिगत खेती को छोड़कर, जहां कब्जे को वैध किया गया है, सभी न्यायालयों में भांग के वाणिज्यिक वितरण को वैध कर दिया गया है। समर्थकों का तर्क है कि मारिजुआना की बिक्री राज्यों के लिए कर राजस्व लाती है और अहिंसक नशीली दवाओं के कारावास में कटौती करती है। विरोधियों का तर्क है कि मारिजुआना एक शक्तिशाली मनोरंजक दवा है जो व्यसन और मनोविकृति को जन्म दे सकती है।

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

हाँ, लेकिन केवल चिकित्सा उपयोग के लिए

हाँ, और तुरंत दवा अपराधों के लिए समय की सेवा को केवल किसी को भी रिहा

हाँ, और, कर कानून बनाना है, और यह अपराधीकरण के मारिजुआना के बजाय विनियमित

नहीं, और अहिंसक दवा अपराधियों के लिए दंड बढ़ाने

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

अधिक स्वास्थ्य प्रश्नों दिखाएँ

शिक्षा के मुद्दों

क्या संघीय सरकार को चार साल के कॉलेजों और विश्वविद्यालयों में ट्यूशन के लिए भुगतान करना चाहिए?

2017 के कॉलेज बोर्ड के एक अध्ययन का अनुमान है कि कॉलेज की लागत 2001 के बाद से 100% बढ़ गई है। सेंट लुइस फेडरल रिजर्व बैंक का अनुमान है कि अमेरिकी कॉलेज ट्यूशन का कर्ज 2006 में 480 बिलियन डॉलर से बढ़कर 2018 में 1.5 ट्रिलियन डॉलर हो गया है। कई 2020 डेमोक्रेटिक राष्ट्रपति पद के प्राथमिक उम्मीदवार तर्क दिया है कि कॉलेज की लागत नियंत्रण से बाहर है और सरकार को ट्यूशन के लिए भुगतान करना चाहिए। विरोधियों का तर्क है कि सरकार इसे बर्दाश्त नहीं कर सकती है और एक जिम्मेदार संघीय बजट के लिए समिति से अनुमान लगाने की ओर इशारा करती है जो अनुमान लगाती है कि कार्यक्रमों से सरकार को प्रति वर्ष $ 80 बिलियन का खर्च आएगा।

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

हां, लेकिन केवल आंशिक ट्यूशन के लिए

नहीं, लेकिन छात्र ऋण के लिए कम ब्याज दर प्रदान करते हैं

नहीं, लेकिन कम आय वाले छात्रों के लिए अधिक छात्रवृत्ति के अवसर प्रदान करें

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

आप छात्र ऋण के लिए ब्याज दरों को कम करने में अमीरों के लिए करों में वृद्धि का समर्थन करते हैं?

मार्च 2019 में अमेरिकी सीनेट ने बैंक ऑन स्टूडेंट्स इमरजेंसी लोन रीफाइनेंसिंग एक्ट को 58-38 मतों से हराया। सीनेटर एलिजाबेथ वारेन (डी-एमए) द्वारा प्रस्तावित अधिनियम, मौजूदा छात्र ऋण पर ब्याज दर को 7% से घटाकर 3.86% कर देगा। इस अधिनियम को हर साल $ 1 मिलियन और $ 2 मिलियन डॉलर के बीच कमाने वाले प्रत्येक व्यक्ति पर 30% का अनिवार्य आयकर लगाकर वित्तपोषित किया जाएगा। समर्थकों का तर्क है कि वर्तमान छात्र ऋण ब्याज दरें सामान्य ब्याज दरों से लगभग दोगुनी हैं और लाखों कम आय वाले उधारकर्ताओं के लिए राहत प्रदान करने के लिए इसे कम किया जाना चाहिए। विरोधियों का तर्क है कि जब कर्जदार कर्ज लेते हैं तो वे ब्याज दरों का भुगतान करने के लिए सहमत हो जाते हैं और अमीरों पर कर लगाने से अर्थव्यवस्था को नुकसान होगा।

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

हाँ, और सरकारी धन में वृद्धि तो हर छात्र को एक कॉलेज की शिक्षा प्राप्त करता है मुक्त

नहीं है, लेकिन हम अभी भी छात्र ऋण के लिए ब्याज दरों को कम करना चाहिए

नहीं, और संक्रमण सभी मौजूदा सरकार छात्र निजी तौर पर प्रबंधित खातों में ऋण

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

क्या महत्वपूर्ण दौड़ सिद्धांत को K-12 शिक्षा में पढ़ाया जाना चाहिए?

क्रिटिकल रेस थ्योरी का दावा है कि अमेरिकी संस्थान, कानून और इतिहास स्वाभाविक रूप से नस्लवादी हैं। यह तर्क देता है कि श्वेत लोगों ने आर्थिक और राजनीतिक रूप से अपनी कुलीन स्थिति को बनाए रखने के लिए दौड़ के बीच सामाजिक, आर्थिक और कानूनी बाधाओं को रखा है और अल्पसंख्यक समुदायों में गरीबी और आपराधिक व्यवहार का स्रोत इन बाधाओं के कारण है।

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

हां, लेकिन जब तक वे किशोर नहीं हैं

हां, और पाठ्यक्रम में 1619 और अंतर्विभागीयता को भी जोड़ें

हां, हम जातिवाद को तब तक समाप्त नहीं कर सकते जब तक हम स्वीकार नहीं करते कि हमारे संस्थान, कानून और इतिहास स्वाभाविक रूप से नस्लवादी हैं

नहीं, बच्चों को नस्लीय रूप से रंग अंधा करने के लिए उठाया जाना चाहिए क्योंकि उन्हें सिखाया जाता है कि वे त्वचा के रंग के आधार पर स्वाभाविक रूप से नस्लवादी या वंचित हैं।

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

क्या संघीय सरकार को यूनिवर्सल प्रीस्कूल का फंड देना चाहिए?

यूनिवर्सल प्रीस्कूल एक ऐसा प्रस्ताव है जो बच्चों को किंडरगार्टन पहुंचने से पहले बच्चों को स्कूल प्रदान करने के लिए संघीय सरकार से धन का उपयोग करेगा। वर्तमान अमेरिकी सार्वजनिक शिक्षा प्रणाली में सरकारी वित्त पोषित स्कूल में बालवाड़ी से लेकर 12 वीं कक्षा तक के सभी बच्चों के लिए गारंटी है। अमेरिकी राज्यों की संख्या 3 से 5. वर्ष की आयु के बीच के बच्चों के लिए अंशकालिक और पूर्णकालिक पूर्वस्कूली निधि के लिए राज्य कर राजस्व का उपयोग करती है। पूर्व-के कार्यक्रमों की पेशकश करने वाले आधे राज्य निम्न-आय वाले बच्चों को नामांकन सीमित करते हैं। अधिकांश अमेरिकी परिवारों के लिए प्रीस्कूल बहुत महंगा है और द शिकागो चाइल्ड-पैरेंट सेंटर के अनुदैर्ध्य अध्ययन के अनुसार जो बच्चे प्रीस्कूल में जाते हैं, उनके अनुसार औसतन पाया जाता है कि बच्चे संज्ञानात्मक, भाषा और प्रारंभिक गणित और पढ़ने के कौशल में महत्वपूर्ण लाभ कमाते हैं। विरोधियों ने आरएएनडी कॉर्प द्वारा किए गए 2005 के एक अध्ययन की ओर संकेत किया जिसमें दिखाया गया था कि "शिक्षा में कोई महत्वपूर्ण प्रभाव नहीं है - अल्प या दीर्घावधि में।"

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

हां, लेकिन संघीय सरकार के बजाय राज्यों से धन आना चाहिए

हां, जब तक माता-पिता के पास अपने बच्चे को निजी स्कूल में भेजने का विकल्प है

नहीं, इसके बजाय वाउचर प्रणाली का उपयोग करें

नहीं, और सभी शिक्षा का निजीकरण किया जाना चाहिए

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

आप आम कोर राष्ट्रीय मानकों का समर्थन करते हैं?

कॉमन कोर स्टेट स्टैंडर्ड्स 2010 की एक शैक्षिक पहल है, जिसमें यह विवरण दिया गया है कि संयुक्त राज्य भर में K-12 छात्रों को प्रत्येक स्कूल ग्रेड के समापन पर अंग्रेजी भाषा कला और गणित में क्या पता होना चाहिए। यह पहल नेशनल गवर्नर्स एसोसिएशन और काउंसिल ऑफ चीफ स्टेट स्कूल ऑफिसर्स द्वारा प्रायोजित है। 36 अमेरिकी राज्य और कोलंबिया जिला वर्तमान में मानकों के एक रूप का उपयोग करते हैं।

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

हाँ, मैं इस अवधारणा नहीं बल्कि वर्तमान कार्यान्वयन का समर्थन

हाँ, राष्ट्रीय मानकों में मदद मिलेगी हमारे राष्ट्रीय औसत में सुधार और बेहतर कॉलेज के लिए छात्रों को तैयार

हाँ, मैं एक राष्ट्रीय आधार मानक का समर्थन लेकिन राज्यों और स्थानीय जिलों उनके कार्यान्वयन अनुकूलित करने की अनुमति

नहीं, वर्दी परीक्षण के बजाय प्रत्येक छात्र की क्षमता के लिए सिखाने

नहीं, मेरे राज्य के मौजूदा मानकों आम कोर मानकों से अधिक

नहीं, यह समय और प्रयास की बर्बादी मेरे राज्य की वर्तमान शैक्षिक मानकों को बदलने के लिए है

नहीं, शिक्षा के बजाय राष्ट्रीय स्तर के राज्य और स्थानीय स्तर पर नियंत्रित किया जाना चाहिए

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

क्या आप चार्टर स्कूलों का समर्थन करते हैं?

चार्टर स्कूल करदाता वित्त पोषित के -12 स्कूल हैं जो निजी कंपनियों द्वारा प्रबंधित किए जाते हैं। अमेरिका में 6,700 चार्टर स्कूलों में नामांकित लगभग 2.9 मिलियन छात्र हैं। चार्टर स्कूलों को शहर, काउंटी या राज्य सरकारों द्वारा अनुमोदित और नियंत्रित किया जाता है। निजी स्कूलों के लाभार्थियों में रियल एस्टेट निवेशक शामिल होते हैं, जो आमतौर पर इमारतों और भूमि के मालिक होते हैं जहां स्कूलों को रखा जाता है। चार्टर स्कूलों के विरोधियों का तर्क है कि वे सार्वजनिक शिक्षा प्रणाली से पैसे लेते हैं और निजी कंपनियों और रियल एस्टेट निवेशकों को समृद्ध करते हैं, जिनके पास स्कूल बनाया जाता है। समर्थकों का तर्क है कि चार्टर स्कूलों में छात्रों को लगातार सार्वजनिक स्कूल के छात्रों की तुलना में उच्च परीक्षण स्कोर होते हैं और ध्यान दें कि अमेरिका भर में ऐसे लाखों छात्र हैं जो वर्तमान में निजी स्कूलों के लिए प्रतीक्षासूची पर हैं।

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

हां, लेकिन केवल अगर वे गैर-लाभकारी हैं

हां, लेकिन सार्वजनिक स्कूलों को वित्त पोषित करने की कीमत पर नहीं

हां, और हमारी पूरी शिक्षा प्रणाली का निजीकरण किया जाना चाहिए

नहीं, और शिक्षा का निजीकरण नहीं किया जाना चाहिए

नहीं, हमें अपने सार्वजनिक स्कूलों में सुधार करने और इसके बजाए शिक्षक मजदूरी बढ़ाने पर ध्यान देना चाहिए

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

क्या सरकार को स्कूली शिक्षा को कम करना चाहिए?

अनिवार्य शिक्षा से Truancy जानबूझकर, अनुचित, अनधिकृत या अवैध अनुपस्थिति है। इसकी अनुपस्थिति छात्रों की अपनी स्वतंत्र इच्छा के कारण होती है और यह अनुपस्थित अनुपस्थिति पर लागू नहीं होती है। अमेरिका में ट्रूडेंसी कानून स्थानीय स्कूल जिलों द्वारा विनियमित होते हैं और संयुक्त राज्य भर में व्यापक रूप से भिन्न होते हैं। दंड में माता-पिता या बच्चों के लिए जुर्माना या जेल का समय शामिल है। 2019 में राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार एलिजाबेथ वारेन और बेटो ओ’रोरके ने ऐसी योजनाएं पेश कीं, जिनसे सरकार को संघीय स्तर पर तुच्छता को कम करना होगा।

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

क्या सरकार को छात्रों को एक वाउचर देना चाहिए जिसका उपयोग वे निजी स्कूलों में भाग लेने के लिए कर सकते हैं?

एक स्कूल वाउचर सरकारी धन का एक प्रमाण पत्र है जिसका उपयोग छात्र अपनी पसंद के स्कूल के भुगतान के लिए कर सकते हैं। छात्रों को वाउचर दिया जाता है और निजी स्कूलों, होम स्कूलों और चार्टर स्कूलों सहित गैर-पब्लिक स्कूल प्रणालियों के भुगतान के लिए उनका उपयोग कर सकते हैं। समर्थकों का तर्क है कि वाउचर स्कूलों के बीच प्रतिस्पर्धा को बढ़ावा देकर एक बेहतर शिक्षा प्रणाली बनाएंगे। विरोधियों का तर्क है कि वाउचर प्रणाली सार्वजनिक स्कूलों से धन निकालती है और इसे निजी संस्थानों की ओर पुनर्निर्देशित करती है।

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

हाँ, लेकिन केवल कम आय वाले परिवारों के लिए

हां, लेकिन मैं सभी शिक्षा का निजीकरण करूंगा

हां, लेकिन केवल असाधारण एथलेटिक, शैक्षणिक या सेवा उपलब्धियों वाले छात्रों के लिए

नहीं, और निजी स्कूलों पर प्रतिबंध लगाओ

नहीं, हमें इसके बजाय अपने पब्लिक स्कूलों को बेहतर बनाने पर ध्यान देना चाहिए

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

क्या कॉलेजों को वित्तीय रूप से जवाबदेह ठहराया जाना चाहिए यदि स्नातक, कम आय वाली नौकरियों के लिए डिग्री के साथ, अपने छात्र ऋण पर चूक करते हैं?

आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

हाँ, लेकिन केवल तभी जब वे लाभ कमाने वाले विश्वविद्यालय हों

हां, देयता को प्रस्तावित डिग्री की अपेक्षित वार्षिक आय के अनुपात में बनाएं

नहीं, और उच्च शिक्षा सभी के लिए निःशुल्क होनी चाहिए

नहीं, हमें इसके बजाय शिक्षा की लागत कम करने पर ध्यान देना चाहिए

नहीं, अपने वित्तीय परिणाम का प्रबंधन करना छात्र की ज़िम्मेदारी है

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

अधिक शिक्षा प्रश्न दिखाएं

आर्थिक मुद्दें

क्या सरकार को उन कंपनियों में इक्विटी स्टेक का अधिग्रहण करना चाहिए जो मंदी के दौरान बाहर निकलती हैं?

राज्य के स्वामित्व वाला उद्यम एक व्यावसायिक उद्यम है जहां सरकार या राज्य का पूर्ण, बहुमत या महत्वपूर्ण अल्पसंख्यक स्वामित्व के माध्यम से महत्वपूर्ण नियंत्रण होता है। व्हाइट हाउस के शीर्ष आर्थिक सलाहकार लैरी कुडलो ने 2020 के कोरोनावायरस के प्रकोप के दौरान कहा कि ट्रम्प प्रशासन निगमों में एक इक्विटी हिस्सेदारी के लिए विचार करेगा जो करदाता सहायता की आवश्यकता है। "विचारों में से एक है, अगर हम सहायता प्रदान करते हैं, तो हम एक इक्विटी स्थिति ले सकते हैं," कुडलो ने बुधवार को व्हाइट हाउस में कहा, यह कहते हुए कि [ऑटोमेकर जनरल मोटर्स] की 2008 की खैरात संघीय सरकार के लिए एक अच्छा सौदा थी। 2008 के वित्तीय संकट के बाद अमेरिकी सरकार ने संकटग्रस्त एसेट रिलीफ प्रोग्राम के माध्यम से जीएम के दिवालियापन में 51 बिलियन डॉलर का निवेश किया। 2013 में सरकार ने जीएम में अपनी हिस्सेदारी $ 39 बिलियन में बेच दी। सेंटर फॉर ऑटोमोटिव रिसर्च ने पाया कि बेलआउट ने 1.2 मिलियन नौकरियों को बचाया और कर राजस्व में 34.9 बिलियन की रक्षा की। समर्थकों का तर्क है कि यदि निजी कंपनियों को पूंजी की आवश्यकता होती है तो अमेरिकी करदाता अपने निवेश पर वापसी के लायक हैं। विरोधियों का तर्क है कि सरकारों को कभी भी निजी कंपनियों के शेयरों का मालिक नहीं होना चाहिए।

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

हां, लेकिन ’चुकौती’ प्राप्त होने के बाद समय के साथ विनिवेश।

हां, सरकार को कंपनियों को प्रदान की जाने वाली किसी भी वित्तीय सहायता के लिए इक्विटी प्राप्त करना चाहिए

नहीं, सरकार को कभी भी निजी कंपनियों के शेयरों का मालिक नहीं होना चाहिए

नहीं, यह प्रतिस्पर्धा के कारण तकनीकी प्रगति को बाधित करता है

नहीं, और सरकार को कभी भी मंदी के दौरान कंपनियों की मदद नहीं करनी चाहिए।

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

क्या सरकार को शेयरों की पुनर्खरीद पर कर लगाना चाहिए?

स्टॉक बायबैक एक कंपनी द्वारा अपने स्वयं के शेयरों का पुनः अधिग्रहण है। यह शेयरधारकों को पैसा लौटाने के वैकल्पिक और अधिक लचीले तरीके (लाभांश के सापेक्ष) का प्रतिनिधित्व करता है। जब कॉरपोरेट उत्तोलन में वृद्धि के साथ समन्वय में उपयोग किया जाता है, तो बायबैक शेयर की कीमत बढ़ा सकता है। अधिकांश देशों में, कंपनी की बकाया इक्विटी के एक अंश के बदले मौजूदा शेयरधारकों को नकदी वितरित करके एक निगम अपने स्वयं के स्टॉक को पुनर्खरीद कर सकता है; यानी, बकाया शेयरों की संख्या में कमी के लिए नकदी का आदान-प्रदान किया जाता है। कंपनी या तो पुनर्खरीद किए गए शेयरों को रिटायर कर देती है या उन्हें ट्रेजरी स्टॉक के रूप में रखती है, जो फिर से जारी करने के लिए उपलब्ध है। कर के समर्थकों का तर्क है कि पुनर्खरीद उत्पादक निवेशों का विकल्प है, जिससे अर्थव्यवस्था और इसकी विकास संभावनाओं को नुकसान पहुंचता है। विरोधियों का तर्क है कि 2016 के हार्वर्ड बिजनेस रिव्यू के अध्ययन से पता चला है कि उसी अवधि में अनुसंधान और विकास और पूंजीगत व्यय बढ़ गया जब शेयरधारक भुगतान और स्टॉक बायबैक तेजी से बढ़ रहे थे।

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

हां, लेकिन मैं पसंद करूंगा अगर उन पर प्रतिबंध लगा दिया जाए

नहीं, स्टॉक बायबैक का सबसे बड़ा लाभार्थी पेंशन फंड और म्यूचुअल फंड हैं

नहीं, इस बात का कोई सबूत नहीं है कि पुनर्खरीद में संलग्न कंपनियां अपने निवेश को कम करती हैं

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

क्या हमारी वित्तीय प्रणाली की तकनीक को विकेंद्रीकृत प्रोटोकॉल में परिवर्तित होना चाहिए, जो इंटरनेट के समान किसी भी निगम के स्वामित्व या नियंत्रण में नहीं है?

विकेंद्रीकृत वित्त (आमतौर पर डीएफआई के रूप में जाना जाता है) एक ब्लॉकचेन आधारित और क्रिप्टोग्राफिक रूप से वित्त का सुरक्षित रूप है। 2008 के वित्तीय संकट से प्रेरित होकर, DeFi पारंपरिक वित्तीय साधनों की पेशकश करने के लिए ब्रोकरेज, एक्सचेंज या बैंकों जैसे केंद्रीय वित्तीय मध्यस्थों पर भरोसा नहीं करता है, और इसके बजाय ब्लॉकचेन पर स्मार्ट अनुबंधों का उपयोग करता है, सबसे आम एथेरियम है। डीआईएफआई प्लेटफॉर्म लोगों को स्वामित्व के किसी भी हस्तांतरण को सत्यापित करने, दूसरों से धन उधार लेने या उधार लेने, डेरिवेटिव का उपयोग करने वाली परिसंपत्तियों की एक श्रृंखला पर मूल्य आंदोलनों पर अनुमान लगाने, व्यापार क्रिप्टोकरेंसी, जोखिमों के खिलाफ बीमा, और बचत-जैसे खातों में ब्याज अर्जित करने की अनुमति देता है। समर्थकों का तर्क है कि विकेंद्रीकृत प्रोटोकॉल ने पहले से ही कई मौजूदा उद्योगों की सुरक्षा और दक्षता में क्रांति ला दी है और वित्तीय उद्योग लंबे समय से अतिदेय है। विरोधियों का तर्क है कि विकेंद्रीकृत प्रोटोकॉल की गुमनामी से अपराधियों के लिए धन हस्तांतरण करना आसान हो जाता है। <a href="https://www.youtube.com/watch?v=H-O3r2YMWJ4" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=H-O3r2YMWJ4></a> वीडियो देखें

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

हां, लेकिन केवल तभी जब यह वास्तव में विकेंद्रीकृत हो और किसी व्यक्ति, समूह या सरकारी एजेंसी द्वारा इसमें हेराफेरी न की जा सके

हां, लेकिन मैं पसंद करूंगा अगर प्रोटोकॉल एक विकेन्द्रीकृत प्रोटोकॉल के बजाय एक सरकारी एजेंसी द्वारा बनाया और सुरक्षित किया गया हो

हां, यह वित्तीय सेवाओं तक अधिक पारदर्शी, किफायती और समावेशी पहुंच प्रदान करके धन असमानता को कम करेगा

नहीं, और मैं विकेंद्रीकृत वित्त की अवधारणा को नहीं समझता

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

हमसे अमीर पर करों उठाने?

2022 में $647K या उससे अधिक की संयुक्त आय वाले व्यक्ति और परिवार 37% की शीर्ष अमेरिकी संघीय आयकर दर का भुगतान करते हैं। उच्च आयकर दरों वाले देशों में जापान (56%), डेनमार्क (55%) और इज़राइल (50%) शामिल हैं।

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

हाँ, और सभी आय कोष्ठक पर करों को बढ़ाने

गरीबों के लिए नहीं है, लेकिन कम करों

नहीं, मौजूदा कर संरचना रखने के

आयकर समाप्त, सभी कटौतियों के नामंज़ूर और बिक्री कर में वृद्धि

एक फ्लैट कर सुधार

आय कर की दर कम है और बड़ी कंपनियों के लिए सभी मौजूदा कर खामियों को दूर

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

सरकार संघीय न्यूनतम मजदूरी बढ़ाने चाहिए?

संघीय न्यूनतम मजदूरी नियोक्ता अपने कर्मचारियों को भुगतान कर सकते हैं, जिस पर सबसे कम मजदूरी है। 24 जुलाई 2009 के बाद से अमेरिका की संघीय न्यूनतम मजदूरी प्रति घंटे $ 7.25 पर स्थापित किया गया है। 2014 में राष्ट्रपति ओबामा $ 10.10 के लिए संघीय न्यूनतम मजदूरी बढ़ाने और एक मुद्रास्फीति सूचकांक को बांधने का प्रस्ताव रखा। संघीय न्यूनतम मजदूरी नर्सिंग होम में काम कर सैन्य अड्डों, राष्ट्रीय उद्यानों और दिग्गजों पर काम करने वाले लोगों सहित सभी सरकारी कर्मचारियों के लिए लागू होता है।

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

हाँ, और यह एक जीवित मजदूरी कर

हाँ, और यह हर साल समायोजित मुद्रास्फीति के अनुसार

भले ही, न्यूनतम मजदूरी मानकों आयु समूह के द्वारा समायोजित किया जाना चाहिए

नहीं, और सभी मजदूरी को खत्म करने के मानकों

नहीं, यह केवल कीमतों में एक कभी न खत्म होने चक्र में वृद्धि करने के लिए कारण होगा

नहीं, सबसे न्यूनतम वेतन की नौकरियों एक परिवार का समर्थन नहीं, अनुभव को विकसित करने के लिए होती हैं

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

क्या आप एक सार्वभौमिक बुनियादी आय कार्यक्रम का समर्थन करते हैं?

एक सार्वभौमिक मूल आय कार्यक्रम सामाजिक सुरक्षा कार्यक्रम है जहां किसी भी देश के सभी नागरिकों को सरकार से नियमित, बिना शर्त राशि प्राप्त होती है। यूनिवर्सल बेसिक आय के लिए फंडिंग कराधान और सरकारी स्वामित्व वाली संस्थाओं से जुड़ी है जिसमें एंडोमेंट्स, रियल एस्टेट और प्राकृतिक संसाधनों से आय शामिल है। फिनलैंड, भारत और ब्राज़ील सहित कई देशों ने एक यूबीआई प्रणाली के साथ प्रयोग किया है लेकिन उन्होंने एक स्थायी कार्यक्रम लागू नहीं किया है। अलास्का के यूएस राज्य में सबसे लंबे समय तक चल रहे यूबीआई सिस्टम अलास्का स्थायी फंड है। अलास्का स्थायी धन में प्रत्येक व्यक्ति और परिवार को एक मासिक राशि प्राप्त होती है जिसे राज्य के तेल राजस्व से लाभांश द्वारा वित्त पोषित किया जाता है। यूबीआई के समर्थकों का तर्क है कि यह आवास और भोजन को कवर करने के लिए मूल आय वाले सभी को प्रदान करके गरीबी कम करेगा या खत्म करेगा। विरोधियों का तर्क है कि यूबीआई अर्थव्यवस्थाओं के लिए हानिकारक होगा क्योंकि लोगों को कम काम या कर्मचारियों से पूरी तरह से बाहर छोड़ने के लिए प्रोत्साहित किया जाएगा।

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

हां, सभी को भोजन और आवास सहित बुनियादी जरूरतों को पूरा करने के लिए आय प्राप्त करनी चाहिए

नहीं, यह लोगों को काम करने और आर्थिक विकास को नुकसान पहुंचाने के लिए प्रोत्साहित करेगा

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

अमेरिका को बढ़ाने या निगमों के लिए कर की दर को कम करना चाहिए?

अमेरिका वर्तमान में संघीय स्तर पर 21% कर दर लगाता है और राज्य और स्थानीय स्तर पर औसत 4% कर दर लगाता है। औसत कॉर्पोरेट कर दर विश्वभर में 22.6% है। विरोधी वाद करते हैं कि दर बढ़ाने से विदेशी निवेश को निराश किया जाएगा और अर्थव्यवस्था को नुकसान पहुंचेगा। प्रोत्साहक वाद करते हैं कि कॉर्पोरेशन्स द्वारा उत्पन्न लाभ को नागरिकों के करों की तरह कर लगाया जाना चाहिए।

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

उठाना

कम

अन्य रुख

कम है, लेकिन कटौती और बचाव के रास्तों को खत्म करने के

वर्तमान दर को बनाए रखने

वर्तमान दरों रहते हैं, लेकिन कटौती और बचाव के रास्तों को खत्म करने के

बजाय निगमों पर करों और कर शेयरधारक लाभांश हटाये

बड़ी बहुराष्ट्रीय निगमों के लिए बढ़ाएँ लेकिन छोटे व्यवसायों के लिए कम

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

सरकार ने राष्ट्रीय कर्ज को कम करने के लिए सार्वजनिक खर्च में कटौती करना चाहिए?

घाटे में कमी के समर्थकों का बजट घाटे और कर्ज पर नियंत्रण नहीं है, जो सरकारों को सस्ती दरों पर पैसा उधार लेने की उनकी क्षमता खोने का खतरा होता है कि बहस। घाटे में कमी के विरोधियों का सरकारी खर्च वस्तुओं और सेवाओं की मांग बढ़ाने के लिए और अपस्फीति में एक खतरनाक गिरावट, साल के लिए एक अर्थव्यवस्था कमजोर कर सकते हैं कि मजदूरी और कीमतों में एक नीचे सर्पिल टालना मदद मिलेगी कि बहस।

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

हाँ, और करों में वृद्धि

हाँ, और संघीय एजेंसियों है कि असंवैधानिक हैं समाप्त

हाँ, लेकिन काफी लाभ और सरकारी अधिकारियों के वेतन को कम करने से

नहीं, बजाय सैन्य खर्च कम

नहीं, बजाय कर चोरी समाप्त होने पर ध्यान केंद्रित

नहीं, बजाय अमीर पर करों में वृद्धि

नहीं, सरकारी अधिकारियों की संख्या को कम करने के बजाय

नहीं, बजाय बड़ी बहुराष्ट्रीय निगमों पर करों में वृद्धि

नहीं, सार्वजनिक खर्च में कटौती करने के लिए नकारात्मक अर्थव्यवस्था को प्रभावित करेगा

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

कल्याण प्राप्तकर्ताओं दवाओं के लिए परीक्षण किया जाना चाहिए?

5 अमेरिकी राज्यों कल्याण प्राप्तकर्ताओं की आवश्यकता दवाओं के लिए परीक्षण किया जा करने के लिए कानून पारित किया है। समर्थकों का तर्क है कि परीक्षण दवाओं के प्रति घूस और उन है कि दवाओं के आदी रहे हैं के लिए उपचार प्राप्त करने में मदद करने के लिए इस्तेमाल किया जा रहा से जनता के धन को रोकने जाएगा। विरोधियों का तर्क है कि यह पैसे के बाद से परीक्षण और अधिक पैसे की तुलना में वे बचाने के लिए खर्च होंगे की बर्बादी है।

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

हाँ, लेकिन सकारात्मक परीक्षण उन लोगों के लिए उपचार प्रदान

हाँ, और तुरंत किसी को भी सकारात्मक परीक्षण के लिए लाभ समाप्त

हाँ, परीक्षण किसी को भी कर्मचारियों और नेताओं सहित सरकार से पैसा प्राप्त

भले ही, हम सभी सामाजिक कल्याण कार्यक्रमों को समाप्त करना चाहिए

नहीं, यह समय और धन की बर्बादी है

नहीं, वे सिर्फ अगर एक आपराधिक इतिहास नशीली दवाओं के दुरुपयोग से संबंधित

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

नियोक्ताओं एक ही काम के लिए पुरुषों और महिलाओं को समान वेतन का भुगतान करने के लिए आवश्यक होना चाहिए?

2014 में अमेरिकी सीनेट यह अवैध नियोक्ताओं एक ही काम करते हैं, जो पुरुषों और महिलाओं के लिए असमान वेतन का भुगतान करने के लिए करना होगा जो पेचेक निष्पक्षता अधिनियम अवरुद्ध कर दिया। अधिनियम के लक्ष्यों को मजदूरी अधिक पारदर्शी बनाने के लिए थे, लिंग आधारित मजदूरी भेदभाव के बारे में चिंताओं को बढ़ा है, जो कर्मचारियों के खिलाफ जवाबी कार्रवाई करने से कि विसंगतियों वैध व्यापार योग्यता से बंधे हैं मजदूरी और न लिंग और पर रोक लगाने के लिए कंपनियों को साबित करने के लिए नियोक्ताओं की आवश्यकता होती है। विरोधियों का भुगतान अंतराल दिखाने के अध्ययन है जो लाभ के बजाय मजदूरी के मामले में अधिक परिवार के अनुकूल हैं कि नौकरी लेने और महिलाओं के बच्चों या माता-पिता की देखभाल के लिए रोजगार में टूट लेने के लिए और अधिक होने की संभावना है कि जिन अकाउंट महिलाओं में नहीं लेते हैं कि बहस। समर्थकों का कहना है कि महिलाओं की औसत वार्षिक आय पुरुषों की आय का 77.5% थे कि कहा गया है कि एक 2008 की जनगणना ब्यूरो की रिपोर्ट सहित अध्ययन के लिए इशारा करते हैं।

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

हाँ, और व्यवसायों के प्रत्येक पद के लिए उनके वेतन पर्वतमाला प्रकाशित करने के लिए आवश्यक होना चाहिए

नहीं, यह अप्रासंगिक है क्योंकि लिंग वेतन अंतर एक मिथक है

नहीं, 1963 के समान वेतन अधिनियम में वर्तमान आवश्यकताओं को पहले से ही पर्याप्त हैं

नहीं, सरकार का निर्धारण नहीं किया जाना चाहिए क्या एक निजी व्यवसाय कर्मचारियों का भुगतान करना चाहिए

नहीं, एक उचित वेतन तय है कि इस तरह की शिक्षा, अनुभव, और कार्यकाल के रूप में भी कई अन्य चर रहे हैं

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

आप श्रमिक यूनियनों मदद विश्वास है या अर्थव्यवस्था चोट लगी है?

लेबर यूनियनों संयुक्त राज्य अमेरिका में कई उद्योगों में श्रमिकों का प्रतिनिधित्व करते हैं। उनकी भूमिका उनकी सदस्यता के लिए काम करने की स्थिति, मजदूरी, लाभ पर सौदा करने के लिए है। बड़ी यूनियनों ने भी आम तौर पर पैरवी की गतिविधियों में संलग्न हैं और राज्य और संघीय स्तर पर चुनाव प्रचार।

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

चोट

मदद

अन्य रुख

चोट लगी, मैं कुछ निजी यूनियनों का समर्थन लेकिन जनता मजदूर यूनियनों के खिलाफ जोरदार हूं

मदद करो, लेकिन राजनीतिक दान करने के लिए उनकी क्षमता पर प्रतिबंध

सिद्धांत रूप में, लेकिन मदद हाल ही भ्रष्ट हो गए हैं और उनकी शक्तियां सीमित होनी चाहिए

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

वर्तमान कल्याण लाभ पर कम या अधिक प्रतिबंध नहीं होना चाहिए?

अमेरिका में कल्याण कार्यक्रम यह सुनिश्चित करने के लिए डिज़ाइन किए गए हैं कि अमेरिकी आबादी की बुनियादी ज़रूरतें पूरी हों। संघीय और राज्य सामाजिक कार्यक्रमों में नकद सहायता, स्वास्थ्य बीमा, खाद्य सहायता, आवास सब्सिडी, ऊर्जा और उपयोगिता सब्सिडी, और शिक्षा और चाइल्डकैअर सहायता शामिल हैं। इसी तरह के लाभ कभी-कभी निजी क्षेत्र द्वारा या तो नीतिगत अधिदेशों के माध्यम से या स्वैच्छिक आधार पर प्रदान किए जाते हैं। 1996 में, कांग्रेस ने व्यक्तिगत उत्तरदायित्व और कार्य अवसर सुलह अधिनियम (कल्याण सुधार अधिनियम) पारित किया। नए कानून ने कल्याण के लिए संघीय वित्त पोषण की राशि पर स्थायी छत रखी, और प्रत्येक राज्य को अपने कल्याण कार्यक्रम को चलाने में मदद के लिए धन का एक ब्लॉक अनुदान दिया। कानून में कहा गया है कि संघीय धन का उपयोग केवल एक परिवार के जीवनकाल में कुल पांच साल की सहायता प्रदान करने के लिए किया जा सकता है। एक अन्य महत्वपूर्ण परिवर्तन कानूनी एलियंस का कोई भी एसएसआई लाभ प्राप्त करने से पूर्ण बहिष्कार था। 1996 के अमेरिका एडवांसमेंट एक्ट के साथ अनुबंध के पारित होने से एसएसआई विकलांगता लाभ प्राप्त करने की अनुमति देने वाले लोगों की संख्या को और कम कर दिया गया, जिससे यह आवश्यक हो गया कि नशीली दवाओं की लत या शराब उनकी अक्षमता में एक भौतिक कारक नहीं है।

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

अधिक

कम

अन्य रुख

अधिक, और आप्रवासियों के लिए लाभ से इनकार

अधिक, वर्तमान लाभ सीमित कर दिया जाना चाहिए

बुजुर्गों और विकलांगों के लिए अधिक है, लेकिन वृद्धि लाभ

इसे पूरक है, ताकि अधिक, एक काम कर आय में बदल देता है, बजाय प्रणाली में सुधार

कम, वर्तमान लाभ पर्याप्त सहायता प्रदान नहीं करते

कम, और यह सुनिश्चित लाभ सबसे ज्यादा जरूरत है कि उन लोगों के लिए जाना

कोई परिवर्तन की जरूरत

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

सरकार शेयर, बांड, और अचल संपत्ति की बिक्री से अर्जित लाभ पर कर की दर में वृद्धि करनी चाहिए?

पूंजीगत लाभ स्टॉक, बॉन्ड और संपत्तियों की बिक्री से अर्जित लाभ कर रहे हैं। निवेश प्रबंधकों को अपने ग्राहकों को ’जोत से अर्जित मुनाफे पर 15 से 20 प्रतिशत पूंजीगत लाभ कर का भुगतान। वृद्धि के समर्थकों का पूंजीगत लाभ किसी भी अन्य आय की तरह कर लगाया जाना चाहिए और कम से कम 31.5% (औसत अमेरिका कर की दर) के लिए उठाया जाना चाहिए कि बहस। वृद्धि के विरोधियों का पूंजीगत लाभ कर लगाने अमेरिकी अर्थव्यवस्था में निवेश को हतोत्साहित और विकास निषेध होगा कि बहस।

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

हाँ, शेयर और बांड नहीं बल्कि रियल एस्टेट पर

हाँ, और सभी आय एक ही दर पर कर लगाया जाना चाहिए

हाँ, और औसत अमेरिकी कर की दर (31.5%) की वृद्धि

नहीं, और समाप्त पूंजीगत लाभ कर

नहीं, पूंजीगत लाभ कर में वृद्धि से हमारी अर्थव्यवस्था में निवेश को सीमित कर देगा

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

वर्तमान संपत्ति कर की दर में कमी की जानी चाहिए?

संपत्ति कर एक कर कि सभी संपत्ति है कि एक मृत व्यक्ति की वसीयत में घोषित किया जाता है पर लगाया जाता है। टैक्स भी "भाग कर" या "मौत कर।" 2016 में के रूप में जाना जाता है, संपत्ति कर की दर 40% है और केवल $ 5.45 मिलियन से अधिक मूल्य के साथ सम्पदा के लिए लागू होता है। 2015 में अमेरिका में 5,300 सम्पदा कर के अधीन थे और करों में 18.4 अरब $ का भुगतान किया। टैक्स के समर्थकों, हिलेरी क्लिंटन भी शामिल हैं, का कहना है कि अधिक सम्पदा कर के अधीन होना चाहिए और सीमा 5.45 मिलियन डॉलर से $ 3.5 मिलियन से कम किया जाना चाहिए। डोनाल्ड ट्रम्प सहित टैक्स, के विरोधियों का तर्क है कि लोग हैं, जो आय करों का भुगतान किया है अपने पूरे जीवन में एक और कर के अधीन नहीं होना चाहिए जब वे मर जाते हैं।

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

हाँ, और हम इसे खत्म करना चाहिए

नहीं, मैं वर्तमान दर से संतुष्ट हूँ

नहीं, और यह एक प्रगतिशील दर से वृद्धि

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

Should the government tax unrealized gains?

An unrealized gain is an increase in the value of an asset or investment that an investor has not sold, such as an open stock position. A proposal in the Biden-Harris Administration’s 2025 budget would require households with more than $100 million in wealth to pay income taxes of at least 25 percent of their annual income, including their unrealized capital gains — gains in the value of assets that they have not yet sold. Critics argue that unrealized capital gains, which are a primary source of income for many extremely wealthy households, are mere “paper” gains that do not constitute real income (though they meet a textbook definition of income). Proponents argue that unrealized gains make asset owners (such as Jeff Bezos and Elon Musk) rich unless they sell their companies’ stock.

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

सरकार व्यवसायों ओवरटाइम घंटे के लिए वेतनभोगी कर्मचारियों को भुगतान करने के लिए, / वर्ष $ 46k अप करने के लिए कर रही है, समय और एक से डेढ़ आवश्यकता होती है?

मई 2016 में, ओबामा प्रशासन के नए नियमों उस समय और एक से डेढ़ ओवरटाइम भुगतान प्राप्त करने के हकदार अमेरिकी की संख्या में वृद्धि की घोषणा की। वेतनभोगी कर्मचारियों जो प्रति वर्ष $ 46.476 तक कमा अब जब वे प्रति सप्ताह 40 घंटे से अधिक काम के समय और एक से डेढ़ वेतन कमाने के हकदार हैं। पिछले विनियम, 2004 में जारी, $ 23.660 पर ओवरटाइम भुगतान के लिए सीमा निर्धारित किया है। श्रम विभाग का अनुमान है कि 42 लाख श्रमिकों के नए नियमों के तहत ओवरटाइम भुगतान के लिए हाल में पात्र बन जाएगा। समर्थकों का तर्क है कि शासन मुद्रास्फीति की वजह से आवश्यक है और ध्यान दें कि वेतनभोगी कर्मचारियों के केवल 7% वर्तमान में ओवरटाइम भुगतान के लिए 2015 में 60% से 1975 के विरोधियों में चुने जाते हैं, तेजी से नीचे का तर्क है कि नए नियमों के नियोक्ताओं को दुख होगा और उन्हें प्रोत्साहित करने के लिए उनके कटौती कर्मचारी के घंटे।

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

हाँ, और सरकार मजदूरों के अधिकारों की रक्षा के लिए और अधिक करना चाहिए

हाँ, और सभी कर्मचारियों को ओवरटाइम घंटे के लिए चाहे उनके वेतनमान का भुगतान किया जाना चाहिए समय और एक से डेढ़

नहीं, और सरकार वर्तमान में निजी व्यवसायों के ऊपर विनियमन है

नहीं, हमारी अर्थव्यवस्था और व्यवसायों का अधिकार अब कार्यकर्ता उत्पादकता में कमी बर्दाश्त नहीं कर सकता

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

सरकार मंदी के समय के दौरान देश की सहायता करने के लिए आर्थिक प्रोत्साहन उपयोग करना चाहिए?

एक आर्थिक प्रोत्साहन एक मौद्रिक या राजकोषीय नीति एक वित्तीय संकट के दौरान उनकी अर्थव्यवस्थाओं को स्थिर करने के इरादे के साथ सरकारों द्वारा लागू किया गया था। नीतियों के बुनियादी ढांचे, करों में कटौती और ब्याज दरों को कम करने पर सरकारी खर्च में वृद्धि शामिल हैं। 2008 के वित्तीय संकट के जवाब में कांग्रेस ने पारित कर 2009 के अधिनियम अमेरिकी रिकवरी और पुनर्निवेश अधिनियम शामिल ऊर्जा, बुनियादी ढांचा, शिक्षा, स्वास्थ्य और बेरोजगारी लाभ पर बढ़ते खर्च। अधिनियम 2019 के माध्यम से एक अनुमान के अनुसार 787 अरब $ खर्च होंगे।

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

हाँ, और सभी उद्योग collectivize

हाँ, लेकिन सभी नागरिकों के लिए कर टूट जाता है के रूप में

हां, सरकार एक वसूली को बढ़ावा देने के लिए हस्तक्षेप करना चाहिए

हाँ, लेकिन कम आय वाले नागरिकों के लिए कर टूट के रूप में

हाँ, लेकिन बुनियादी सुविधाओं पर बढ़ते खर्च के रूप में

हाँ, लेकिन सहायता के रूप में क्षेत्रों के सबसे भारी मंदी की मार

नहीं है, मंदी के अतिरिक्त purges कि एक प्राकृतिक चक्र है

नहीं, और सरकार काफी खर्च मंदी के दौरान कम करना चाहिए

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

क्या संयुक्त राज्य अमेरिका को चार-दिवसीय कार्य सप्ताह में संक्रमण करना चाहिए?

आयरलैंड, स्कॉटलैंड, जापान और स्वीडन सहित देश चार-दिवसीय कार्य सप्ताह के साथ प्रयोग कर रहे हैं, जिसके लिए नियोक्ताओं को प्रति सप्ताह 32 घंटे से अधिक काम करने वाले कर्मचारियों को ओवरटाइम वेतन प्रदान करने की आवश्यकता होती है।

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

हाँ, और प्रति सप्ताह चार दिन से अधिक काम के लिए ओवरटाइम वेतन की आवश्यकता है

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

अधिक आर्थिक प्रश्नों दिखाएँ

वर्तमान घटनाओं के मुद्दों

Should the government impose a baseline tariff of 10% on all imports from every country?

In 2025, President Trump introduced a 10% baseline tariff on all imports from every country, effective April 5, as part of his "reciprocal trade" agenda. The policy aims to reduce trade deficits and boost U.S. manufacturing, but critics warn it could increase household costs and trigger retaliatory trade wars worldwide.

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

Yes, and use it to negotiate better trade deals globally

Yes, and increase it annually to protect domestic industries

No, this will raise consumer prices and harm global trade

No, tariffs should only target specific countries with unfair practices

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

Should the government exempt essential goods, like pharmaceuticals, from the 2025 tariff increases?

Trump’s 2025 tariff policy initially exempted certain goods, like pharmaceuticals and semiconductors, from the 10% baseline and reciprocal tariffs. The administration aims to protect U.S. industries, but debates persist over whether exemptions undermine the strategy or prevent shortages and price spikes worldwide.

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

Yes, and extend exemptions to all critical supply chain items

Yes, but review exemptions annually to encourage domestic production

No, exemptions weaken the goal of reshoring manufacturing

No, all imports should face tariffs to ensure fair competition

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

Should the government apply higher reciprocal tariffs, like 34% on China, to countries with large trade deficits?

Starting April 9, 2025, President Trump’s plan imposes higher "reciprocal tariffs" on countries like China (34%), Japan (24%), and others, calculated based on trade imbalances. Supporters argue it levels the playing field, while opponents fear it could destabilize economies and raise costs for consumers globally.

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

Yes, and adjust them yearly based on trade balance changes

Yes, and expand them to all nations with unfair trade policies

No, this will escalate tensions and disrupt global supply chains

No, trade deficits are not a threat that justifies such measures

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

पर्यावरण के मुद्दें

सरकार जलवायु परिवर्तन को रोकने के लिए पर्यावरण नियमों में वृद्धि करनी चाहिए?

ग्लोबल वार्मिंग, या जलवायु परिवर्तन, उन्नीसवीं सदी के उत्तरार्ध से पृथ्वी के वायुमंडलीय तापमान में वृद्धि है। राजनीति में ग्लोबल वार्मिंग पर बहस इस बात पर केंद्रित है कि तापमान में यह वृद्धि ग्रीनहाउस गैस उत्सर्जन के कारण है या पृथ्वी के तापमान में प्राकृतिक पैटर्न का परिणाम है। 2022 में कांग्रेस ने मुद्रास्फीति में कमी अधिनियम पारित किया जिसमें अक्षय-ऊर्जा परियोजनाओं में निवेश करने और अक्षय स्रोतों से ऊर्जा का उत्पादन करने के लिए सब्सिडी में सैकड़ों अरबों डॉलर शामिल थे। बिल में फैक्ट्रियों को इलेक्ट्रिक वाहनों को चालू करने में मदद करने के लिए क्रेडिट भी शामिल है और घर के मालिकों को अपने घरों को अधिक ऊर्जा-कुशल उत्पादों के साथ अपग्रेड करने में मदद करने के लिए टैक्स क्रेडिट प्रदान करता है। यह इलेक्ट्रिक वाहन खरीदने के लिए $7,500 का टैक्स क्रेडिट देता है, हालांकि उन शर्तों के साथ जो इसे अर्हता प्राप्त करना कठिन बना सकती हैं। विधेयक के समर्थकों का तर्क है कि यह व्यापार और व्यक्तियों को नवीकरणीय ऊर्जा अपनाने और जीवाश्म ईंधन से दूर जाने के लिए प्रोत्साहित करता है। विरोधियों का तर्क है कि बिल में प्राकृतिक गैस और परमाणु ऊर्जा के लिए धन की कमी थी जो उत्पादन के लिए अधिक विश्वसनीय और सस्ती हैं।

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

हाँ, और वैकल्पिक ऊर्जा के उत्पादन के लिए अधिक प्रोत्साहन प्रदान

बजाय कोई, कर कार्बन उत्सर्जन

नहीं, और ग्लोबल वार्मिंग एक प्राकृतिक घटना है

नहीं, बजाय वैकल्पिक ऊर्जा के उत्पादन के लिए अधिक प्रोत्साहन प्रदान

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

क्या अमेरिका पेरिस जलवायु समझौते से वापस ले जाना चाहिए?

जून 2017 में, राष्ट्रपति ट्रम्प ने घोषणा की कि अमेरिका ने देश के उद्योग और ऊर्जा स्वतंत्रता को बढ़ावा देने के प्रयास में पेरिस जलवायु समझौते से वापस ले लिया होगा। श्री ट्रम्प ने तर्क दिया कि जलवायु समझौता अमेरिका के लिए अनुचित था क्योंकि इस समझौते से चीन और भारत पर आसान प्रतिबंध लगाया गया जो कार्बन उत्सर्जन में दुनिया का नेतृत्व करता है। जलवायु समझौते के विरोधियों का तर्क है कि यह घरेलू ऊर्जा उत्पादन पर प्रतिबंध लगाकर अमेरिकी ऊर्जा कंपनियों और उपभोक्ताओं को गलत तरीके से दंडित करता है। जलवायु समझौते के समर्थकों का तर्क है कि निकलते हुए यह दुनिया भर में कार्बन उत्सर्जन कम करने के लिए अमेरिकी सरकार द्वारा दशकों के राजनयिक प्रयासों को वापस सेट करता है।

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

हां, जब तक अन्य देशों को समान मानकों तक नहीं रखा जाता है

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

आप तेल और प्राकृतिक गैस संसाधनों को निकालने के लिए हाइड्रोलिक fracking के उपयोग का समर्थन करते हैं?

फ्रैकिंग शेल रॉक से तेल या प्राकृतिक गैस निकालने की प्रक्रिया है। पानी, रेत और रसायनों को उच्च दबाव में चट्टान में अंतःक्षिप्त किया जाता है जो चट्टान को तोड़ देता है और तेल या गैस को कुएं में बहने देता है। जबकि फ्रैकिंग ने तेल उत्पादन को काफी बढ़ावा दिया है, पर्यावरण संबंधी चिंताएं हैं कि यह प्रक्रिया भूजल को दूषित कर रही है। पर्मियन बेसिन में अमेरिकी तेल उत्पादन का 43% हिस्सा है और वर्तमान में यह देश में सबसे अधिक उत्पादक तेल शेल रिजर्व है। जून 2022 में पर्यावरण संरक्षण एजेंसी ने घोषणा की कि वह टेक्सास और न्यू मैक्सिको में पर्मियन बेसिन के कुछ हिस्सों को अपने ओजोन मानकों के साथ "गैर-प्राप्ति" में मान सकती है। चूंकि ईपीए के पास फ्रैकिंग पर प्रतिबंध लगाने का अधिकार नहीं है, इसलिए कई पर्यवेक्षक एजेंसी के पदनाम को अमेरिका के सबसे बड़े फ्रैकिंग ऑपरेशन को बंद करने के खतरे के रूप में देखते हैं। फ्रैकिंग के विरोधियों का तर्क है कि यह जहरीले रसायनों का उपयोग करता है और मानव स्वास्थ्य पर नकारात्मक प्रभाव डालता है। समर्थकों का तर्क है कि ऊर्जा स्वतंत्रता के लिए फ्रैकिंग महत्वपूर्ण है और स्थानीय रूप से ऊर्जा विकास को अवरुद्ध करना इसे कहीं और आउटसोर्स करता है, अक्सर बहुत अधिक सामाजिक और पर्यावरणीय परिणामों के साथ।

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

हाँ, लेकिन वृद्धि निरीक्षण

हाँ, लेकिन भारी आबादी वाले क्षेत्रों में

नहीं, हम और अधिक स्थायी ऊर्जा संसाधनों के बजाय का पीछा करना चाहिए

नहीं, और अधिक अनुसंधान fracking के दीर्घकालिक प्रभावों को मापने की जरूरत है

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

क्या अलास्का वन्यजीव शरण में ड्रिलिंग की अनुमति दी जानी चाहिए?

आर्कटिक नेशनल वाइल्डलाइफ रिफ्यूजी उत्तरी अलास्का में 19 मिलियन एकड़ का राष्ट्रीय वन्यजीव शरण है। शरण में पौधों और जानवरों की कई प्रकार की प्रजातियां शामिल हैं, जैसे कि ध्रुवीय भालू, घड़ियाल भालू, काले भालू, मूस, कारिबू, भेड़िये, ईगल, लिनेक्स, वूल्वरिन, मार्टन, बीवर और प्रवासी पक्षी, जो शरण पर भरोसा करते हैं। अगस्त 2020 में ट्रम्प प्रशासन ने तेल पट्टों को नीलाम करने के कार्यक्रम को मंजूरी दी जो तेल कंपनियों को शरण में तेल के लिए ड्रिल करने में सक्षम बनाएगी। पर्यावरणविदों का तर्क है कि तेल विकास से वन्यजीवों को खतरा है और इससे जलवायु परिवर्तन बिगड़ने की संभावना है। समर्थकों का तर्क है कि ड्रिलिंग तटीय सीमाओं तक सीमित होगी और अमेरिका को अधिक ऊर्जा स्वतंत्र बनाएगी।

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

हां, लेकिन बहुत सख्त पर्यावरण नियमों के साथ

नहीं, तब तक नहीं जब तक हमने अन्य सभी तेल भंडारों को समाप्त नहीं कर दिया

नहीं, और जीवाश्म ईंधन पर हमारी निर्भरता को खत्म करने के लिए वैकल्पिक ऊर्जा सब्सिडी बढ़ाएं

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

सरकार डकोटा पहुँच पाइप लाइन का निर्माण कार्य बंद कर देना चाहिए?

डकोटा पहुँच पाइपलाइन कि नॉर्थ डकोटा, दक्षिण डकोटा, आयोवा और दक्षिणी इलिनोइस के माध्यम से फैला एक 1,172 मील तेल पाइपलाइन है। पाइप लाइन से तेल कंपनियों के पूर्वी तट पर स्थित तेल रिफाइनरियों के लिए नॉर्थ डकोटा से कच्चे तेल का परिवहन करने की अनुमति होगी। पाइप लाइन के निर्माण के प्रख्यात डोमेन के तहत भाग लेने के लिए राज्य सरकारों द्वारा अनुमति दी गई थी। पाइपलाइन (Meskwaki और Sioux आदिवासी जातियों सहित कई मूल निवासी अमेरिकी जनजातियों, सहित) के विरोधियों का तर्क है पाइपलाइन संभावित उनकी पानी की आपूर्ति को प्रदूषित और मूल अमेरिकी दफन साइटों को नष्ट करने के लिए है। समर्थकों का तर्क है कि पाइपलाइन अमेरिका ऊर्जा स्वतंत्रता प्राप्त करने के लिए आवश्यक है।

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

हाँ, और सरकार कभी नहीं प्रख्यात डोमेन द्वारा भूमि के अधिग्रहण की अनुमति दी जानी चाहिए

नहीं है, लेकिन पाइपलाइन दूर अमेरिका के मूल निवासी भूमि से reroute

नहीं है, लेकिन तेजी से जुर्माना की राशि कंपनी एक दुर्घटना की स्थिति में भुगतान करना होगा वृद्धि

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

अमेरिका अपतटीय तेल की ड्रिलिंग का विस्तार करना चाहिए?

जुलाई 2022 में बिडेन प्रशासन ने मैक्सिको की खाड़ी और अलास्का में तेल और गैस ड्रिलिंग का विस्तार करने के लिए एक मसौदा योजना जारी की। आंतरिक विभाग का प्रस्ताव अगले पांच वर्षों में खाड़ी में 10 पट्टे की बिक्री के साथ-साथ दक्षिण-मध्य अलास्का के तट पर कुक इनलेट में एक बिक्री की सिफारिश करता है। 1953 के बाहरी महाद्वीपीय शेल्फ भूमि अधिनियम के तहत, संघीय सरकार को पांच साल के आधार पर अपतटीय तेल और गैस पट्टे पर देने की योजना बनानी चाहिए। पिछली योजना को 2016 में राष्ट्रपति बराक ओबामा के तहत अंतिम रूप दिया गया था, 2017 में प्रभावी हुआ और 2022 में समाप्त हो गया। विरोधियों में पर्यावरणविद शामिल हैं, जो तर्क देते हैं कि जीवाश्म ईंधन के उत्पादन को एक साथ चरणबद्ध किए बिना तेल और गैस की खपत को सीमित करना असंभव होगा। समर्थकों का तर्क है कि तेल ड्रिलिंग का विस्तार अमेरिका को अधिक ऊर्जा स्वतंत्र बनाता है और उपभोक्ताओं के लिए गैसोलीन की लागत को कम करता है।

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

हाँ, और ऊर्जा क्षेत्र को नियंत्रण मुक्त मुक्त बाजार का सबसे अच्छा ऊर्जा स्रोतों का निर्धारण करने के लिए

नहीं, सभी अपतटीय तेल की ड्रिलिंग खत्म

नहीं, और ऊर्जा क्षेत्र का राष्ट्रीयकरण

नहीं है, लेकिन हमारे वर्तमान अपतटीय तेल कुओं को बनाए रखने के

नहीं, और वैकल्पिक ऊर्जा के उत्पादन के लिए अधिक प्रोत्साहन प्रदान

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

सरकार टैक्स क्रेडिट और पवन ऊर्जा उद्योग के लिए सब्सिडी देना चाहिए?

पवन ऊर्जा कुल अमेरिकी बिजली उत्पादन का लगभग 9.2% और 2021 में अक्षय ऊर्जा से लगभग 46% बिजली उत्पादन का स्रोत था। पवन टरबाइन पवन ऊर्जा को बिजली में परिवर्तित करते हैं। राष्ट्रपति बिडेन की 2021 $2.3 ट्रिलियन बुनियादी ढांचे की योजना में पवन और सौर कर क्रेडिट का 10 साल का विस्तार शामिल था। योग्य पवन खेतों को 10 साल की अवधि के लिए उनके उत्पादन के आधार पर कर लाभ प्राप्त होगा। क्रेडिट, जिसे निवेश भागीदारों के साथ साझा किया जा सकता है, संघीय कर बिलों को कम करता है। कई पर्यावरण जीवविज्ञानी समेत पवन खेतों के विरोधियों का तर्क है कि वे शिकार और प्रवासी पक्षी प्रजातियों के पक्षियों के लिए सबसे बड़े खतरों में से एक हैं (हर साल अनुमानित 6000 पक्षियों को मारते हैं) और पवन फार्म परियोजनाओं के निर्माण के लिए बड़े पैमाने पर भूमि समाशोधन की आवश्यकता होती है। समर्थकों का तर्क है कि पवन ऊर्जा जीवाश्म ईंधन के लिए एक स्वच्छ, कुशल विकल्प है।

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

हाँ, पवन ऊर्जा कोयला और प्राकृतिक गैस के लिए सबसे अच्छा विकल्प है

हाँ, सरकार और अधिक स्थायी ऊर्जा प्रौद्योगिकियों का समर्थन करना चाहिए

नहीं, सभी टैक्स क्रेडिट और ऊर्जा उद्योग के लिए सब्सिडी खत्म

नहीं, और सरकार अप्रमाणित प्रौद्योगिकियों का समर्थन नहीं करना चाहिए

नहीं, पवन ऊर्जा, तेल, कोयला, और परमाणु ऊर्जा के लिए एक अवर विकल्प नहीं है

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

कि biodegradable सामग्री के 50% से कम होते हैं (जैसे प्लास्टिक कप, प्लेट, और कटलरी के रूप में) डिस्पोजेबल उत्पादों पर प्रतिबंध लगा दिया जाना चाहिए?

2016 में, फ्रांस प्लास्टिक डिस्पोजेबल उत्पादों की बिक्री पर प्रतिबंध लगाने वाला पहला देश बन गया, जिसमें 50% से कम बायोडिग्रेडेबल सामग्री होती है और 2017 में, भारत ने सभी प्लास्टिक डिस्पोजेबल प्लास्टिक उत्पादों पर प्रतिबंध लगाने वाला कानून पारित किया। अमेरिका में कैलिफोर्निया, कनेक्टिकट, कोलोराडो डेलावेयर, हवाई, मेन, न्यू जर्सी, न्यूयॉर्क, ओरेगन और वर्मोंट राज्यों ने डिस्पोजेबल बैग पर प्रतिबंध लगा दिया है।

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

हाँ, और सभी डिस्पोजेबल उत्पादों कि biodegradable सामग्री के कम से कम 75% के नहीं बने हैं पर प्रतिबंध लगाने

नहीं, इन उत्पादों के बजाय पुनरावृत्ति करने के लिए उपभोक्ता प्रोत्साहन वृद्धि

नहीं है, लेकिन है कि कंपनियों के biodegradable उत्पादों को बनाने के लिए कर प्रोत्साहन वृद्धि

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

क्या सरकार को इलेक्ट्रिक वाहन चार्जिंग स्टेशनों का नेटवर्क बनाना चाहिए?

2022 सितंबर 2022 में अमेरिकी परिवहन विभाग ने सभी 50 राज्यों, वाशिंगटन और प्यूर्टो रिको के लिए लगभग 75,000 मील राजमार्गों को कवर करने के लिए इलेक्ट्रिक वाहन चार्जिंग स्टेशन योजनाओं को मंजूरी दी। नवंबर 2021 $1 ट्रिलियन इंफ्रास्ट्रक्चर बिल राज्यों को पांच वर्षों में अंतरराज्यीय राजमार्गों पर EV चार्जर स्थापित करने में मदद करने के लिए $5 बिलियन प्रदान करता है। फेडरल फंड ईवी चार्जिंग लागत का 80% कवर करेंगे, जिसमें निजी या राज्य फंड शेष राशि का निर्माण करेंगे। समर्थकों का तर्क है कि इलेक्ट्रिक वाहन जीवाश्म ईंधन के उपयोग को कम करते हैं, और चार्जिंग स्टेशनों का राष्ट्रीय नेटवर्क ड्राइवरों को "रेंज की चिंता" से उबरने में मदद करेगा - इस डर से कि ईवी चालक लंबी दूरी की यात्रा करते समय बिजली से बाहर हो जाएंगे। विरोधियों का तर्क है कि सरकार की भागीदारी चार्जिंग स्टेशनों के रोल आउट को एकाधिकार और धीमा कर देगी। अन्य विरोधियों का तर्क है कि इलेक्ट्रिक वाहन ऑटोमोबाइल बाजार का एक छोटा सा क्षेत्र है और सरकार को इस समय इसे फंड नहीं करना चाहिए।

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

हां, लेकिन तभी जब वे नवीकरणीय ऊर्जा स्रोतों का उपयोग करते हैं

नहीं, और मुझे इलेक्ट्रिक वाहनों की व्यवहार्यता पर संदेह है

नहीं, और हमें सार्वजनिक परिवहन को बेहतर बनाने पर अधिक ध्यान देना चाहिए

नहीं, निजी कंपनियों को सब्सिडी प्रदान करें जो इसके बजाय सर्वश्रेष्ठ नेटवर्क बनाने के लिए प्रतिस्पर्धा करती हैं

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

क्या सरकार को जीओइंजीनियरिंग में अनुसंधान को जलवायु परिवर्तन के खिलाफ एक तरीके के रूप में वित्त पोषित करना चाहिए?

भू-इंजीनियरिंग से तात्पर्य है धरती के जलवायु प्रणाली में जानबूझकर बड़े पैमाने पर हस्तक्षेप करने से जैसे कि सूर्य की किरणों को प्रतिबिम्बित करना, वर्षा को बढ़ाना, या वायुमंडल से सीओ2 को हटाना, जैसे तरीकों से जलवायु परिवर्तन का विरोध करने के लिए। प्रोत्साहक यह दावा करते हैं कि भू-इंजीनियरिंग वैश्विक गर्मी के लिए नवाचारी समाधान प्रदान कर सकती है। विरोधी यह दावा करते हैं कि यह जोखिमपूर्ण, अप्रमाणित है, और अनपेक्षित नकारात्मक परिणाम हो सकते हैं।

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

क्या शोधकर्ताओं को दवाओं, टीकों, चिकित्सा उपकरणों और सौंदर्य प्रसाधनों की सुरक्षा के परीक्षण में जानवरों का उपयोग करने की अनुमति दी जानी चाहिए?

पशु परीक्षण उन प्रयोगों में गैर-मानव जानवरों का उपयोग है जो अध्ययन के तहत व्यवहार या जैविक प्रणाली को प्रभावित करने वाले चर को नियंत्रित करना चाहते हैं। अनुप्रयुक्त अनुसंधान के उदाहरणों में सौंदर्य प्रसाधन परीक्षण सहित रोग उपचार, प्रजनन, रक्षा अनुसंधान और विष विज्ञान का परीक्षण शामिल है। शिक्षा में, पशु परीक्षण कभी-कभी जीव विज्ञान या मनोविज्ञान पाठ्यक्रमों का एक घटक होता है। संयुक्त राज्य अमेरिका में पशु परीक्षण पर कोई राष्ट्रव्यापी प्रतिबंध नहीं है। मानवीय समाज का अनुमान है कि अमेरिका में हर साल 50 मिलियन से अधिक कुत्तों, बिल्लियों, बंदरों, खरगोशों, चूहों और अन्य जानवरों का परीक्षण किया जाता है।

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

हां, लेकिन सौंदर्य प्रसाधनों के लिए नहीं

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

क्या सरकार को खाद्य अपशिष्ट को कम करने के कार्यक्रमों में निवेश करना चाहिए?

खाद्य अपशिष्ट कार्यक्रम उस खाद्य की मात्रा को कम करने का उद्देश्य रखते हैं जो फेंक दिया जाता है। प्रोत्साहक यह दावा करते हैं कि यह खाद्य सुरक्षा में सुधार करेगा और पर्यावरणीय प्रभाव को कम करेगा। विरोधी यह दावा करते हैं कि यह महत्वपूर्ण नहीं है और जिम्मेदारी व्यक्तियों और व्यापारों पर होनी चाहिए।

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

क्या सरकार को कार्बन कैप्चर प्रौद्योगिकियों का विकसित करने वाली कंपनियों के लिए सब्सिडी प्रदान करनी चाहिए?

कार्बन कैप्चर प्रौद्योगिकियाँ उन विधियों को कहा जाता है जो कार्बन डाइऑक्साइड उत्सर्जन को कैच और संग्रहित करने के लिए डिज़ाइन की गई हैं, जैसे पावर प्लांट्स से उत्पन्न होने वाले उत्सर्जन को वायुमंडल में प्रवेश नहीं होने देने के लिए। प्रोत्साहक यह दावा करते हैं कि सब्सिडी जरूरी प्रौद्योगिकियों के विकास को गति देगी जो जलवायु परिवर्तन का मुकाबला करने के लिए आवश्यक हैं। विरोधी यह दावा करते हैं कि यह बहुत महंगा है और बाजार को सरकारी हस्तक्षेप के बिना नवाचार द्रिवित करना चाहिए।

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

हां, और पुनर्नवीकरण ऊर्जा और वनोत्पादन के लिए खर्च बढ़ाएं।

बजाय कोई, कर कार्बन उत्सर्जन

नहीं, बजाय इसके कि नवीनीकरणीय ऊर्जा कंपनियों को सब्सिडी प्रदान करें

नहीं, सरकार को ज़्यादा पेड़ लगाने में निवेश करना चाहिए ताकि कार्बन को रोक सके।

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

क्या शहरों को निजी कंपनियों को स्थानांतरित करने के लिए आर्थिक प्रोत्साहन प्रदान करने की अनुमति दी जानी चाहिए?

नवंबर 2018 में ऑनलाइन ई-कॉमर्स कंपनी अमेज़ॅन ने घोषणा की कि यह न्यूयॉर्क शहर और आर्लिंगटन, वीए में दूसरा मुख्यालय बनायेगा। घोषणा के एक साल बाद घोषणा हुई कि कंपनी ने घोषणा की है कि वह किसी भी उत्तरी अमेरिकी शहर से प्रस्ताव स्वीकार करेगा जो मुख्यालय की मेजबानी करना चाहता था। अमेज़ॅन ने कहा कि कंपनी $ 5 बिलियन से ज्यादा निवेश कर सकती है और कार्यालय 50,000 उच्च भुगतान नौकरियों का निर्माण करेंगे। 200 से अधिक शहरों ने आर्थिक प्रोत्साहन और टैक्स ब्रेक में अमेज़ॅन लाखों डॉलर लगाए और पेशकश की। न्यूयॉर्क शहर के मुख्यालय के लिए शहर और राज्य सरकारों ने कर क्रेडिट और निर्माण अनुदान में 2.8 अरब डॉलर का अमेज़ॅन दिया। आर्लिंगटन के लिए, वीए मुख्यालय शहर और राज्य सरकारों ने टैक्स ब्रेक में अमेज़ॅन $ 500 मिलियन दिए। विरोधियों का तर्क है कि सरकारों को सार्वजनिक परियोजनाओं पर कर राजस्व खर्च करना चाहिए और संघीय सरकार को कर प्रोत्साहनों पर प्रतिबंध लगाने वाले कानूनों को पारित करना चाहिए। यूरोपीय संघ के सख्त कानून हैं जो सदस्य कंपनियों को निजी कंपनियों को लुभाने के प्रयास में एक दूसरे के खिलाफ राज्य सहायता (कर प्रोत्साहन) के साथ बोली लगाने से रोकते हैं। समर्थकों का तर्क है कि कंपनियों द्वारा बनाई गई नौकरियों और कर राजस्व ने अंततः किसी दिए गए प्रोत्साहनों की लागत को ऑफ़सेट कर दिया है।

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

हां, जब तक स्थानीय पर्यावरण से समझौता नहीं किया जाता है

हां, जब तक कर राजस्व अंततः कर प्रोत्साहनों से अधिक हो जाएगा

हां, अगर कंपनी स्थानीय निवासियों को भर्ती करके नई नौकरियां बनाने का वादा करती है

हां, लेकिन केवल तभी स्थानीय नागरिक प्रस्तावों की पेशकश पर वोट दे सकते हैं

हां, लेकिन मैं सभी स्थानीय कंपनियों को लाभ पहुंचाने के लिए कॉर्पोरेट करों को कम करना पसंद करूंगा

नहीं, लेकिन देश से बाहर नौकरियों को स्थानांतरित करने के लिए उन्हें दंडित करें

नहीं, सरकार को कभी भी निजी व्यवसायों को सब्सिडी नहीं देनी चाहिए

नहीं, कंपनियों को आकर्षित करने के लिए बुनियादी ढांचे और समुदाय में सुधार करने के लिए उस पैसे खर्च करें

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

क्या सरकार को इलेक्ट्रिक वाहन खरीदने वाले करदाताओं को सब्सिडी देनी चाहिए?

जो बिडेन ने अगस्त 2022 में मुद्रास्फीति न्यूनीकरण अधिनियम (आईआरए) पर हस्ताक्षर किए, जिसने जलवायु परिवर्तन और अन्य ऊर्जा प्रावधानों से निपटने के लिए लाखों आवंटित किए, साथ ही इलेक्ट्रिक वाहनों के लिए 7,500 डॉलर का टैक्स क्रेडिट भी स्थापित किया। सब्सिडी के लिए अर्हता प्राप्त करने के लिए इलेक्ट्रिक-वाहन बैटरियों में उपयोग किए जाने वाले 40% महत्वपूर्ण खनिजों को यूएस में स्रोत किया जाना चाहिए, समर्थकों का तर्क है कि टैक्स क्रेडिट उपभोक्ताओं को ईवी खरीदने और गैस चालित ऑटोमोबाइल चलाने से रोकने के लिए प्रोत्साहित करके जलवायु परिवर्तन से निपटने में मदद करेगा। विरोधियों का तर्क है कि टैक्स क्रेडिट पारंपरिक ऑटो उद्योग को खत्म कर देगा और महत्वपूर्ण नौकरियां खत्म हो जाएंगी।

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

क्या केंद्र सरकार को ईवी अपनाने के लिए प्रोत्साहन और बुनियादी संरचना वितरण के माध्यम से समर्थन करना चाहिए?

Electric vehicles (EVs) run on electricity instead of gasoline or diesel, which can reduce carbon emissions and dependence on fossil fuels. To increase EV adoption, the government could provide financial incentives (e.g., tax credits) and invest in infrastructure such as charging stations. Proponents argue that government support helps lower the upfront cost of EVs, makes electric transportation more accessible, and addresses climate change by reducing emissions. Investments in charging infrastructure ensure that EV owners have the resources they need to drive without concern. Opponents argue that this creates an unfair market advantage for EVs, making taxpayers foot the bill. Some also believe the market should naturally determine the success of EVs without government intervention, and that resources could be better spent on other environmental solutions.

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

क्या संयुक्त राज्य अमेरिका को नए तरल प्राकृतिक गैस (एलएनजी) निर्यात लाइसेंस पर प्रतिबंध हटाना चाहिए?

Liquefied natural gas (LNG) is natural gas that has been cooled to liquid form for easier transport. Proponents argue that lifting the moratorium would boost the U.S. economy by opening new markets for natural gas, create jobs, and enhance energy security by strengthening trade relations with allied countries. Opponents argue that exporting LNG could increase domestic gas prices, undermine climate change goals, and contribute to the continued reliance on fossil fuels rather than investing in renewable energy sources.

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

अधिक पर्यावरण सवालों दिखाएँ

तकनीकी मुद्दे

क्या नागरिकों को अपने पैसे को सुरक्षित रखने की अनुमति दी जानी चाहिए जो सरकार निगरानी कर सकती है परंतु नियंत्रण नहीं कर सकती?

स्व-होस्टेड डिजिटल वॉलेट पर्सनल, उपयोगकर्ता-प्रबंधित स्टोरेज समाधान हैं जिनमें डिजिटल मुद्राओं जैसे बिटकॉइन के लिए व्यक्तिगत रूप से प्रबंधित करने की सुविधा प्रदान की जाती है, जिससे व्यक्तियों को तीसरे पक्ष संस्थानों पर निर्भरता के बिना अपने फंड्स पर नियंत्रण मिलता है। मॉनिटरिंग सरकार को लेन-देन की निगरानी करने की क्षमता होने का संदेश देता है बिना फंड्स को सीधे नियंत्रित या बाधित किए बिना। प्रोपोनेंट्स यह दावा करते हैं कि यह व्यक्तिगत वित्तीय स्वतंत्रता और सुरक्षा सुनिश्चित करता है जबकि सरकार को धोधाधी और आतंकवाद वित्तपोषण जैसी अवैध गतिविधियों के लिए निगरानी करने की अनुमति देता है। विरोधी यह दावा करते हैं कि यह निगरानी भी गोपनीयता अधिकारों पर हस्तक्षेप करती है और स्व-होस्टेड वॉलेट पूरी तरह से निजी और सरकारी निगरानी से मुक्त रहनी चाहिए।

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

हां, और यहाँ भुगतान और लेन-देन की निगरानी से बचाने वाली एक गोपनीयता परत का उपयोग करने की भी अनुमति है।

नहीं, और ऐसे डिजिटल वॉलेट को प्रतिबंधित करें जिनमें सरकारी एजेंसियों के लिए बैकडोर एक्सेस नहीं है।

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

क्या सरकार को बड़ी तकनीकी कंपनियों से अपने एल्गोरिदम को नियामकों के साथ साझा करने की अनिवार्यता लगानी चाहिए?

टेक कंपनियों द्वारा उपयोग किए जाने वाले एल्गोरिदम, जैसे कि सामग्री की सिफारिश करने या जानकारी को फ़िल्टर करने वाले, अक्सर प्रोप्राइटरी और ध्यान से रखे गए रहस्य होते हैं। प्रशंसक यह दावा करते हैं कि पारदर्शिता दुरुपयोग को रोकेगी और निष्पक्ष अभ्यास सुनिश्चित करेगी। विरोधी यह दावा करते हैं कि यह व्यापार गोपनीयता और प्रतिस्पर्धी लाभ को हानि पहुंचाएगा।

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

हाँ, और सभी सॉफ़्टवेयर और एल्गोरिदम ओपन सोर्स होने चाहिए।

हां, और उन्हें अपने ग्राहकों के साथ अपने एल्गोरिदम साझा करना चाहिए।

नहीं, केवल अगर किसी को नुकसान या दुराचार के गंभीर आरोप हों।

नहीं, और सरकार का कोई अधिकार निजी बौद्धिक संपत्ति में हस्तक्षेप करने का नहीं है।

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

क्या सरकार को क्रिप्टोकरेंसी के उपयोग पर कठोर नियम लागू करने चाहिए?

क्रिप्टो प्रौद्योगिकी एक ऐसे उपकरण प्रदान करती है जो किसी भी इंटरनेट कनेक्शन वाले व्यक्ति को भुगतान, उधार देना, उधार लेना और बचत करने की सुविधा प्रदान करती है। प्रोत्साहक यह दावा करते हैं कि कठोर विनियमन अपराधिक उपयोग को रोकेगा। विरोधी यह दावा करते हैं कि कठोर क्रिप्टो विनियमन वित्तीय अवसरों की सीमा लगा देगा नागरिकों को जिन्हें पारंपरिक बैंकिंग से संबंधित शुल्क का भुगतान करने की अनुमति नहीं है या जो इसकी आवश्यकता नहीं कर सकते। वीडियो देखें

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

हाँ, और क्रिप्टोकरेंसी के उपयोग पर प्रतिबंध लगाओ

हाँ, सरकार को क्रिप्टोकरेंसी को सर्कुलेशन से पहले सत्यापित मूल्य और विनिमय दर सुनिश्चित करना चाहिए।

नहीं, और नागरिकों को अनियंत्रित वित्तीय नीतियों या अधीनता से अपनी बचत की रक्षा करने की अनुमति देनी चाहिए।

नहीं, और वंचित नागरिकों को उसी वित्तीय अवसरों और सेवाओं का हक है जो पारंपरिक बैंक धनी लोगों को प्रदान करते हैं।

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

क्या कलाकारों को अपनी कला बेचते समय हेज फंड, म्यूच्यूअल फंड और सार्वजनिक कंपनियों के समाचार और प्रकटीकरण आवश्यकताओं के समान रखा जाना चाहिए?

२०२४ में, संयुक्त राज्य प्राधिकरण और विनिमय आयोग (SEC) कलाकारों और कला बाजारों के खिलाफ मुकदमे लाए, जिसमें यह दावा किया गया कि कला को एक सुरक्षा के रूप में वर्गीकृत किया जाना चाहिए और इसे वित्तीय संस्थानों की तरही रिपोर्टिंग और डिस्क्लोजर मानकों के अधीन रखा जाना चाहिए। प्रोत्साहक यह दावा करते हैं कि यह अधिक पारदर्शिता प्रदान करेगा और खरीदारों को धोखाधड़ी से बचाएगा, यह सुनिश्चित करेगा कि कला बाजार वित्तीय बाजारों की तरही जवाबदेही के साथ काम करता है। विरोधी यह दावा करते हैं कि ऐसे विनियमन अत्यधिक भारी हैं और यह रचनात्मकता को दबा देंगे, जिससे कलाकारों को अपने काम को बेचने में जुटने पर जुर्माने के जटिल संवैधानिक बाधाओं का सामना करना लगभग असंभव हो जाएगा।

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

हां, लेकिन केवल यदि बिक्री मूल्य इसे एक निवेश के रूप में न्याय्य बनाने के लिए पर्याप्त उचित है।

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

क्या सरकार को कंपनियों द्वारा व्यक्तिगत डेटा के संग्रहण और उपयोग पर कठोर नियम लागू करने चाहिए?

कंपनियां अक्सर विभिन्न उद्देश्यों के लिए उपयोगकर्ताओं से व्यक्तिगत डेटा एकत्र करती हैं, जिसमें विज्ञापन और सेवाओं को बेहतर बनाना शामिल है। प्रोत्साहक यह दावा करते हैं कि कठोर विनियमन उपभोक्ता गोपनीयता की सुरक्षा करेगा और डेटा के दुरुपयोग को रोकेगा। विरोधी यह दावा करते हैं कि यह व्यापारों को बोझ डालेगा और प्रौद्योगिकी नवाचार को रोकेगा।

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

Should the government regulate artificial intelligence (AI) to ensure ethical use?

AI को नियंत्रित करना नैतिकता और सुरक्षित उपयोग सुनिश्चित करने के लिए दिशानिर्देश और मानकों को सेट करने का काम है। प्रोत्साहक यह दावा करते हैं कि यह दुरुपयोग को रोकता है, गोपनीयता की रक्षा करता है, और सुनिश्चित करता है कि AI समाज के लाभ के लिए है। विरोधी यह दावा करते हैं कि अत्यधिक विनियमन नवाचार और प्रौद्योगिकी उन्नति को रोक सकता है।

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

अधिक तकनीकी प्रश्न दिखाएं

विज्ञान के मुद्दों

सरकार बच्चों की आवश्यकता होती है निवारणीय रोगों के लिए टीके लगाए जाने के लिए?

जनवरी 2014 में, 102 खसरा मामलों डिज्नीलैंड में एक प्रकोप से जुड़े 14 राज्यों में सूचित किया गया। प्रकोप चिंतित सीडीसी, जो रोग साल में अमेरिका में सफाया 2000 कई स्वास्थ्य अधिकारियों ने एक जनादेश के 12 समर्थकों की आयु के तहत unvaccinated बच्चों की बढ़ती संख्या के लिए करार किया है प्रकोप घोषित तर्क है कि टीके के क्रम में आवश्यक हैं निवारणीय रोगों के खिलाफ झुंड उन्मुक्ति के लिए बीमा है। झुंड उन्मुक्ति लोग हैं, जो अपनी उम्र या स्वास्थ्य हालत के कारण टीके प्राप्त करने में असमर्थ रहे हैं सुरक्षा करता है। जनादेश के विरोधियों का मानना है कि सरकार जो टीके अपने बच्चों को प्राप्त करना चाहिए तय करने में सक्षम नहीं होना चाहिए। कुछ विरोधियों का यह भी मानना टीकाकरण और आत्मकेंद्रित और अपने बच्चों को टीका लगाने से उनके बचपन के विकास पर विनाशकारी परिणाम हो जाएगा के बीच एक कड़ी है।

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

हाँ, लेकिन केवल घातक संक्रामक रोगों के लिए

हाँ, लेकिन जिसका धार्मिक मान्यताओं के टीके के प्रयोग की मनाही उन लोगों के लिए अपवाद के साथ

हाँ, वे टीका लगाया जाना भी जवान हैं, जो रक्षा के अन्य बच्चों के लिए जरूरी है

भले ही, यह राज्य स्तर पर निर्णय लिया जाना चाहिए

पब्लिक स्कूल में भाग लेने के क्रम में नहीं है, लेकिन टीकाकरण की आवश्यकता होती है

नहीं, बजाय जोखिम और लाभ के बारे में सार्वजनिक विज्ञापन अभियानों निधि

नहीं है, लेकिन अन्य बच्चों के लिए घातक रोगों को स्थानांतरित करने के लिए आपराधिक उत्तरदायी माता-पिता पकड़

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

क्या सरकार को लैब-उत्पादित मांस की वाणिज्यीकरण की अनुमति देनी चाहिए?

लैब-उत्पन्न मांस पशु कोशिकाओं को संस्कृति करके उत्पन्न किया जाता है और पारंपरिक पशु पालन का विकल्प के रूप में काम कर सकता है। प्रोत्साहक यह दावा करते हैं कि यह पर्यावरण पर प्रभाव और पशु की पीड़ा को कम कर सकता है, और खाद्य सुरक्षा में सुधार कर सकता है। विरोधी यह दावा करते हैं कि यह सार्वजनिक प्रतिरोध और अज्ञात दीर्घकालिक स्वास्थ्य प्रभाव का सामना कर सकता है।

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

हां, जब तक कि डिस्क्लोजर पैकेजिंग और रेस्टोरेंट मेनू पर प्रमुख रूप से प्रदर्शित हो।

नहीं, हमें सुरक्षा सुनिश्चित करने के लिए और अधिक दीर्घकालिक अध्ययन की आवश्यकता है।

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

आप परमाणु ऊर्जा के उपयोग का समर्थन करते हैं?

परमाणु ऊर्जा परमाणु प्रतिक्रियाओं कि रिलीज ऊर्जा गर्मी पैदा करने के लिए है, जो सबसे अधिक बार तो भाप टर्बाइन में प्रयोग किया जाता है एक परमाणु ऊर्जा स्टेशन में बिजली का उत्पादन करने के लिए का उपयोग है। अमेरिका 100 परमाणु रिएक्टरों में देश की ऊर्जा का 20% प्रदान करते हैं। समर्थकों का तर्क है कि परमाणु ऊर्जा अब सुरक्षित है और कोयला संयंत्रों की तुलना में काफी कम कार्बन उत्सर्जन का उत्सर्जन करता है। विरोधियों का तर्क है जापान में हाल ही में परमाणु आपदाओं साबित होता है कि परमाणु ऊर्जा सुरक्षित से दूर है।

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

हाँ, लेकिन सार्वजनिक सब्सिडी के साथ

हाँ, और उद्योग के राष्ट्रीयकरण

हाँ, जब तक कोई सार्वजनिक सब्सिडी के रूप में वहाँ

हाँ, अस्थायी रूप से हम क्लीनर अक्षय विकल्प में निवेश बढ़ाने, जबकि

नहीं, हम ऐसी हवा, पनबिजली, थोरियम, और भूतापीय के रूप में क्लीनर के विकल्प में निवेश करना चाहिए

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

क्या सरकार को रोग रोकथाम और उपचार के लिए जीनेटिक इंजीनियरिंग में अनुसंधान को वित्त पोषित करना चाहिए?

जीनेटिक इंजीनियरिंग में जीवों के डीएनए को संशोधित करना शामिल है ताकि रोगों को रोका या उपचार किया जा सके। प्रोत्साहित करने वाले यह दावा करते हैं कि यह जीनेटिक विकारों को ठीक करने और सार्वजनिक स्वास्थ्य को सुधारने में अग्रणी बन सकता है। विरोधी यह दावा करते हैं कि इससे नैतिक संदेह और अनचाहे परिणामों के संभावित जोखिम उठते हैं।

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

क्या सरकार को मानव आनुवांशिक संशोधन के लिए CRISPR प्रौद्योगिकी का उपयोग नियंत्रित करना चाहिए?

CRISPR जीनोम को संपादित करने के लिए एक शक्तिशाली उपकरण है, जो डीएनए के लिए सटीक संशोधन की अनुमति देता है जिससे वैज्ञानिक जीन कार्यों को बेहतर से समझा जा सकता है, रोगों के मॉडल को अधिक सटीक बनाया जा सकता है, और नवाचारी उपचार विकसित किए जा सकते हैं। प्रोत्साहक यह दावा करते हैं कि विनियमन प्रौद्योगिकी के सुरक्षित और नैतिक उपयोग की सुनिश्चित करता है। विरोधी यह दावा करते हैं कि बहुत अधिक विनियमन नवाचार और वैज्ञानिक प्रगति को दबा सकता है।

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

उत्पादकों अनुवांशिक इंजीनियर खाद्य पदार्थ (जीएमओ) लेबल करने के लिए आवश्यक होना चाहिए?

संयुक्त राज्य अमेरिका में वर्तमान में, जीएमओ (आनुवंशिक रूप से संशोधित जीव) खाद्य पदार्थ एफडीए द्वारा अलग ढंग से वर्गीकृत नहीं कर रहे हैं और लेबलिंग की आवश्यकता नहीं है। जीएमओ खाद्य पदार्थों से बीमार प्रभाव की कोई रिपोर्ट नहीं दर्ज किया गया है हालांकि, इस तरह के ग्रीनपीस और कार्बनिक उपभोक्ताओं एसोसिएशन के रूप में वकालत समूहों पिछले अध्ययनों वे समर्थक जीएमओ कंपनियों द्वारा प्रायोजित किया गया था क्योंकि भरोसा नहीं किया जा सकता है और मनुष्यों पर दीर्घकालिक प्रभाव उपाय नहीं है कि बहस , पर्यावरण और प्रकृति। विरोधियों लेबलिंग जैविक खाद्य पदार्थ पर एक निराधार कलंक कहते हैं कि और एक पोषण या एलर्जी का अंतर पाया गया है, तो वर्तमान एफडीए नियमों पहले से ही एक लेबल की आवश्यकता होगी कि बहस।

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

हाँ, लेकिन मैं जीएमओ पर प्रतिबंध लगाने के लिए पसंद करेंगे

हाँ, उपभोक्ताओं को अपने भोजन में क्या है यह जानने का अधिकार है

हाँ, मैं जिम्मेदार खाद्य इंजीनियरिंग के विज्ञान पर भरोसा है लेकिन मैं खाना उन्हें बेचने के लिए कंपनियों के इरादों पर भरोसा नहीं है

भले ही, उत्पादकों पेटेंट खाद्य पदार्थों के लिए अनुमति नहीं दी जानी चाहिए

नहीं, जीएमओ खत्म होने वाली दुनिया की भूख को सबसे होनहार समाधान कर रहे हैं

नहीं, हम चुनिंदा फसलों के लिए हजारों वर्षों की नस्ल है और लेबलिंग सिर्फ विज्ञान के लिए एक कलंक निराधार कहते हैं

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

सरकार ने फंड अंतरिक्ष यात्रा करनी चाहिए?

2022 में कांग्रेस ने नासा के वार्षिक बजट को 3% बढ़ाकर लगभग 24 बिलियन डॉलर कर दिया, जो कि बिडेन प्रशासन द्वारा मांगी गई 7% वृद्धि से कम था। बजट में मून-लैंडर कार्यक्रम के लिए 1.5 बिलियन डॉलर का फंड शामिल है, जो दशकों में पहली बार अंतरिक्ष यात्रियों को चंद्र सतह पर वापस ले जाएगा।

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

हाँ, और तेजी से नासा के वर्तमान बजट में वृद्धि

नहीं, हम तेजी से हमारे संघीय घाटे में कमी नहीं है, जब तक

नहीं, और नासा के बजट केवल सैन्य अभियानों के लिए किया जाना चाहिए

नहीं, हम पृथ्वी को बचाने के बजाय इसे छोड़ने पर ध्यान केंद्रित करना चाहिए

नहीं, सरकार किसी भी अंतरिक्ष अन्वेषण मिशन निधि नहीं चाहिए

नहीं, सरकार निजी कंपनियों को मानव अंतरिक्ष यात्रा छोड़ देना चाहिए

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

अधिक विज्ञान प्रश्न दिखाएं

विदेश नीति के मुद्दों

विदेशी आतंकवाद के संदिग्धों संवैधानिक अधिकार दिया जाना चाहिए?

2002 में, जॉर्ज व। बुश प्रशासन यातना मेमो जो अमेरिकी कानून के तहत यातना की संकीर्ण परिभाषा के लिए तर्क दिया जारी किए हैं। वे दुश्मन लड़ाकों पर "बढ़ाया पूछताछ तकनीक" का उपयोग करने के लिए सीआईए के अधिकार देने के शामिल थे। तकनीक छोटे बक्से में अत्यधिक ठंड को waterboarding अधीनता और प्रसूति शामिल थे।

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

हाँ, उन्हें एक निष्पक्ष सुनवाई देने के लिए और ग्वांतानामो बे के नीचे बंद

हाँ, बस अमेरिकी नागरिकों की तरह, आतंकवादियों संघीय अदालत में एक निष्पक्ष सुनवाई दिया जाना चाहिए

नहीं, वे अमेरिका के नागरिक नहीं हैं और संवैधानिक अधिकार नहीं है

नहीं, वे सैन्य अदालतों में करने की कोशिश की लेकिन यातना के अधीन नहीं किया जाना चाहिए

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

सरकार को बढ़ाने या सैन्य खर्च में कमी करनी चाहिए?

अमेरिकी सैन्य बजट वर्दीधारी और नागरिक कर्मियों के वेतन, प्रशिक्षण और स्वास्थ्य देखभाल का भुगतान करता है, हथियारों, उपकरणों और सुविधाओं को बनाए रखता है, धन संचालन करता है, और नई वस्तुओं को विकसित और खरीदता है। 2023 अमेरिकी सैन्य बजट $773 बिलियन है, जो 2022 के बजट से 4% अधिक है। बजट में सेना के लिए $177.5 बिलियन, वायु सेना और अंतरिक्ष बल के लिए $194 बिलियन और नौसेना और मरीन कॉर्प्स के लिए $230.8 बिलियन शामिल हैं। अन्य देश के 2021 सैन्य बजट चीन $ 293 बिलियन, यूनाइटेड किंगडम $ 68.4 बिलियन और रूस $ 66 बिलियन थे।

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

बढ़ना

घटाएं

अन्य रुख

न तो, मैं खर्च की वर्तमान राशि से संतुष्ट हूं

बढ़ाएँ, लेकिन बाद ही हमारे घाटा काफी कम है

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

क्या संयुक्त राज्य अमेरिका को यूक्रेन को सैन्य आपूर्ति और वित्त पोषण प्रदान करना चाहिए?

24 फरवरी 2022 को, रूस ने 2014 में शुरू हुए रूस-यूक्रेनी युद्ध की एक बड़ी वृद्धि में यूक्रेन पर आक्रमण किया। आक्रमण ने द्वितीय विश्व युद्ध के बाद से यूरोप का सबसे बड़ा शरणार्थी संकट पैदा किया, जिसमें लगभग 7.1 मिलियन यूक्रेनियन देश से भाग गए और एक तिहाई आबादी विस्थापित हो गई। . इसने वैश्विक खाद्य कमी को भी जन्म दिया है। फरवरी 2022 से सितंबर 2022 तक अमेरिकी सरकार ने यूक्रेन के लिए लगभग 50 अरब डॉलर की आर्थिक और सैन्य सहायता को मंजूरी दी। यूक्रेन के सैन्य और सुरक्षा बलों के लिए प्रशिक्षण, उपकरण, हथियार और अन्य सहायता - जैसे वेतन और वजीफा - के लिए धन और यूक्रेनी सरकार के संचालन के लिए बजटीय समर्थन के लिए निर्धारित किया गया है।

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

हां, लेकिन सख्त जवाबदेही के साथ।

हाँ, लेकिन केवल मानवीय सहायता प्रदान करें

हां, और हमारे द्वारा प्रदान किए जा रहे संसाधनों की वर्तमान मात्रा में वृद्धि करें

हां, लेकिन हमारे द्वारा प्रदान किए जा रहे संसाधनों की वर्तमान मात्रा को कम करें

नहीं, हमें इस संघर्ष में नहीं पड़ना चाहिए

नहीं, हम अभी आर्थिक संसाधन नहीं दे सकते

नहीं, हम अभी सैन्य संसाधन नहीं दे सकते

नहीं, यूक्रेन को अपनी रक्षा के लिए अपने संसाधनों पर निर्भर रहना चाहिए

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

अमेरिका ने संयुक्त राष्ट्र में रहना चाहिए?

संयुक्त राष्ट्र। द्वितीय विश्व युद्ध के बाद 1945 में स्थापित सरकारों का एक संगठन है। संगठन के उद्देश्यों में शांति और सुरक्षा को बढ़ावा देना, मानवाधिकारों, पर्यावरण की रक्षा करना और अकाल, प्राकृतिक आपदा और सशस्त्र संघर्ष के मामलों में मानवीय सहायता प्रदान करना शामिल है। हाल ही में संयुक्त राष्ट्र के हस्तक्षेपों में 2009 में श्रीलंकाई गृहयुद्ध और हैती में 2010 में आए भूकंप शामिल हैं। अमेरिका 1945 में एक संस्थापक सदस्य के रूप में संयुक्त राष्ट्र में शामिल हुआ। संयुक्त राष्ट्र में अमेरिका सबसे बड़ा वित्तीय योगदानकर्ता है और सालाना अपने कुल बजट का 11.5 बिलियन डॉलर या 25% से अधिक का योगदान देता है।

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

हाँ, लेकिन वापस हमारे वर्तमान भागीदारी पैमाने पर

हाँ, और हमारे हितों की रक्षा करने के लिए संयुक्त राष्ट्र शांति सेना का उपयोग

नहीं, और अमेरिका से संयुक्त राष्ट्र मुख्यालय को दूर

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

अमेरिका नाटो में रहना चाहिए?

उत्तर अटलांटिक संधि संगठन, 1949 एक अंतर-सरकारी सैन्य उत्तर अटलांटिक संधि के आधार पर गठबंधन जो 4 अप्रैल को हस्ताक्षर किए गए थे यह है कि प्रत्येक के लिए सैन्य और आर्थिक सुरक्षा प्रदान करने के लिए सहमत यूरोप और उत्तरी अमेरिका से सदस्य देशों के राजनीतिक और सैन्य गठबंधन है अन्य। नाटो आम सहमति और हर सदस्य देश, द्वारा अपने निर्णय के सभी कोई फर्क नहीं पड़ता कि कैसे बड़े या छोटे, एक समान कहना है बनाता है।

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

हाँ, लेकिन नाटो आतंकवाद का मुकाबला करने की रणनीतियों पर अधिक ध्यान देना चाहिए

नहीं, यह अप्रचलित है और समाप्त कर दिया जाना चाहिए

नहीं, नहीं, जब तक अन्य देशों के अपने वित्तीय योगदान बढ़ाने

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

अमेरिका इसराइल का समर्थन करने के लिए जारी रखना चाहिए?

द्वितीय विश्व युद्ध के बाद से इजरायल अमेरिकी विदेशी सहायता का सबसे बड़ा संचयी प्राप्तकर्ता है। 1948 में देश की स्थापना के बाद से अब तक, संयुक्त राज्य अमेरिका ने इजरायल को द्विपक्षीय सहायता और मिसाइल रक्षा वित्त पोषण में $150 प्रदान किया है। इजरायल को लगभग सभी अमेरिकी द्विपक्षीय सहायता सैन्य सहायता के रूप में है। वित्तीय वर्ष 2022 में बाइडेन प्रशासन ने इजरायल के लिए 3.8 बिलियन डॉलर की सैन्य सहायता का अनुरोध किया।

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

हाँ, और अधिक सहायता और समर्थन के साथ

हाँ, और यरूशलेम में हमारे दूतावास स्थानांतरित करने के क्रम में धन में वृद्धि

हाँ, लेकिन इसराइल की संप्रभुता का सम्मान करते हैं और वह अपने पड़ोसियों के साथ बातचीत करना चाहिए कि कैसे हुक्म नहीं है

नहीं, सभी का समर्थन और सहायता में कटौती

नहीं, हम कम से शामिल होना चाहिए

नहीं, हम किसी भी विदेशी राष्ट्रों को सहायता देने के लिए नहीं करना चाहिए

नहीं वर्तमान प्रशासन

हम इजरायल और फिलीस्तीन के बराबर समर्थन देना चाहिए।

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

अमेरिका बढ़ाने या विदेशी सहायता खर्च कम करना चाहिए?

विदेशी सहायता वित्तीय संसाधनों या वस्तुओं या तकनीकी सलाह और प्रशिक्षण का हस्तांतरण है। संसाधन अनुदान या रियायती ऋण (जैसे, निर्यात ऋण) के रूप में हो सकते हैं। विदेशी सहायता का उपयोग अमेरिकी राष्ट्रीय सुरक्षा और वाणिज्यिक हितों का समर्थन करने के लिए किया जाता है और इसे मानवीय कारणों से भी वितरित किया जा सकता है। सहायता खर्च अमेरिकी करदाताओं द्वारा वित्तपोषित किया जाता है और 20 सरकारी एजेंसियों के माध्यम से वितरित किया जाता है जो विदेशी सहायता कार्यक्रमों का प्रबंधन करते हैं। 2020 में अमेरिका ने आर्थिक सहायता पर $39 बिलियन, यूएस एजेंसी फॉर इंटरनेशनल डेवलपमेंट के माध्यम से $25 बिलियन और सैन्य सहायता पर 11.6 बिलियन डॉलर वितरित किए।

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

बढ़ना

घटाएं

अन्य रुख

लेकिन केवल कोई मानव अधिकारों के उल्लंघन है कि देशों के लिए, बढ़ाएँ

कमी, और हम किसी भी देश के लिए विदेशी सहायता नहीं देना चाहिए

घटाएँ, जब तक हम तेजी से हमारे राष्ट्रीय बजट घाटे को कम

कमी, और देशों है कि बंदरगाह या आतंकवाद को बढ़ावा देने के लिए सहायता से इनकार

मैं खर्च की वर्तमान राशि से संतुष्ट हूं

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

सैन्य खुफिया हासिल करने और संदिग्ध आतंकवादियों को मारने के लिए विदेशी देशों से अधिक ड्रोन उड़ान भरने चाहिए?

ड्रोन अमेरिकी रक्षा और खुफिया एजेंसियों द्वारा डेटा एकत्र करने और दुश्मन के संदिग्ध ठिकानों पर हमला करने के लिए तैनात मानव रहित हवाई वाहन हैं। पहली ज्ञात अमेरिकी हड़ताल 2002 में यमन में अल-कायदा के ऑपरेटिव कायदा सलीम सिनान अल-हरेथी की हत्या थी। 2022 और 2020 के बीच अमेरिका ने 9,000 से 18,000 दुश्मन लड़ाकों और 900-2200 नागरिकों को ड्रोन हमलों से मार गिराया। ड्रोन हमलों के विरोधियों ने लंबे समय से संघर्ष किया है जो नागरिकों को मारते हैं अनिवार्य रूप से आतंकवादी समूहों के लिए भर्ती पोस्टर के रूप में काम करते हैं। 2010 में, फैसल शहजाद नाम के एक व्यक्ति ने न्यूयॉर्क शहर में टाइम्स स्क्वायर पर बमबारी करने की कोशिश की और असफल रहा। बाद में, शहजाद ने असफल बमबारी के लिए अपनी प्रेरणा के रूप में अमेरिकी ड्रोन हमलों का हवाला दिया। ड्रोन हमलों के समर्थकों का तर्क है कि वे सैनिकों को युद्ध में लगाए बिना उच्च मूल्य w=दुश्मन लक्ष्यों को मार सकते हैं।

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

हाँ, लेकिन एक ही सवाल में देश से अनुमति के साथ

हाँ, हम सभी को आतंकवाद का मुकाबला करने के लिए आवश्यक साधन का उपयोग करने की जरूरत है

नहीं, केवल संदिग्ध आतंकवादियों को मारने के लिए नहीं, खुफिया जानकारी जुटाने के लिए

नहीं, सैन्य युद्ध के एक कांग्रेस के घोषणा के बिना ऐसा करने के लिए कोई अधिकार नहीं है

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

सैन्य संदिग्ध आतंकवादियों से जानकारी हासिल करने के लिए इस तरह के रूप में waterboarding बढ़ाया पूछताछ तकनीक, का उपयोग करने की अनुमति दी जानी चाहिए?

11 सितंबर के बाद, 2001 के आतंकवादी हमलों जॉर्ज व। बुश प्रशासन दुनिया भर में गुप्त निरोध सुविधाओं रक्षा विभाग और सीआईए द्वारा चलाए में "बढ़ाया पूछताछ तकनीक" के उपयोग के लिए अधिकृत किया। प्राधिकरण, मारपीट सहित कई तकनीकों के उपयोग को मंजूरी तनाव की स्थिति, Hooding, सोने के अभाव और waterboarding में बाध्यकारी। 2008 में राष्ट्रपति ओबामा ने अमेरिकी सेना और सीआईए द्वारा उपयोग पर प्रतिबंध लगाने यातना एक कार्यकारी आदेश पर हस्ताक्षर किए। 2016 में यातना के उपयोग के राष्ट्रपति की दौड़ के दौरान एक विषय बन गया जब उम्मीदवार डोनाल्ड ट्रम्प ने सुझाव दिया है कि यह इस्लामी राज्य के खिलाफ इस्तेमाल किया जाना चाहिए। यातना के विरोधियों का तर्क है कि अमेरिका यातना का अभ्यास नहीं करना चाहिए, क्योंकि यह अमानवीय और अंतरराष्ट्रीय कानून के तहत गैर कानूनी है। समर्थकों का तर्क है कि सैन्य यातना का उपयोग करने से नहीं रोका जाना चाहिए अगर वे मानना है कि यह देश सुरक्षित रखना होगा।

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

हाँ, लेकिन केवल एक अंतिम उपाय के रूप में

हाँ, पर दोषी ठहराया वे ही कर रहे हैं, तो आतंकवादियों

हाँ, हम किसी भी आतंकवाद को रोकने के लिए आवश्यक साधन का उपयोग करना चाहिए

हाँ, मनोवैज्ञानिक लेकिन शारीरिक नहीं, रणनीति के उपयोग की अनुमति

नहीं, यातना पूछताछ की एक अप्रभावी रूप है

नहीं, अत्याचार अमानवीय, अनैतिक है, और 8 वीं संशोधन का उल्लंघन

नहीं, और हम कड़ाई से जिनेवा कन्वेंशन के नियमों का पालन करना चाहिए

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

हर 18 साल पुराना नागरिक सैन्य सेवा के कम से कम एक वर्ष प्रदान करने के लिए आवश्यक होना चाहिए?

एक राष्ट्रीय सैन्य सेवा में लोगों की राज्य-अनिवार्य भर्ती है। अमेरिका में सेलेक्ट सर्विस सिस्टम ने प्रथम विश्व युद्ध 1, विश्व युद्ध 2 और वियतनाम के लिए पुरुषों का मसौदा तैयार किया। अमेरिका में वर्तमान में सैन्य सेवा की आवश्यकता नहीं है आवश्यक सेवा के समर्थकों का तर्क है कि यह उचित नहीं है कि अमेरिकियों का एक छोटा प्रतिशत शेष आबादी की रक्षा के लिए सेना में सेवा करता है। विरोधियों का तर्क है कि आवश्यकता अनावश्यक है क्योंकि आधुनिक युद्ध जमीनी सैनिकों के साथ कम और ड्रोन सहित मानव रहित तकनीक के साथ अधिक लड़ा जाता है।

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

हाँ, और यह सेवा के कम से कम दो साल के लिए किया जाना चाहिए

हाँ, लेकिन केवल उन लोगों के लिए एक आपराधिक रिकॉर्ड का निर्माण करने के लिए शुरू कर रहे हैं

हाँ, लेकिन केवल उन जो आगे की शिक्षा या रोजगार को आगे बढ़ाने के लिए नहीं है

हाँ, लेकिन शिक्षा और कौशल विकास पर सैन्य प्रशिक्षण और अधिक ध्यान देने पर कम ध्यान देने के साथ

नहीं, सेवा के लिए एक दायित्व के बजाय एक विकल्प होना चाहिए

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

अमेरिका अन्य नाटो देशों है कि कम सैन्य रक्षा बजट अपने सकल घरेलू उत्पाद के सापेक्ष बनाए रखने की रक्षा करनी चाहिए?

उत्तर अटलांटिक संधि संगठन (नाटो) द्वितीय विश्व युद्ध के बाद 1949 में 28 देशों द्वारा गठित एक अंतर-सरकारी सैन्य गठबंधन है। नाटो में शामिल होने के लिए प्रत्येक सदस्य देश ने अपने सकल घरेलू उत्पाद का कम से कम 2% सैन्य खर्च और रक्षा पर खर्च करने और किसी भी गैर-सदस्य देश से खतरों के खिलाफ एक दूसरे की रक्षा करने का वचन दिया। 2014 के नाटो शिखर सम्मेलन में, प्रत्येक सदस्य 2024 तक रक्षा पर सकल घरेलू उत्पाद (जीडीपी) का 2% खर्च करने के लक्ष्य पर सहमत हुए। सदस्य राष्ट्र आगे प्रमुख नए उपकरणों और संबद्ध अनुसंधान पर रक्षा खर्च का कम से कम 20% समर्पित करने के लिए सहमत हुए और विकास। 2020 तक, 30 सदस्य देशों में से ग्यारह ने सकल घरेलू उत्पाद के 2% लक्ष्य को पूरा किया। ये राष्ट्र एस्टोनिया, फ्रांस, ग्रीस, लातविया, लिथुआनिया, नॉर्वे, पोलैंड, रोमानिया, स्लोवाक गणराज्य, यूनाइटेड किंगडम और संयुक्त राज्य अमेरिका हैं। जुलाई 2016 में न्यूयॉर्क टाइम्स के रिपब्लिकन राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार डोनाल्ड ट्रम्प के साथ एक साक्षात्कार में सुझाव दिया गया था कि संयुक्त राज्य अमेरिका नाटो के सदस्य देशों की रक्षा नहीं करेगा जो अपने सैन्य बजट को सकल घरेलू उत्पाद के 2% से ऊपर बढ़ाने में विफल रहे थे।

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

हाँ, और अन्य नाटो देशों के रक्षा करने के लिए मना कर रही वैश्विक शक्ति संतुलन के लिए एक खतरनाक मिसाल सेट

नहीं, और हम नाटो से हट जाना चाहिए

नहीं, हम किसी भी नाटो देश है कि सैन्य रक्षा पर अपने सकल घरेलू उत्पाद का 2% से कम खर्च करता है बचाव नहीं करना चाहिए

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

क्या आप गाजा में स्थायी युद्धविराम के सरकार के आह्वान का समर्थन करते हैं?

इज़राइल-हमास युद्ध इज़राइल और हमास आतंकवादी समूहों के बीच एक सशस्त्र संघर्ष है जो 7 अक्टूबर 2023 से गाजा पट्टी और उसके आसपास हो रहा है। संघर्ष तब शुरू हुआ जब हमास आतंकवादी समूहों ने रॉकेट दागे और दक्षिणी इज़राइल में समुदायों और सैन्य ठिकानों पर हमला किया। हमले में 766 नागरिकों और 373 नागरिक बलों सहित 1,139 लोग मारे गए। हमास ने 250 इजराइलियों को बंधक बना लिया था. 27 अक्टूबर को इजरायली सेना ने वेस्ट बैंक और गाजा पट्टी के फिलिस्तीनी क्षेत्रों में बड़े पैमाने पर जमीनी घुसपैठ शुरू की। 24 अक्टूबर 2023 को संयुक्त राष्ट्र ने संघर्ष विराम के पक्ष में 121-14 से मतदान किया। 3 नवंबर को इजरायली प्रधान मंत्री बेंजामिन नेतन्याहू ने घोषणा की कि इजरायल तब तक युद्धविराम पर सहमत नहीं होगा जब तक कि सभी इजरायली बंधकों को रिहा नहीं किया जाता। 21 जनवरी 2024 को स्वास्थ्य मंत्रालय ने घोषणा की कि संघर्ष में 25,000 फिलिस्तीनी मारे गए हैं। 25 जनवरी 2024 तक 130 इज़रायली बंधक बंदी बने हुए हैं और 210 इज़रायली सैनिक मारे गए हैं।

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

क्या यूक्रेन को नाटो में शामिल होना चाहिए?

उत्तर अटलांटिक संधि संगठन 30 सदस्य राज्यों - 28 यूरोपीय और दो उत्तरी अमेरिकी के बीच एक अंतर-सरकारी सैन्य गठबंधन है। फरवरी 2022 में रूस द्वारा यूक्रेन पर आक्रमण करने के बाद, यूक्रेनी सरकार ने बार-बार नाटो में सदस्य देश के रूप में स्वीकार किए जाने का अनुरोध किया। गठबंधन के चार्टर के अनुच्छेद 5 के कारण यूक्रेन की नाटो सदस्यता लंबे समय से अमेरिकी सरकार के अधिकारियों के बीच एक कांटेदार विषय रही है। अनुच्छेद 5 में अमेरिका को हमले के तहत आने वाले किसी भी सदस्य-राष्ट्र का सैन्य रूप से बचाव करने की आवश्यकता है। नाटो के सदस्य देशों को डर है कि नाटो में यूक्रेन का तत्काल प्रवेश - जिसके लिए सभी 30 सदस्य-राष्ट्रों की सर्वसम्मत स्वीकृति की आवश्यकता है - मास्को के यूक्रेन पर आक्रमण के साथ-साथ सितंबर 2022 में घोषित इसके जबरन कब्जे के कारण अमेरिका और रूस को युद्ध में डाल देगा।

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

नहीं, और नाटो को समाप्त कर दें

नहीं, यूक्रेन में बहुत अधिक भ्रष्टाचार है

नहीं, यह वर्तमान युद्ध समाप्त होने के बाद तय किया जाना चाहिए ताकि हम तीसरे विश्व युद्ध से बच सकें

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

आप राष्ट्रपति ओबामा के व्यापार और क्यूबा पर यात्रा प्रतिबंध उठाने के लिए कदम का समर्थन करते हैं?

क्यूबा के खिलाफ संयुक्त राज्य अमेरिका का प्रतिबंध अमेरिकी व्यवसायों को क्यूबा के हितों के साथ व्यापार करने से रोकता है। दिसंबर 2014 में राष्ट्रपति ओबामा ने क्यूबा के साथ पूर्ण लोकतांत्रिक संबंधों की बहाली का आदेश दिया। आदेश ने 54 साल पुराने व्यापार प्रतिबंध को हटा दिया और बैंकिंग और अमेरिकी की देश की यात्रा पर प्रतिबंधों में ढील दी। जब राष्ट्रपति ट्रम्प ने 2017 में पदभार संभाला तो उनके प्रशासन ने क्यूबा के मानवाधिकारों के साथ खराब रिकॉर्ड का हवाला देते हुए अमेरिकी यात्रा प्रतिबंध को फिर से लागू कर दिया। जुलाई 2021 में राष्ट्रपति बिडेन ने क्यूबा के पुलिस बल और क्यूबा के दो नेताओं पर 2021 क्यूबा के विरोध के जवाब में नए प्रतिबंध लगाए। क्यूबा के साथ संबंधों के समर्थकों का तर्क है कि पर्यटन और व्यापार के माध्यम से अमेरिकी प्रभाव पूंजीवाद को बढ़ावा देगा और इसके साम्यवादी शासन को कमजोर करेगा। विरोधियों का तर्क है कि व्यापार और राजनयिक संबंध केवल क्यूबा सरकार पर कम्युनिस्ट शासन की पकड़ को मजबूत करेंगे।

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

नहीं, यात्रा प्रतिबंध उठा लेकिन व्यापार की अनुमति नहीं है जब तक क्यूबा एक लोकतांत्रिक गणराज्य बन जाता है

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

क्या मेक्सिको की खाड़ी का नाम अमेरिका की खाड़ी किया जाना चाहिए?

गल्फ ऑफ मैक्सिको एक बड़ा जलस्थल है जो दक्षिण-पूर्वी संयुक्त राज्य, मैक्सिको और क्यूबा के कुछ हिस्सों की सीमा पर स्थित है। इसे गल्फ ऑफ अमेरिका के नाम से पुनर्नामकरण करने का प्रस्ताव एक पुराने स्थायी भूगोलिक नाम में परिवर्तन करने की सुझाव देता है, जो राष्ट्रवादी भावनाओं या भिन्न ऐतिहासिक दृष्टिकोण को दर्शा सकता है। प्रोत्साहक यह दावा करते हैं कि पुनर्नामकरण संयुक्त राज्य की राष्ट्रीय पहचान को मजबूत कर सकता है और वर्तमान भूराजनी वास्तविकताओं को दर्शा सकता है। विरोधी यह दावा करते हैं कि यह आस-पास क्षेत्र के ऐतिहासिक और सांस्कृतिक बंधनों को नजरअंदाज करता है, राजनैतिक तनाव का खतरा बढ़ाता है, और वैश्विक रूप से मान्यता प्राप्त ऐतिहासिक नाम को कमजोर करता है।

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

अमेरिका ने अपने सहयोगी दलों की एनएसए निगरानी जारी रखना चाहिए?

पूर्व राष्ट्रीय सुरक्षा सलाहकार ठेकेदार एडवर्ड स्नोडेन द्वारा पता चला दस्तावेजों के कैश अमेरिका ईमेल और जर्मनी, फ्रांस और ब्राजील सहित अपने निकटतम विदेशी सहयोगियों के फोन कॉल पर नजर रखने के लिए निगरानी तरीकों का इस्तेमाल किया है कि खुलासा किया। खुलासे गंभीर रूप से इन निगरानी कार्यक्रमों दुनिया भर में कई आतंकवादी धमकियों को नाकाम कर दिया है कि विदेश विभाग के अधिकारियों ने जोर देकर कहा है कि भले ही इन देशों के साथ अमेरिका के संबंधों को नुकसान पहुंचा है।

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

हाँ, सभी विदेशी देशों की निगरानी संभावित आतंकवादी खतरों पर नज़र रखने के लिए आवश्यक है

नहीं, और एनएसए समाप्त

नहीं, गंभीर रूप से नुकसान हमारी प्रतिष्ठा विदेशों में हमारे सहयोगियों पर जासूसी

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

क्या सेना को कृत्रिम बुद्धि द्वारा निर्देशित हथियारों का उपयोग करना चाहिए?

आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस (AI) मशीनों के लिए अनुभव से सीखना, नए इनपुट को समायोजित करना और मानव जैसे कार्य करना संभव बनाता है। घातक स्वायत्त हथियार प्रणाली मानव हस्तक्षेप के बिना मानव लक्ष्यों की पहचान करने और उन्हें मारने के लिए आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस का उपयोग करती है। रूस, संयुक्त राज्य अमेरिका और चीन सभी ने हाल ही में गुप्त रूप से AI हथियार प्रणालियों को विकसित करने में अरबों डॉलर का निवेश किया है, जिससे अंततः "AI शीत युद्ध" की आशंका बढ़ गई है। अप्रैल 2024 में +972 मैगज़ीन ने "लैवेंडर" के रूप में ज्ञात इज़राइली रक्षा बलों की खुफिया-आधारित कार्यक्रम का विवरण देते हुए एक रिपोर्ट प्रकाशित की। इज़राइली खुफिया स्रोतों ने पत्रिका को बताया कि लैवेंडर ने गाजा युद्ध के दौरान फिलिस्तीनियों पर बमबारी में केंद्रीय भूमिका निभाई थी। परिणाम यह हुआ, जैसा कि सूत्रों ने प्रमाणित किया, कि हजारों फिलिस्तीनी - जिनमें से अधिकांश महिलाएं और बच्चे थे या वे लोग थे जो लड़ाई में शामिल नहीं थे - इजरायली हवाई हमलों में मारे गए, विशेष रूप से युद्ध के पहले सप्ताहों के दौरान, ऐसा एआई कार्यक्रम के निर्णयों के कारण हुआ।

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

क्या चीनी और रूसी प्रभाव का मुकाबला करने के लिए अमेरिका को भारत को सैन्य हथियार बेचने चाहिए?

सितंबर 2018 में, अमेरिका ने भारत के साथ एक सुरक्षा समझौते पर हस्ताक्षर किए, जिसमें अरबों डॉलर के उच्च-तकनीकी अमेरिकी हथियारों की बिक्री हुई। भारत लॉकहीड मार्टिन सहित अमेरिकी सैन्य निर्माताओं से फाइटर जेट्स, ट्रांसपोर्ट प्लेन, ड्रोन और मिसाइल डिफेंस सिस्टम खरीदेगा। भारत-प्रशांत क्षेत्र में चीन और रूस की सैन्य ताकत में वृद्धि का मुकाबला करने के लिए अमेरिकी सरकार भारत को एक सहयोगी के रूप में तलाश रही है। समर्थकों का तर्क है कि चीन और रूस के प्रभाव का मुकाबला करने के लिए समझौता आवश्यक है और यह समझौता अमेरिकी सैन्य रक्षा ठेकेदारों के लिए राजस्व में अरबों डॉलर का उत्पादन करेगा। विरोधियों का तर्क है कि समझौते से चीन और रूस को अपने उग्रवादियों के गोमांस और वैश्विक हथियारों की दौड़ को बढ़ावा मिलेगा।

और अधिक जानें आँकड़े पर चर्चा

हाँ

नहीं

अन्य रुख

हां, विदेशों को सैन्य हथियार बेचने से अर्थव्यवस्था को बढ़ावा मिलेगा

नहीं, यह वैश्विक हथियारों की दौड़ शुरू करेगा

नहीं, और हमें किसी विदेशी देश को सैन्य हथियार नहीं बेचने चाहिए

नहीं, और हमें शांतिपूर्वक संघर्षों को हल करने के लिए राजनयिक प्रयासों को बढ़ाना चाहिए

अपने स्वयं के रुख जोड़ें

यह प्रश्न अब प्रासंगिक नहीं है और इसे हटा दिया जाना चाहिए

यह आप के लिए कितना महत्वपूर्ण है?

1कम से कम

2कम

3कुछ हद तक

4अधिक

5अधिकांश

अधिक विदेशी नीति सवालों दिखाएँ

उम्मीदवार में आपके लिए कौन से गुण सबसे महत्वपूर्ण हैं?

कूटनीति

प्रतिबद्धता

संगति

पारदर्शिता

साहस

दृष्टि

बुद्धि

नेतृत्व

व्यावहारिक बुद्धि

प्रभावशीलता

ईमानदारी

चित्त की दृढ़ता

नैतिकता

अखंडता

अन्य रुख

प्रतिभा

एकजुट करने की योग्यता

धीरज

देश प्रेम

व्यावसायिक अनुभव

हँसोड़पन - भावना

संचार

Electability

विनम्रता

जवाबदेही

विदेशी नीति अनुभव

रचनात्मकता

आत्मविश्वास

फैशन शैली

बेरहमी

प्रेरित करने की क्षमता

रणनीति

दया

स्वास्थ्य

भावनात्मक बुद्धि

सरकार का अनुभव

सैन्य अनुभव

लचीलाता

Add your own stance