2020 کے شروع میں، کاملا ہارس، الزبتھ وارین، کرسٹن گلبندند، پیٹر بٹگیگ اور بٹو اوروکیک سمیت کئی ڈیموکریٹک صدارتی امیدواروں نے سپریم کورٹ میں اصلاحات کے لئے مختلف تجاویز پیش کی. اس پروپوزل میں 5 جمہوری طور پر منتخب ججوں کو موجودہ عدالت میں شامل کیا گیا ہے اور موجودہ ججنوں پر قید کی حد کو نافذ کرنا ہے. امریکی وفاقی مجرم کے مطابق، انصاف کے دوران زندگی کا دورہ ہوتا ہے جب تک کہ وہ استعفی، ریٹائرمنٹ یا دفتر سے ہٹا دیں. سپریم کورٹ ریفریجریشن کے حامیوں کا کہنا ہے کہ موجودہ عدالت اگلے کئی دہائیوں کے لئے بہت سے قدامت پسند ججوں سے بھرا ہوا جائے گا اور یہ امریکی آبادی کا نمائندہ نہیں ہے. حزب اختلاف کا استدلال یہ ہے کہ منصوبے غیر آئینی ہیں، اقتدار کے توازن کو پریشان کریں گے اور یہ خیال مضبوط کریں گے کہ ڈیموکریٹک ججوں اور جمہوریہ ججوں کے درمیان موجود ہیں.
Statistics are shown for this demographic
414 بوسٹن ووٹرز کی طرف سے ردعمل کی شرح۔
62% جی ہاں |
38% نہیں |
49% جی ہاں |
32% نہیں |
12% جی ہاں، لیکن ججوں پر اصطلاح حدود کو نافذ کرنے کے لئے صرف اصلاح کرنا ہے |
4% نہیں، اور سپریم کورٹ سیاسی نہیں ہونا چاہئے |
1% ہاں، لیکن صرف زیادہ نشستیں شامل کرنے میں اصلاحات |
1% نہیں، سپریم کورٹ میں اصلاح غیر قانونی ہے اور طاقت کے توازن کو پریشان کرے گا |
414 بوسٹن ووٹروں کی طرف سے ہر جواب کے لیے وقت کے ساتھ حمایت کا رجحان۔
ڈیٹا لوڈ کر رہا ہے...
چارٹ لوڈ ہو رہا ہے…
یہ رجحان 414 بوسٹن ووٹرز کے لیے کتنا اہم ہے۔
ڈیٹا لوڈ کر رہا ہے...
چارٹ لوڈ ہو رہا ہے…
بوسٹن رائے دہندگان کے انوکھے جوابات جن کے خیالات فراہم کردہ اختیارات سے باہر تھے۔
تازہ ترین "سپریم کورٹ ریفارم” خبروں کے مضامین پر تازہ ترین رہیں، جو اکثر اپ ڈیٹ ہوتے ہیں۔
