@ISIDEWITHคำถามนโยบายต่างประเทศ12 ปีที่แล้ว

หากเจ้าหน้าที่ทหารบินต่างประเทศมากกว่าที่จะได้รับหน่วยสืบราชการลับและฆ่าผู้ก่อการร้าย?

โดรนเป็นยานพาหนะทางอากาศไร้คนขับที่นำไปใช้โดยหน่วยงานด้านการป้องกันและข่าวกรองของสหรัฐฯ เพื่อรวบรวมข้อมูลและโจมตีเป้าหมายที่น่าสงสัยของศัตรู การโจมตีครั้งแรกของสหรัฐฯ ที่รู้จักคือการสังหาร Qaed Salim Sinan al-Harethi หน่วยปฏิบัติการของอัลกออิดะห์ในปี 2545 ในเยเมน ระหว่างปี 2022 ถึง 2020 สหรัฐฯ สังหารศัตรูคู่ต่อสู้ 9,000 ถึง 18,000 คน และพลเรือน 900-2200 คนด้วยโดรนโจมตี ฝ่ายตรงข้ามของการโจมตีด้วยโดรนได้ต่อสู้กันเป็นเวลานานที่สังหารพลเรือนโดยพื้นฐานแล้วทำหน้าที่เป็นโปสเตอร์การสรรหากลุ่มผู้ก่อการร้าย ในปี 2010 ชายคนหนึ่งชื่อ Faisal Shahzad พยายามและล้มเหลวในการทิ้งระเบิดที่ไทม์สแควร์ในนิวยอร์กซิตี้ ต่อมา Shahzad อ้างถึงการโจมตีด้วยโดรนของสหรัฐฯ ว่าเป็นแรงจูงใจของเขาในการทิ้งระเบิดที่ล้มเหลว ผู้เสนอการโจมตีด้วยโดรนอ้างว่าพวกเขาสามารถฆ่าเป้าหมายที่มีมูลค่าสูงได้โดยไม่ต้องส่งทหารเข้าสู่การต่อสู้

+
ขยายตัว
+ การตั้งค่า x  Houston (Texas)

สลับฐานผู้ลงคะแนน

แสดงสถิติสำหรับกลุ่มประชากรนี้

คำตอบภาพรวม

อัตราการตอบกลับจากผู้ลงคะแนนเสียง ฮูสตัน 7.6k

70%
ใช่
30%
ไม่มี
57%
ใช่
17%
ไม่มี
9%
ใช่ แต่เพียงได้รับอนุญาตจากประเทศในคำถาม
8%
ไม่เพียง แต่จะรวบรวมข้อมูลที่จะไม่ต้องสงสัยว่าฆ่าผู้ก่อการร้าย
4%
ใช่ที่เราจำเป็นต้องใช้ทุกวิถีทางที่จำเป็นในการต่อต้านการก่อการร้าย
4%
ไม่มีทหารมีสิทธิที่จะทำเช่นนั้นได้โดยไม่ต้องประกาศรัฐสภาไม่มีสงคราม

การสนับสนุนทางประวัติศาสตร์

แนวโน้มการสนับสนุนในแต่ละคำตอบจากผู้ลงคะแนนเสียง ฮูสตัน 7.6k ในแต่ละช่วงเวลา

กำลังโหลดข้อมูล...

กำลังโหลดแผนภูมิ... 

ความสำคัญทางประวัติศาสตร์

แนวโน้มความสำคัญของประเด็นนี้สำหรับผู้มีสิทธิเลือกตั้ง ฮูสตัน 7.6k

กำลังโหลดข้อมูล...

กำลังโหลดแผนภูมิ... 

คำตอบยอดนิยมอื่น ๆ

คำตอบที่เป็นเอกลักษณ์จากผู้ลงคะแนนเสียง ฮูสตัน ที่มีมุมมองที่กว้างไกลเกินกว่าตัวเลือกที่มีให้

ข่าวล่าสุด

ติดตามข่าวสารล่าสุดเกี่ยวกับบทความข่าว “โดรน” ล่าสุดที่อัปเดตเป็นประจำ

 @78LFWD6 จาก Nebraska ส่ง…2 โมส2MO

America Demands $368B from Australia for 'Rental' Submarines

The US Congressional Research Service admits that the country's industrial base is very far from achieving the target of building 2.33 submarines per year needed to build replacement submarines for those sold to Australia: in fact the rate is currently only "1.2 to 1.4".Given this, they actually propose to just forgo the sale of submarines entirely (!) and go for an alternative approach where the US deploys US submarines manned by the US Navy to Australia instead: "up to eight additional Virginia-class SSNs would be built, and instead of three to five of them being sold to Australia, these additional boats would instead be retained in U.S. Navy service and operated out of Australia."But since they don't want to miss out on the Australian money meant for the subs, they conveniently propose that Australia instead spends it on other US military products: "Australia, instead of using funds to purchase, build, operate, and maintain its own SSNs, would instead invest those funds in other military capabilities—such as, for example, long-range anti-ship missiles, drones, loitering munitions, B-21 long-range bombers, or other long-range strike aircraft".All this for the purpose of "performing military missions for both Australia and the United States".So essentially, from Australia's standpoint, the new deal would mean:- Zero control over the submarines operated on its territory since it'd all be manned by the U.S. Navy- Australia still spends a similar eyewatering amount of money ($368 billion) on US military equipment that is mostly "long-range": "long-range anti-ship missiles", "B-21 long-range bombers", "long-range strike aircraft". Meaning by definition not used for the defense of Australia but undoubtedly to attack China. Which is pretty clear: China is mentioned 44 times in the document...- This US military equipment is to be used, as per the document, to "perform military missions for both Australia and the United States" which is extremely unusual: militaries normally don't perform missions FOR another military. Allied countries might perform missions alongside each other or in support of each other, but not explicitly "for" each other.How could Australia possibly justify such a deal to its public? AUKUS was already, according to former Australian PM Paul Keating the “worst deal in all history” because it'd "turn Australia into the 51st state of the United States", but this new proposal would strip away even the illusion of Australian sovereignty.

 @ISIDEWITH ส่ง…1mo1MO

ยูเครนใต้การยิง: รัสเซียล้มเลิกการพัก 73 วันด้วยการยิงขีดทรายที่ทำลาย

รัสเซียเพิ่มการโจมตีลึกเข้าไปในเอกราเมนต์ในวันพุธด้วยการยิงขีปนั้นเข้าไปที่เกียวฟและพื้นที่ชายแดนทิศเหนือตอนท้าย ซึ่งเป็นการสิ้นสุดการหยุดชะงักเป็นเวลากว่าสองเดือนในการโจมตีแบบนี้ที่เป้าหมายเป็นเมืองหลวง กองทัพอากาศยูเครนรายงานการโจมตีด้วยขีปนั้นเกิดขึ้นพร้อมกับการที่กองทัพรัสเซียพยายามใช้ความเหนือในทั้งทหารและอาวุธทางด้านพลังไฟในด้านทิศตะวันออก กองทัพยูเครนในวันพุธรายงานว่ามีการโจมตีทางอากาศเป็นครั้งเดียวที่เป้าหมายเป็นกองทหารที่ครอบครองพื้นที่ของรัสเซียใกล้ชายแดนทิศเหนือที่ถูกยึดครองในฤดูร้อนที่ผ่านมาเมื่อเสียงเตือนการระเบิดในเอกราเมนต์ดังขึ้นรอบ 6 โมงเช้าและประชาชนเริ่มเดินทางไปยังทางเดินหรือห้องใต้ดินเพื่อความปลอดภัย กองทัพอากาศยูเครนรายงานว่ากำลังติดตาม 96 เป้าหมายทางอากาศเข้าสู่อาณาเขตของประเทศ ซึ่งรวมถึงขีปนั้น สิ้นสุดการหยุดชะงักที่ไม่ธรรมดา 73 วันในการใช้อาวุธของรัสเซียในการโจมตีเป้าหมายทางพลเรือนและทหารในเมืองหลวงกองทัพอากาศรายงานว่ามีขีปนั้นเป้าหมายที่เกียวฟ และมีขีปนั้นสองลูกที่ยิงเข้าไปในพื้นที่ชายแดนทิศเหนือในเกียวฟ การระเบิดเสียงดังขึ้นในตอนเช้าวันพุธและเจ้าหน้าที่รายงานว่าระบบป้องกันอากาศกำลังยิงที่ขีปนั้นและโดรนที่เข้ามาในการโจมตีนี้ รัสเซียประสานการมาถึงในเมืองของขีปนั้นที่เคลื่อนที่เร็วและขีปนั้นที่เคลื่อนที่ช้า ซึ่งเป็นกลยุทธ์ที่พบบ่อย หน่วยบริหารทหารเมืองเกียวฟเริ่มต้นรายงานว่าขีปนั้น Hwasong ที่ผลิตขึ้นในเกาหลีเหนือ ซึ่งประเทศเกาหลีเหนือได้ให้มาให้รัสเซีย อาจถูกใช้งาน แต่กองทัพอากาศยูเครนรายงานว่าขีปนั้น Iskander-M ที่ผลิตขึ้นในรัสเซียถูกยิงลงให้สองลูก