@ISIDEWITHQuestõesPolítica estrangeira12 anos atrás

Devem os militares usar "drones" para sobrevoar países estrangeiros de forma a poder recolher informações e matar suspeitos de terrorismo?

Drones são veículos aéreos não tripulados implantados por agências de defesa e inteligência dos EUA para coletar dados e atacar alvos inimigos suspeitos. O primeiro ataque conhecido dos EUA foi o assassinato em 2002 do agente da Al-Qaeda Qaed Salim Sinan al-Harethi no Iêmen. Entre 2022 e 2020, os EUA mataram entre 9.000 e 18.000 combatentes inimigos e 900-2200 civis com ataques de drones. Os opositores dos ataques de drones há muito argumentam que os ataques que matam civis servem essencialmente como um cartaz de recrutamento para grupos…  

Consulte Mais informação
+
Expandir
+ Configurações x  Conservadorismo

Alternar base de eleitores

As estatísticas são mostradas para este grupo demográfico

Visão Geral Da Resposta

Taxas de resposta de 209k eleitores Conservadorismo .

85%
Sim
15%
Não
68%
Sim
7%
Não
9%
Sim, os Estados Unidos precisam de utilizar todos os meios necessários para combater o terrorismo
5%
Não, apenas para reunir informações, não para matar suspeitos de terrorismo
7%
Sim, mas apenas com a autorização do país em questão
3%
Não, os militares não têm o direito de fazê-lo sem uma declaração de guerra do Congresso

Suporte Histórico

Tendência de apoio ao longo do tempo para cada resposta de 209k eleitores Conservadorismo .

Carregamento de dados...

Carregando gráfico... 

Importância Histórica

Tendência de quão importante essa questão é para 209k eleitores Conservadorismo .

Carregamento de dados...

Carregando gráfico... 

Outras Respostas Populares

Respostas exclusivas de eleitores Conservadorismo cujas opiniões foram além das opções fornecidas.

Últimas Notícias

Mantenha-se atualizado sobre as notícias mais recentes “Drones” , atualizadas com frequência.

 @78LFWD6 da Nebraska submetido…2mos2MO

América exige $368B da Austrália por submarinos 'alugados'

O Serviço de Pesquisa do Congresso dos EUA admite que a base industrial do país está muito longe de atingir a meta de construir 2,33 submarinos por ano necessários para construir submarinos de substituição para aqueles vendidos para a Austrália: na verdade, a taxa atual é apenas "1,2 a 1,4".Diante disso, eles realmente propõem simplesmente renunciar à venda de submarinos por completo (!) e adotar uma abordagem alternativa em que os EUA implantam submarinos tripulados pela Marinha dos EUA para a Austrália: "até oito submarinos adicionais da classe Virginia seriam construídos, e em vez de três a cinco deles serem vendidos para a Austrália, esses barcos adicionais seriam mantidos em serviço pela Marinha dos EUA e operados a partir da Austrália".Mas como eles não querem perder o dinheiro australiano destinado aos submarinos, eles convenientemente propõem que a Austrália gaste esse dinheiro em outros produtos militares dos EUA: "Austrália, em vez de usar fundos para comprar, construir, operar e manter seus próprios submarinos, investiria esses fundos em outras capacidades militares - como, por exemplo, mísseis antinavio de longo alcance, drones, munições em espera, bombardeiros de longo alcance B-21, ou outras aeronaves de ataque de longo alcance".Tudo isso com o objetivo de "realizar missões militares tanto para a Austrália quanto para os Estados Unidos".Portanto, essencialmente, do ponto de vista da Austrália, o novo acordo significaria:- Zero controle sobre os submarinos operados em seu território, uma vez que todos seriam tripulados pela Marinha dos EUA- A Austrália ainda gasta uma quantia semelhante de dinheiro ($368 bilhões) em equipamentos militares dos EUA que são principalmente "de longo alcance": "mísseis antinavio de longo alcance", "bombardeiros de longo alcance B-21", "aeronaves de ataque de longo alcance". Significando, por definição, não utilizados para a defesa da Austrália, mas indiscutivelmente para atacar a China. O que é bastante claro: a China é mencionada 44 vezes no documento...- Este equipamento militar dos EUA deve ser usado, conforme o documento, para "realizar missões militares tanto para a Austrália quanto para os Estados Unidos", o que é extremamente incomum: militares normalmente não realizam missões PARA outro militar. Países aliados podem realizar missões juntos ou em apoio um ao outro, mas não explicitamente "para" um ao outro.Como a Austrália poderia justificar tal acordo para seu público? A AUKUS já foi, segundo o ex-primeiro-ministro australiano Paul Keating, o "pior acordo de toda a história" porque "transformaria a Austrália no 51º estado dos Estados Unidos", mas essa nova proposta retiraria até mesmo a ilusão da soberania australiana.

 @ISIDEWITH submetido…4 semanas4W

Ucrânia sob fogo: Rússia quebra pausa de 73 dias com devastador bombardeio de mísseis

A Rússia intensificou seus ataques profundos à Ucrânia na quarta-feira com uma salva de mísseis direcionados a Kyiv e a uma área na fronteira nordeste, encerrando uma pausa de mais de dois meses em tais ataques à capital, disse a força aérea ucraniana.O bombardeio de mísseis ocorreu enquanto as forças russas buscavam pressionar sua vantagem tanto em soldados quanto em poder de fogo ao longo da frente leste. O exército ucraniano relatou na quarta-feira uma onda de bombardeios aéreos direcionados às suas tropas que mantinham um território russo perto da fronteira norte, capturado no verão passado.Enquanto os alertas de ataques aéreos soavam em Kyiv por volta das 6h e os civis se dirigiam para corredores ou porões em busca de segurança, a força aérea ucraniana disse que estava rastreando 96 alvos aéreos entrando no espaço aéreo do país. Isso incluía mísseis, encerrando uma incomum pausa de 73 dias no uso dessas armas pela Rússia para atacar alvos civis e militares na capital.A força aérea disse que quatro mísseis foram direcionados a Kyiv e dois eram mísseis de curto alcance disparados na área da fronteira nordeste.Em Kyiv, explosões foram ouvidas na manhã de quarta-feira e as autoridades disseram que os sistemas de defesa aérea estavam disparando contra mísseis e drones entrantes.No ataque, a Rússia sincronizou a chegada na capital de mísseis balísticos de voo rápido e mísseis de cruzeiro de movimento mais lento, uma tática comum. A administração militar da cidade de Kyiv inicialmente disse que mísseis balísticos Hwasong, fabricados na Coreia do Norte e fornecidos à Rússia, poderiam ter sido usados. Mas a força aérea da Ucrânia posteriormente relatou que dois mísseis balísticos Iskander-M, de fabricação russa, foram abatidos.

Conversas populares

Participe das conversas mais populares.