@ISIDEWITHpytanianauka9 lat temu

Czy rząd powinien finansować podróże kosmiczne?

W 2022 roku Kongres zwiększył roczny budżet NASA o 3% do około 24 miliardów dolarów, z wyjątkiem 7% wzrostu, o który zabiegała administracja Bidena. Budżet obejmuje 1,5 miliarda dolarów funduszy na program księżycowych lądowników, który po raz pierwszy od dziesięcioleci zabrałby astronautów z powrotem na powierzchnię Księżyca.

+
Powiększ
+ Ustawienia x  Dystrykt Kongresowy 12

Przełącz bazę wyborców

Statystyki są wyświetlane dla tej grupy demograficznej

Przegląd Odpowiedzi

Wskaźniki odpowiedzi 57.4k Dystrykt Kongresowy 12 wyborców.

74%
Tak
26%
Nie
72%
Tak
15%
Nie
3%
Tak, a ponadto znacznie zwiększyć aktualny budżet NASA
4%
Nie, do czasu aż drastycznie zmniejszymy deficyt w budżecie federalnym
3%
Nie, powinniśmy skoncentrować się na ratowaniu Ziemi, a nie jej opuszczeniu
3%
Nie, rząd powinien pozostawić ludzkie podróże w kosmos prywatnym przedsiębiorstwom
1%
Nie, a finansowanie przez NASA powinno dotyczyć wyłącznie misji wojskowych
0%
Nie, rząd nie powinien finansować więcej misji kosmicznych

Wsparcie Historyczne

Trend poparcia na przestrzeni czasu dla każdej odpowiedzi udzielonej przez 57.4k Dystrykt Kongresowy 12 wyborców.

Ładowanie danych...

Ładowanie wykresu... 

Znaczenie Historyczne

Trend pokazujący, jak ważna jest ta kwestia dla 57.4k Dystrykt Kongresowy 12 wyborców.

Ładowanie danych...

Ładowanie wykresu... 

Inne Popularne Odpowiedzi

Niezwykłe odpowiedzi Dystrykt Kongresowy 12 wyborców, których poglądy wykraczały poza podane opcje.

Najnowsze Wiadomości

Bądź na bieżąco z najnowszymi artykułami dotyczącymi "Eksploracja kosmosu” , często aktualizowanymi.

 @ISIDEWITH przesłano…2mos2MO

Misja NASA na Księżyc za 100 miliardów dolarów nie ma szans na powodzenie

Istnieją rządowe marnotrawstwa, a potem jest program Artemis NASA.Ponad pół wieku po wielkim skoku Neila Armstronga dla ludzkości, Artemis miał na celu ponowne wylądowanie astronautów na Księżycu. Do tej pory wydano na niego niemal 100 miliardów dolarów, a nikt jeszcze nie wystartował, a mimo to jego złożoność i skandaliczne marnotrawstwo wciąż rosną. Następny prezydent USA powinien całkowicie przeanalizować program. Jako osoba, która bardzo szanuje naukę i zdecydowanie popiera badania kosmosu, im więcej dowiaduję się o Artemis, tym bardziej staje się oczywiste, że to kolosalne marnotrawstwo pieniędzy podatników.Problemy zaczynają się od misji, która jest bardziej polityczna niż naukowa. Ludzie mogą zrobić na Księżycu niewiele, czego roboty nie mogą. Technologia poszła daleko od 1969 roku, delikatnie mówiąc. Nie potrzebujemy kolejnej osoby na Księżycu, aby zbierać skały czy dokonywać pomiarów naukowych.A koszty wysłania ludzi na Księżyc - i planowanie ewentualnego ratunku, gdyby wystąpiły komplikacje - są naprawdę astronomiczne.Aby zrozumieć poziom marnotrawstwa, zapomnij o miliardzie dolarów na skafandry, które jeszcze nie zostały dostarczone. To grosze w porównaniu z rakietą, zwaną Systemem Wyprowadzania w Kosmos. Inspektor generalny Narodowej Agencji Aeronautyki i Przestrzeni Kosmicznej szacuje, że program do tej pory pochłonął 23,8 miliarda dolarów. Każdy start prawdopodobnie będzie kosztować co najmniej 4 miliardy dolarów, czterokrotnie więcej niż początkowe szacunki. To przewyższa koszty sektora prywatnego wielokrotnie, a mimo to może wystartować tylko raz na dwa lata i - w przeciwieństwie do rakiet SpaceX - nie może być ponownie używany. Nawet jeśli System Wyprowadzania w Kosmos zostanie ukończony, jest haczyk: nie jest nawet wystarczająco potężny, aby faktycznie dostać kogokolwiek na Księżyc, przynajmniej nie w obecnej konfiguracji.Zamiast tego umieści swoją kapsułę, nazwaną Orion, w tzw. orbitę halo blisko prostokątną. Tutaj kapsuła - która, pomimo wylanych w nią 20 miliardów dolarów, obecnie ma wadliwą osłonę termiczną - musi spotkać się z lądownikiem, który następnie zabierze astronautów na powierzchnię Księżyca. A dostanie lądownik na orbitę, zanim będzie mógł być skierowany w stronę Księżyca, aby spotkać się z Orionem, jest samym w sobie skomplikowanym procesem.