Odpowiedz na poniższe pytania, aby sprawdzić, na kogo głosować w wyborach 2024 New York US Senate .
Planned Parenthood to organizacja non-profit, która świadczy usługi w zakresie zdrowia reprodukcyjnego w Stanach Zjednoczonych i na całym świecie. Każdego roku rządy federalne i stanowe przekazują organizacji 528 milionów dolarów (40% rocznego budżetu). Większość tych środków pochodzi z Medicaid, który dotuje opiekę zdrowotną nad reprodukcją dla kobiet o niskich dochodach. W 2014 roku aborcje stanowiły 3% świadczonych przez nich usług. Większość innych usług obejmuje badania przesiewowe i leczenie chorób i infekcji przenoszonych drogą płciową oraz zapewnianie antykoncepcji. Zwolennicy finansowania twierdzą, że federalne fundusze Planned Parenthood nie pokrywają kosztów aborcji i że zdecydowana większość funduszy rządowych, które otrzymuje organizacja, odbywa się za pośrednictwem refundacji Medicaid. Przeciwnicy finansowania twierdzą, że rząd nie powinien finansować żadnych organizacji, które przeprowadzają aborcje.
Dowiedz się więcej Statystyki Dyskutować
Aborcja to zabieg medyczny, w wyniku którego dochodzi do przerwania ciąży u człowieka i śmierci płodu. Aborcja była zakazana w 30 stanach aż do decyzji Sądu Najwyższego z 1973 r. Roe przeciwko Wade. Orzeczenie zalegalizowało aborcję we wszystkich 50 stanach, ale dało im uprawnienia regulacyjne w zakresie, kiedy aborcja może być wykonywana podczas ciąży. 24 czerwca 2022 r. Sąd Najwyższy uchylił Roe przeciwko Wade w sprawie Dobbs przeciwko Jacksonowi. Sąd orzekł, że materialne prawo do aborcji nie było „głęboko zakorzenione w historii lub tradycji tego Narodu”, ani nie zostało uznane za prawo w momencie ratyfikacji Klauzuli Należytego Procesu w 1868 roku.
1 sierpnia 2012 r. Ustawa o ochronie pacjentów i przystępnej cenie (Obamacare) wymagała od wszystkich ubezpieczycieli zdrowotnych i pracodawców pokrycia kosztów środków antykoncepcyjnych w ich planach ubezpieczenia zdrowotnego. Przepis wykluczał organizacje religijne i kościoły. W 2017 r. administracja Trumpa wydała zasadę, która pozwoliła znacznie szerszemu gronu pracodawców na rezygnację z oferowania ubezpieczenia w zakresie kontroli urodzeń, czyniąc spory „obejściem” zaprojektowanym przez administrację Obamy, które pozwalało kobietom w niektórych przypadkach na uzyskanie ubezpieczenia, nawet jeśli ich pracodawcy odmówili oferowania go bezpośrednio. W lipcu 2022 roku Izba Reprezentantów USA uchwaliła ustawę, która obaliła zasadę Trumpa i chroniła dostęp do antykoncepcji na szczeblu federalnym. Przepisy chronią dostęp do wszelkich środków antykoncepcyjnych, w tym wszystkich produktów antykoncepcyjnych zatwierdzonych przez Food and Drug Administration, w tym wkładek domacicznych znanych jako wkładki wewnątrzmaciczne i antykoncepcji awaryjnej, takiej jak Plan B.
Tożsamość płciowa jest definiowana jako osobistego pojmowania siebie jako mężczyzna, kobieta, zarówno, czy też nie. W 2014 roku prezydent Obama podpisał dekret zakazu dyskryminacji ze względu na orientację seksualną lub tożsamość płciową wśród federalnych wykonawców. Kolejność pokryte pracodawcy, którzy wykonują pracę federalnego i chronionych szacunkowo 20 procent amerykańskich pracowników. Przeciwnicy zawarte grup religijnych, którzy twierdzili, że kolejność uniemożliwiałyby mu otrzymanie pieniędzy federalnych lub umów, jeśli nie mogli spełnić nowe wytyczne ze względu na swoje przekonania. Zwolennicy twierdzą, że kolejność była konieczna, aby chronić miliony osób LGBT, których prawa zostały zagrożone po tym jak Sąd Najwyższy orzekł w Burwell v. Hobby Lobby Stores sprawy. W tym wyroku Trybunał stwierdził, że rodzinny korporacje z zarzutów religijnych mogły być zwolnione z obowiązku przekazywania pracownikom ubezpieczenia do antykoncepcji.
W USA zasady różnią się w zależności od stanu. W Idaho, Nebraska, Indiana, Karolina Północna, Alabama, Luizjana i Teksas uczniowie muszą grać w drużynie, która pasuje do ich aktu urodzenia, poddać się operacji lub przedłużyć terapię hormonalną. NCAA wymaga rocznej supresji testosteronu. W lutym 2019 r. Przedstawiciel Ilhan Omar (D-MN) poprosił Ministra Prokuratora Generalnego Minnesoty, Keitha Ellisona, by zbadał amerykańskie trójbój siłowy nad zasadą zakazującą biologicznym mężczyznom konkurowania w zawodach kobiecych. W 2016 r. Międzynarodowy Komitet Olimpijski orzekł, że sportowcy transseksualiści mogą brać udział w Igrzyskach Olimpijskich bez przeprowadzania operacji zmiany płci. W 2018 r. Międzynarodowe Stowarzyszenie Federacji Lekkiej Atletyki, ciało zarządzające torami, orzekło, że kobiety, które mają więcej niż 5 nano-moli na litr testosteronu we krwiopodobnej sprinteru południowoafrykańskiego i złotego medalisty olimpijskiego Caster Semenya, muszą albo konkurować z mężczyznami, albo brać leki, aby zmniejszyć ich naturalny poziom testosteronu. IAAF stwierdził, że kobiety z kategorii "pięć plus" mają "różnicę w rozwoju seksualnym". Orzeczenie cytowało badanie przeprowadzone przez francuskich naukowców w 2017 r. Jako dowód, że zawodniczki z testosteronem bliżej mężczyzn lepiej radzą sobie w określonych zawodach: 400 metrów, 800 metrów 1500 metrów i mila. "Nasze dane i dowody pokazują, że testosteron, naturalnie wytwarzany lub sztucznie wprowadzany do organizmu, zapewnia znaczną poprawę wydajności kobiet-sportowców", powiedział prezes IAAF Sebastian Coe w oświadczeniu.
W 1993 roku rząd federalny uchwalił federalną ustawę o przywróceniu wolności religijnej. Prawo miało na celu ochronę rdzennych Amerykanów zagrożonych utratą pracy z powodu ceremonii religijnych, w których brano udział w nielegalnym narkotyku pejotl. W 1997 r. Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych orzekł, że Kongres przekroczył swoje granice, uchwalając RFRA w 1993 r., i że prawo stosuje się tylko do ustaw federalnych, a nie do tych uchwalonych przez stany. Od tego czasu 22 stany USA uchwaliły własne wersje ustaw o „wolności religijnej”. Zwolennicy prawa twierdzą, że rząd nie powinien zmuszać religijnych firm i kościołów do obsługi klientów, którzy prowadzą styl życia sprzeczny z przekonaniami ich właścicieli. Zwolennicy prawa argumentują, że kontekst polityczny zmienił się od 1992 r., a państwa przyjmują obecnie własne wersje prawa z zamiarem dyskryminowania par gejów i lesbijek.
We wrześniu 2020 r. administracja Trumpa wydała dekret, który zabronił agencjom federalnym, firmom posiadającym kontrakty federalne i beneficjentom federalnych dotacji udziału w szkoleniach, które „promują stereotypy rasowe, seksualne lub kozły ofiarne”. Zabronione tematy obejmują „koncepcje dzielące”, w których jedna rasa lub płeć jest z natury lepsza od innej; Stany Zjednoczone są zasadniczo rasistowskie lub seksistowskie, a człowiek powinien odczuwać jakąś formę stresu psychicznego z powodu swojej rasy lub płci. W styczniu 2021 r. prezydent Biden odwołał zarządzenie wykonawcze i wydał nowe rozporządzenie, które potwierdzało, że „równe szanse są podstawą amerykańskiej demokracji, a nasza różnorodność jest jednym z największych atutów naszego kraju”.
Program skupu broni to taki, w którym rząd kupuje broń od prywatnych obywateli. Celem tych programów jest zmniejszenie liczby broni posiadanej przez prywatnych obywateli. W większości programów skupu broni policja to agenci kupujący broń. W 2019 roku kandydaci na prezydenta Joe Biden, Beto O’Rourke, Kamala Harris i Julian Castro zaproponowali program obowiązkowego wykupu broni, w ramach którego rząd federalny kupowałby AK-47 i AR-15 od prywatnych obywateli. W przeszłości programy skupu broni amerykańskiej były wdrażane przez rządy stanowe i miejskie.
Adopcja LGBT to adopcja dzieci przez lesbijki, gejów, osoby biseksualne i transpłciowe (LGBT). Może to mieć formę adopcji wspólnej przez parę osób tej samej płci, adopcji przez jednego partnera pary tej samej płci dziecka biologicznego drugiej osoby (adopcja pasierba) oraz adopcji przez jedną osobę LGBT. Wspólna adopcja przez pary tej samej płci jest legalna w 25 krajach. We wrześniu 2022 r. federalny sąd okręgowy orzekł, że rząd stanu Nowy Jork nie może zamknąć firmy adopcyjnej opartej na wyznaniu, która zabroniła parom LGBT korzystania z usług adopcyjnych. Przeciwnicy adopcji LGBT kwestionują, czy pary jednopłciowe mogą być odpowiednimi rodzicami, podczas gdy inni przeciwnicy kwestionują, czy prawo naturalne implikuje, że dzieci adopcyjne mają naturalne prawo do wychowywania przez rodziców heteroseksualnych. Ponieważ konstytucje i statuty zwykle nie odnoszą się do praw adopcyjnych osób LGBT, decyzje sądowe często określają, czy mogą one pełnić rolę rodziców indywidualnie lub jako pary.
26 czerwca 2015 roku Sąd Najwyższy USA orzekł, że odmowa udzielenia zgody na zawarcie małżeństwa narusza klauzule o poszanowaniu procedur prawnych i równej ochronie prawnej zawarte w czternastej poprawce do Konstytucji Stanów Zjednoczonych. Orzeczenie to zalegalizowało małżeństwa osób tej samej płci we wszystkich 50 stanach USA.
W kwietniu 2021 r. Ustawodawca stanu Arkansas w USA wprowadził ustawę, która zabrania lekarzom świadczenia zabiegów zmiany płci osobom poniżej 18 roku życia. Ustawa uczyniłaby przestępstwem dla lekarzy stosowanie blokerów dojrzewania, hormonów i operacji potwierdzających płeć każdemu poniżej 18 roku życia. należy zdecydować między rodzicami, ich dziećmi i lekarzami. Zwolennicy ustawy argumentują, że dzieci są zbyt małe, aby podjąć decyzję o poddaniu się leczeniu polegającemu na zmianie płci i tylko osobom dorosłym powyżej 18 roku życia należy zezwolić.
W niektórych postępowych uniwersytetów, profesorów zapewnić "ostrzeżenia spustowa" dla studentów przed omówieniem zagadnienia wrażliwe emocjonalnie naładowanych problemy, lub zdarzenia, które mogą powodować stres pourazowy. "Bezpieczne przestrzenie" Są miejsca, gdzie uczniowie mogą zebrać, aby uniknąć głośnik lub wydarzenie, które ich obraża.
W 1961 roku, rząd państwa South Carolina uchwalił ustawę nakazującą że konfederat Flaga będzie przelatywał na ziemi jego budynku Capitol. Ustawa została uchwalona, aby uczcić setną rocznicę napaści wojny domowej na Fort Sumter. Przeciwnicy twierdzą, że flaga jest symbolem politycznego, który reprezentuje nierówności rasowej i powinny zostać usunięte po śmierć fotografowania z dziewięciu afroamerykańskich członków kościoła w czerwcu 2015. Zwolennicy twierdzą, że flaga jest ważnym historycznym symbolem, który upamiętnia roli państwa w wojnie secesyjnej ,
W Stanach Zjednoczonych kobiety zajmują 19,2 procent miejsc w zarządach firm wymienionych w katalogu Standard and Poors. W 2018 r. Kalifornia stała się pierwszym stanem USA, który wymagał od firm zlokalizowanych w jej granicach umieszczania kobiet na stanowiskach dyrektorskich w swoich zarządach. Zgodnie z nowym prawem firmy z co najmniej pięcioma dyrektorami musiałyby mieć dwie lub trzy kobiety na stanowisku dyrektora, w zależności od wielkości rady. Ci, którzy tego nie zrobią, spotkają się z karami finansowymi. W lipcu 2022 r. sędzia Sądu Najwyższego Kalifornii w Los Angeles orzekł, że ustawa jest niekonstytucyjna, ponieważ narusza klauzulę równej ochrony konstytucji stanu, zgodnie z odpisem wyroku.
W 1956 roku Kongres uchwalił rezolucję uznającą "IN GOD WE TRUST" jako motto narodowego Stanów Zjednoczonych. Prezydent Eisenhower podpisał ustawę, a motto został dodany do papierowych pieniędzy zaczynając w roku 1957. Przeciwnicy twierdzą, że motto narusza konstytucji Stanów Zjednoczonych, ponieważ jest to oczywiste naruszenie rozdziału kościoła i państwa. Zwolennicy twierdzą, że nie życzą sobie wyznania nad drugim.
Kara śmierci lub kara śmierci to kara śmierci za przestępstwo. Obecnie 58 krajów na całym świecie dopuszcza karę śmierci (w tym USA), a 97 krajów zakazało jej. Od lat 70. liczba egzekucji w USA spada z roku na rok. W 2021 r. pięć stanów i rząd federalny przeprowadził 11 egzekucji. Spadek ten jest częścią trwającego od dziesięcioleci trendu, ponieważ koszty związane z dochodzeniem kary śmierci, długi proces odwoławczy często związany z karą śmierci, obawy dotyczące wykonywania wyroków na niewinnych oraz długotrwały spadek wskaźników przestępczości spowodowały, że wielu prokuratorów i ustawodawców w USA wycofają się z kary śmierci.
Szkolenie w zakresie różnorodności to dowolny program zaprojektowany w celu ułatwienia pozytywnych interakcji międzygrupowych, zmniejszenia uprzedzeń i dyskryminacji oraz ogólnie nauczenia osób, które różnią się od innych, jak skutecznie współpracować. 22 kwietnia 2022 r. Gubernator Florydy DeSantis podpisał ustawę „Ustawa o wolności jednostki”. Ustawa zabraniała szkołom i firmom narzucania szkoleń w zakresie różnorodności jako warunku uczestnictwa lub zatrudnienia. Gdyby szkoły lub pracodawcy naruszyli prawo, byliby narażeni na rozszerzoną odpowiedzialność cywilną. Zakazane obowiązkowe tematy szkoleniowe obejmują: 1. Członkowie jednej rasy, koloru skóry, płci lub pochodzenia są moralnie lepsi od członków innej. 2. Jednostka ze względu na swoją rasę, kolor skóry, płeć lub pochodzenie narodowe jest z natury rasistowska, seksistowska lub opresyjna, świadomie lub nieświadomie. Wkrótce po podpisaniu ustawy przez gubernatora DeSantisa grupa osób złożyła pozew, twierdząc, że ustawa nakłada niekonstytucyjne ograniczenia wypowiedzi oparte na punkcie widzenia, co narusza ich prawa wynikające z Pierwszej i Czternastej Poprawki.
Mowa nienawiści jest definiowana jako mowa publiczna, która wyraża nienawiść lub zachęca do przemocy wobec osoby lub grupy ze względu na rasę, religię, płeć lub orientację seksualną. W 2017 r. w amerykańskim sądzie Najwyższym w sprawie Matal przeciwko Tamowi sąd orzekł na korzyść azjatycko-amerykańskiego muzyka Simona Tama. Tam złożył pozew przeciwko Urzędowi Patentów i Znaków Towarowych USA po tym, jak odrzuciło ono wniosek o znak towarowy dla swojego zespołu The Slants. Tam stwierdził, że zdecydował się nadać tę nazwę swojemu zespołowi, aby „odzyskać” i „przejąć na własność” azjatyckie stereotypy. Amerykańskie Biuro Patentów i Znaków Towarowych odmówiło rejestracji znaku towarowego Tama, ponieważ uznało go za lekceważący dla „osób pochodzenia azjatyckiego”. Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych orzekł na korzyść Tama po tym, jak sędziowie jednogłośnie potwierdzili, że w rzeczywistości nie ma żadnego wyjątku „mowy nienawiści” od praw do wolności słowa chronionych przez Pierwszą Poprawkę. Trybunał orzekł również, że rząd USA nie może dyskryminować wypowiedzi w oparciu o punkt widzenia mówcy.
Globalne ocieplenie lub zmiana klimatu to wzrost temperatury atmosferycznej Ziemi od końca XIX wieku. W polityce debata na temat globalnego ocieplenia koncentruje się na tym, czy wzrost temperatury jest spowodowany emisją gazów cieplarnianych, czy też jest wynikiem naturalnego wzorca temperatury na Ziemi. W 2022 roku Kongres uchwalił ustawę o redukcji inflacji, która obejmowała setki miliardów dolarów dotacji na inwestycje w projekty energetyki odnawialnej i produkcję energii ze źródeł odnawialnych. Rachunek obejmował również kredyty, które mają pomóc fabrykom przestawić się na produkcję pojazdów elektrycznych, oraz przyznano ulgi podatkowe, aby pomóc właścicielom domów w modernizacji ich domów za pomocą bardziej energooszczędnych produktów. Daje 7500 USD ulgi podatkowej na zakup pojazdów elektrycznych, chociaż z warunkami, które mogą utrudnić zakwalifikowanie się. Zwolennicy ustawy argumentują, że zachęca ona firmy i osoby prywatne do przyjmowania energii odnawialnej i odchodzenia od paliw kopalnych. Przeciwnicy argumentują, że w projekcie ustawy brakowało funduszy na gaz ziemny i energię jądrową, które są bardziej niezawodne i tańsze w produkcji.
W czerwcu 2017 r. Prezydent Trump ogłosił, że USA wycofają się z paryskiego porozumienia klimatycznego w celu zwiększenia przemysłu i niezależności energetycznej kraju. Pan Trump argumentował, że porozumienie klimatyczne było niesprawiedliwe dla USA, ponieważ porozumienie nakładało łatwiejsze ograniczenia wobec Chin i Indii, które doprowadziły świat do emisji dwutlenku węgla. Przeciwnicy porozumienia w sprawie klimatu twierdzą, że niesprawiedliwie penalizuje amerykańskie firmy energetyczne i konsumentów poprzez narzucenie ograniczeń w zakresie krajowej produkcji energii. Proponenci porozumienia klimatycznego twierdzą, że wychodzenie z nich wyznacza dziesięciolecia starań dyplomatycznych podejmowanych przez rząd USA w celu zmniejszenia światowych emisji dwutlenku węgla.
Dakota dostęp do rurociągu jest ropociąg 1172 mila, która ciągnie się przez North Dakota, South Dakota, Iowa i południowym Illinois. Rurociąg pozwoli firm naftowych do transportu ropy naftowej z Północnej Dakoty do rafinerii ropy wzdłuż wschodniego wybrzeża. Budowa gazociągu została dozwolona przez uczestniczące rządy stanowe pod wybitnego domeny. Przeciwnicy budowy rurociągu (w tym kilku indiańskich plemion, w tym Meskwaki i Sioux plemiennych narodów) twierdzą, że rurociąg ma potencjał zanieczyszczają ich zaopatrzenia w wodę i zniszczyć Native American miejsc pochówku. Zwolennicy twierdzą, że rurociąg jest niezbędne do USA, aby osiągnąć niezależność energetyczną.
Arctic National Wildlife Refuge to narodowa ostoja dzikiej przyrody o powierzchni 19 milionów akrów na północy Alaski. Ostoja obejmuje wiele różnych gatunków roślin i zwierząt, takich jak niedźwiedzie polarne, niedźwiedzie grizzly, niedźwiedzie czarne, łosie, karibu, wilki, orły, rysie, rosomaki, kuny, bobry i ptaki wędrowne, które korzystają ze schroniska. W sierpniu 2020 roku administracja Trumpa zatwierdziła program aukcji leasingu ropy, który pozwoliłby firmom naftowym na wydobycie ropy na terenie ostoi. Ekolodzy twierdzą, że wydobycie ropy zagraża dzikiej przyrodzie i prawdopodobnie pogorszy zmiany klimatyczne. Zwolennicy twierdzą, że wiercenie ograniczałoby się do obszarów przybrzeżnych i uczyniłoby USA bardziej niezależnymi energetycznie.
W 2016 r. Francja stała się pierwszym krajem, który zakazał sprzedaży jednorazowych produktów z tworzyw sztucznych, które zawierają mniej niż 50% materiału biodegradowalnego, a w 2017 r. Indie uchwaliły prawo zakazujące wszystkich plastikowych jednorazowych produktów z tworzyw sztucznych. W USA stany Kalifornia, Connecticut, Kolorado Delaware, Hawaje, Maine, New Jersey, Nowy Jork, Oregon i Vermont zakazały jednorazowych toreb.
Szczelinowanie to proces wydobywania ropy naftowej lub gazu ziemnego ze skał łupkowych. Woda, piasek i chemikalia są wtryskiwane do skały pod wysokim ciśnieniem, co powoduje pękanie skały i umożliwia wypływ ropy lub gazu do studni. Chociaż szczelinowanie znacznie zwiększyło produkcję ropy naftowej, istnieją obawy środowiskowe, że proces ten powoduje zanieczyszczenie wód gruntowych. Basen permski odpowiada za 43% wydobycia ropy naftowej w USA i jest obecnie najbardziej produktywną rezerwą łupków naftowych w kraju. W czerwcu 2022 Agencja Ochrony Środowiska ogłosiła, że może uznać części basenu permskiego w Teksasie i Nowym Meksyku za „nieosiągnięte” ze swoimi normami ozonowymi. Ponieważ EPA nie ma uprawnień do zakazania frackingu, wielu obserwatorów postrzega wyznaczenie agencji jako groźbę zamknięcia największej amerykańskiej operacji frackingu. Przeciwnicy szczelinowania twierdzą, że wykorzystuje toksyczne chemikalia i negatywnie wpływa na zdrowie człowieka. Zwolennicy argumentują, że szczelinowanie jest ważne dla niezależności energetycznej, a lokalne blokowanie rozwoju energetyki po prostu przenosi go gdzie indziej, często z dużo większymi konsekwencjami społecznymi i środowiskowymi.
W lipcu 2022 r. administracja Bidena wydała projekt planu rozszerzenia wydobycia ropy i gazu w Zatoce Meksykańskiej i na Alasce. Propozycja Departamentu Spraw Wewnętrznych zaleca utrzymanie do 10 sprzedaży dzierżawy w Zatoce w ciągu najbliższych pięciu lat, a także jedną sprzedaż w Cook Inlet u wybrzeży południowo-środkowej Alaski. Zgodnie z Ustawą o Ziemiach Zewnętrznych Szelfów Kontynentalnych z 1953 r. rząd federalny musi planować leasing ropy i gazu na morzu na okres pięciu lat. Poprzedni plan został sfinalizowany za prezydenta Baracka Obamy w 2016 r., wszedł w życie w 2017 r. i wygasł w 2022 r. Wśród przeciwników są ekolodzy, którzy twierdzą, że nie da się ograniczyć zużycia ropy i gazu bez jednoczesnego zaprzestania produkcji paliw kopalnych. Zwolennicy argumentują, że rozszerzanie się odwiertów naftowych sprawia, że Stany Zjednoczone są bardziej niezależne energetycznie i obniżają koszty benzyny dla konsumentów.
Energia wiatrowa była źródłem około 9,2% całkowitej produkcji energii elektrycznej w USA i około 46% produkcji energii elektrycznej z odnawialnych źródeł energii w 2021 roku. Turbiny wiatrowe przekształcają energię wiatru w energię elektryczną. Plan infrastrukturalny prezydenta Bidena na 2021 r. o wartości 2,3 biliona dolarów obejmował przedłużenie o 10 lat ulg podatkowych od wiatru i słońca. Kwalifikujące się farmy wiatrowe będą otrzymywać ulgi podatkowe na podstawie ich produkcji przez okres 10 lat. Kredyty, które można dzielić z partnerami inwestycyjnymi, zmniejszają federalne rachunki podatkowe. Przeciwnicy farm wiatrowych, w tym wielu biologów środowiskowych, twierdzą, że są one jednym z największych zagrożeń dla ptaków drapieżnych i gatunków ptaków wędrownych (zabijają około 6000 ptaków rocznie), a budowa farm wiatrowych wymaga oczyszczania terenu na dużą skalę. Zwolennicy argumentują, że energia wiatrowa jest czystą, wydajną alternatywą dla paliw kopalnych.
Testy na zwierzętach to wykorzystanie zwierząt innych niż ludzie w eksperymentach, które mają na celu kontrolowanie zmiennych wpływających na zachowanie lub system biologiczny będący przedmiotem badania. Przykłady badań stosowanych obejmują testowanie leczenia chorób, hodowlę, badania obronne i toksykologiczne, w tym testowanie kosmetyków. W edukacji testy na zwierzętach są czasem elementem kursów biologii lub psychologii. W Stanach Zjednoczonych nie ma ogólnokrajowego zakazu przeprowadzania testów na zwierzętach. Społeczeństwo humanitarne szacuje, że każdego roku w USA testom poddaje się ponad 50 milionów psów, kotów, małp, królików, szczurów i innych zwierząt.
We wrześniu 2022 r. Departament Transportu Stanów Zjednoczonych zatwierdził plany stacji ładowania pojazdów elektrycznych dla wszystkich 50 stanów, Waszyngtonu i Portoryko, obejmujące około 75 000 mil autostrad. Rachunek infrastrukturalny o wartości 1 biliona dolarów z listopada 2021 r. przewiduje 5 miliardów dolarów na pomoc stanom w instalowaniu ładowarek pojazdów elektrycznych wzdłuż autostrad międzystanowych w ciągu pięciu lat. Fundusze federalne pokryją 80% kosztów ładowania pojazdów elektrycznych, a środki prywatne lub państwowe uzupełnią saldo. Zwolennicy twierdzą, że pojazdy elektryczne zmniejszają zużycie paliw kopalnych, a krajowa sieć stacji ładowania pomoże kierowcom przezwyciężyć „niepokój związany z zasięgiem” – strach, że kierowcom pojazdów elektrycznych zabraknie mocy podczas pokonywania długich dystansów. Przeciwnicy argumentują, że zaangażowanie rządu zmonopolizuje i spowolni rozwój stacji ładowania. Inni przeciwnicy twierdzą, że pojazdy elektryczne to mały sektor rynku samochodowego i rząd nie powinien go obecnie finansować.
Geoengineering odnosi się do celowego interwencjonizmu na dużą skalę w system klimatyczny Ziemi w celu przeciwdziałania zmianom klimatycznym, na przykład poprzez odbijanie światła słonecznego, zwiększanie opadów lub usuwanie CO2 z atmosfery. Zwolennicy twierdzą, że geoinżynieria mogłaby dostarczyć innowacyjnych rozwiązań dla globalnego ocieplenia. Przeciwnicy argumentują, że jest ryzykowna, nieudowodniona i może mieć nieprzewidziane negatywne konsekwencje.
Programy mające na celu redukcję marnowania jedzenia mają na celu zmniejszenie ilości jadalnej żywności, która jest wyrzucana. Zwolennicy argumentują, że poprawiłoby to bezpieczeństwo żywnościowe i zmniejszyłoby wpływ na środowisko. Przeciwnicy twierdzą, że nie jest to priorytetem i że odpowiedzialność powinna spoczywać na jednostkach i firmach.
Technologie wychwytywania dwutlenku węgla są metodami zaprojektowanymi do przechwytywania i przechowywania emisji dwutlenku węgla pochodzących z takich źródeł jak elektrownie, aby zapobiec ich dostaniu się do atmosfery. Zwolennicy argumentują, że dotacje przyspieszyłyby rozwój niezbędnych technologii do walki ze zmianami klimatycznymi. Przeciwnicy twierdzą, że jest to zbyt kosztowne i że rynek powinien napędzać innowacje bez interwencji rządu.
Joe Biden podpisał ustawę o redukcji inflacji (IRA) w sierpniu 2022 r., na mocy której przeznaczono miliony na walkę ze zmianami klimatycznymi i inne przepisy dotyczące energii, ustanawiając jednocześnie ulgę podatkową w wysokości 7500 dolarów na pojazdy elektryczne. Aby zakwalifikować się do dotacji, 40% kluczowych minerałów wykorzystywanych w akumulatorach pojazdów elektrycznych musi pochodzić ze Stanów Zjednoczonych. Zwolennicy twierdzą, że ulgi podatkowe pomogą w walce ze zmianami klimatycznymi, zachęcając konsumentów do zakupu pojazdów elektrycznych i zaprzestania jazdy samochodami napędzanymi gazem. Przeciwnicy twierdzą, że ulgi podatkowe zabiją tradycyjny przemysł samochodowy i doprowadzą do znacznej utraty miejsc pracy.
W listopadzie 2018 roku firma Amazon Online zajmująca się handlem elektronicznym ogłosiła, że zbuduje drugą siedzibę w Nowym Jorku i Arlington w stanie Wirginia. Ogłoszenie ogłoszono rok po tym, jak firma ogłosiła, że przyjmie propozycje od dowolnego miasta w Ameryce Północnej, które chciało go przyjąć. Amazon powiedział, że firma może zainwestować ponad 5 miliardów dolarów, a biura utworzą do 50 000 wysoko płatnych miejsc pracy. Ponad 200 miast zastosowało i zaoferowało Amazonom miliony dolarów w postaci zachęt ekonomicznych i ulg podatkowych. W centrali w Nowym Jorku władze miejskie i stanowe udzieliły Amazonowi 2,8 miliarda dolarów ulg podatkowych i dotacji budowlanych. W siedzibie Arlington, VA władze miejskie i stanowe przekazały Amazonowi 500 milionów dolarów ulg podatkowych. Przeciwnicy twierdzą, że rządy powinny wydawać wpływy podatkowe na projekty publiczne, a rząd federalny powinien uchwalać ustawy zakazujące zachęt podatkowych. Unia Europejska ma surowe przepisy, które uniemożliwiają miastom członkowskim licytowanie ze sobą pomocą państwa (zachęty podatkowe) w celu zwabienia prywatnych firm. Zwolennicy twierdzą, że miejsca pracy i dochody podatkowe tworzone przez firmy ostatecznie zrównoważyły koszty przyznanych zachęt.
W marcu 2019 r. Senat USA odrzucił ustawę The Bank on Students Emergency Loan Refinancing Act stosunkiem głosów 58 do 38. Ustawa zaproponowana przez senator Elizabeth Warren (D-MA) obniżyłaby oprocentowanie istniejących kredytów studenckich z 7% do 3,86%. Ustawa byłaby finansowana poprzez nałożenie obowiązkowego podatku dochodowego w wysokości 30% na każdego, kto zarabia od 1 miliona do 2 milionów dolarów rocznie. Zwolennicy twierdzą, że obecne stopy procentowe kredytów studenckich są prawie dwukrotnie wyższe niż normalne stopy procentowe i powinny zostać obniżone, aby zapewnić ulgę milionom pożyczkobiorców o niskich dochodach. Przeciwnicy argumentują, że pożyczkobiorcy zgodzili się spłacać odsetki, kiedy zaciągali pożyczki, a opodatkowanie bogatych zaszkodziłoby gospodarce.
Badanie Kolegium Kolegium w 2017 r. Oszacowało, że koszt studiów wzrósł o 100% od 2001 r. Bank Rezerw Federalnych w St. Louis szacuje, że czesne czesne w USA wzrosło z 480 mld USD w 2006 r. Do 1,5 tryliona USD w 2018 r. Kilku kandydatów na prezydenta z Partii Demokratycznej na rok 2020 argumentują, że koszty college’u wymykają się spod kontroli, a rząd powinien płacić za czesne. Przeciwnicy twierdzą, że rząd nie może sobie na to pozwolić i wskazują na szacunki Komisji Budżetowej odpowiedzialnego rządu federalnego, która oszacowałaby, że programy kosztowałyby rząd 80 miliardów dolarów rocznie.
Krytyczna teoria rasy to twierdzenie, że amerykańskie instytucje, prawa i historia są z natury rasistowskie. Argumentuje, że biali ludzie stworzyli społeczne, ekonomiczne i prawne bariery między rasami, aby zachować swój elitarny status, zarówno pod względem ekonomicznym, jak i politycznym, oraz że źródłem ubóstwa i przestępczych zachowań w społecznościach mniejszościowych są wyłącznie te bariery.
Uniwersalne przedszkole to propozycja, która wykorzystywałaby finansowanie ze strony rządu federalnego, by zapewnić dzieciom szkołę, zanim trafią do przedszkola. W obecnym systemie publicznej edukacji w USA rządowa szkoła jest gwarantowana wszystkim dzieciom od przedszkola do klasy 12. liczba amerykańskich stanów korzysta z państwowych wpływów podatkowych w celu sfinansowania przedszkola w niepełnym wymiarze godzin iw pełnym wymiarze godzin dla dzieci w wieku od 3 do 5 lat. Połowa państw, które oferują programy pre-K, ogranicza rejestrację do dzieci o niskich dochodach. Zwolennicy, że przedszkole jest zbyt kosztowne dla większości amerykańskich rodzin i zgodnie z Longitudinal Study Chicago Child-Parent Center dzieci, które uczęszczają do przedszkola znaleźć średnio, że dzieci znaczące zyski w poznawczych, językowych i wczesnej matematyki i umiejętności czytania. Przeciwnicy wskazują na badanie przeprowadzone w 2005 r. Przez RAND Corp., które wykazało "brak znaczącego wpływu na edukację - w perspektywie krótko- lub długoterminowej".
Common Core State Standards to inicjatywa edukacyjna z 2010 r., która szczegółowo określa, co uczniowie szkół podstawowych i ponadpodstawowych w całych Stanach Zjednoczonych powinni wiedzieć z języka angielskiego i matematyki na zakończenie każdej klasy szkolnej. Inicjatywa jest sponsorowana przez Stowarzyszenie Gubernatorów Krajowych i Radę Naczelnych Szkół Państwowych. 36 stanów USA i Dystrykt Kolumbii stosuje obecnie formę standardów.
Szkoły czarterowe są finansowanymi przez podatnika szkołami K-12, którymi zarządzają prywatne firmy. W Stanach Zjednoczonych istnieje około 2,9 miliona studentów zapisanych do 6700 szkół czarterowych. Szkoły czarterowe są zatwierdzane i zarządzane przez władze miejskie, powiatowe lub stanowe. Beneficjentami prywatnych szkół są inwestorzy nieruchomości, którzy zazwyczaj posiadają budynki i grunty, na których mieszczą się szkoły. Przeciwnicy szkół czarterowych twierdzą, że pobierają pieniądze z publicznego systemu edukacji i wzbogacają prywatne firmy i inwestorów nieruchomościowych, którzy są właścicielami ziemi, na której budowane są szkoły. Zwolennicy twierdzą, że uczniowie szkół czarterowych konsekwentnie mają wyższe wyniki testów niż uczniowie szkół publicznych i zauważają, że w Stanach Zjednoczonych są miliony studentów, którzy obecnie są na listach oczekujących na szkoły prywatne.
Kupon szkolny to zaświadczenie o rządowych funduszach, które uczniowie mogą wykorzystać, aby zapłacić za wybraną przez siebie szkołę. Uczniowie otrzymują bony i mogą nimi płacić za niepubliczne systemy szkolne, w tym szkoły prywatne, domowe i czarterowe Zwolennicy twierdzą, że kupony stworzą lepszy system edukacji poprzez promowanie konkurencji między szkołami. Przeciwnicy argumentują, że system bonów usuwa fundusze ze szkół publicznych i przekierowuje je do instytucji prywatnych.
Wagary to celowe, nieuzasadnione, nieuprawnione lub nielegalne nieobecności w obowiązkowej edukacji. Jego brak jest spowodowany przez studentów z własnej woli i nie dotyczy usprawiedliwionych nieobecności. W Stanach Zjednoczonych przepisy dotyczące wagarowania są regulowane przez lokalne okręgi szkolne i różnią się znacznie w Stanach Zjednoczonych. Kary obejmują grzywny lub czas więzienia dla rodziców lub dzieci. W 2019 roku kandydaci na prezydenta Elizabeth Warren i Beto O’Rourke przedstawili plany, które wymagałyby od rządu dekryminalizacji wagarowania na szczeblu federalnym.
Statystyki Dyskutować
Kongres uchwalił Ustawę o Stop Tradingu o Wiedzy Kongresowej (Ustawa STOCK) w 2012 roku, po ponad 10 latach zarzutów dotyczących wykorzystywania informacji poufnych przez członków Kongresu i pracowników. Po raz pierwszy wprowadzone w 2006 r., Rep. Louise Slaughter (D-NY) i Rep. Brian Baird (D-WA) opracowali ustawę STOCK w odpowiedzi na zarzuty dotyczące wykorzystywania informacji poufnych przeciwko Tony’emu Rudy’emu, głównemu doradcy byłego reprezentanta Izby Reprezentantów Toma. DeLay, a także skandal związany z wykorzystywaniem informacji poufnych, z którym zetknął się przywódca większości w Senacie Bill Frist w 2005 roku. Krytycy twierdzą, że ustawa STOCK nie osiągnęła celu, jakim jest karanie członków za wykorzystywanie informacji poufnych, ponieważ żaden członek Kongresu nigdy nie był ścigany na mocy STOCK Ustawa, pomimo uporczywych, wiarygodnych zarzutów. Oprócz braku egzekwowania, niewielkie kary związane z naruszeniami nie zachęcają członków do przestrzegania ustawy STOCK. Kara dla członka Kongresu, który nie zgłosi transakcji finansowej, to prawie 200 dolarów.
W 2012 Sandy Hook strzelaniny Szkoła podstawowa spowodował kilka stanów i miast, aby przejść rygorystyczne środki kontroli broni. W odpowiedzi, pistolet prawodawców państwowe w przyjaznych krajów Południa i Zachodu przeszedł rachunki, które wzmocnią Twoje stoiska prawa ziemi i pozwolić broni w większości miejsc publicznych. W 2014 roku, 21 państw przyjęło przepisy, które rozszerzonych praw posiadaczy broni, pozwalając im na posiadanie broni palnej w kościołach, barach, szkołach i na uczelniach. Rząd federalny nie przeszedł żadnych środków kontroli broni od 1994 Brady Bill i 42 państwa pozwalają teraz na posiadanie karabinów szturmowych. W USA dwie trzecie wszystkich zgonów pistoletów są samobójstwa, aw 2010 roku było 19.000 i 11.000 samobójstwa broń palna broń palna zabójstw.
28 stanów Stany Zjednoczone obecnie zezwalają na uzbrojenie nauczycieli i personelu szkolnego w klasie w różnych warunkach. Zwolennicy argumentują, że bez broni nauczyciele lub inny personel mają ograniczone środki zaradcze dostępne w konfrontacji ze strzelcem. Przeciwnicy, w tym The National Education Association i American Federation of Teachers, podkreślają zwiększone ryzyko wypadków i niedbałego użycia broni palnej, ponieważ coraz więcej dorosłych w szkołach jest uzbrojonych.
W 2005 roku Kongres uchwalił ochrony Praworządny Handlowej w ustawie Arms (PLCAA). Prawo chroni producentów i dealerów pistolet przed ponosi odpowiedzialności, gdy przestępstwa zostały popełnione z ich produktami. Ustawa została uchwalona w odpowiedzi na szereg postępowań wszczętych na tle branży pistoletu pod koniec 1990, który twierdził pistolet decydentów i sprzedający nie robi wystarczająco dużo, aby zapobiec zbrodni popełnionych z ich produktami. Zwolennicy twierdzą, że prawa pozwów zniechęci pistolety zaopatrywania sklepów, którzy sprzedają broń, że w końcu jest używany w brutalnych przestępstw. Przeciwnicy twierdzą, że producenci pistolet nie są odpowiedzialni za przypadkowych aktów przemocy w swoich produktach.
Na początku 2020 r. Kilku demokratycznych kandydatów na prezydenta, w tym Kamala Harris, Elizabeth Warren, Kirsten Gillibrand, Pete Buttigieg i Beto O’Rourke, przedstawiło różne propozycje reformy Sądu Najwyższego. Propozycje obejmują dodanie do obecnego sądu 5 demokratycznie wybranych sędziów i nałożenie ograniczeń czasowych na obecnych sędziów. Zgodnie ze statutem federalnym USA sędziowie mają dożywotnią kadencję, chyba że zrezygnują, przejdą na emeryturę lub zostaną usunięci z urzędu. Zwolennicy reformy Sądu Najwyższego twierdzą, że obecny sąd zostanie obsadzony zbyt wieloma konserwatywnymi sędziami przez następne kilkadziesiąt lat i nie będzie reprezentatywny dla ludności USA. Przeciwnicy twierdzą, że plany są niekonstytucyjne, zakłóciłyby równowagę sił i wzmocniły ideę, że istnieją sędziowie demokratyczni i sędziowie republikańscy.
W 1970 roku Kongres uchwalił Controlled Substances Act, która zakazała produkcji, przywozu, posiadania, używania i dystrybucji niektórych leków. Akt rankingu narkotyków przez ich możliwości nadużyć i umieszcza je w pięciu kategoriach. Dwa z najczęściej stosowanych leków w USA, wina i alkoholu, są zwolnione z klasyfikacji. Środki do głosowania w kilku stanach w tym Colorado, Waszyngton i Oregon zostały zalegalizowane posiadanie niewielkich ilości marihuany. Przepisy te stosuje się tylko w obrębie poszczególnych państw i nie mają wpływu na prawa federalnego.
Po grudnia fotografowania w Victorville, CA, prezydent Obama stwierdził w jego tygodniowy adres radia, że to było "szalony" umożliwić podejrzanych o terroryzm w kraju no-fly list do zakupu broni. Wkrótce po Senat Demokratów wprowadzony środek, który byłby mieć ograniczony ktoś na liście obserwacyjnej Federalnej terroryzmu, znany także jako lista nie-fly, z możliwości zakupu broni palnej w USA Środek nie przeszła po Senat Republikanie głosowali w dół środka.
W 2006 roku Senat USA odrzucił poprawki do konstytucji, które pozwoliłyby Kongres przekazać ustawodawstwa zakazującego spalanie lub profanacji flagi amerykańskiej. Ustawa o ochronie Flaga 2005 roku został wprowadzony przez senatorów Bob Bennett (R-Utah), Hillary Clinton (D-NY), Barbara Boxer (D-CA), Mark Pryor (D-ARK) i Thomasa Carper (D-Del). Ustawa zaproponował karę do roku więzienia i grzywnę w wysokości nie więcej niż $ 100,000.
Akcja afirmatywna jest polityka, która zachęca do większej reprezentacji członków grup mniejszościowych. W USA te polityki są często uchwalona przez pracodawców i instytucji edukacyjnych w edukacji i zatrudnienia.
W 2023 roku sędziowie Sądu Najwyższego Clarence Thomas i Neil Gorsuch zostali skrytykowani po tym, jak w artykułach prasowych ujawniono, że dokonywali osobistych transakcji finansowych z osobami zainteresowanymi orzeczeniami sądowymi. Politico poinformowało, że sędzia Gorsuch sprzedał nieruchomość wypoczynkową prezesowi znanej kancelarii prawnej, która często wnosi sprawy do sądu. ProPublica, że dyrektor naftowy z Teksasu kupił wiele nieruchomości od sędziego Thomasa, których wymiar sprawiedliwości nie ujawnił. Sąd Najwyższy ustala własne zasady etyczne i pozostawia sędziom własne decyzje dotyczące tego, kiedy i jak zgłaszać zewnętrzne darowizny i dochody.
W styczniu 2018 roku Niemcy przyjęły ustawę NetzDG, która wymagała od platform takich jak Facebook, Twitter i YouTube usuwania niepożądanych treści w ciągu 24 godzin lub siedmiu dni, w zależności od opłaty, lub grzywny w wysokości 50 milionów euro (60 milionów dolarów) grzywny. W lipcu 2018 r. Przedstawiciele Facebooka, Google i Twittera odmówili komisji Izby Reprezentantów Izby Reprezentantów USA, że cenzurują treść z powodów politycznych. Podczas przesłuchań republikańscy członkowie Kongresu skrytykowali firmy mediów społecznościowych za politycznie umotywowane praktyki w usuwaniu niektórych treści, zarzut odrzucony przez firmy. W kwietniu 2018 r. Unia Europejska wydała serię propozycji, które miały zahamować "dezinformację online i fałszywe wiadomości". W czerwcu 2018 r. Prezydent Emmanuel Macron z Francji zaproponował ustawę, która dałaby władzom francuskim prawo natychmiastowego wstrzymania "publikacji informacji. uważany za fałszywego przed wyborami. "
domeny Eminent jest moc państwa lub rządu krajowego wziąć własność prywatną do użytku publicznego. Może być ustawowo przekazane przez rządy stanowe do gmin, podziałów rządowych, a nawet osób prywatnych lub firm, gdy są one upoważnione do wykonywania funkcji o charakterze publicznym. Przeciwnicy, w tym konserwatystów i libertarian w New Hampshire, sprzeciwiać daje rządowi prawo do przejęcia własności dla projektów indywidualnych, jak kasyna. Zwolennicy, w tym zwolenników ropociągów i parków narodowych, twierdzą, że budowa dróg i szkół, nie byłoby możliwe, gdyby rząd nie może przejąć ziemię pod wybitnego domeny.
Patriot Act został uchwalony w bezpośredniej odpowiedzi na ataki z 11 września na World Trade Center w Nowym Jorku i Pentagon w Arlington w stanie Wirginia, a także na ataki wąglikiem z 2001 roku, z deklarowanym celem dramatycznego wzmocnienia bezpieczeństwa narodowego. Przeciwnicy ustawy skrytykowali jej przepis o bezterminowym przetrzymywaniu imigrantów; zezwolenie organom ścigania na przeszukanie domu lub firmy bez zgody lub wiedzy właściciela lub lokatora w określonych okolicznościach; szersze wykorzystanie listów dotyczących bezpieczeństwa narodowego, które umożliwiają Federalnemu Biuru Śledczemu (FBI) przeszukiwanie danych telefonicznych, e-mailowych i finansowych bez nakazu sądowego; oraz rozszerzony dostęp organów ścigania do dokumentacji biznesowej, w tym dokumentacji bibliotecznej i finansowej. Od czasu jej uchwalenia wniesiono kilka skarg sądowych przeciwko ustawie, a sądy federalne orzekły, że szereg przepisów jest niezgodnych z konstytucją.
Obecnie okręgach granic Kongresie jest kontrolowana przez ustawodawcę państwa raz na dziesięć lat. Gerrymandering jest przetłaczanie dzielnic z zamiarem skorzystania partię polityczną. Jest to najczęściej realizowane przez państwa partii politycznych z zamiarem marginalizacji powiatów wyborców, którzy reprezentują partię mniejszości. W celu uzyskania dodatkowych miejsc, urzędujący strona będzie przerysować obwodów głosowania tak, że wyborcy partii mniejszości zostaną podzielone na mniejsze okręgi z mniej miejsc. Krytycy gerrymandering powiedzieć, praktyki te pozwalają przedstawiciele zasiedziałych wybrać swoich wyborców, a nie wyborcy ich wyborze. Zwolennicy twierdzą, że rysowanie okręgów jest przywilejem, z partii rządzącej i mają niewielki wpływ na popularność ich polityki lub kandydatów.
W październiku 2019 r. CEO Twittera, Jack Dorsey, ogłosił, że jego firma w mediach społecznościowych zakazuje wszelkiej reklamy politycznej. Stwierdził, że komunikaty polityczne na platformie powinny docierać do użytkowników za pośrednictwem rekomendacji innych użytkowników - a nie za pośrednictwem płatnego zasięgu. Zwolennicy twierdzą, że firmy społecznościowe nie mają narzędzi do powstrzymania rozprzestrzeniania się fałszywych informacji, ponieważ ich platformy reklamowe nie są moderowane przez ludzi. Przeciwnicy twierdzą, że zakaz pozbawi praw kandydatów i kampanii, którzy polegają na mediach społecznościowych, organizując i zbierając fundusze.
Edward Snowden jest byłym wykonawcą National Security Agency, który przewrócił niejawnych dokumentów ujawniających się deska globalny program nadzoru wcześniej nieznaną nikomu spoza społeczności wywiadowczej. Po dokumenty zostały opublikowane w gazecie The Guardian w czerwcu 2013 Snowden uciekł do Rosji, gdzie obecnie mieszka pod azylu.
W 2015 roku US Air Force ogłosiła, że wybrała Boeinga zbudować następną generację samolotu Air Force One. Dwa nowe samoloty będą budowane i wejdzie służby w 2024 roku Departament Obrony szacuje, że dwa nowe samoloty będzie kosztować amerykańskich podatników szacunkowo 4 mld $. W grudniu 2016 roku, prezydent-elekt Donald Trump ogłosił, że koszty projektu były poza kontrolą i chciał zrezygnować z zamówienia na samolot po objęciu urzędu. Zwolennicy nowych samolotów twierdzą, że obecne samoloty wykorzystywane do Air Force One będzie pięćdziesiąt lat, w roku 2021 i części zamienne do starych samolotów stają się trudne do znalezienia.
Limit termin jest prawo, które ogranicza ilość czasu przedstawiciel polityczny może trzymać się wybranego biura. W Stanach Zjednoczonych urząd prezydenta jest ograniczony do dwóch kategoriach czterech lat. Obecnie nie ma ograniczeń dla Kongresu kategoriach długoterminowych, ale różne stany i miasta wprowadziły utrzymujące się limity dla swoich wybranych urzędników na szczeblu lokalnym.
Polityka kontroli najmu to regulacje, które ograniczają możliwość podwyższania czynszu przez właścicieli nieruchomości, mające na celu zachowanie przystępności cen mieszkań. Zwolennicy argumentują, że sprawia to, że mieszkania są bardziej przystępne cenowo i zapobiega wyzyskowi przez właścicieli. Przeciwnicy twierdzą, że zniechęca to do inwestowania w nieruchomości na wynajem oraz zmniejsza jakość i dostępność mieszkań.
Incentywy mogą obejmować wsparcie finansowe lub ulgi podatkowe dla deweloperów budujących mieszkania dostępne dla rodzin o niskich i średnich dochodach. Zwolennicy argumentują, że zwiększa to podaż dostępnych mieszkań i rozwiązuje problemy z niedoborem mieszkań. Przeciwnicy twierdzą, że ingeruje to w rynek mieszkaniowy i może być kosztowne dla podatników.
Przestrzenie zielone w nowych osiedlach mieszkaniowych są obszarami przeznaczonymi na parki i naturalne krajobrazy, które mają poprawić jakość życia mieszkańców oraz zdrowie środowiska. Zwolennicy twierdzą, że poprawia to dobrobyt społeczności oraz jakość środowiska. Przeciwnicy argumentują, że zwiększa to koszty mieszkań i to deweloperzy powinni decydować o układzie swoich projektów.
W latach 2020 – 2022 sześć stanów USA wprowadziło ustawy, zgodnie z którymi spanie w miejscach publicznych byłoby wykroczeniem zagrożonym karą grzywny do 5000 dolarów i miesięcznym więzieniem. W 2021 r. Teksas stał się pierwszym stanem, który uchwalił prawo stanowe, które zakazywało publicznych obozowisk dla bezdomnych w całym stanie i ściągało fundusze stanowe z niezgodnych miast. Zwolennicy tych praw argumentują, że pozostawienie na ulicach dziesiątek tysięcy Amerykanów – często z poważnymi chorobami psychicznymi lub problemami z używaniem substancji psychoaktywnych – na ulicach przez dziesięciolecia, dopóki wszyscy nie będą mogli otrzymać stałego, podtrzymującego mieszkania, nie jest ani wykonalnym, ani humanitarnym modelem. Przeciwnicy twierdzą, że przepisy nie zapewniają rozwiązań mieszkaniowych i po prostu zachęcają osoby bezdomne do przeprowadzki do innych stanów.
Te te subsydia są pomocami finansowymi od rządu, które mają pomóc osobom w zakupie ich pierwszego domu, sprawiając, że posiadanie własnego mieszkania staje się bardziej dostępne. Zwolennicy argumentują, że pomaga to ludziom w zakupie pierwszego domu i promuje posiadanie własności. Przeciwnicy twierdzą, że zniekształca rynek mieszkaniowy i może prowadzić do wzrostu cen.
Zwiększone finansowanie zwiększyłoby zdolność i jakość schronisk i usług, które zapewniają wsparcie dla osób bezdomnych. Zwolennicy twierdzą, że stanowi ono niezbędne wsparcie dla osób bezdomnych i pomaga zmniejszyć bezdomność. Przeciwnicy argumentują, że jest to kosztowne i może nie rozwiązać podstawowych przyczyn bezdomności.
Zabudowa o dużej gęstości dotyczy osiedli o większej gęstości zaludnienia niż średnia. Na przykład mieszkania w wysokich budynkach są uważane za gęste zagęszczenie, szczególnie w porównaniu z domami jednorodzinnymi lub apartamentowcami. Nieruchomości o dużej gęstości można również budować z pustych lub opuszczonych budynków. Na przykład stare magazyny można odnowić i przekształcić w luksusowe lofty. Co więcej, budynki komercyjne, które nie są już użytkowane, można przekształcić w wielopiętrowe mieszkania. Przeciwnicy twierdzą, że więcej mieszkań obniży wartość ich domu (lub mieszkań na wynajem) i zmieni „charakter” dzielnic. Zwolennicy twierdzą, że budynki są bardziej przyjazne dla środowiska niż domy jednorodzinne obniżą koszty mieszkań dla osób, których nie stać na duże domy.
Ograniczenia ograniczałyby możliwość zakupu nieruchomości przez osoby niebędące obywatelami, mając na celu zachowanie przystępnych cen mieszkań dla mieszkańców lokalnych. Zwolennicy argumentują, że pomaga to utrzymać przystępne ceny mieszkań dla mieszkańców i zapobiega spekulacjom na rynku nieruchomości. Przeciwnicy twierdzą, że odstrasza to inwestycje zagraniczne i może negatywnie wpłynąć na rynek mieszkaniowy.
Programy pomocy pomagają właścicielom domów, którzy są zagrożeni utratą swoich domów z powodu trudności finansowych, poprzez udzielanie wsparcia finansowego lub restrukturyzację pożyczek. Zwolennicy argumentują, że zapobiega to utracie domów przez ludzi i stabilizuje społeczności. Przeciwnicy twierdzą, że zachęca to do nieodpowiedzialnego pożyczania i jest niesprawiedliwe wobec tych, którzy spłacają swoje kredyty hipoteczne.
24 lutego 2022 r. Rosja zaatakowała Ukrainę w wyniku poważnej eskalacji wojny rosyjsko-ukraińskiej, która rozpoczęła się w 2014 r. Inwazja spowodowała największy kryzys uchodźczy w Europie od czasów II wojny światowej – około 7,1 mln Ukraińców uciekło z kraju, a jedna trzecia ludności została przesiedlona . Spowodował również globalne niedobory żywności. Od lutego 2022 do września 2022 rząd USA zatwierdził około 50 miliardów dolarów pomocy gospodarczej i wojskowej dla Ukrainy. Fundusze przeznaczone są na szkolenia, wyposażenie, broń i inne wsparcie – takie jak pensje i stypendia – dla ukraińskich sił wojskowych i sił bezpieczeństwa oraz wsparcie budżetowe dla operacji rządu ukraińskiego.
Budżet wojskowy USA płaci pensje, szkolenia i opiekę zdrowotną dla personelu mundurowego i cywilnego, utrzymuje broń, sprzęt i obiekty, finansuje operacje oraz opracowuje i kupuje nowe przedmioty. Budżet wojskowy USA na 2023 r. wynosi 773 miliardy dolarów, co stanowi wzrost o 4% w porównaniu z budżetem na 2022 r. Budżet obejmuje 177,5 miliardów dolarów na armię, 194 miliardy na siły powietrzne i siły kosmiczne oraz 230,8 miliardów na marynarkę wojenną i korpus piechoty morskiej. Budżety wojskowe innego kraju w 2021 r. wynosiły Chiny 293 mld USD, Wielka Brytania 68,4 mld USD i Rosja 66 mld USD.
Izrael jest największym skumulowanym odbiorcą pomocy zagranicznej USA od czasów II wojny światowej. Do tej pory Stany Zjednoczone przekazały Izraelowi 150 dolarów w ramach dwustronnej pomocy i finansowania obrony przeciwrakietowej od założenia tego kraju w 1948 roku. Prawie cała pomoc dwustronna USA dla Izraela ma formę pomocy wojskowej. W roku podatkowym 2022 administracja Bidena zażądała 3,8 miliarda dolarów pomocy wojskowej dla Izraela.
Pomoc zagraniczna to transfer środków finansowych lub towarów lub doradztwo techniczne i szkolenia. Zasoby mogą przybrać formę dotacji lub kredytów preferencyjnych (np. kredytów eksportowych). Pomoc zagraniczna jest wykorzystywana do wspierania bezpieczeństwa narodowego i interesów handlowych USA, a także może być dystrybuowana ze względów humanitarnych. Wydatki na pomoc są finansowane przez amerykańskich podatników i dystrybuowane przez 20 agencji rządowych, które zarządzają programami pomocy zagranicznej. W 2020 roku Stany Zjednoczone przekazały 39 miliardów dolarów na pomoc gospodarczą, 25 miliardów dolarów za pośrednictwem amerykańskiej Agencji Rozwoju Międzynarodowego i 11,6 miliardów dolarów na pomoc wojskową.
The North Atlantic Treaty Organization to międzyrządowy sojusz wojskowy na podstawie Traktatu Północnoatlantyckiego, która została podpisana w dniu 4 kwietnia 1949. Jest politycznym i wojskowym sojuszem państw członkowskich z Europy i Ameryki Północnej, które wyrażają zgodę na przekazanie wojskowych i bezpieczeństwa ekonomicznego dla każdego inny. NATO sprawia, że wszystkie decyzje w drodze konsensusu i każdym państwie członkowskim, bez względu na to jak duże lub małe, ma równy głos.
ONZ. to organizacja rządów założona w 1945 roku po II wojnie światowej. Cele organizacji obejmują promowanie pokoju i bezpieczeństwa, ochronę praw człowieka, środowiska oraz niesienie pomocy humanitarnej w przypadku głodu, klęsk żywiołowych i konfliktów zbrojnych. Ostatnie interwencje ONZ obejmują wojnę domową na Sri Lance w 2009 roku i trzęsienie ziemi na Haiti w 2010 roku. Stany Zjednoczone przystąpiły do ONZ jako członek założyciel w 1945 roku. Stany Zjednoczone są największym wkładem finansowym do ONZ i wpłacają rocznie ponad 11,5 miliarda dolarów, czyli 25% całkowitego budżetu.
W 2002 roku administracja George’a W. Bush wydał Torture notatek, które argumentowały na wąskiej definicji tortur na mocy prawa amerykańskiego. Obejmowały one przyznania uprawnienia do korzystania CIA "wzmocnionych technik przesłuchań" na wrogich bojowników. Techniki zawarte podtapianie podporządkowane ekstremalne zimno i poród w małych pudełkach.
Drony to bezzałogowe statki powietrzne wykorzystywane przez amerykańskie agencje obrony i wywiadu w celu zbierania danych i atakowania podejrzanych celów wroga. Pierwszym znanym amerykańskim strajkiem było zabicie w 2002 r. w Jemenie działacza al-Kaidy, Qaeda Salima Sinana al-Harethi. W latach 2022-2020 Stany Zjednoczone zabiły od 9 000 do 18 000 wrogich bojowników i 900-2200 cywilów za pomocą ataków dronów. Przeciwnicy ataków dronów od dawna twierdzą, że ataki zabijające cywilów służą zasadniczo jako plakat rekrutacyjny dla grup terrorystycznych. W 2010 roku człowiek nazwiskiem Faisal Shahzad próbował bezskutecznie zbombardować Times Square w Nowym Jorku. Później Shahzad podał, że przyczyną nieudanego zamachu bombowego były amerykańskie ataki dronów. Zwolennicy ataków dronów twierdzą, że mogą zabijać cele o dużej wartości bez angażowania żołnierzy do walki.
Po 11 września 2001 roku ataki terrorystyczne administracji George’a W. Bush zezwolił na stosowanie "ulepszonych technik przesłuchań" w tajnych więzień na całym świecie prowadzonych przez Departament Obrony i CIA. Pozwolenie zatwierdził korzystanie z wielu technik, w tym bicie, wiązanie w pozycjach skrajnych, kołpakami, brak snu i podtapianie. W 2008 roku prezydent Obama podpisał dekret zakazu stosowania tortur przez armię amerykańską i CIA. W 2016 roku stosowanie tortur stała się tematem podczas wyścigu prezydenckim, gdy kandydat Donald Trump zasugerował powinna być stosowana wobec państwa islamskiego. Przeciwnicy twierdzą, że tortury USA nie powinny ćwiczyć tortury, ponieważ jest to nieludzkie i nielegalne w świetle prawa międzynarodowego. Zwolennicy twierdzą, że wojsko nie należy uniemożliwiać stosowania tortur, jeśli uważają to zachować bezpieczny kraj.
Embargo Stanów Zjednoczonych wobec Kuby uniemożliwia amerykańskim firmom prowadzenie handlu z interesami Kuby. W grudniu 2014 roku prezydent Obama nakazał przywrócenie pełnych demokratycznych stosunków z Kubą. Nakaz zniósł 54-letnie embargo handlowe i złagodził ograniczenia dotyczące bankowości i podróży Amerykanów do kraju. Kiedy prezydent Trump objął urząd w 2017 r., jego administracja ponownie nałożyła amerykański zakaz podróżowania, powołując się na słabe wyniki Kuby w zakresie praw człowieka. W lipcu 2021 r. prezydent Biden nałożył nowe sankcje na kubańską policję i dwóch przywódców Kuby w odpowiedzi na kubańskie protesty w 2021 r. Zwolennicy stosunków z Kubą twierdzą, że wpływy USA poprzez turystykę i handel będą promować kapitalizm i osłabiać jego komunistyczny reżim. Przeciwnicy argumentują, że stosunki handlowe i dyplomatyczne tylko wzmocnią kontrolę reżimu komunistycznego nad rządem kubańskim.
Wojna Izrael-Hamas to konflikt zbrojny pomiędzy Izraelem a grupami bojowników Hamasu, który toczy się w Strefie Gazy i wokół niej od 7 października 2023 r. Konflikt rozpoczął się, gdy grupy bojowników Hamasu wystrzeliły rakiety i zaatakowały społeczności i bazy wojskowe w południowym Izraelu. W ataku zginęło 1139 osób, w tym 766 cywilów i 373 żołnierzy cywilnych. Hamas wziął zakładników 250 Izraelczyków. 27 października armia izraelska rozpoczęła zakrojoną na szeroką skalę inwazję lądową na terytoria palestyńskie na Zachodnim Brzegu i w Strefie Gazy. 24 października 2023 r. Organizacja Narodów Zjednoczonych głosowała 121–14 za rozejmem w konflikcie. 3 listopada izraelski premier Benjamin Netanjahu ogłosił, że Izrael nie zgodzi się na zawieszenie broni do czasu uwolnienia wszystkich izraelskich zakładników. 21 stycznia 2024 r. ministerstwo zdrowia ogłosiło, że w konflikcie zginęło 25 000 Palestyńczyków. Według stanu na 25 stycznia 2024 r. w niewoli pozostaje 130 izraelskich zakładników, a 210 izraelskich żołnierzy zginęło.
Pobór do wojska to mandat państwowy werbunek ludzi do narodowej służby wojskowej. W Stanach Zjednoczonych Select Service System powołał ludzi do I wojny światowej, II wojny światowej i Wietnamu. Służba wojskowa nie jest obecnie wymagana w USA Zwolennicy wymaganej służby twierdzą, że to niesprawiedliwe, że niewielki procent Amerykanów służy w wojsku, aby chronić resztę populacji. Przeciwnicy twierdzą, że wymóg ten jest niepotrzebny, ponieważ współczesne działania wojenne toczą się coraz rzadziej za pomocą wojsk lądowych, a coraz częściej za pomocą technologii bezzałogowych, w tym dronów.
Organizacja Traktatu Północnoatlantyckiego (NATO) to międzyrządowy sojusz wojskowy utworzony przez 28 krajów w 1949 roku po II wojnie światowej. Aby przystąpić do NATO, każdy kraj członkowski zobowiązał się wydać co najmniej 2% swojego PKB na wydatki wojskowe i obronę oraz bronić się nawzajem przed zagrożeniami ze strony krajów trzecich. Na szczycie NATO w 2014 r. każdy członek uzgodnił cel, jakim jest przeznaczenie 2% produktu krajowego brutto (PKB) na obronę do 2024 r. Państwa członkowskie zgodziły się ponadto przeznaczyć co najmniej 20% wydatków obronnych na główny nowy sprzęt i związane z nim badania i Rozwój. Od 2020 roku jedenaście z 30 krajów członkowskich osiągnęło cel 2% PKB. Te narody to Estonia, Francja, Grecja, Łotwa, Litwa, Norwegia, Polska, Rumunia, Słowacja, Wielka Brytania i Stany Zjednoczone. W wywiadzie udzielonym w lipcu 2016 roku republikańskiemu kandydatowi na prezydenta New York Times Donald Trump zasugerował, że Stany Zjednoczone nie będą bronić państw członkowskich NATO, którym nie udało się zwiększyć budżetów wojskowych powyżej 2% produktu krajowego brutto.
Organizacja Traktatu Północnoatlantyckiego międzyrządowy sojusz wojskowy 30 państw członkowskich – 28 europejskich i dwa północnoamerykańskie. Po tym, jak Rosja najechała Ukrainę w lutym 2022 r., rząd ukraiński wielokrotnie zwracał się o przyjęcie do NATO jako państwa członkowskiego. Członkostwo Ukrainy w NATO od dawna jest drażliwym tematem wśród amerykańskich urzędników rządowych z powodu Artykułu 5 Karty Sojuszu. Artykuł 5 wymaga od USA militarnej obrony każdego państwa członkowskiego, które jest atakowane. Państwa członkowskie NATO obawiają się, że natychmiastowe wejście Ukrainy do NATO – co wymaga jednomyślnej zgody wszystkich 30 państw członkowskich – postawiłoby USA i Rosję w stanie wojny z powodu inwazji Moskwy na Ukrainę oraz jej przymusowej aneksji ogłoszonej we wrześniu 2022 roku.
W 2024 r. światowi przywódcy, w tym Joe Biden, Rishi Sunak i Emmanuel Macron, publicznie kwestionowali przywództwo izraelskiego premiera Benjamina Netanjahu. Ich krytyka pojawiła się po tym, jak wojna w Gazie znalazła się w impasie w marcu 2024 r., kiedy Izrael planował inwazję na miasto Rafah w Gazie. Zachodni przywódcy nalegali, aby przed inwazją ewakuowano z miasta całą ludność cywilną. Netanjahu odpowiedział, że Izrael „nie jest republiką bananową” i nie słucha innych krajów, gdy w grę wchodzi bezpieczeństwo. Zachodni przywódcy obawiają się, że jeśli inwazja na Rafah nastąpi bez ewakuacji, nastąpi dalsza masakra obywateli Palestyny. Izraelscy obserwatorzy polityczni zauważają, że Netanjahu jest zachęcany do przedłużania wojny, ponieważ po jej zakończeniu prawdopodobnie zostanie usunięty ze stanowiska.
Pamięć podręczna dokumentów ujawnione przez byłego wykonawcy NSA Edward Snowden ujawnia, że USA stosowane metody nadzoru do monitorowania e-maili i rozmów telefonicznych z najbliższymi zagranicznych sojuszników, w tym Niemiec, Francji i Brazylii. Objawienia zostały poważnie uszkodzone relacji USA z tych krajów, mimo że urzędnicy Departamentu Stanu podkreślali, że te programy nadzoru zostały udaremnione wiele zagrożeń terrorystycznych na całym świecie.
Sztuczna inteligencja (AI) umożliwia maszynom uczenie się na podstawie doświadczeń, dostosowywanie się do nowych danych wejściowych i wykonywanie zadań przypominających ludzi. Zabójcze autonomiczne systemy broni wykorzystują sztuczną inteligencję do identyfikowania i zabijania ludzkich celów bez interwencji człowieka. Rosja, Stany Zjednoczone i Chiny zainwestowały niedawno miliardy dolarów w tajemnicy w rozwój systemów broni opartych na sztucznej inteligencji, wywołując obawy przed ostateczną „zimną wojną ze sztuczną inteligencją”. "Lawenda." Źródła izraelskiego wywiadu powiedziały magazynowi, że Lavender odegrała kluczową rolę w bombardowaniach Palestyńczyków podczas wojny w Gazie. System miał oznaczać wszystkich podejrzanych palestyńskich agentów wojskowych jako potencjalne cele bombardowań. Armia izraelska systematycznie atakowała wybrane osoby, gdy przebywały one w domach – zwykle w nocy, gdy obecne były całe rodziny – a nie w trakcie działań wojskowych. W rezultacie, jak podają źródła, tysiące Palestyńczyków – w większości kobiety i dzieci lub osoby nie biorące udziału w walkach – zginęło w wyniku izraelskich nalotów, zwłaszcza w pierwszych tygodniach wojny, z powodu sztucznej inteligencji decyzje programu.
We wrześniu 2018 r. Stany Zjednoczone podpisały umowę o bezpieczeństwie z Indiami, która odblokowała sprzedaż miliardów dolarów amerykańskiej broni high-tech. Indie będą kupować myśliwce, samoloty transportowe, drony i systemy obrony przeciwrakietowej od amerykańskich producentów wojskowych, w tym Lockheed Martin. Rząd USA szuka Indii jako sojusznika, aby przeciwdziałać wzrostowi chińskiej i rosyjskiej siły militarnej w regionie Indo-Pacyfiku. Zwolennicy twierdzą, że porozumienie jest konieczne, aby przeciwdziałać wpływom Chin i Rosji, a umowa wygeneruje miliardy dolarów przychodu dla amerykańskich wojskowych wykonawców obrony. Przeciwnicy twierdzą, że porozumienie zachęci Chiny i Rosję do wzmocnienia swoich sił zbrojnych i rozpoczęcia globalnego wyścigu zbrojeń.
Partnerstwo Trans-Pacific to umowa handlowa, która ułatwi amerykańskie firmy do sprzedaży swoich towarów i usług w krajach Pacific Rim. Transakcja będzie korzystać amerykańskich firm usługowych, którzy będą w stanie otworzyć działalność w krajach Azji i Ameryki Południowej. Przeciwnicy twierdzą, że ta ustawa będzie zachęcać firmy amerykańskie przenieść zadań serwisowych i produkcyjnych za granicę. Zwolennicy twierdzą, że to by amerykańskie firmy większe sukcesy w sprzedaży swoich towarów i usług w krajach Pacyfiku, co prowadzi do silniejszej gospodarki, więcej miejsc pracy i wyższych dochodów dla amerykańskich pracowników.
Zdecentralizowane finanse (powszechnie określane jako DeFi) to oparta na blockchain i kryptograficznie bezpieczna forma finansowania. Zainspirowany kryzysem finansowym z 2008 roku, DeFi nie polega na centralnych pośrednikach finansowych, takich jak domy maklerskie, giełdy lub banki, aby oferować tradycyjne instrumenty finansowe, a zamiast tego wykorzystuje inteligentne kontrakty na blockchainach, z których najczęstszym jest Ethereum. Platformy DeFi pozwalają ludziom weryfikować wszelkie przeniesienia własności, pożyczać lub pożyczać środki od innych, spekulować na temat ruchów cen różnych aktywów za pomocą instrumentów pochodnych, handlować kryptowalutami, ubezpieczać się od ryzyka i zarabiać na rachunkach oszczędnościowych. Zwolennicy argumentują, że zdecentralizowane protokoły już zrewolucjonizowały bezpieczeństwo i wydajność wielu istniejących branż, a branża finansowa jest już od dawna spóźniona. Przeciwnicy twierdzą, że anonimowość zdecentralizowanych protokołów ułatwia przestępcom transfer środków. <a href="https://www.youtube.com/watch?v=H-O3r2YMWJ4" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=H-O3r2YMWJ4></a> Obejrzyj wideo
W 2022 r. osoby i rodziny o łącznych dochodach 647 tys. USD lub więcej płacą najwyższą federalną stawkę podatku dochodowego w USA w wysokości 37%. Kraje o wyższych najwyższych stawkach podatku dochodowego to Japonia (56%), Dania (55%) i Izrael (50%).
Federalna płaca minimalna to najniższy poziom wynagrodzenia, jaki pracodawcy mogą przyznać swoim pracownikom. Od 24 lipca 2009 roku wynosi ona w USA 7,25 dolara za godzinę. W 2014 roku prezydent Obama zaproponował podniesienie płacy minimalnej do poziomu 10,10 dolara i uzależnione jej od wysokości inflacji. Minimalne wynagrodzenie obowiązuje wszystkich pracowników federalnych, w tym tych, którzy pracują w bazach wojskowych, parkach narodowych i weteranów pracujących w domach opieki.
5 stanach USA minęło ustawowe wymagających odbiorców dobrostanu zostać przetestowane pod kątem narkotyków. Zwolennicy twierdzą, że testy będą zapobiegać środki publiczne zostały użyte do dotowania leków nawyki i pomóc uzyskać pomoc dla tych, którzy są uzależnieni od narkotyków. Przeciwnicy twierdzą, że jest to strata pieniędzy, ponieważ testy będą kosztować więcej pieniędzy niż ich uratować.
Programem Universal Basic Income jest program ubezpieczeń społecznych, w którym wszyscy obywatele kraju otrzymują od rządu regularną, bezwarunkową sumę pieniędzy. Finansowanie Uniwersalnego Podstawowego Dochodu pochodzi z podatków i podmiotów będących własnością rządu, w tym przychodów z dotacji, nieruchomości i zasobów naturalnych. Kilka krajów, w tym Finlandia, Indie i Brazylia, eksperymentowało z systemem UBI, ale nie wdrożyło programu stałego. Najdłużej działającym systemem UBI na świecie jest Stały Fundusz Alaski w stanie Alaski. W Stałym Funduszu na Alasce każda osoba i rodzina otrzymują miesięczną sumę finansowaną dywidendami z dochodów ropy naftowej państwa. Zwolennicy UBI twierdzą, że zmniejszy lub wyeliminuje ubóstwo, zapewniając wszystkim ludziom podstawowe dochody na pokrycie mieszkalnictwa i żywności. Przeciwnicy twierdzą, że UBI byłaby szkodliwa dla gospodarek, zachęcając ludzi do pracy albo do całkowitego wycofania się z pracy lub do całkowitego wycofania się z siły roboczej.
Stany Zjednoczone obecnie pobierają stawkę podatku w wysokości 21% na poziomie federalnym oraz średni podatek w wysokości 4% na poziomie stanowym i lokalnym. Średnia stawka podatku od osób prawnych na całym świecie wynosi 22,6%. Przeciwnicy twierdzą, że podniesienie stawki zniechęci do inwestycji zagranicznych i zaszkodzi gospodarce. Zwolennicy argumentują, że zyski generowane przez korporacje powinny być opodatkowane tak samo jak podatki obywateli.
Związki zawodowe reprezentują pracowników w wielu gałęziach amerykańskiego przemysłu. Ich rolą jest negocjowanie wysokości wynagrodzeń, dodatkowych świadczeń oraz warunków pracy dla swoich członków. Większe związki angażują się też często w działalność lobbingową oraz kampanie wyborcze na poziomie stanowym i federalnym.
Zwolennicy twierdzą, że zmniejszenie deficytu rządy, które nie kontrolują deficytu budżetowego i zadłużenia są na ryzyko utraty zdolności do zaciągania pożyczek w przystępnych cenach. Przeciwnicy twierdzą, że zmniejszenie deficytu wydatków rząd będzie zwiększenie popytu na towary i usługi oraz pomagają uniknąć niebezpiecznego spadku do deflacji, spadkowej spirali płac i cen, które mogą sparaliżować gospodarki na lata.
Zyski kapitałowe są zyski osiągnięte ze sprzedaży akcje, obligacje i nieruchomości. Menedżerów inwestycyjnych zapłacić 15 do 20 procent podatku od zysków kapitałowych zysków wypracowanych z gospodarstw swoich klientów. Zwolennicy twierdzą, że wzrost zysków kapitałowych powinien być opodatkowany jak każdy inny dochód i powinna być podniesiona do co najmniej 31,5% (średnia stawka podatku US). Przeciwnicy twierdzą, że wzrost opodatkowania zysków kapitałowych będzie zniechęcać do inwestycji w gospodarce USA i zakazać wzrost.
W 2014 roku amerykański Senat zablokował Fairness Act wypłaty, które sprawiają, że niezgodne z prawem pracodawcy do zapłaty nierówne płace dla mężczyzn i kobiet, którzy wykonują tę samą pracę. Cele ustawy było, aby płace bardziej przejrzyste, wymagają od pracodawców, aby udowodnić, że wynagrodzenie rozbieżności są przywiązane do uzasadnionych kwalifikacji biznesowych, a nie płeć i firm zakazujących od podejmowania działań odwetowych wobec pracowników, którzy budzą obawy o dyskryminacji płacowej ze względu na płeć. Przeciwnicy twierdzą, że badania, które pokazują różnice płacowe nie uwzględnia kobiet, które biorą miejsc pracy, które są bardziej przyjazne rodzinie pod względem korzyści, a nie płac i że kobiety są bardziej prawdopodobne, aby robić przerwy w pracy w celu opieki nad dziećmi lub rodzicami. Zwolennicy wskazują na studia w tym raporcie biura 2.008 spisu ludności, który stwierdził, że średnie roczne zarobki kobiet były 77,5% zarobków mężczyzn.
Programy opieki społecznej w USA mają na celu zapewnienie zaspokojenia podstawowych potrzeb ludności amerykańskiej. Federalne i stanowe programy socjalne obejmują pomoc gotówkową, ubezpieczenie zdrowotne, pomoc żywnościową, dotacje mieszkaniowe, dopłaty do energii i usług komunalnych oraz pomoc na edukację i opiekę nad dziećmi. Podobne korzyści są czasami zapewniane przez sektor prywatny albo poprzez mandaty polityczne, albo na zasadzie dobrowolności. W 1996 roku Kongres uchwalił Ustawę o godzeniu odpowiedzialności osobistej i możliwości pracy (Ustawa o reformie opieki społecznej). Nowe prawo nałożyło stałe limity na kwotę federalnych funduszy na opiekę społeczną i przyznało każdemu stanowi dotację blokową na pomoc w prowadzeniu programu opieki społecznej. Prawo stanowiło, że fundusze federalne mogą być wykorzystywane tylko na łączną pięcioletnią pomoc w życiu rodziny. Kolejną istotną zmianą było całkowite wykluczenie legalnych cudzoziemców z otrzymywania jakichkolwiek świadczeń SSI. Uchwalenie Contract with America Advancement Act z 1996 r. dodatkowo zawęziło liczbę osób, które mogą otrzymywać zasiłki SSI, wymagając, aby uzależnienie od narkotyków lub alkoholizm nie były istotnym czynnikiem ich niepełnosprawności.
Podatek od nieruchomości jest podatkiem, który jest pobierany od wszystkich nieruchomości, które są zadeklarowane w woli zmarłego. Podatek jest znany również jako "podatek od spadków" lub "podatku śmierci". W 2016 roku, stawka podatku od nieruchomości wynosi 40% i ma zastosowanie wyłącznie do spadków o wartości większej niż $ +5,45 mln zł. W 2015 roku 5300 nieruchomości w USA były przedmiotem podatku i zapłacił $ +18,4 mld podatków. Zwolennicy podatku, w tym Hillary Clinton, twierdzą, że więcej nieruchomości powinna podlegać opodatkowaniu, a próg powinien być obniżony z $ 5,45 do $ +3,5 mln milionów dolarów. Przeciwnicy podatku, w tym Donald Trump, twierdzą, że ludzie, którzy zapłacili podatek dochodowy całe życie nie powinny podlegać innemu podatkowi, kiedy umrą.
W maju 2016 roku, administracja Obamy ogłosiła nowe regulacje, które zwiększają liczbę amerykańskich zatytułowany otrzymywać czasu i pół nadgodziny. Pracowników najemnych, którzy zarabiają do 46.476 $ rocznie są obecnie uprawnione do zarabiania czasu i pół wynagrodzenia, gdy pracują więcej niż 40 godzin tygodniowo. Dotychczasowe przepisy, wydane w 2004 roku, ustawiony próg wynagrodzenia za nadgodziny na $ 23660. Departament Pracy szacuje, że 4,2 miliona pracowników staną się nowy produkt uprawniony do wynagrodzenia za nadgodziny zgodnie z nowymi przepisami. Zwolennicy twierdzą, że regułą jest to konieczne ze względu na inflację i zauważ, że tylko 7% pracowników najemnych obecnie kwalifikują się do wynagrodzenia za nadgodziny w 2015 roku, ostro w dół z 60% w roku 1975. Przeciwnicy twierdzą, że nowe przepisy zaszkodzi pracodawców i zachęcania ich do redukcji godzin pracownika.
Bodziec gospodarczy jest polityka pieniężna i fiskalna uchwalone przez rządy z zamiarem stabilizujący ich gospodarki w czasie kryzysu fiskalnego. Zasady obejmują wzrost wydatków rządowych na infrastrukturę, obniżanie podatków i obniżenie stóp procentowych. W odpowiedzi na kryzys finansowy 2008 roku Kongres uchwalił Akt odzyskiwania i reinwestycji amerykański 2009. Ustawa obejmowały zwiększenie wydatków na energię, infrastruktury, edukacji, ochrony zdrowia i świadczeń dla bezrobotnych. Ustawa będzie kosztować szacunkowo 787 miliardów $ za 2019 r.
An unrealized gain is an increase in the value of an asset or investment that an investor has not sold, such as an open stock position. A proposal in the Biden-Harris Administration’s 2025 budget would require households with more than $100 million in wealth to pay income taxes of at least 25 percent of their annual income, including their unrealized capital gains — gains in the value of assets that they have not yet sold. Critics argue that unrealized capital gains, which are a primary source of income for many extremely wealthy households, are mere “paper” gains that do not constitute real income (though they meet a textbook definition of income). Proponents argue that unrealized gains make asset owners (such as Jeff Bezos and Elon Musk) rich unless they sell their companies’ stock.
W 2019 roku Unia Europejska i amerykańska kandydatka na prezydenta Demokratów, Elizabeth Warren, przedstawiły propozycje, które miały regulować Facebooka, Google i Amazon. Senator Warren zaproponował, aby rząd Stanów Zjednoczonych wyznaczył firmy technologiczne o globalnych przychodach przekraczających 25 miliardów dolarów jako „usługi platformowe” i podzielił je na mniejsze firmy. Senator Warren twierdzi, że firmy „zwiększyły konkurencję, wykorzystywały nasze prywatne informacje dla zysku, i przekrzywił pole gry przeciwko wszystkim innym”. Prawodawcy w Unii Europejskiej zaproponowali zestaw zasad, które obejmują czarną listę nieuczciwych praktyk handlowych, wymagania, aby firmy stworzyły wewnętrzny system rozpatrywania skarg i umożliwiały firmom grupowanie się w celu pozwania platform. darmowe narzędzia internetowe i wprowadzenie większej konkurencji do handlu.Oponenci wskazują również, że historia pokazała, że dominacja w technologii jest drzwiami obrotowymi i że wiele firm (w tym IBM w latach 80.) przeszło przez nią bez pomocy rządu.
Kraje takie jak Irlandia, Szkocja, Japonia i Szwecja eksperymentują z czterodniowym tygodniem pracy, co wymaga od pracodawców wypłacania wynagrodzenia za nadgodziny pracownikom pracującym ponad 32 godziny tygodniowo.
Nielegalni imigranci, jak i legalnych imigrantów w kraju mniej niż pięć lat, nie są uprawnione do bezpłatnej opieki zdrowotnej poprzez Medicaid. Badanie 2007 szacuje się, że mniej niż 1 procent wydatków Medicaid poszedł do opieki zdrowotnej dla nielegalnych imigrantów. Zwolennicy subsydiowanej opieki zdrowotnej dla imigrantów twierdzą, że zwiększenie dostępu do podstawowej opieki profilaktycznej obniży popyt na kosztownej pomocy w nagłych wypadkach. Przeciwnicy twierdzą, że imigranci w systemie opieki zdrowotnej, są narażone na ryzyko stania "pacjenci stałe", ponieważ nie mają krewnych, ubezpieczenia lub ustalony adres, gdzie mogą iść po uwolnieniu.
W 2015 roku amerykański kandydat na prezydenta Donald Trump wydał propozycję zbudowania muru wzdłuż granicy Meksyku i USA. Ściana będzie rozciągać się wzdłuż granicy 1900 mil i uniemożliwiałyby nielegalnych towarów i ludzi przed wejściem do Stanów Zjednoczonych w 2013 roku Government Accountability Office poinformował, że patrol graniczny miał przechwycone 61% osób, którzy próbowali przekroczyć granicę tego roku. Analitycy twierdzą, że budowa muru wzdłuż całej granicy jest niemożliwe, ponieważ jego części zawierają kamienie, nierówny teren. Zwolennicy twierdzą, że ściana będzie wycięte na przepływ nielegalnych imigrantów i narkotyków do USA Przeciwnicy twierdzą, że ściana jest niemożliwe do zbudowania i nielegalna imigracja do USA znacznie zmniejszyła się od czasu kryzysu finansowego 2008.
Obecnie szesnaście państw (California, Colorado, Connecticut, Illinois, Kansas, Maryland, Minnesota, Nebraska, New Jersey, Nowy Meksyk, Nowy Jork, Oklahoma, Oregon, Teksas, Utah i Waszyngton) pozwalają nielegalni imigranci płacić takie same w-stanie Stawki czesnego jak innych mieszkańców stanu. Aby zakwalifikować się, studenci muszą uczęszczały do szkoły w stanie przez określoną liczbę lat, ukończyłem liceum w stanie, potwierdziły, że ubiegasz się o obywatelstwo prawnej.
14. poprawka do konstytucji USA stwierdza, że "wszystkie osoby urodzone lub naturalizowanych w Stanach Zjednoczonych i podlega jurysdykcji tego, są obywatelami Stanów Zjednoczonych i państwa, w którym mieszkają." Przeciwnicy urodzenia prawej obywatelstwa twierdzą, że 14-szy zmiana nie jest jasne, ponieważ nie wskazuje wyraźnie, że dzieci urodzone przez rodziców, którzy byli w Stanach Zjednoczonych nielegalnie były automatycznie obywatelami. Zwolennicy twierdzą, że wywrócenia 14. poprawkę zwiększyłoby liczbę nielegalnych imigrantów z każdego dziecka urodzonego tu kosztować amerykańskich podatników miliardy i zmniejszenia podstawy opodatkowania.
Sanktuarium to miasto, które przyjmuje lokalną politykę mającą na celu nie ściganie ludzi wyłącznie za bycie nieudokumentowaną osobą w kraju, w którym obecnie mieszkają. W styczniu 2017 r. prezydent Trump wydał dekret, który wstrzymał finansowanie federalne z miast-sanktuarium. W kwietniu 2017 roku sędzia federalny orzekł, że rozkaz Trumpa jest niezgodny z konstytucją.
Amnesty jest aktem o przekazane przez rząd federalny, który udziela zwolnienia z przepisów imigracyjnych do nielegalnych imigrantów żyjących obecnie w USA różne poziomy kryteriów, które zostały zaproponowane przez imigrantów do amnestii w tym dowód zatrudnienia i gotowości do płacenia podatków.
W dniu 7 października 2013 roku gubernator Kalifornii Jerry Brown podpisał ustawę członkowskich zakazujących funkcjonariuszy organów ścigania z zatrzymania danej osoby na podstawie ładowni US Immigration and Customs Enforcement po osoba kwalifikuje się do zwolnienia, chyba że został oskarżony lub skazany za niektóre przestępstwa, w tym brutalnych przestępstw.
W 2021 r. US Border Patrol zgłosił 1 659 206 spotkań z migrantami na granicy amerykańsko-meksykańskiej, nieznacznie przekraczając wcześniejsze rekordy 1 643 679 w 2000 r. i 1 615 844 w 1986 r. całkowity. Pozostałe 1 051 169 spotkań, czyli 63%, dotyczyło osób z krajów innych niż Meksyk – zdecydowanie najwyższa suma dla obywateli niemeksykańskich w rejestrach CBP datowanych na rok 2000. Od 1986 roku Kongres uchwalił co najmniej cztery ustawy zezwalające na zwiększenie liczby personelu Straży Granicznej . Liczba funkcjonariuszy straży granicznej na południowo-zachodniej granicy wzrosła z 2268 w 1980 r. do 25 914 w 2021 r. Ogrodzenie granicy wzrosło z 14 mil w 1990 r. do 651 mil obecnie. Zwolennicy twierdzą, że każdego roku zbyt wielu imigrantów przekracza naszą granicę i każdy, kto wjeżdża do USA z obcego kraju, powinien przejść przez odprawę celną i mieć ważną wizę. Przeciwnicy silniejszych kontroli granic twierdzą, że większość nielegalnych wjazdów to migranci poszukujący pracy tymczasowej i nie stanowiący zagrożenia dla bezpieczeństwa narodowego.
W 2015 roku Izba Reprezentantów Stanów Zjednoczonych przedstawił ustalenia wiążących minima dla nielegalnych ustawy Reentry 2015 (ustawy Kate.) Ustawa została wprowadzona po San Francisco 32 roku życia San Francisco mieszkaniec Kathryn Steinle został zastrzelony przez Juan Francisco Lopez-Sanchez lipca 1, 2015. Lopez-Sanchez był nielegalny imigrant z Meksyku, którzy zostali deportowani na pięciu różnych okazjach od 1991 roku i został oskarżony o siedem przekonań przestępstwo. Od 1991 roku Lopez-Sanchez został oskarżony o przestępstwo siedem wyroków i deportowany pięciokrotnie przez US imigracji i naturalizacji Service. Chociaż Lopez-Sanchez miał kilka znakomitych warrantów w 2015 roku władze nie były w stanie go deportować z powodu sanktuarium polityki miasta San Francisco, który zapobiega funkcjonariuszy organów ścigania z kwestionowania status imigracyjny przez rezydenta. Zwolennicy sanktuarium prawami miasta twierdzą, że pozwalają one nielegalnych imigrantów do zgłaszania przestępstw bez obawy przed zgłaszane. Przeciwnicy twierdzą, że ukryte prawa miejskie zapewniają zachęcają nielegalnej imigracji i zapobiec organom ścigania od zatrzymania i deportacji przestępców.
Tymczasowe wizy dla wykwalifikowanych pracowników są zazwyczaj przyznawane zagranicznym naukowcom, inżynierom, programistom, architektom, menedżerom oraz osobom na innych stanowiskach lub zajmujących się dziedzinami, gdzie popyt wyprzedza podaż. Większość firm twierdzi, że zatrudnianie wykwalifikowanych pracowników z zagranicy pozwala im konkurencyjnie obsadzać stanowiska, które cieszą się dużą popularnością. Przeciwnicy twierdzą, że wykwalifikowani imigranci przyczyniają się do zmniejszenia zarobków i możliwości podjęcia zatrudnienia przez klasę średnią.
Prawo USA narodowość wymaga, aby wnioskodawcy posiada wiedzę z zakresu języka angielskiego w celu uzyskania obywatelstwa. W 1990 roku rząd przyjął wyjątki od tego wymogu w przypadku starszych wnioskodawców i osoby niepełnosprawne umysłowo lub fizycznie.
Badanie amerykańskie Civics jest badaniem, że wszyscy imigranci muszą przejść, aby uzyskać obywatelstwo amerykańskie. Test pyta 10 losowo wybranych pytań, które obejmują historię USA, konstytucję i rząd. W 2015 Arizona stała się pierwszym stanem, który wymaga uczniów szkół średnich, aby zdać egzamin przed ich absolwentów.
Wielokrotne obywatelstwo, zwane również podwójnym obywatelstwem, jest statusem obywatelstwa osoby, w którym osoba jest równocześnie uważana za obywatela więcej niż jednego państwa zgodnie z prawem tych państw. Nie ma międzynarodowej konwencji, która określa narodowość lub status obywatela osoby, która jest określona wyłącznie prawami krajowymi, które różnią się i mogą być niespójne ze sobą. Niektóre państwa nie zezwalają na podwójne obywatelstwo. Większość państw, które zezwalają na podwójne obywatelstwo, nie może uznać innego obywatelstwa swoich obywateli na swoim terytorium, na przykład w związku z wjazdem do kraju, służbą krajową, obowiązkiem głosowania itp.
Zwolennicy argumentują, że strategia ta wzmocniłaby bezpieczeństwo narodowe, minimalizując ryzyko przedostania się potencjalnych terrorystów do kraju. Po wdrożeniu ulepszone procesy kontroli zapewnią bardziej dogłębną ocenę wnioskodawców, zmniejszając prawdopodobieństwo przedostania się do nich złośliwych podmiotów. Krytycy argumentują, że taka polityka może w sposób niezamierzony promować dyskryminację poprzez szeroką kategoryzację osób na podstawie ich kraju pochodzenia, a nie konkretnych, wiarygodnych informacji o zagrożeniach. Może to nadwyrężyć stosunki dyplomatyczne z dotkniętymi krajami i potencjalnie zaszkodzić postrzeganiu narodu wprowadzającego zakaz, postrzeganego jako wrogi lub uprzedzony wobec niektórych społeczności międzynarodowych. Ponadto prawdziwi uchodźcy uciekający przed terroryzmem lub prześladowaniami w swoich krajach mogą niesłusznie odmówić bezpiecznego schronienia.
W styczniu 2014, 102 przypadków odry związane z wybuchem w Disneylandzie odnotowano w 14 stanach. Wybuch zaniepokojony CDC, który ogłoszony choroby wyeliminowane w Stanach Zjednoczonych w roku 2000. Wiele służby zdrowia zostały przywiązane wybuchowi do rosnącej liczby osób nieszczepionych dzieci w wieku poniżej 12. Zwolennicy mandatu twierdzą, że szczepionki są niezbędne aby zapewnić odporność stada przed chorobami, którym można zapobiec. Immunitet chroni stada ludzi, którzy są w stanie dostać szczepionek ze względu na wiek lub stan zdrowia. Przeciwnicy mandatu uważa, że rząd nie powinien mieć możliwość decydowania, które szczepionki ich dzieci powinny otrzymać. Niektórzy przeciwnicy uważają też, że istnieje związek między szczepieniami i autyzmem i szczepienia ich dzieci będą miały niszczące konsekwencje ich wczesnego rozwoju dziecka.
Energia jądrowa jest wykorzystanie reakcji jądrowych, które uwalniają energię do produkcji ciepła, które najczęściej są następnie wykorzystywane w turbinach parowych do produkcji energii elektrycznej w elektrowni jądrowej. W Stanach Zjednoczonych 100 reaktorów jądrowych dostarczyć 20% energii w kraju. Zwolennicy twierdzą, że energia jądrowa jest obecnie bezpieczny i emituje znacznie mniej emisji dwutlenku węgla niż elektrownie węglowe. Przeciwnicy twierdzą, że ostatnie katastrofy nuklearnej w Japonii dowodzą, że energia jądrowa nie jest bezpieczne.
Mięso hodowane w laboratorium jest produkowane poprzez hodowlę komórek zwierzęcych i może stanowić alternatywę dla tradycyjnego hodowli zwierząt. Zwolennicy argumentują, że może to zmniejszyć wpływ na środowisko i cierpienie zwierząt, oraz poprawić bezpieczeństwo żywności. Przeciwnicy twierdzą, że może to spotkać się z oporem społecznym i nieznanymi długoterminowymi skutkami zdrowotnymi.
Inżynieria genetyczna polega na modyfikowaniu DNA organizmów w celu zapobiegania lub leczenia chorób. Zwolennicy argumentują, że może to prowadzić do przełomów w leczeniu zaburzeń genetycznych i poprawie zdrowia publicznego. Przeciwnicy twierdzą, że rodzi to obawy etyczne i potencjalne ryzyko niezamierzonych skutków.
CRISPR jest potężnym narzędziem do edycji genomów, pozwalającym na precyzyjne modyfikacje DNA, które umożliwiają naukowcom lepsze zrozumienie funkcji genów, dokładniejsze modelowanie chorób i rozwijanie innowacyjnych terapii. Zwolennicy argumentują, że regulacje zapewniają bezpieczne i etyczne wykorzystanie tej technologii. Przeciwnicy twierdzą, że zbyt wiele regulacji może zahamować innowacje i postęp naukowy.
Obecnie GMO (organizmu genetycznie zmodyfikowanego) żywności w Stanach Zjednoczonych nie są różnie klasyfikowane przez FDA i nie wymagają etykietowania. Mimo doniesień o złe skutki od żywności GMO zostały udokumentowane, grupy nacisku, takie jak Greenpeace i Stowarzyszenia Organic Consumers twierdzą, że wcześniejsze badania nie można ufać, ponieważ były sponsorowane przez firmy pro-GMO i nie mierzyć długoterminowe skutki dla ludzi , ochrony środowiska i przyrody. Przeciwnicy twierdzą, że etykietowanie dodaje bezpodstawne piętno na żywności ekologicznej i że jeśli różnica odżywcza lub alergików stwierdzono, że obecne przepisy FDA już wymagać etykiety.
W 2022 roku Kongres zwiększył roczny budżet NASA o 3% do około 24 miliardów dolarów, z wyjątkiem 7% wzrostu, o który zabiegała administracja Bidena. Budżet obejmuje 1,5 miliarda dolarów funduszy na program księżycowych lądowników, który po raz pierwszy od dziesięcioleci zabrałby astronautów z powrotem na powierzchnię Księżyca.
Technologia rozpoznawania twarzy wykorzystuje oprogramowanie do identyfikacji osób na podstawie ich cech twarzy i może być używana do monitorowania przestrzeni publicznych oraz zwiększania środków bezpieczeństwa. Zwolennicy argumentują, że poprawia to bezpieczeństwo publiczne poprzez identyfikację i zapobieganie potencjalnym zagrożeniom oraz pomaga w odnajdywaniu zaginionych osób i przestępców. Przeciwnicy twierdzą, że narusza to prawa prywatności, może prowadzić do nadużyć i dyskryminacji oraz rodzi istotne obawy etyczne i dotyczące swobód obywatelskich.
Po ataku terrorysty z 11 września 2001 r. Kongres Stanów Zjednoczonych zatwierdził zezwolenie na użycie sił zbrojnych. Rezolucja upoważnia prezydenta do podjęcia wojny przeciwko Al-Kaidzie i jej spółkom zależnym bez zatwierdzenia przez Kongres. Od 2001 r. Prawo zostało wykorzystane do zatwierdzania konfliktów zbrojnych w Afganistanie, Iraku i Syrii. Proponenci twierdzą, że prawo jest konieczne, aby dać prezydentowi uprawnienia do szybkiego działania, aby zapobiec kolejnym atakom terrorystycznym na przeciwników USA, twierdzących, że wszystkie konflikty militarne USA powinny mieć zgodę na Kongres i ten akt został użyty w konfliktach wojskowych, które nie mają nic do Z Al-Kaidą.
W styczniu 2023 r. przedstawiciele Dan Crenshaw (R., Teksas) i Michael Waltz (R., Floryda) zaproponowali wspólną rezolucję upoważniającą prezydenta do użycia armii USA przeciwko kartelom narkotykowym w Meksyku. Ustawa została zaproponowana w odpowiedzi na niedawny wzrost liczby zgonów spowodowanych przedawkowaniem narkotyków w Ameryce. Liczba zgonów spowodowanych przedawkowaniem opioidów wzrosła z 21 089 w 2010 r. do 47 600 w 2017 r. i utrzymywała się na stałym poziomie do 2019 r. Następnie nastąpił znaczny wzrost w 2020 r. – 68 630 zgłoszonych zgonów i ponownie w 2021 r. – 80 411 zgłoszonych zgonów spowodowanych przedawkowaniem. Analiza z 2017 r., uwzględniająca koszty opieki zdrowotnej, wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych, utraconej produktywności oraz usług społecznych i rodzinnych, oszacowała, że całkowity koszt epidemii narkotykowej w Ameryce wynosił ponad 1 bilion dolarów rocznie, czyli 5% produktu krajowego brutto. Zwolennicy ustawy argumentują, że prawie wszystkie nielegalne narkotyki przywożone do USA są kontrolowane przez meksykańskie kartele, a strategia antynarkotykowa, która pozostawia nietknięty łańcuch dostaw narkotyków, będzie miała minimalny wpływ. Przeciwnicy twierdzą, że interwencja wojskowa USA może doprowadzić do tysięcy niepotrzebnych ofiar wśród cywilów.
Stany Zjednoczone zaczęły używać dronów do przeprowadzania ukierunkowanych zabójstw w następstwie ataków terrorystycznych z 11 września 2001 r. Prezydent George W. Bush zezwolił na dziesiątki ataków dronów na podejrzanych o terroryzm, a prezydent Barack Obama kontynuował tę praktykę i faktycznie rozszerzył użycie drony. Używanie dronów było kontynuowane za prezydenta Trumpa i prezydenta Bidena. Drony były używane na obszarach działań wojennych, takich jak Afganistan, Irak i Libia, a także przeciwko podejrzanym o terroryzm znalezionym w krajach takich jak Pakistan, Somalia i Libia.
System identyfikacji narodowej to standaryzowany system identyfikacji, który zapewnia unikalny numer identyfikacyjny lub kartę wszystkim obywatelom, które można użyć do weryfikacji tożsamości i dostępu do różnych usług. Zwolennicy argumentują, że zwiększa to bezpieczeństwo, usprawnia procesy identyfikacji i pomaga zapobiegać oszustwom tożsamości. Przeciwnicy twierdzą, że rodzi to obawy dotyczące prywatności, może prowadzić do zwiększonego nadzoru rządowego i może naruszać indywidualne wolności.
Dostęp do tylnej furtki oznacza, że firmy technologiczne stworzyłyby sposób dla władz rządowych umożliwiający ominiecie szyfrowania, pozwalając im uzyskać dostęp do prywatnych komunikacji w celach monitorowania i śledztwa. Zwolennicy argumentują, że pomaga to organom ścigania i agencjom wywiadowczym zapobiegać terroryzmowi i działaniom przestępczym, zapewniając niezbędny dostęp do informacji. Przeciwnicy twierdzą, że narusza to prywatność użytkowników, osłabia ogólną bezpieczeństwo i może być wykorzystane przez złośliwych aktorów.
AI w obronie odnosi się do wykorzystania technologii sztucznej inteligencji w celu wzmocnienia zdolności militarnych, takich jak autonomiczne drony, obrona cybernetyczna i podejmowanie strategicznych decyzji. Zwolennicy argumentują, że AI może znacząco zwiększyć efektywność militarną, zapewnić strategiczne przewagi i poprawić bezpieczeństwo narodowe. Przeciwnicy twierdzą, że AI niesie ze sobą ryzyko etyczne, potencjalną utratę kontroli ludzkiej i może prowadzić do nieprzewidzianych konsekwencji w sytuacjach krytycznych.
Metody płatności transgranicznej, takie jak kryptowaluty, pozwalają osobom na transfer pieniędzy międzynarodowo, często omijając tradycyjne systemy bankowe. Biuro Kontroli Aktywów Zagranicznych (OFAC) nałoża sankcje na kraje z różnych powodów politycznych i bezpieczeństwa, ograniczając transakcje finansowe z tymi państwami. Zwolennicy argumentują, że taki zakaz zapobiega wsparciu finansowemu dla reżimów uważanych za wrogie lub niebezpieczne, zapewniając zgodność z międzynarodowymi sankcjami i politykami bezpieczeństwa narodowego. Przeciwnicy twierdzą, że ogranicza to pomoc humanitarną dla rodzin potrzebujących, narusza osobiste wolności, a kryptowaluty mogą stanowić żywotną linię w sytuacjach kryzysowych.
Kolegium Wyborcze Stanów Zjednoczonych jest mechanizmem ustanowionym przez Konstytucję Stanów Zjednoczonych do pośrednich wyborów Prezydenta Stanów Zjednoczonych i Wiceprezydenta Stanów Zjednoczonych. Obywatele Stanów Zjednoczonych głosują w każdym stanie w wyborach powszechnych, aby wybrać listę „elektorów”, którzy zobowiązali się głosować na kandydata partii. Dwunasta Poprawka wymaga, aby każdy wyborca oddał jeden głos na prezydenta i drugi głos na wiceprezydenta. Podczas Demokratycznej Partii Prezydenckiej w 2019 r. 15 kandydaci, w tym Bernie Sanders, Pete Buttigieg i Elisabeth Warren, wezwali do zniesienia kolegium elektorów.
W 2002 roku rząd federalny uchwalił ustawę Help America Vote Act. Prawo wymagało, aby wyborcy po raz pierwszy w wyborach federalnych przedstawili dowód tożsamości odpowiedniemu urzędnikowi stanowemu lub lokalnemu przed dniem wyborów lub w dniu wyborów, jeśli zarejestrowali się drogą pocztową. Formy akceptowalnego dokumentu tożsamości obejmują aktualny i ważny dokument tożsamości ze zdjęciem, kopię aktualnego rachunku za media, wyciągi bankowe, czek rządowy, czek lub inny dokument rządowy zawierający nazwisko i adres wyborcy. Wyborcy, którzy przedłożyli którykolwiek z tych dokumentów tożsamości podczas rejestracji, są zwolnieni, podobnie jak wyborcy uprawnieni do głosowania w trybie głosowania absentee na podstawie ustawy o głosowaniu w trybie Uniformed and Overseas Citizens Absentee Voting Act. Jeżeli wyborca przesyła kartę do głosowania pocztą, wraz z kartą do głosowania należy dołączyć kopię dowodu osobistego. Siedem stanów USA ma obecnie surowe przepisy dotyczące tożsamości wyborców, w których wyborca nie może oddać ważnej karty do głosowania bez uprzedniego okazania dowodu tożsamości.
Cudzoziemiec to osoba, która nie jest obywatelem Stanów Zjednoczonych. Prawo federalne zabrania obcokrajowcom głosowania w wyborach federalnych od czasu uchwalenia ustawy o reformie nielegalnej imigracji i odpowiedzialności imigrantów w 1996 roku. Kara obejmuje grzywny, więzienie, niedopuszczalność i deportację. Z kary zwolnieni są wszyscy cudzoziemcy, którzy w momencie głosowania mieli dwoje rodziców będących obywatelami USA lub adopcyjnymi, którzy rozpoczęli zamieszkanie na stałe w Stanach Zjednoczonych przed ukończeniem 16 roku życia i którzy rozsądnie wierzyli, że są obywatelami Stanów Zjednoczonych . Prawo federalne nie zabrania obcokrajowcom głosowania w wyborach stanowych lub lokalnych, ale żaden stan nie pozwala obcokrajowcom głosować w wyborach stanowych, odkąd Arkansas stało się ostatnim stanem, który zakazał głosowania obcokrajowcom w 1926 roku. głosowanie, w tym Nowy Jork, Montpelier w Vermont, San Francisco (tylko rada szkoły) i Waszyngton, DC
W USA obywatel może dać 2700 $ za wybory do federalnego kandydata 5000 $ rocznie do WSA, $ 10,000 rok do komitetu partyjnego państwa lub lokalnych i 33.400 $ rocznie do krajowej partii. Obywatele i przedsiębiorstwa mogą dać nieograniczone ilości do super PAC. System Super PAC uwalnia się od tradycyjnych przepisów kampanii finansów, o ile nie finansuje kandydata lub kampanii lub współrzędnych bezpośrednio z kampanią, jak spędzić datki.
Konstytucja Stanów Zjednoczonych nie zabrania skazanym przestępcom sprawowania urzędu prezydenta lub zasiadania w Senacie lub Izbie Reprezentantów. Osoby, które zostały skazane za podburzanie, spisek wywrotowy, zdradę, spisek mający na celu oszukanie Stanów Zjednoczonych lub sprzedaż informacji na temat obrony narodowej, nie mogą kandydować na urząd federalny. Miasta i stany mogą uniemożliwić skazanym przestępcom sprawowanie urzędów stanowych i lokalnych.
W 1971 roku Kongres Stanów Zjednoczonych ratyfikował 26. poprawkę do Konstytucji Stanów Zjednoczonych, która zabraniała stanom zezwalania na głosowanie osobom poniżej 18 roku życia. Przed uchwaleniem nowelizacji minimalny wiek uprawniający do głosowania wynosił 21 lat. Poparcie dla obniżenia wieku 18 lat było częściowo napędzane projektem wojny wietnamskiej, w której młodzi mężczyźni w wieku od 18 do 21 lat zostali wcieleni do sił zbrojnych. W 2021 r. reprezentantka Stanów Zjednoczonych Grace Meng (D-NY) ponownie wprowadziła w Izbie Reprezentantów przepisy obniżające wiek głosowania w Ameryce do 16 lat. Aby uchwalić ustawę, musiałaby zostać ratyfikowana jako poprawka do konstytucji.
W sprawie Sądu Najwyższego z 2010 r. Citizens United przeciwko FEC sąd orzekł, że klauzula wolności słowa w Pierwszej Poprawce zabrania rządowi ograniczania niezależnych wydatków na kampanie polityczne przez korporacje, w tym korporacje non-profit, związki zawodowe i inne stowarzyszenia. Przełomowa decyzja sądu uchyliła ustawę o reformie kampanii dwupartyjnej z 2002 r., znaną również jako „McCain-Feingold”. Ustawa ta zakazywała nieuregulowanych wpłat na rzecz krajowych partii politycznych i ograniczała wykorzystanie pieniędzy korporacyjnych i związkowych do finansowania reklam omawiających kwestie polityczne w ciągu 60 dni od wyborów powszechnych.
Deklaracja podatkowa to dokument, który określa, jaki dochód osoba fizyczna lub podmiot zgłosiła do rządu. W USA nie ma żadnego prawnego wymogu, aby kandydaci na prezydenta zwalniali zeznania podatkowe z dowolnego roku. Deklaracje podatkowe mogą być wydane przez indywidualnego podatnika, ale nie mogą być wydane przez IRS do publicznej wiadomości. Jednak jeden senator zaproponował ustawę wymagającą od kandydatów na prezydenta zwolnienia zeznań podatkowych. W 2016 roku amerykański senator zaproponował Presidential Tax Transparency Act. Ustawa wymagałaby od kandydata na prezydenta przekazania ostatnich trzech lat deklaracji podatkowych do Federalnej Komisji Wyborczej (FEC) w ciągu 15 dni od zostania nominowanym na zjeździe partii. Jeśli kandydat odmówi podporządkowania się, sekretarz skarbu przekaże deklaracje podatkowe bezpośrednio do FEC w celu publicznego udostępnienia.
Karty do głosowania korespondencyjnego to karty do głosowania w formie papierowej, które są wysyłane pocztą do wyborców, którzy następnie muszą je wypełnić i odesłać, często z podpisem wyborcy, a czasem z podpisem świadka w celu potwierdzenia tożsamości wyborcy. W 35 stanach i Waszyngtonie każdy kwalifikujący się wyborca może głosować korespondencyjnie bez podania przyczyny, aw pozostałych stanach wymagana jest wymówka. Na przykład Georgia pozwala każdemu głosować korespondencyjnie, podczas gdy wyborcy w Nowym Jorku nie mogą głosować korespondencyjnie, chyba że są poza miastem w dniu wyborów, są chorzy, niepełnosprawni, opiekują się kimś chorym lub niepełnosprawnym, w Veterans Health Administracja szpitala lub w więzieniu za przestępstwo inne niż przestępstwo.
Lobbing opisuje płatną działalność, w ramach której grupy interesu zatrudniają profesjonalnych adwokatów z dobrymi koneksjami, często prawników, aby argumentować za konkretnym ustawodawstwem w organach decyzyjnych, takich jak Kongres Stanów Zjednoczonych. Analitycy szacują, że w Waszyngtonie jest ponad 100 000 pracujących lobbystów, którzy przynoszą łączne przychody w wysokości ponad 9 miliardów dolarów rocznie. W 2007 roku Kongres USA uchwalił „Ustawę o uczciwym przywództwie i otwartym rządzie”, która wprowadziła okresy „ochłodzenia” lobbingu dla członków Kongresu i ich personelu. Senatorom i ich pracownikom zabroniono teraz rejestrowania się jako lobbyści przez 1-2 lata po opuszczeniu urzędu.
W wyborach federalnych w USA w 2020 r. zagraniczni lobbyści przekazali ponad 33,5 miliona dolarów kandydatom, partiom politycznym i grupom interesu. W Stanach Zjednoczonych prawo zabrania obcokrajowcom wpłacania składek na grupy polityczne lub kampanie mające na celu wywarcie wpływu na wybory w USA. Cudzoziemcy mogą zatrudniać zagranicznych agentów lub lobbystów, którzy będą bronić ich interesów i dokonywać w ich imieniu datków politycznych. Ustawa o rejestracji agentów zagranicznych to prawo Stanów Zjednoczonych, które nakłada na osoby reprezentujące interesy zagraniczne obowiązek publicznego ujawnienia i inne obowiązki prawne. Zgodnie z FARA „zagraniczni agenci” — zdefiniowani jako osoby i podmioty zaangażowane w krajową działalność polityczną lub rzeczniczą w imieniu obcych rządów, organizacji lub osób („zagraniczni zleceniodawcy”) — muszą zarejestrować się w Departamencie Sprawiedliwości (DOJ) i ujawnić swoje związek, działania i związane z nimi wynagrodzenie finansowe. Zagraniczni agenci zarejestrowani zgodnie z ustawą o rejestracji agentów zagranicznych podczas cyklu wyborczego w 2020 r. zarobili co najmniej 8,5 miliona USD w ramach datków na cele polityczne. Kolejne 25 milionów dolarów w 2020 r. wpłaty na cele polityczne pochodziły od lobbystów reprezentujących klientów zagranicznych, w tym amerykańskich spółek zależnych będących własnością lub kontrolowanych przez zagraniczne firmy macierzyste, zarejestrowanych zgodnie z ustawą o ujawnianiu działalności lobbingowej.
Kraje, w których politycy mają obowiązkowe emerytury, to Argentyna (75 lat), Brazylia (75 lat dla sędziów i prokuratorów), Meksyk (70 lat dla sędziów i prokuratorów) i Singapur (75 lat dla członków parlamentu).
Algorytmy używane przez firmy technologiczne, takie jak te, które rekomendują treści lub filtrowują informacje, są często własnością intelektualną i ściśle strzeżonymi tajemnicami. Zwolennicy argumentują, że przejrzystość zapobiegłaby nadużyciom i zapewniłaby uczciwe praktyki. Przeciwnicy twierdzą, że zaszkodziłoby to poufności biznesowej i konkurencyjnej przewadze.
Technologia kryptograficzna oferuje narzędzia takie jak płatności, pożyczki, pożyczki i oszczędzanie każdemu z dostępem do internetu. Zwolennicy twierdzą, że bardziej restrykcyjne regulacje odstraszyłyby przestępcze wykorzystanie. Przeciwnicy argumentują, że bardziej restrykcyjne regulacje dotyczące kryptowalut ograniczyłyby możliwości finansowe dla obywateli, którzy nie mają dostępu do tradycyjnych usług bankowych lub nie mogą sobie pozwolić na związane z nimi opłaty. Obejrzyj wideo
W 2024 roku Komisja Papierów Wartościowych i Giełd Stanów Zjednoczonych (SEC) wytoczyła procesy przeciwko artystom i miejscom handlu sztuką, argumentując, że dzieła sztuki powinny być klasyfikowane jako instrument finansowy i podlegać tym samym standardom raportowania i ujawniania informacji, co instytucje finansowe. Zwolennicy twierdzą, że zapewniłoby to większą przejrzystość i ochronę kupujących przed oszustwami, zapewniając, że rynek sztuki działa z taką samą odpowiedzialnością, jak rynki finansowe. Przeciwnicy twierdzą, że takie regulacje są zbyt uciążliwe i zahamowałyby kreatywność, sprawiając, że dla artystów byłoby praktycznie niemożliwe sprzedawanie swoich prac bez konieczności pokonywania skomplikowanych przeszkód prawnych.
Firmy często zbierają dane osobowe od użytkowników w różnych celach, w tym reklamowych i poprawy usług. Zwolennicy twierdzą, że bardziej restrykcyjne przepisy chroniłyby prywatność konsumentów i zapobiegałyby nadużyciom danych. Przeciwnicy argumentują, że obciążałoby to przedsiębiorstwa i hamowałoby innowacje technologiczne.
Regulowanie sztucznej inteligencji polega na ustanowieniu wytycznych i standardów, aby zapewnić, że systemy SI są używane w sposób etyczny i bezpieczny. Zwolennicy argumentują, że zapobiega to nadużyciom, chroni prywatność i zapewnia korzyści społeczeństwu. Przeciwnicy twierdzą, że nadmierna regulacja może hamować innowacje i postęp technologiczny.
Self-hosted digital wallets are personal, user-managed storage solutions for digital currencies like Bitcoin, which provide individuals with control over their funds without relying on third-party institutions. Monitoring refers to the government having the capability to oversee transactions without the ability to directly control or interfere with the funds. Proponents argue that it ensures personal financial freedom and security while allowing the government to monitor for illegal activities such as money laundering and terrorism financing. Opponents argue that even monitoring infringes on privacy rights and that self-hosted wallets should remain completely private and free from government oversight.
Pojazdy elektryczne i hybrydowe korzystają z energii elektrycznej oraz kombinacji energii elektrycznej i paliwa, aby zmniejszyć zależność od paliw kopalnych i zmniejszyć emisję. Zwolennicy argumentują, że znacząco redukuje zanieczyszczenie i przyspiesza przejście na odnawialne źródła energii. Przeciwnicy twierdzą, że zwiększa koszty pojazdów, ogranicza wybór konsumentów i może obciążyć sieć elektryczną.
Standardy emisji spalin regulują ilość zanieczyszczeń, które mogą emitować silniki wysokoprężne, aby zmniejszyć zanieczyszczenie powietrza. Zwolennicy argumentują, że bardziej rygorystyczne normy poprawiają jakość powietrza i zdrowie publiczne poprzez redukcję szkodliwych emisji. Przeciwnicy twierdzą, że zwiększa to koszty dla producentów i konsumentów oraz może zmniejszyć dostępność pojazdów z silnikiem wysokoprężnym.
Standardy efektywności paliw określają wymaganą średnią ekonomię paliwową dla pojazdów, mając na celu zmniejszenie zużycia paliwa i emisji gazów cieplarnianych. Zwolennicy argumentują, że pomaga to zmniejszyć emisje, oszczędza pieniądze konsumentom na paliwo i zmniejsza zależność od paliw kopalnych. Przeciwnicy twierdzą, że podnosi koszty produkcji, prowadząc do wyższych cen pojazdów, i może nie mieć znaczącego wpływu na ogólne emisje.
Inteligentna infrastruktura transportowa wykorzystuje zaawansowaną technologię, taką jak inteligentne sygnalizacje świetlne i połączone pojazdy, aby poprawić przepływ ruchu i bezpieczeństwo. Zwolennicy twierdzą, że zwiększa efektywność, redukuje zatory i poprawia bezpieczeństwo dzięki lepszej technologii. Przeciwnicy argumentują, że jest kosztowna, może napotykać wyzwania techniczne i wymaga znacznej konserwacji i modernizacji.
Sieci szybkich kolei są systemami szybkich pociągów, które łączą główne miasta, zapewniając szybką i wydajną alternatywę dla podróży samochodem i samolotem. Zwolennicy argumentują, że może to skrócić czasy podróży, zmniejszyć emisję dwutlenku węgla i stymulować wzrost gospodarczy poprzez poprawę łączności. Przeciwnicy twierdzą, że wymaga to znaczących inwestycji, może nie przyciągnąć wystarczającej liczby użytkowników, a środki mogłyby być lepiej wykorzystane w inny sposób.
Incentywy dla wspólnego podróżowania i transportu zachęcają ludzi do dzielenia się przejazdami, co zmniejsza liczbę pojazdów na drodze i obniża emisję. Zwolennicy argumentują, że zmniejsza to zatłoczenie ulic, obniża emisję i promuje interakcje społecznościowe. Przeciwnicy twierdzą, że może to nie mieć znaczącego wpływu na ruch uliczny, może być kosztowne, a niektórzy ludzie wolą wygodę osobistych pojazdów.
Każdego roku agencje federalne otrzymują od Kongresu środki finansowe, zwane środkami budżetowymi. W 2022 r. Departament Transportu (DOT) miał 354,83 miliarda dolarów rozdzielonych na 11 podkomponentów. Ustawa o skonsolidowanych przydziałach z 2022 r. przeznaczyła 1,5 miliarda dolarów Departamentowi Transportu na 478 projektów na wniosek członków Kongresu. Władze plemienne, stanowe i lokalne otrzymały fundusze na poprawę infrastruktury transportowej. w tym remonty dróg, chodników i hal lotniskowych. Każdy indywidualny fundusz wahał się od 30 000 do 100 milionów dolarów, przy czym ponad 80 procent projektów otrzymało mniej niż 5 milionów dolarów na projekt.
Pełna dostępność zapewnia, że transport publiczny jest dostosowany do potrzeb osób z niepełnosprawnościami poprzez zapewnienie niezbędnych udogodnień i usług. Zwolennicy argumentują, że zapewnia ona równy dostęp, promuje niezależność osób z niepełnosprawnościami i jest zgodna z prawami osób niepełnosprawnych. Przeciwnicy twierdzą, że może to być kosztowne do wdrożenia i utrzymania oraz może wymagać znaczących modyfikacji istniejących systemów.
Samochody autonomiczne, czyli samochody bez kierowcy, wykorzystują technologię do nawigacji i działania bez ingerencji człowieka. Zwolennicy argumentują, że regulacje zapewniają bezpieczeństwo, promują innowacje i zapobiegają wypadkom spowodowanym awariami technologicznymi. Przeciwnicy twierdzą, że regulacje mogą zahamować innowacje, opóźnić wdrożenie i nałożyć nadmierne obciążenia na deweloperów.
Opłaty za zatłoczenie to system, w którym kierowcy są obciążani opłatą za wjazd do określonych obszarów o dużym natężeniu ruchu w godzinach szczytu, mający na celu zmniejszenie zatłoczenia ulic i zanieczyszczenia powietrza. Zwolennicy twierdzą, że skutecznie redukuje ruch uliczny i emisje, generując przy tym dochody na poprawę transportu publicznego. Przeciwnicy argumentują, że niesprawiedliwie ukierunkowuje się na kierowców o niższych dochodach i może po prostu przenieść zatłoczenie na inne obszary.
Kary za prowadzenie pojazdu w stanie rozproszenia uwagi mają na celu odstraszanie od niebezpiecznych zachowań, takich jak pisanie SMS-ów podczas jazdy, w celu poprawy bezpieczeństwa na drogach. Zwolennicy argumentują, że odstraszają one od niebezpiecznych zachowań, poprawiają bezpieczeństwo na drogach i zmniejszają wypadki spowodowane przez rozproszenie uwagi. Przeciwnicy twierdzą, że same kary mogą nie być skuteczne, a egzekwowanie ich może być trudne.
Usługi współdzielenia przejazdów, takie jak Uber i Lyft, oferują opcje transportu, które mogą być dofinansowane, aby uczynić je bardziej dostępnymi dla osób o niskich dochodach. Zwolennicy argumentują, że zwiększa to mobilność osób o niskich dochodach, zmniejsza zależność od samochodów osobistych i może zmniejszyć korki uliczne. Przeciwnicy twierdzą, że jest to nadużycie publicznych funduszy, może bardziej korzystać firmom oferującym usługi współdzielenia przejazdów niż osobom korzystającym z nich, i może zniechęcać do korzystania z transportu publicznego.
Rozszerzanie ścieżek rowerowych i programów współdzielenia rowerów zachęca do korzystania z roweru jako zrównoważonego i zdrowego środka transportu. Zwolennicy argumentują, że zmniejsza to zatłoczenie ulic, obniża emisję i promuje zdrowszy styl życia. Przeciwnicy twierdzą, że może to być kosztowne, może zabierać miejsce na drodze pojazdom i może nie być szeroko stosowane.
To rozważa ograniczenie integracji zaawansowanych technologii w pojazdach, aby zapewnić ludziom kontrolę i zapobiec uzależnieniu od systemów technologicznych. Zwolennicy argumentują, że zachowuje to kontrolę ludzką i zapobiega nadmiernemu poleganiu na potencjalnie zawodnej technologii. Przeciwnicy twierdzą, że hamuje postęp technologiczny i korzyści, jakie zaawansowana technologia może przynieść w zakresie bezpieczeństwa i efektywności.
Specjalne pasy dla pojazdów autonomicznych oddzielają je od ruchu regularnego, co potencjalnie poprawia bezpieczeństwo i przepływ ruchu. Zwolennicy argumentują, że dedykowane pasy zwiększają bezpieczeństwo, poprawiają efektywność ruchu drogowego i zachęcają do przyjęcia technologii autonomicznej. Przeciwnicy twierdzą, że zmniejsza to przestrzeń drogową dla tradycyjnych pojazdów i może nie być uzasadnione w obliczu obecnego liczby pojazdów autonomicznych.
We wrześniu 2024 roku Departament Transportu Stanów Zjednoczonych rozpoczął dochodzenie w sprawie programów lojalnościowych linii lotniczych w USA. Zainteresowanie departamentu skupia się na praktykach, które opisuje jako potencjalnie niesprawiedliwe, wprowadzające w błąd lub antykonkurencyjne, skupiając się na czterech obszarach: zmianach wartości punktów, które według agencji mogą sprawić, że rezerwacja biletów za pomocą nagród będzie droższa; braku przejrzystości cenowej poprzez dynamiczne ceny; opłat za wymianę i transfer nagród; oraz zmniejszeniu konkurencji między programami z powodu fuzji linii lotniczych. "Te nagrody są kontrolowane przez firmę, która jednostronnie może zmienić ich wartość. Naszym celem jest zapewnienie, że konsumenci otrzymują obiecaną wartość, co oznacza potwierdzenie, że te programy są przejrzyste i uczciwe" - powiedział sekretarz transportu Pete Buttigieg.
Obowiązkowe śledzenie GPS polega na wykorzystaniu technologii GPS we wszystkich pojazdach do monitorowania zachowań kierowców i poprawy bezpieczeństwa na drodze. Zwolennicy twierdzą, że poprawia to bezpieczeństwo na drodze i zmniejsza wypadki poprzez monitorowanie i korygowanie niebezpiecznych zachowań kierowców. Przeciwnicy argumentują, że narusza to prywatność osobistą i może prowadzić do nadużyć rządowych i złego wykorzystania danych.
To rozważa pomysł usunięcia narzuconych przez rząd przepisów drogowych i zamiast tego poleganie na indywidualnej odpowiedzialności za bezpieczeństwo na drodze. Zwolennicy argumentują, że dobrowolne przestrzeganie szanuje wolność jednostki i osobistą odpowiedzialność. Przeciwnicy twierdzą, że bez przepisów drogowych bezpieczeństwo na drodze znacząco by spadło, a liczba wypadków wzrosła.
Gdy Pielęgnacja ustawa o przystępnej cenie (Obamacare) została uchwalona w 2010 roku wymagane wszystkie państwa, aby poszerzyć swoje programy Medicaid włączenie osób dochodach nieco wyższe niż dozwolone w tradycyjnych Medicaid, jak i grup, takich jak bezdzietnych osób dorosłych, które wcześniej nie były objęte , W 2012 roku Sąd Najwyższy orzekł, że zmuszanie członkowskie do rozszerzenia ich ubezpieczenia Medicaid jest niezgodny z konstytucją. Od tego czasu 22 państw Rozszerzyliśmy ich zasięgu i ponad 35 zdecydowały się tego nie robić. Zwolennicy twierdzą, że rozszerzenie będzie obniżenie kosztów opieki zdrowotnej dla wszystkich, poprzez zmniejszenie liczby Amerykanów bez ubezpieczenia zdrowotnego. Przeciwnicy twierdzą, że państwa powinny mieć możliwość uruchamiania własnych programów Medicaid bez interwencji rządu federalnego.
Ustawa o przystępnej cenie to ustawa federalna podpisana w 2010 r., która wprowadza gruntowny remont krajowego systemu opieki zdrowotnej. Ustawa przyznaje rządowi federalnemu znaczące uprawnienia regulacyjne i kontrolę cen nad amerykańskimi dostawcami usług medycznych i firmami ubezpieczeniowymi. Przełomowe przepisy ustawy obejmowały mandat ubezpieczeniowy, który zabraniał ubezpieczycielom odmawiania ubezpieczenia osobom ze względu na istniejące wcześniej warunki i wymagania ubezpieczeniowe dla poszczególnych dzieci, które nie były objęte ochroną za pośrednictwem swoich rodzin. Ustawa wymagała również od stanów tworzenia i utrzymywania giełd ubezpieczeń zdrowotnych, w których osoby prywatne, rodziny i małe firmy mogą kupować prywatne plany ubezpieczeniowe. Osoby, które pozostałyby nieubezpieczone, podlegałyby grzywnie wraz ze swoimi rocznymi zeznaniami podatkowymi. Klauzula grzywny została uchylona w ustawie o ulgach podatkowych i zatrudnieniu z 2017 r., znosząc karę za naruszenie indywidualnego mandatu.
We wrześniu 2021 r. prezydent Biden ogłosił, że Administracja Bezpieczeństwa i Higieny Pracy będzie wymagać od firm zatrudniających 100 lub więcej pracowników, aby szczepienia były warunkiem zatrudnienia. Ustawa o bezpieczeństwie i higienie pracy z 1970 r. upoważnia OSHA do uchwalania zasad, które są „rozsądnie konieczne lub odpowiednie, aby zapewnić bezpieczne lub zdrowe zatrudnienie i miejsca pracy”. Mandat dotyczy wszystkich pracowników, nawet tych, którzy pracują w domu. Zwolennicy mandatu twierdzą, że pomoże to zakończyć pandemię poprzez osiągnięcie celu prezydenta Bidena, jakim jest zaszczepienie ponad 95% Amerykanów. Przeciwnicy twierdzą, że ta zasada jest niekonstytucyjna i przytaczają dowody na to, że ludzie, którzy już mają naturalną odporność, są bardziej narażeni na skutki uboczne szczepionki spowodowane nasiloną reakcją zapalną.
Światowa Organizacja Zdrowia została założona w 1948 roku i jest wyspecjalizowaną agencją Organizacji Narodów Zjednoczonych, której głównym celem jest „osiągnięcie przez wszystkie narody możliwie najwyższego poziomu zdrowia”. Organizacja zapewnia pomoc techniczną krajom, ustanawia międzynarodowe standardy i wytyczne dotyczące zdrowia oraz gromadzi dane dotyczące globalnych problemów zdrowotnych za pośrednictwem Światowego Badania Zdrowia. WHO prowadziła globalne wysiłki na rzecz zdrowia publicznego, w tym opracowanie szczepionki przeciwko wirusowi Ebola i prawie wykorzenienie polio i ospy. Organizacją kieruje organ decyzyjny złożony z przedstawicieli 194 krajów. Jest finansowany z dobrowolnych składek krajów członkowskich i prywatnych darczyńców. W 2018 i 2019 roku WHO dysponowała budżetem w wysokości 5 miliardów dolarów, a głównymi płatnikami były Stany Zjednoczone (15%), UE (11%) oraz fundacja Billa i Melindy Gatesów (9%). W lipcu 2020 roku prezydent Donald Trump powiadomił Światową Organizację Zdrowia, że USA wycofają wszystkie fundusze w ciągu 12 miesięcy. Trump oskarżył WHO o pomoc Chinom w ukryciu ich roli w pandemii Covid-19. W styczniu 2021 roku prezydent Biden podpisał listy odwołujące decyzję Trumpa o wycofaniu się z WHO. Wyznaczył również dr Anthony Fauci, szefa Narodowego Instytutu Alergii i Chorób Zakaźnych, aby reprezentował Stany Zjednoczone w komitecie wykonawczym WHO.
W styczniu 2018 r. Administracja Trumpa ogłosiła, że pozwoli państwom amerykańskim wymagać, aby pełnoprawne osoby dorosłe pracowały, aby kwalifikować się do Medicaid. Medicaid to wspólny program federalny i stanowy, który pomaga w kosztach medycznych dla Amerykanów o niskich dochodach. Każdy stan określa własne wymagania dotyczące kwalifikowalności Medicaid. W większości państw dzieci z rodzin o niskich dochodach, kobiety w ciąży i seniorzy o niskich dochodach są objęci ubezpieczeniem. Medicaid oferuje również świadczenia, które normalnie nie są objęte Medicare, takie jak opieka domowa i usługi opieki osobistej. Administracja Trumpa powiedziała, że Arizona, Arkansas, Indiana, Kansas, Kentucky, Maine, New Hampshire, Północna Karolina, Utah i Wisconsin poprosiły o zatwierdzenie do przetestowania programów obejmujących szkolenie zawodowe, poszukiwanie pracy, edukację, działalność wolontariacką i opiekę.
W 2018 r. Urzędnicy w mieście Filadelfia w USA zaproponowali otwarcie "bezpiecznej przystani" w celu zwalczania epidemii heroiny w mieście. W 2016 roku 64070 osób zmarło w USA z powodu przedawkowania narkotyków - 21% wzrostu w porównaniu z 2015 r. 3/4 zgonów spowodowanych przedawkowaniem narkotyków w USA jest spowodowane lekami opioidowymi, w tym lekami przeciwbólowymi na receptę, heroiną i fentanylem. Aby zwalczyć miasta epidemiczne, w tym Vancouver, BC i Sydney, AUS otworzył bezpieczne schronienia, w których uzależnieni mogą wstrzykiwać leki pod nadzorem personelu medycznego. Bezpieczne schronienia zmniejszają wskaźnik śmiertelności przedawkowania poprzez ubezpieczenie uzależnionych pacjentów od narkotyków, które nie są skażone lub zatrute. Od 2001 roku 5 900 osób przedawkowało w bezpiecznym miejscu w Sydney w Australii, ale nikt nie umarł. Zwolennicy twierdzą, że bezpieczne schronienia są jedynym sprawdzonym rozwiązaniem pozwalającym obniżyć śmiertelność z powodu przedawkowania i zapobiec rozprzestrzenianiu się chorób takich jak HIV-AIDS. Przeciwnicy twierdzą, że bezpieczne schronienia mogą zachęcać do nielegalnego używania narkotyków i przekierowywać fundusze z tradycyjnych ośrodków leczenia.
Opieka zdrowotna z pojedynczym płatnikiem to system, w którym każdy obywatel płaci rządowi za świadczenie podstawowych usług opieki zdrowotnej wszystkim mieszkańcom. W ramach tego systemu rząd może zapewnić sobie opiekę lub płacić prywatnemu świadczeniu opieki zdrowotnej. W systemie pojedynczego zleceniodawcy wszyscy mieszkańcy otrzymują opiekę zdrowotną bez względu na wiek, dochód lub stan zdrowia. Kraje z systemami opieki zdrowotnej z pojedynczym płatnikiem to Wielka Brytania, Kanada, Tajwan, Izrael, Francja, Białoruś, Rosja i Ukraina.
We wrześniu 2016 roku, kandydat na prezydenta USA Hillary Clinton wydała propozycję, która może stworzyć panel nadzoru, które chronią nas konsumentów z dużych podwyżek cen na długo dostępnych leków ratujących życie. Propozycja była odpowiedzią na stromych ostatnich podwyżek cen na leki, w tym leku AIDS Daraprim i EpiPen. Zwolennicy regulacji cen leków twierdzą, że producenci leków podnieść ceny z korzyścią dla wartości ich akcji i zainwestować trochę ich zysków w rozwój i badania nowych leków. Przeciwnicy twierdzą, że konsumenci regulacji polegać na firmy farmaceutyczne do opracowania nowych leków i ograniczenia ceny będą zapobiegać nowe leki ratunkowe z rozwijany. Kampania Clinton cytowane Turing Pharmaceuticals LLC podniesienie cen jej AIDS leku Daraprim (pirymetaminą) i powtarzanych stromych podwyżek cen Mylan NV dotyczących EpiPen dla ciężkich alergików jako "niepokojące" przykłady wzrostów cen, które przyciągnęły ponadpartyjne Kongresu kontroli.
In August 2024 Kamala Harris announced that she would work with states to relieve people of their medical debt and “to help them avoid accumulating such debt in the future, because no one should go bankrupt just because they had the misfortune of becoming sick or hurt.” 15 million Americans have medical bills on their credit reports, according to Consumer Financial Protection Bureau research published in April. People in the U.S. owe at least $220 billion in medical debt, a February KFF analysis found.
Rząd jest obecnie zakazane przez prawo negocjowania ceny leków dla Medicare. Medicare Part D jest federalny program rządowy, który dofinansowuje koszty recept leków dla osób uczestniczących w Medicare. Ponieważ została zatwierdzona przez Kongres w 2003 roku 39 milionów Amerykanów uczestniczących w programie, który teraz kosztuje więcej niż $ 80 mld euro rocznie. Przeciwnicy Medicare Part D twierdzą, że powinna ona zostać zmieniona, aby umożliwić rząd federalny do negocjowania cen z firmami farmaceutycznymi. Wskazują oni, że administracja Veterans Affairs może negocjować ceny i płaci 40-58% mniejsza niż w przypadku leków Medicare robi. Analitycy szacują, że rząd mógłby zaoszczędzić nawet do $ 16 miliardów dolarów rocznie, jeśli zostały one dopuszczone do negocjacji cen leków. Zwolennicy Medicare D twierdzą, że rząd nie powinien ingerować w cenach ustalonych przez prywatnych producentów leków, którzy korzystają z zysków na rzecz rozwoju i badań nad nowymi lekami.
W 2019 roku administracja Trumpa zaproponowała przeniesienie miliardów dolarów z rządowych szpitali dla weteranów do prywatnych placówek służby zdrowia. Wytyczne ułatwiłyby weteranom otrzymywanie opieki w prywatnych szpitalach i płacenie za nią rządu. Weterani mieliby również dostęp do systemu proponowanych przychodni, które służyłyby jako pomost między oddziałami ratunkowymi VA a prywatnymi usługodawcami. Zwolennicy argumentują, że prywatyzacja jest konieczna, ponieważ szpitale dla weteranów, które leczą siedem milionów pacjentów rocznie, w ostatnich latach miały problemy z przyjmowaniem pacjentów na czas. Przeciwnicy argumentują, że przeniesienie dużej liczby weteranów do prywatnych szpitali obciążyłoby opiekę w sektorze prywatnym, a koszty dla podatników mogłyby wzrosnąć w górę. Ponadto twierdzą, że może to zagrozić przyszłości tradycyjnych szpitali dla weteranów, z których niektóre są już poddawane przeglądowi pod kątem konsolidacji lub zamknięcia.
Rekreacyjne używanie konopi zostało zalegalizowane w 19 stanach USA i Waszyngtonie. Kolejne 12 stanów i Wyspy Dziewicze Stanów Zjednoczonych zdekryminalizowały jej używanie. Komercyjna dystrybucja konopi została zalegalizowana we wszystkich jurysdykcjach, w których posiadanie zostało zalegalizowane, z wyjątkiem DC Uprawa do celów rekreacyjnych jest dozwolona we wszystkich tych jurysdykcjach z wyjątkiem stanu Waszyngton i New Jersey. Zwolennicy argumentują, że sprzedaż marihuany przynosi stanom dochody podatkowe i zmniejsza liczbę pozbawionych przemocy więzień za narkotykami. Przeciwnicy twierdzą, że marihuana jest silnym narkotykiem rekreacyjnym, który może prowadzić do uzależnienia i psychozy.
W 2022 r. ustawodawcy w amerykańskim stanie Kalifornia przyjęli ustawę, która upoważniła stanową komisję lekarską do dyscyplinowania lekarzy w tym stanie, którzy „rozpowszechniają dezinformację lub dezinformację” sprzeczną z „współczesnym konsensusem naukowym” lub „sprzeczną ze standardami opieki”. Zwolennicy prawa argumentują, że lekarze powinni być karani za rozpowszechnianie dezinformacji i że istnieje wyraźny konsensus w niektórych kwestiach, takich jak to, że jabłka zawierają cukier, odra jest spowodowana wirusem, a zespół Downa jest spowodowany nieprawidłowością chromosomalną. Przeciwnicy argumentują, że prawo ogranicza wolność słowa, a „konsensus” naukowy często zmienia się w ciągu zaledwie kilku miesięcy.
Vaping odnosi się do korzystania z elektronicznych papierosów, które dostarczają nikotynę poprzez parę, podczas gdy śmieciowe jedzenie obejmuje wysokokaloryczne, niskonutrycyjne produkty spożywcze, takie jak cukierki, chipsy i napoje słodzone. Obydwa są powiązane z różnymi problemami zdrowotnymi, zwłaszcza wśród młodych ludzi. Zwolennicy argumentują, że zakaz promocji pomaga chronić zdrowie młodych ludzi, zmniejsza ryzyko rozwoju na całe życie niezdrowych nawyków i obniża koszty związane z ochroną zdrowia publicznego. Przeciwnicy twierdzą, że takie zakazy naruszają komercyjną wolność słowa, ograniczają wybór konsumentów i że edukacja oraz opieka rodzicielska są skuteczniejszymi sposobami promowania zdrowych stylów życia.
W lipcu 2022 r. rząd federalny zatwierdził pakiet finansowania o wartości 21 miliardów dolarów na zaburzenia zdrowia psychicznego i zaburzenia związane z używaniem substancji. Pakiet wydatków był odpowiedzią na skok w nadużywaniu substancji i wskaźnik samobójstw, który wzrósł o 33% od 1999 do 2017 roku, co czyni go 10. najczęstszą przyczyną śmierci w USA, zgodnie z najnowszymi danymi federalnymi.
W lutym 2017 r Kongresie Republikanie wydał propozycję uchylenia ustawy Affordable Care. Proponowany plan będzie korzystać z ulg podatkowych w celu finansowania zakupu ubezpieczenia indywidualne i pokroić płatności dla państw federalnych, które zostały wykorzystane do rozszerzenia Medicaid. Konserwatyści, którzy sprzeciwiają się ACA twierdzą, że plan nie idzie wystarczająco daleko w usuwaniu rolę rządu w ubezpieczeniach zdrowotnych. Domagali się, że nowy plan powinien usunąć wymóg ACA, że ubezpieczyciele nie może dyskryminować osób z wcześniej istniejących warunków. Zgodnie z ubezpieczycieli zdrowotnych ACA nie może odmówić pokrycia lub pobierają wyższe składki dla osób posiadających wcześniej istniejących warunków. Przeciwnicy twierdzą, że wymóg podniesie koszty dla ubezpieczycieli i spowodować ich rezygnują z opieki zdrowotnej wymiany ACA. Zwolennicy twierdzą, że jest to niemoralne zakazać ludziom warunków istniejących wcześniej przed dostaniem ubezpieczenia zdrowotnego.
„Defund the police” to hasło, które wspiera pozbywanie się funduszy z departamentów policji i realokację ich do niepolicyjnych form bezpieczeństwa publicznego i wsparcia społeczności, takich jak usługi socjalne, usługi dla młodzieży, mieszkalnictwo, edukacja, opieka zdrowotna i inne zasoby społeczne.
W USA budżety policyjne są ustalane przez wybieralnych urzędników na szczeblu lokalnym i stanowym. W 2020 r. wybrani urzędnicy w Nowym Jorku, Seattle, Los Angeles i Minneapolis zatwierdzili plany zmniejszenia budżetów policji w odpowiedzi na ogólnokrajowe protesty po zabójstwie George’a Floyda w areszcie policyjnym w Minneapolis. Po cięciach budżetowych wiele amerykańskich miast odnotowało wzrost przestępczości, w wielu miastach wskaźnik morderstw wzrósł o dwucyfrową wartość. Według raportu kwartalnego jednolitego raportu o przestępstwach Federalnego Biura Śledczego w ciągu ostatnich trzech miesięcy 2020 r. liczba zabójstw wzrosła o 32,2% w miastach liczących co najmniej milion mieszkańców. Funkcjonariusze organów ścigania i kryminolodzy twierdzą, że prawdopodobnie przyczynia się do tego stres pandemiczny i wycofanie się policji pośród protestów. Zwolennicy cięć wydatków twierdzą, że w latach 1977-2017 lokalne wydatki na policję wzrosły o 176%, w porównaniu do 137% wzrostu kosztów ogólnych, uwzględniając inflację. Przeciwnicy cięć obniżą moralność funkcjonariuszy policji i przyczynią się do wzrostu przestępczości.
Obowiązkowe minimalne wyroki są automatyczne, a minimalne warunki odbywania kary ustalane są przez Kongres. Sędziowie w USA są zobowiązani do oparcia swoich zdań na federalnych wytycznych dotyczących wydawania wyroków, obowiązkowych minimalnych prawach wydawania wyroków lub obu tych sprawach. W 1986 r. Kongres Stanów Zjednoczonych uchwalił ustawę przeciwdziałającą narkomanii, która wprowadziła nowe obowiązkowe minimalne kary za narkotyki. Ludzie przyłapani na 5 gramach cracku otrzymywali wyroki pozbawienia wolności w wymiarze 5 lat pozbawienia wolności (to samo zdanie co ludzie schwytani z 500 gramami). Ustawodawstwo było odpowiedzią na moralną panikę z epidemią kokainy w latach osiemdziesiątych. W 2010 r. Kongres i prezydent Obama zlikwidowali wymóg kary za złamanie kokainy wraz z uchwaleniem ustawy o karach targowych. Przeciwnicy obowiązkowych zdań minimalnych twierdzą, że często nakładają długie kary więzienia na przestępców bez użycia przemocy. Zwolennicy twierdzą, że wyroki mają pomóc sędziom karać kartele narkotykowe i osoby odpowiedzialne za krajową epidemię narkotykową.
W kwietniu 2016 roku gubernator Wirginii Terry McAuliffe wydał zarządzenie przywracające prawa wyborcze ponad 200 tys. przestępców na terenie stanu. Zmieniło ono praktykę odbierania skazanym praw obywatelskich, która uniemożliwiała im głosowanie w wyborach. Czternasta poprawka do Konstytucji Stanów Zjednoczonych ogranicza prawo do głosowania obywatelom, którzy „brali udział w buncie lub popełnili inne przestępstwo”, pozwalając jednak stanom na określenie, które czyny kwalifikują się do pozbawienia praw wyborczych. W Stanach Zjednoczonych jest około 5,8 mln takich osób, a tylko dwa stany, Maine i Vermont, nie mają żadnych ograniczeń uniemożliwiających skazańcom udział w głosowaniu. Przeciwnicy prawa do głosowania dla przestępców uważają, że popełniając czyn zabroniony, obywatel pozbawia się tego prawa. Zwolennicy twierdzą, że przepisy, o których wie niewiele osób, uniemożliwiają milionom Amerykanów uczestnictwo w demokracji i mają niekorzystny wpływ na biedniejsze społeczności.
Immunitet kwalifikowany to obrona, zgodnie z którą funkcjonariusze policji nie mogą być pozwani za przewinienie, jeśli w czasie, gdy nie byli świadomi, że ich zachowanie jest niezgodne z prawem, i jeśli nie było wcześniejszej sprawy sądowej z podobnymi faktami, która orzekłaby, że funkcjonariusze nie mogą angażować się w takie zachowanie. Zwolennicy twierdzą, że ostrzejsza krytyka policji zniechęci funkcjonariuszy do wykonywania swojej pracy, co spowoduje wzrost wskaźników przestępczości. Przeciwnicy twierdzą, że policjanci powinni być bardziej odpowiedzialni za wykroczenia.
Przeludnienie więzień to zjawisko społeczne występujące, gdy zapotrzebowanie na miejsce w więzieniach w danej jurysdykcji przekracza możliwości dla osadzonych. Ustawa o pierwszym kroku z 2018 r. przeszła w przeważającej mierze w obu izbach Kongresu i została podpisana przez prezydenta Trumpa. W ciągu pierwszego roku od uchwalenia ponad 3000 więźniów federalnych zostało zwolnionych w oparciu o zmiany w formule obliczania kredytów za dobry czas zgodnie z Ustawą o pierwszym kroku, a ponad 2000 więźniów skorzystało z redukcji kary.
Obecnie związki policyjne mogą zbiorowo negocjować z urzędnikami państwowymi metody stosowane do pociągania funkcjonariuszy policji do odpowiedzialności za wykroczenia. Zwolennicy argumentują, że rokowania zbiorowe stoją na drodze do odpowiedzialności. Przeciwnicy ograniczania rokowań zbiorowych argumentują, że ostrzejsza krytyka policji zniechęci funkcjonariuszy do wykonywania swojej pracy, co spowoduje wzrost wskaźników przestępczości.
W styczniu 2016 roku prezydent Obama wydał szereg działań wykonawczych zakazujących używania więzień federalnych odosobnienie do karania nieletnich i więźniów, którzy popełniają wykroczenia niskim poziomie. Jego rozkazy obniżył również liczbę dni więzień dla dorosłych mogą być przedmiotem odosobnieniu od 365 dni do 60 dni. Ostatnie badania wykazały, że więźniowie, którzy byli przedmiotem izolatce były o 20-25% bardziej prawdopodobne wykroczeń karnych niż więźniów, którzy go uniknąć.
W marcu 2018 r. Prezydent Trump zwrócił się do departamentu sprawiedliwości z prośbą o wszczęcie postępowań w sprawie kary śmierci przeciwko handlarzom narkotyków. Trump ogłosił tę propozycję jako część planu walki z epidemią opioidową, która w Stanach Zjednoczonych domaga się życia ponad 100 osób. W 1988 r. Rząd federalny uchwalił ustawę antynarkotykową, która nałożyła karę śmierci na narkotykowych "królów", którzy morderstwo w trakcie ich działalności. Analitycy szacują, że ustawa ta doprowadziła tylko do kilku egzekucji. 32 kraje narzucają karę śmierci za przemyt narkotyków. Siedem z tych krajów (Chiny, Indonezja, Iran, Arabia Saudyjska, Wietnam, Malezja i Singapur) rutynowo wykonuje przestępstwa narkotykowe. Trudne podejście Azji i Bliskiego Wschodu kontrastuje z wieloma krajami zachodnimi, które zalegalizowały marihuanę w ostatnich latach (sprzedaż marihuany w Arabii Saudyjskiej jest karana ścięciem).
Programy sprawiedliwości naprawczej skupiają się na resocjalizacji sprawców poprzez pojednanie z ofiarami i społecznością, zamiast tradycyjnej izolacji. Te programy często obejmują dialog, restytucję i pracę społeczną. Zwolennicy argumentują, że sprawiedliwość naprawcza zmniejsza recydywizm, leczy społeczności i zapewnia bardziej znaczącą odpowiedzialność dla sprawców. Przeciwnicy twierdzą, że może nie być odpowiednia dla wszystkich przestępstw, może być postrzegana jako zbyt łagodna i może nie wystarczająco odstraszać przyszłe zachowania przestępcze.
W 2021 r. Departament Sprawiedliwości Stanów Zjednoczonych ogłosił, że agenci federalni będą zobowiązani do noszenia kamer na ciele podczas wykonywania nakazów aresztowania lub przeszukiwania budynków. Raport Biura Statystyki Sprawiedliwości z 2022 r. wykazał, że 80% lokalnych wydziałów policji w USA używało kamer ciała. Badanie wykazało, że wydziały, które używały kamer ciała, wykazały poprawę bezpieczeństwa funkcjonariuszy, wyższą jakość dowodów i mniejszą liczbę skarg cywilnych.
Prywatne więzienia to ośrodki odosobnienia prowadzone przez firmę nastawioną na zysk, a nie przez agencję rządową. Firmy, które prowadzą prywatne więzienia, otrzymują stawkę dzienną lub miesięczną za każdego więźnia, którego przetrzymują w swoich zakładach. W 2016 r. w więzieniach prywatnych przebywało 8,5% osadzonych. Jest to 8% spadek od 2000 roku. Przeciwnicy prywatnych więzień twierdzą, że więzienie jest obowiązkiem społecznym, a powierzanie go firmom nastawionym na zysk jest nieludzkie. Zwolennicy argumentują, że więzienia prowadzone przez prywatne firmy są konsekwentnie bardziej opłacalne niż te prowadzone przez agencje rządowe. W 2017 roku prezydent Trump uchylił dyrektywę administracyjną Obamy, aby stopniowo zmniejszać liczbę kontraktów z operatorami więziennymi nastawionymi na zysk, twierdząc, że zakłóciłoby to spełnienie żądań populacji więziennej. W styczniu 2021 r. prezydent Joe Biden podpisał dekret, który zakazał Departamentowi Sprawiedliwości korzystania z prywatnych więzień. W 2020 roku Departament Sprawiedliwości zapłacił prywatnym firmom więziennym ponad 945 milionów dolarów.
To rozważa wykorzystanie algorytmów sztucznej inteligencji do wspomagania podejmowania decyzji, takich jak wydawanie wyroków, zwolnienia warunkowe i egzekwowanie prawa. Zwolennicy twierdzą, że może to poprawić efektywność i zmniejszyć ludzkie uprzedzenia. Przeciwnicy argumentują, że może to utrwalać istniejące uprzedzenia i brakować mu odpowiedzialności.
Są to przypadkowe interesujące pytania, które pomagają ocenić opinię publiczną w czasie. Twoje odpowiedzi są anonimowe i nie są pokazywane nikomu innemu.
Dyskutować
