iSideWith.com to niezależna, samofinansująca się, bezstronna strona edukacyjna dla wyborców.

Nie sprzedajemy danych osobowych użytkownika stronom trzecim. Używamy plików cookie i usług stron trzecich, takich jak Google Analytics, aby pomóc nam poprawić jakość korzystania z witryny.

Daj nam znać, czy zgadzasz się na nasze
Warunki i Politykę prywatności:


Tak, zgadzam się

Aby zrezygnować, zamknij to okno przeglądarki

Tuesday November 6, 2018

2018 Oklahoma District 3 US House of Representatives Quiz

Odpowiedz na poniższe pytania, aby sprawdzić, na kogo głosować w wyborach 2018 Oklahoma District 3 US House of Representatives .

Kwestie polityki krajowej

Czy wspierasz programy akcji afirmatywnych?

Akcja afirmatywna jest polityka, która zachęca do większej reprezentacji członków grup mniejszościowych. W USA te polityki są często uchwalona przez pracodawców i instytucji edukacyjnych w edukacji i zatrudnienia.

Dowiedz się więcej Statystyki Dyskutować

Czy powinno być więcej ograniczeń w obecnym procesie zakupu broni?

W 2012 Sandy Hook strzelaniny Szkoła podstawowa spowodował kilka stanów i miast, aby przejść rygorystyczne środki kontroli broni. W odpowiedzi, pistolet prawodawców państwowe w przyjaznych krajów Południa i Zachodu przeszedł rachunki, które wzmocnią Twoje stoiska prawa ziemi i pozwolić broni w większości miejsc publicznych. W 2014 roku, 21 państw przyjęło przepisy, które rozszerzonych praw posiadaczy broni, pozwalając im na posiadanie broni palnej w kościołach, barach, szkołach i na uczelniach. Rząd federalny nie przeszedł żadnych środków kontroli broni od 1994 Brady Bill i 42 państwa pozwalają teraz na posiadanie karabinów szturmowych. W USA dwie trzecie wszystkich zgonów pistoletów są samobójstwa, aw 2010 roku było 19.000 i 11.000 samobójstwa broń palna broń palna zabójstw.

Dowiedz się więcej Statystyki Dyskutować

Czy ofiary przemocy z użyciem broni palnej powinny mieć możliwość pozywania sprzedawców i producentów broni?

W 2005 roku Kongres uchwalił ochrony Praworządny Handlowej w ustawie Arms (PLCAA). Prawo chroni producentów i dealerów pistolet przed ponosi odpowiedzialności, gdy przestępstwa zostały popełnione z ich produktami. Ustawa została uchwalona w odpowiedzi na szereg postępowań wszczętych na tle branży pistoletu pod koniec 1990, który twierdził pistolet decydentów i sprzedający nie robi wystarczająco dużo, aby zapobiec zbrodni popełnionych z ich produktami. Zwolennicy twierdzą, że prawa pozwów zniechęci pistolety zaopatrywania sklepów, którzy sprzedają broń, że w końcu jest używany w brutalnych przestępstw. Przeciwnicy twierdzą, że producenci pistolet nie są odpowiedzialni za przypadkowych aktów przemocy w swoich produktach.

Dowiedz się więcej Statystyki Dyskutować

Pokaż więcej pytań polityki krajowej

Kwestie ochrony środowiska

Czy USA wycofają się z paryskiej umowy klimatycznej?

W czerwcu 2017 r. Prezydent Trump ogłosił, że USA wycofają się z paryskiego porozumienia klimatycznego w celu zwiększenia przemysłu i niezależności energetycznej kraju. Pan Trump argumentował, że porozumienie klimatyczne było niesprawiedliwe dla USA, ponieważ porozumienie nakładało łatwiejsze ograniczenia wobec Chin i Indii, które doprowadziły świat do emisji dwutlenku węgla. Przeciwnicy porozumienia w sprawie klimatu twierdzą, że niesprawiedliwie penalizuje amerykańskie firmy energetyczne i konsumentów poprzez narzucenie ograniczeń w zakresie krajowej produkcji energii. Proponenci porozumienia klimatycznego twierdzą, że wychodzenie z nich wyznacza dziesięciolecia starań dyplomatycznych podejmowanych przez rząd USA w celu zmniejszenia światowych emisji dwutlenku węgla.

Dowiedz się więcej Statystyki Dyskutować

Czy rząd powinien zwiększyć prawne regulacje dotyczące ochrony środowiska i powstrzymać zmiany klimatyczne?

Globalne ocieplenie lub zmiana klimatu to wzrost temperatury atmosferycznej Ziemi od końca XIX wieku. W polityce debata na temat globalnego ocieplenia koncentruje się na tym, czy wzrost temperatury jest spowodowany emisją gazów cieplarnianych, czy też jest wynikiem naturalnego wzorca temperatury na Ziemi. W 2022 roku Kongres uchwalił ustawę o redukcji inflacji, która obejmowała setki miliardów dolarów dotacji na inwestycje w projekty energetyki odnawialnej i produkcję energii ze źródeł odnawialnych. Rachunek obejmował również kredyty, które mają pomóc fabrykom przestawić się na produkcję pojazdów elektrycznych, oraz przyznano ulgi podatkowe, aby pomóc właścicielom domów w modernizacji ich domów za pomocą bardziej energooszczędnych produktów. Daje 7500 USD ulgi podatkowej na zakup pojazdów elektrycznych, chociaż z warunkami, które mogą utrudnić zakwalifikowanie się. Zwolennicy ustawy argumentują, że zachęca ona firmy i osoby prywatne do przyjmowania energii odnawialnej i odchodzenia od paliw kopalnych. Przeciwnicy argumentują, że w projekcie ustawy brakowało funduszy na gaz ziemny i energię jądrową, które są bardziej niezawodne i tańsze w produkcji.

Dowiedz się więcej Statystyki Dyskutować

Czy obsługują fracking hydraulicznego do wydobycia zasobów ropy naftowej i gazu ziemnego?

Szczelinowanie to proces wydobywania ropy naftowej lub gazu ziemnego ze skał łupkowych. Woda, piasek i chemikalia są wtryskiwane do skały pod wysokim ciśnieniem, co powoduje pękanie skały i umożliwia wypływ ropy lub gazu do studni. Chociaż szczelinowanie znacznie zwiększyło produkcję ropy naftowej, istnieją obawy środowiskowe, że proces ten powoduje zanieczyszczenie wód gruntowych. Basen permski odpowiada za 43% wydobycia ropy naftowej w USA i jest obecnie najbardziej produktywną rezerwą łupków naftowych w kraju. W czerwcu 2022 Agencja Ochrony Środowiska ogłosiła, że może uznać części basenu permskiego w Teksasie i Nowym Meksyku za „nieosiągnięte” ze swoimi normami ozonowymi. Ponieważ EPA nie ma uprawnień do zakazania frackingu, wielu obserwatorów postrzega wyznaczenie agencji jako groźbę zamknięcia największej amerykańskiej operacji frackingu. Przeciwnicy szczelinowania twierdzą, że wykorzystuje toksyczne chemikalia i negatywnie wpływa na zdrowie człowieka. Zwolennicy argumentują, że szczelinowanie jest ważne dla niezależności energetycznej, a lokalne blokowanie rozwoju energetyki po prostu przenosi go gdzie indziej, często z dużo większymi konsekwencjami społecznymi i środowiskowymi.

Dowiedz się więcej Statystyki Dyskutować

Pokaż więcej pytań środowiskowych

Problemy zdrowia

Czy rząd federalny powinien zwiększyć wysokość funduszu zdrowotnego dla obywateli o niskich zarobkach (Medicaid)?

Gdy Pielęgnacja ustawa o przystępnej cenie (Obamacare) została uchwalona w 2010 roku wymagane wszystkie państwa, aby poszerzyć swoje programy Medicaid włączenie osób dochodach nieco wyższe niż dozwolone w tradycyjnych Medicaid, jak i grup, takich jak bezdzietnych osób dorosłych, które wcześniej nie były objęte , W 2012 roku Sąd Najwyższy orzekł, że zmuszanie członkowskie do rozszerzenia ich ubezpieczenia Medicaid jest niezgodny z konstytucją. Od tego czasu 22 państw Rozszerzyliśmy ich zasięgu i ponad 35 zdecydowały się tego nie robić. Zwolennicy twierdzą, że rozszerzenie będzie obniżenie kosztów opieki zdrowotnej dla wszystkich, poprzez zmniejszenie liczby Amerykanów bez ubezpieczenia zdrowotnego. Przeciwnicy twierdzą, że państwa powinny mieć możliwość uruchamiania własnych programów Medicaid bez interwencji rządu federalnego.

Dowiedz się więcej Statystyki Dyskutować

Czy rząd powinien wymagać, aby pracownicy dużych firm byli zaszczepieni przeciwko COVID?

We wrześniu 2021 r. prezydent Biden ogłosił, że Administracja Bezpieczeństwa i Higieny Pracy będzie wymagać od firm zatrudniających 100 lub więcej pracowników, aby szczepienia były warunkiem zatrudnienia. Ustawa o bezpieczeństwie i higienie pracy z 1970 r. upoważnia OSHA do uchwalania zasad, które są „rozsądnie konieczne lub odpowiednie, aby zapewnić bezpieczne lub zdrowe zatrudnienie i miejsca pracy”. Mandat dotyczy wszystkich pracowników, nawet tych, którzy pracują w domu. Zwolennicy mandatu twierdzą, że pomoże to zakończyć pandemię poprzez osiągnięcie celu prezydenta Bidena, jakim jest zaszczepienie ponad 95% Amerykanów. Przeciwnicy twierdzą, że ta zasada jest niekonstytucyjna i przytaczają dowody na to, że ludzie, którzy już mają naturalną odporność, są bardziej narażeni na skutki uboczne szczepionki spowodowane nasiloną reakcją zapalną.

Dowiedz się więcej Statystyki Dyskutować

Wspierasz prawodawstwo w
zakresie ochrony pacjentów i dostępności służby zdrowia (Obamacare)?

Ustawa o przystępnej cenie to ustawa federalna podpisana w 2010 r., która wprowadza gruntowny remont krajowego systemu opieki zdrowotnej. Ustawa przyznaje rządowi federalnemu znaczące uprawnienia regulacyjne i kontrolę cen nad amerykańskimi dostawcami usług medycznych i firmami ubezpieczeniowymi. Przełomowe przepisy ustawy obejmowały mandat ubezpieczeniowy, który zabraniał ubezpieczycielom odmawiania ubezpieczenia osobom ze względu na istniejące wcześniej warunki i wymagania ubezpieczeniowe dla poszczególnych dzieci, które nie były objęte ochroną za pośrednictwem swoich rodzin. Ustawa wymagała również od stanów tworzenia i utrzymywania giełd ubezpieczeń zdrowotnych, w których osoby prywatne, rodziny i małe firmy mogą kupować prywatne plany ubezpieczeniowe. Osoby, które pozostałyby nieubezpieczone, podlegałyby grzywnie wraz ze swoimi rocznymi zeznaniami podatkowymi. Klauzula grzywny została uchylona w ustawie o ulgach podatkowych i zatrudnieniu z 2017 r., znosząc karę za naruszenie indywidualnego mandatu.

Dowiedz się więcej Statystyki Dyskutować

Pokaż więcej pytań zdrowia

Problemy technologiczne

Czy rząd powinien nakazać dużym firmom technologicznym udostępnienie swoich algorytmów regulatorom?

Algorytmy używane przez firmy technologiczne, takie jak te, które rekomendują treści lub filtrowują informacje, są często własnością intelektualną i ściśle strzeżonymi tajemnicami. Zwolennicy argumentują, że przejrzystość zapobiegłaby nadużyciom i zapewniłaby uczciwe praktyki. Przeciwnicy twierdzą, że zaszkodziłoby to poufności biznesowej i konkurencyjnej przewadze.

Dowiedz się więcej Statystyki Dyskutować

Czy rząd powinien wprowadzić bardziej restrykcyjne regulacje dotyczące korzystania z kryptowalut?

Technologia kryptograficzna oferuje narzędzia takie jak płatności, pożyczki, pożyczki i oszczędzanie każdemu z dostępem do internetu. Zwolennicy twierdzą, że bardziej restrykcyjne regulacje odstraszyłyby przestępcze wykorzystanie. Przeciwnicy argumentują, że bardziej restrykcyjne regulacje dotyczące kryptowalut ograniczyłyby możliwości finansowe dla obywateli, którzy nie mają dostępu do tradycyjnych usług bankowych lub nie mogą sobie pozwolić na związane z nimi opłaty.  Obejrzyj wideo

Dowiedz się więcej Statystyki Dyskutować

Czy artyści powinni podlegać takim samym wymaganiom dotyczącym raportowania i ujawniania informacji jak fundusze hedgingowe, fundusze inwestycyjne i spółki publiczne podczas sprzedaży swoich dzieł sztuki?

W 2024 roku Komisja Papierów Wartościowych i Giełd Stanów Zjednoczonych (SEC) wytoczyła procesy przeciwko artystom i miejscom handlu sztuką, argumentując, że dzieła sztuki powinny być klasyfikowane jako instrument finansowy i podlegać tym samym standardom raportowania i ujawniania informacji, co instytucje finansowe. Zwolennicy twierdzą, że zapewniłoby to większą przejrzystość i ochronę kupujących przed oszustwami, zapewniając, że rynek sztuki działa z taką samą odpowiedzialnością, jak rynki finansowe. Przeciwnicy twierdzą, że takie regulacje są zbyt uciążliwe i zahamowałyby kreatywność, sprawiając, że dla artystów byłoby praktycznie niemożliwe sprzedawanie swoich prac bez konieczności pokonywania skomplikowanych przeszkód prawnych.

Dowiedz się więcej Statystyki Dyskutować

Pokaż więcej pytań technologicznych

Sprawy imigracyjne

Czy imigranci powinni być zobowiązani do nauczenia się języka angielskiego?

Prawo USA narodowość wymaga, aby wnioskodawcy posiada wiedzę z zakresu języka angielskiego w celu uzyskania obywatelstwa. W 1990 roku rząd przyjął wyjątki od tego wymogu w przypadku starszych wnioskodawców i osoby niepełnosprawne umysłowo lub fizycznie.

Dowiedz się więcej Statystyki Dyskutować

Czy nielegalni imigranci powinni mieć dostęp do finansowanej przez państwo służby zdrowia?

Nielegalni imigranci, jak i legalnych imigrantów w kraju mniej niż pięć lat, nie są uprawnione do bezpłatnej opieki zdrowotnej poprzez Medicaid. Badanie 2007 szacuje się, że mniej niż 1 procent wydatków Medicaid poszedł do opieki zdrowotnej dla nielegalnych imigrantów. Zwolennicy subsydiowanej opieki zdrowotnej dla imigrantów twierdzą, że zwiększenie dostępu do podstawowej opieki profilaktycznej obniży popyt na kosztownej pomocy w nagłych wypadkach. Przeciwnicy twierdzą, że imigranci w systemie opieki zdrowotnej, są narażone na ryzyko stania "pacjenci stałe", ponieważ nie mają krewnych, ubezpieczenia lub ustalony adres, gdzie mogą iść po uwolnieniu.

Dowiedz się więcej Statystyki Dyskutować

Czy lokalne egzekwowanie prawa powinno obejmować zatrzymywanie nielegalnych imigrantów za drobne przestępstwa i wysyłanie ich do federalnych władz imigracyjnych?

W dniu 7 października 2013 roku gubernator Kalifornii Jerry Brown podpisał ustawę członkowskich zakazujących funkcjonariuszy organów ścigania z zatrzymania danej osoby na podstawie ładowni US Immigration and Customs Enforcement po osoba kwalifikuje się do zwolnienia, chyba że został oskarżony lub skazany za niektóre przestępstwa, w tym brutalnych przestępstw.

Dowiedz się więcej Statystyki Dyskutować

Pokaż więcej pytań dotyczących imigracji

Problemy z nauką

Czy rząd powinien wymagać szczepienia dzieci przeciwko chorobom, których występowaniu można zapobiegać?

W styczniu 2014, 102 przypadków odry związane z wybuchem w Disneylandzie odnotowano w 14 stanach. Wybuch zaniepokojony CDC, który ogłoszony choroby wyeliminowane w Stanach Zjednoczonych w roku 2000. Wiele służby zdrowia zostały przywiązane wybuchowi do rosnącej liczby osób nieszczepionych dzieci w wieku poniżej 12. Zwolennicy mandatu twierdzą, że szczepionki są niezbędne aby zapewnić odporność stada przed chorobami, którym można zapobiec. Immunitet chroni stada ludzi, którzy są w stanie dostać szczepionek ze względu na wiek lub stan zdrowia. Przeciwnicy mandatu uważa, że ​​rząd nie powinien mieć możliwość decydowania, które szczepionki ich dzieci powinny otrzymać. Niektórzy przeciwnicy uważają też, że istnieje związek między szczepieniami i autyzmem i szczepienia ich dzieci będą miały niszczące konsekwencje ich wczesnego rozwoju dziecka.

Dowiedz się więcej Statystyki Dyskutować

Czy rząd powinien zezwolić na komercjalizację mięsa wyhodowanego w laboratorium?

Mięso hodowane w laboratorium jest produkowane poprzez hodowlę komórek zwierzęcych i może stanowić alternatywę dla tradycyjnego hodowli zwierząt. Zwolennicy argumentują, że może to zmniejszyć wpływ na środowisko i cierpienie zwierząt, oraz poprawić bezpieczeństwo żywności. Przeciwnicy twierdzą, że może to spotkać się z oporem społecznym i nieznanymi długoterminowymi skutkami zdrowotnymi.

Dowiedz się więcej Statystyki Dyskutować

Czy popierasz korzystanie z energii atomowej?

Energia jądrowa jest wykorzystanie reakcji jądrowych, które uwalniają energię do produkcji ciepła, które najczęściej są następnie wykorzystywane w turbinach parowych do produkcji energii elektrycznej w elektrowni jądrowej. W Stanach Zjednoczonych 100 reaktorów jądrowych dostarczyć 20% energii w kraju. Zwolennicy twierdzą, że energia jądrowa jest obecnie bezpieczny i emituje znacznie mniej emisji dwutlenku węgla niż elektrownie węglowe. Przeciwnicy twierdzą, że ostatnie katastrofy nuklearnej w Japonii dowodzą, że energia jądrowa nie jest bezpieczne.

Dowiedz się więcej Statystyki Dyskutować

Pokaż więcej pytań naukowych

Kwestie polityki zagranicznej

Czy rząd powinien zwiększyć czy zmniejszyć wydatki na wojsko?

Budżet wojskowy USA płaci pensje, szkolenia i opiekę zdrowotną dla personelu mundurowego i cywilnego, utrzymuje broń, sprzęt i obiekty, finansuje operacje oraz opracowuje i kupuje nowe przedmioty. Budżet wojskowy USA na 2023 r. wynosi 773 miliardy dolarów, co stanowi wzrost o 4% w porównaniu z budżetem na 2022 r. Budżet obejmuje 177,5 miliardów dolarów na armię, 194 miliardy na siły powietrzne i siły kosmiczne oraz 230,8 miliardów na marynarkę wojenną i korpus piechoty morskiej. Budżety wojskowe innego kraju w 2021 r. wynosiły Chiny 293 mld USD, Wielka Brytania 68,4 mld USD i Rosja 66 mld USD.

Dowiedz się więcej Statystyki Dyskutować

Czy USA powinny pozostać w Organizacji Narodów Zjednoczonych?

ONZ. to organizacja rządów założona w 1945 roku po II wojnie światowej. Cele organizacji obejmują promowanie pokoju i bezpieczeństwa, ochronę praw człowieka, środowiska oraz niesienie pomocy humanitarnej w przypadku głodu, klęsk żywiołowych i konfliktów zbrojnych. Ostatnie interwencje ONZ obejmują wojnę domową na Sri Lance w 2009 roku i trzęsienie ziemi na Haiti w 2010 roku. Stany Zjednoczone przystąpiły do ONZ jako członek założyciel w 1945 roku. Stany Zjednoczone są największym wkładem finansowym do ONZ i wpłacają rocznie ponad 11,5 miliarda dolarów, czyli 25% całkowitego budżetu.

Dowiedz się więcej Statystyki Dyskutować

Czy Stany Zjednoczone powinny zapewnić Ukrainie dostawy wojskowe i fundusze?

24 lutego 2022 r. Rosja zaatakowała Ukrainę w wyniku poważnej eskalacji wojny rosyjsko-ukraińskiej, która rozpoczęła się w 2014 r. Inwazja spowodowała największy kryzys uchodźczy w Europie od czasów II wojny światowej – około 7,1 mln Ukraińców uciekło z kraju, a jedna trzecia ludności została przesiedlona . Spowodował również globalne niedobory żywności. Od lutego 2022 do września 2022 rząd USA zatwierdził około 50 miliardów dolarów pomocy gospodarczej i wojskowej dla Ukrainy. Fundusze przeznaczone są na szkolenia, wyposażenie, broń i inne wsparcie – takie jak pensje i stypendia – dla ukraińskich sił wojskowych i sił bezpieczeństwa oraz wsparcie budżetowe dla operacji rządu ukraińskiego.

Dowiedz się więcej Statystyki Dyskutować

Pokaż więcej pytań polityki zagranicznej

Narodowy Kwestie bezpieczeństwa

Czy rząd powinien używać technologii rozpoznawania twarzy do masowej inwigilacji w celu poprawy bezpieczeństwa publicznego?

Technologia rozpoznawania twarzy wykorzystuje oprogramowanie do identyfikacji osób na podstawie ich cech twarzy i może być używana do monitorowania przestrzeni publicznych oraz zwiększania środków bezpieczeństwa. Zwolennicy argumentują, że poprawia to bezpieczeństwo publiczne poprzez identyfikację i zapobieganie potencjalnym zagrożeniom oraz pomaga w odnajdywaniu zaginionych osób i przestępców. Przeciwnicy twierdzą, że narusza to prawa prywatności, może prowadzić do nadużyć i dyskryminacji oraz rodzi istotne obawy etyczne i dotyczące swobód obywatelskich.

Dowiedz się więcej Statystyki Dyskutować

Czy prezydent mógłby zezwalać na użycie sił zbrojnych wobec Al-Kaidy bez zgody Konga?

Po ataku terrorysty z 11 września 2001 r. Kongres Stanów Zjednoczonych zatwierdził zezwolenie na użycie sił zbrojnych. Rezolucja upoważnia prezydenta do podjęcia wojny przeciwko Al-Kaidzie i jej spółkom zależnym bez zatwierdzenia przez Kongres. Od 2001 r. Prawo zostało wykorzystane do zatwierdzania konfliktów zbrojnych w Afganistanie, Iraku i Syrii. Proponenci twierdzą, że prawo jest konieczne, aby dać prezydentowi uprawnienia do szybkiego działania, aby zapobiec kolejnym atakom terrorystycznym na przeciwników USA, twierdzących, że wszystkie konflikty militarne USA powinny mieć zgodę na Kongres i ten akt został użyty w konfliktach wojskowych, które nie mają nic do Z Al-Kaidą.

Dowiedz się więcej Statystyki Dyskutować

Gdyby USA zamachu podejrzanych o terroryzm w innych krajach?

Stany Zjednoczone zaczęły używać dronów do przeprowadzania ukierunkowanych zabójstw w następstwie ataków terrorystycznych z 11 września 2001 r. Prezydent George W. Bush zezwolił na dziesiątki ataków dronów na podejrzanych o terroryzm, a prezydent Barack Obama kontynuował tę praktykę i faktycznie rozszerzył użycie drony. Używanie dronów było kontynuowane za prezydenta Trumpa i prezydenta Bidena. Drony były używane na obszarach działań wojennych, takich jak Afganistan, Irak i Libia, a także przeciwko podejrzanym o terroryzm znalezionym w krajach takich jak Pakistan, Somalia i Libia.

Dowiedz się więcej Statystyki Dyskutować

Pokaż więcej pytań dotyczących bezpieczeństwa narodowego

Zagadnienia mieszkaniowe

Czy rząd powinien wprowadzić politykę kontroli czynszu w celu ograniczenia kwoty, jaką właściciele mogą pobierać za wynajem?

Polityka kontroli najmu to regulacje, które ograniczają możliwość podwyższania czynszu przez właścicieli nieruchomości, mające na celu zachowanie przystępności cen mieszkań. Zwolennicy argumentują, że sprawia to, że mieszkania są bardziej przystępne cenowo i zapobiega wyzyskowi przez właścicieli. Przeciwnicy twierdzą, że zniechęca to do inwestowania w nieruchomości na wynajem oraz zmniejsza jakość i dostępność mieszkań.

Dowiedz się więcej Statystyki Dyskutować

Czy rząd powinien zachęcać do budowy tanich mieszkań?

Incentywy mogą obejmować wsparcie finansowe lub ulgi podatkowe dla deweloperów budujących mieszkania dostępne dla rodzin o niskich i średnich dochodach. Zwolennicy argumentują, że zwiększa to podaż dostępnych mieszkań i rozwiązuje problemy z niedoborem mieszkań. Przeciwnicy twierdzą, że ingeruje to w rynek mieszkaniowy i może być kosztowne dla podatników.

Dowiedz się więcej Statystyki Dyskutować

Czy osoby bezdomne, które odmówiły dostępnego schronienia lub mieszkania, powinny mieć możliwość spania lub biwakowania na terenie publicznym?

W latach 2020 – 2022 sześć stanów USA wprowadziło ustawy, zgodnie z którymi spanie w miejscach publicznych byłoby wykroczeniem zagrożonym karą grzywny do 5000 dolarów i miesięcznym więzieniem. W 2021 r. Teksas stał się pierwszym stanem, który uchwalił prawo stanowe, które zakazywało publicznych obozowisk dla bezdomnych w całym stanie i ściągało fundusze stanowe z niezgodnych miast. Zwolennicy tych praw argumentują, że pozostawienie na ulicach dziesiątek tysięcy Amerykanów – często z poważnymi chorobami psychicznymi lub problemami z używaniem substancji psychoaktywnych – na ulicach przez dziesięciolecia, dopóki wszyscy nie będą mogli otrzymać stałego, podtrzymującego mieszkania, nie jest ani wykonalnym, ani humanitarnym modelem. Przeciwnicy twierdzą, że przepisy nie zapewniają rozwiązań mieszkaniowych i po prostu zachęcają osoby bezdomne do przeprowadzki do innych stanów.

Dowiedz się więcej Statystyki Dyskutować

Pokaż więcej pytań mieszkaniowych

Problemy transportowe

Czy rząd powinien subsydiować usługi współdzielenia przejazdów dla osób o niskich dochodach?

Usługi współdzielenia przejazdów, takie jak Uber i Lyft, oferują opcje transportu, które mogą być dofinansowane, aby uczynić je bardziej dostępnymi dla osób o niskich dochodach. Zwolennicy argumentują, że zwiększa to mobilność osób o niskich dochodach, zmniejsza zależność od samochodów osobistych i może zmniejszyć korki uliczne. Przeciwnicy twierdzą, że jest to nadużycie publicznych funduszy, może bardziej korzystać firmom oferującym usługi współdzielenia przejazdów niż osobom korzystającym z nich, i może zniechęcać do korzystania z transportu publicznego.

Dowiedz się więcej Statystyki Dyskutować

Czy rząd powinien narzucić surowsze normy dotyczące efektywności paliwowej pojazdów?

Standardy efektywności paliw określają wymaganą średnią ekonomię paliwową dla pojazdów, mając na celu zmniejszenie zużycia paliwa i emisji gazów cieplarnianych. Zwolennicy argumentują, że pomaga to zmniejszyć emisje, oszczędza pieniądze konsumentom na paliwo i zmniejsza zależność od paliw kopalnych. Przeciwnicy twierdzą, że podnosi koszty produkcji, prowadząc do wyższych cen pojazdów, i może nie mieć znaczącego wpływu na ogólne emisje.

Dowiedz się więcej Statystyki Dyskutować

Czy rząd powinien wymagać, aby wszystkie nowe samochody były elektryczne lub hybrydowe do określonej daty?

Pojazdy elektryczne i hybrydowe korzystają z energii elektrycznej oraz kombinacji energii elektrycznej i paliwa, aby zmniejszyć zależność od paliw kopalnych i zmniejszyć emisję. Zwolennicy argumentują, że znacząco redukuje zanieczyszczenie i przyspiesza przejście na odnawialne źródła energii. Przeciwnicy twierdzą, że zwiększa koszty pojazdów, ogranicza wybór konsumentów i może obciążyć sieć elektryczną.

Dowiedz się więcej Statystyki Dyskutować

Pokaż więcej pytań transportowych

Kwestie społeczne

Czy rodzice powinni stracić prawo do opieki nad dzieckiem za celowe używanie nieprawidłowej płci dziecka?

Misgendering odnosi się do zwracania się do kogoś lub odnoszenia się do kogoś za pomocą zaimków lub terminów płciowych, które nie zgadzają się z ich tożsamością płciową. W niektórych debatach, zwłaszcza dotyczących młodzieży transpłciowej, pojawiły się pytania, czy konsekwentne misgendering przez rodziców powinno być uważane za formę emocjonalnego znęcania się i podstawę do utraty opieki. Zwolennicy argumentują, że uporczywe misgendering może powodować znaczne szkody psychologiczne u dzieci transpłciowych, a w poważnych przypadkach może uzasadniać interwencję państwa w celu ochrony dobrobytu dziecka. Przeciwnicy twierdzą, że odebranie opieki z powodu misgenderingu narusza prawa rodzicielskie, może kryminalizować różnice zdań lub zamieszanie dotyczące tożsamości płciowej i może prowadzić do nadmiernego ingerowania państwa w sprawy rodzinne.

Dowiedz się więcej Statystyki Dyskutować

Czy osoby w wieku poniżej 18 lat powinny mieć możliwość skorzystania z leczenia polegającego na zmianie płci?

W kwietniu 2021 r. Ustawodawca stanu Arkansas w USA wprowadził ustawę, która zabrania lekarzom świadczenia zabiegów zmiany płci osobom poniżej 18 roku życia. Ustawa uczyniłaby przestępstwem dla lekarzy stosowanie blokerów dojrzewania, hormonów i operacji potwierdzających płeć każdemu poniżej 18 roku życia. należy zdecydować między rodzicami, ich dziećmi i lekarzami. Zwolennicy ustawy argumentują, że dzieci są zbyt małe, aby podjąć decyzję o poddaniu się leczeniu polegającemu na zmianie płci i tylko osobom dorosłym powyżej 18 roku życia należy zezwolić.

Dowiedz się więcej Statystyki Dyskutować

Jakie jest twoje stanowisko w sprawie aborcji?

Aborcja to zabieg medyczny, w wyniku którego dochodzi do przerwania ciąży u człowieka i śmierci płodu. Aborcja była zakazana w 30 stanach aż do decyzji Sądu Najwyższego z 1973 r. Roe przeciwko Wade. Orzeczenie zalegalizowało aborcję we wszystkich 50 stanach, ale dało im uprawnienia regulacyjne w zakresie, kiedy aborcja może być wykonywana podczas ciąży. 24 czerwca 2022 r. Sąd Najwyższy uchylił Roe przeciwko Wade w sprawie Dobbs przeciwko Jacksonowi. Sąd orzekł, że materialne prawo do aborcji nie było „głęboko zakorzenione w historii lub tradycji tego Narodu”, ani nie zostało uznane za prawo w momencie ratyfikacji Klauzuli Należytego Procesu w 1868 roku.

Dowiedz się więcej Statystyki Dyskutować

Pokaż więcej pytań społecznych

Sprawy karne

Czy fundusze dla lokalnych wydziałów policji należy przekierować na programy społeczne i lokalne?

„Defund the police” to hasło, które wspiera pozbywanie się funduszy z departamentów policji i realokację ich do niepolicyjnych form bezpieczeństwa publicznego i wsparcia społeczności, takich jak usługi socjalne, usługi dla młodzieży, mieszkalnictwo, edukacja, opieka zdrowotna i inne zasoby społeczne.

Dowiedz się więcej Statystyki Dyskutować

Czy policji powinno się zezwalać na używanie sprzętu wojskowego?

W USA budżety policyjne są ustalane przez wybieralnych urzędników na szczeblu lokalnym i stanowym. W 2020 r. wybrani urzędnicy w Nowym Jorku, Seattle, Los Angeles i Minneapolis zatwierdzili plany zmniejszenia budżetów policji w odpowiedzi na ogólnokrajowe protesty po zabójstwie George’a Floyda w areszcie policyjnym w Minneapolis. Po cięciach budżetowych wiele amerykańskich miast odnotowało wzrost przestępczości, w wielu miastach wskaźnik morderstw wzrósł o dwucyfrową wartość. Według raportu kwartalnego jednolitego raportu o przestępstwach Federalnego Biura Śledczego w ciągu ostatnich trzech miesięcy 2020 r. liczba zabójstw wzrosła o 32,2% w miastach liczących co najmniej milion mieszkańców. Funkcjonariusze organów ścigania i kryminolodzy twierdzą, że prawdopodobnie przyczynia się do tego stres pandemiczny i wycofanie się policji pośród protestów. Zwolennicy cięć wydatków twierdzą, że w latach 1977-2017 lokalne wydatki na policję wzrosły o 176%, w porównaniu do 137% wzrostu kosztów ogólnych, uwzględniając inflację. Przeciwnicy cięć obniżą moralność funkcjonariuszy policji i przyczynią się do wzrostu przestępczości.

Dowiedz się więcej Statystyki Dyskutować

Czy osoby handlujące narkotykami powinny być skazywane na karę śmierci?

W marcu 2018 r. Prezydent Trump zwrócił się do departamentu sprawiedliwości z prośbą o wszczęcie postępowań w sprawie kary śmierci przeciwko handlarzom narkotyków. Trump ogłosił tę propozycję jako część planu walki z epidemią opioidową, która w Stanach Zjednoczonych domaga się życia ponad 100 osób. W 1988 r. Rząd federalny uchwalił ustawę antynarkotykową, która nałożyła karę śmierci na narkotykowych "królów", którzy morderstwo w trakcie ich działalności. Analitycy szacują, że ustawa ta doprowadziła tylko do kilku egzekucji. 32 kraje narzucają karę śmierci za przemyt narkotyków. Siedem z tych krajów (Chiny, Indonezja, Iran, Arabia Saudyjska, Wietnam, Malezja i Singapur) rutynowo wykonuje przestępstwa narkotykowe. Trudne podejście Azji i Bliskiego Wschodu kontrastuje z wieloma krajami zachodnimi, które zalegalizowały marihuanę w ostatnich latach (sprzedaż marihuany w Arabii Saudyjskiej jest karana ścięciem).

Dowiedz się więcej Statystyki Dyskutować

Pokaż więcej pytań kryminalnych

Problemy edukacji

Czy rząd federalny powinien płacić za naukę w czteroletnich college’ach i na uniwersytetach?

Badanie Kolegium Kolegium w 2017 r. Oszacowało, że koszt studiów wzrósł o 100% od 2001 r. Bank Rezerw Federalnych w St. Louis szacuje, że czesne czesne w USA wzrosło z 480 mld USD w 2006 r. Do 1,5 tryliona USD w 2018 r. Kilku kandydatów na prezydenta z Partii Demokratycznej na rok 2020 argumentują, że koszty college’u wymykają się spod kontroli, a rząd powinien płacić za czesne. Przeciwnicy twierdzą, że rząd nie może sobie na to pozwolić i wskazują na szacunki Komisji Budżetowej odpowiedzialnego rządu federalnego, która oszacowałaby, że programy kosztowałyby rząd 80 miliardów dolarów rocznie.

Dowiedz się więcej Statystyki Dyskutować

Popierasz wzrost podatków dla najbogatszych celem zmniejszenia oprocentowania rat kredytów studenckich?

W marcu 2019 r. Senat USA odrzucił ustawę The Bank on Students Emergency Loan Refinancing Act stosunkiem głosów 58 do 38. Ustawa zaproponowana przez senator Elizabeth Warren (D-MA) obniżyłaby oprocentowanie istniejących kredytów studenckich z 7% do 3,86%. Ustawa byłaby finansowana poprzez nałożenie obowiązkowego podatku dochodowego w wysokości 30% na każdego, kto zarabia od 1 miliona do 2 milionów dolarów rocznie. Zwolennicy twierdzą, że obecne stopy procentowe kredytów studenckich są prawie dwukrotnie wyższe niż normalne stopy procentowe i powinny zostać obniżone, aby zapewnić ulgę milionom pożyczkobiorców o niskich dochodach. Przeciwnicy argumentują, że pożyczkobiorcy zgodzili się spłacać odsetki, kiedy zaciągali pożyczki, a opodatkowanie bogatych zaszkodziłoby gospodarce.

Dowiedz się więcej Statystyki Dyskutować

Czy krytycznej teorii rasy należy uczyć w szkołach podstawowych i ponadpodstawowych?

Krytyczna teoria rasy to twierdzenie, że amerykańskie instytucje, prawa i historia są z natury rasistowskie. Argumentuje, że biali ludzie stworzyli społeczne, ekonomiczne i prawne bariery między rasami, aby zachować swój elitarny status, zarówno pod względem ekonomicznym, jak i politycznym, oraz że źródłem ubóstwa i przestępczych zachowań w społecznościach mniejszościowych są wyłącznie te bariery.

Dowiedz się więcej Statystyki Dyskutować

Pokaż więcej pytań edukacyjnych

Zagadnienia gospodarcze

Czy rząd powinien opodatkowywać niezrealizowane zyski?

An unrealized gain is an increase in the value of an asset or investment that an investor has not sold, such as an open stock position. A proposal in the Biden-Harris Administration’s 2025 budget would require households with more than $100 million in wealth to pay income taxes of at least 25 percent of their annual income, including their unrealized capital gains — gains in the value of assets that they have not yet sold. Critics argue that unrealized capital gains, which are a primary source of income for many extremely wealthy households, are mere “paper” gains that do not constitute real income (though they meet a textbook definition of income). Proponents argue that unrealized gains make asset owners (such as Jeff Bezos and Elon Musk) rich unless they sell their companies’ stock.

Dowiedz się więcej Statystyki Dyskutować

Czy rząd powinien narzucić limit płac dla CEO w stosunku do płac swoich pracowników?

Ta polityka ograniczałaby kwotę, jaką CEO może zarobić w porównaniu do średniej pensji swoich pracowników. Zwolennicy argumentują, że zmniejszyłaby nierówności dochodowe i zapewniłaby sprawiedliwsze praktyki wynagradzania. Przeciwnicy twierdzą, że ingerowałaby w autonomię biznesu i mogłaby zniechęcić topowych talentów wykonawczych.

Dowiedz się więcej Statystyki Dyskutować

Czy technologia naszego systemu finansowego powinna przejść na zdecentralizowany protokół, który nie jest własnością ani nie jest kontrolowana przez żadną korporację, podobnie jak Internet?

Zdecentralizowane finanse (powszechnie określane jako DeFi) to oparta na blockchain i kryptograficznie bezpieczna forma finansowania. Zainspirowany kryzysem finansowym z 2008 roku, DeFi nie polega na centralnych pośrednikach finansowych, takich jak domy maklerskie, giełdy lub banki, aby oferować tradycyjne instrumenty finansowe, a zamiast tego wykorzystuje inteligentne kontrakty na blockchainach, z których najczęstszym jest Ethereum. Platformy DeFi pozwalają ludziom weryfikować wszelkie przeniesienia własności, pożyczać lub pożyczać środki od innych, spekulować na temat ruchów cen różnych aktywów za pomocą instrumentów pochodnych, handlować kryptowalutami, ubezpieczać się od ryzyka i zarabiać na rachunkach oszczędnościowych. Zwolennicy argumentują, że zdecentralizowane protokoły już zrewolucjonizowały bezpieczeństwo i wydajność wielu istniejących branż, a branża finansowa jest już od dawna spóźniona. Przeciwnicy twierdzą, że anonimowość zdecentralizowanych protokołów ułatwia przestępcom transfer środków. <a href="https://www.youtube.com/watch?v=H-O3r2YMWJ4" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=H-O3r2YMWJ4></a>  Obejrzyj wideo

Dowiedz się więcej Statystyki Dyskutować

Pokaż więcej pytań ekonomicznych

Problemy Wyborcza

Jeżeli Komisja Wyborcza zostać zniesione?

Kolegium Wyborcze Stanów Zjednoczonych jest mechanizmem ustanowionym przez Konstytucję Stanów Zjednoczonych do pośrednich wyborów Prezydenta Stanów Zjednoczonych i Wiceprezydenta Stanów Zjednoczonych. Obywatele Stanów Zjednoczonych głosują w każdym stanie w wyborach powszechnych, aby wybrać listę „elektorów”, którzy zobowiązali się głosować na kandydata partii. Dwunasta Poprawka wymaga, aby każdy wyborca oddał jeden głos na prezydenta i drugi głos na wiceprezydenta. Podczas Demokratycznej Partii Prezydenckiej w 2019 r. 15 kandydaci, w tym Bernie Sanders, Pete Buttigieg i Elisabeth Warren, wezwali do zniesienia kolegium elektorów.

Dowiedz się więcej Statystyki Dyskutować

Czy dowód tożsamości powinien być wymagany do głosowania?

W 2002 roku rząd federalny uchwalił ustawę Help America Vote Act. Prawo wymagało, aby wyborcy po raz pierwszy w wyborach federalnych przedstawili dowód tożsamości odpowiedniemu urzędnikowi stanowemu lub lokalnemu przed dniem wyborów lub w dniu wyborów, jeśli zarejestrowali się drogą pocztową. Formy akceptowalnego dokumentu tożsamości obejmują aktualny i ważny dokument tożsamości ze zdjęciem, kopię aktualnego rachunku za media, wyciągi bankowe, czek rządowy, czek lub inny dokument rządowy zawierający nazwisko i adres wyborcy. Wyborcy, którzy przedłożyli którykolwiek z tych dokumentów tożsamości podczas rejestracji, są zwolnieni, podobnie jak wyborcy uprawnieni do głosowania w trybie głosowania absentee na podstawie ustawy o głosowaniu w trybie Uniformed and Overseas Citizens Absentee Voting Act. Jeżeli wyborca przesyła kartę do głosowania pocztą, wraz z kartą do głosowania należy dołączyć kopię dowodu osobistego. Siedem stanów USA ma obecnie surowe przepisy dotyczące tożsamości wyborców, w których wyborca nie może oddać ważnej karty do głosowania bez uprzedniego okazania dowodu tożsamości.

Dowiedz się więcej Statystyki Dyskutować

Gdyby obcokrajowcy, obecnie zamieszkały w Stanach Zjednoczonych, mają prawo do głosowania?

Cudzoziemiec to osoba, która nie jest obywatelem Stanów Zjednoczonych. Prawo federalne zabrania obcokrajowcom głosowania w wyborach federalnych od czasu uchwalenia ustawy o reformie nielegalnej imigracji i odpowiedzialności imigrantów w 1996 roku. Kara obejmuje grzywny, więzienie, niedopuszczalność i deportację. Z kary zwolnieni są wszyscy cudzoziemcy, którzy w momencie głosowania mieli dwoje rodziców będących obywatelami USA lub adopcyjnymi, którzy rozpoczęli zamieszkanie na stałe w Stanach Zjednoczonych przed ukończeniem 16 roku życia i którzy rozsądnie wierzyli, że są obywatelami Stanów Zjednoczonych . Prawo federalne nie zabrania obcokrajowcom głosowania w wyborach stanowych lub lokalnych, ale żaden stan nie pozwala obcokrajowcom głosować w wyborach stanowych, odkąd Arkansas stało się ostatnim stanem, który zakazał głosowania obcokrajowcom w 1926 roku. głosowanie, w tym Nowy Jork, Montpelier w Vermont, San Francisco (tylko rada szkoły) i Waszyngton, DC

Dowiedz się więcej Statystyki Dyskutować

Pokaż więcej pytań wyborczych

Jakie cechy są dla Ciebie najważniejsze w kandydacie?