@ISIDEWITHSpørsmålUtenrikspolitikk12 år siden

Bør militæret fly droner over fremmede land for å få intelligens og drepe mistenkte terrorister?

Droner er ubemannede luftfartøyer utplassert av amerikanske forsvars- og etterretningsbyråer for å samle inn data og angripe fiendtlige mål. Det første kjente amerikanske angrepet var drapet på al-Qaida-operative Qaed Salim Sinan al-Harethi i 2002 i Jemen. Mellom 2022 og 2020 drepte USA mellom 9 000 og 18 000 fiendtlige stridende og 900-2200 sivile med droneangrep. Motstandere av droneangrep har lenge hevdet at angrep som dreper sivile i hovedsak fungerer som en rekrutteringsplakat for terrorgrupper. I 2010 prøvde en mann ved navn Faisal Shahzad…  

Les mer
+
Utvide
+ Innstillinger x  Kongressdistriktet 11

Bytt velgerbase

Det vises statistikk for denne demografien

Svaroversikt

Svarprosent fra 9.5k Kongressdistriktet 11 velgere.

68%
Ja
32%
Nei
55%
Ja
19%
Nei
9%
Ja, men kun tillatelse fra det aktuelle landet
9%
Nei, bare for å samle intelligens, ikke for å drepe mistenkte terrorister
3%
Ja, USA må bruke alle nødvendige midler for å bekjempe terrorisme
5%
Nei, har de militære ingen rett til å gjøre det uten en Congressional krigserklæring

Historisk Støtte

Trend for støtte over tid for hvert svar fra 9.5k Kongressdistriktet 11 velgere.

Lasting av data...

Laster inn diagram... 

Historisk Betydning

Trend for hvor viktig denne saken er for 9.5k Kongressdistriktet 11 velgere.

Lasting av data...

Laster inn diagram... 

Andre Populære Svar

Unike svar fra Kongressdistriktet 11 velgere hvis synspunkter gikk utover de oppgitte alternativene.

Siste Nytt

Hold deg oppdatert på de siste nyhetsartiklene "Droner” , som oppdateres ofte.

 @78LFWD6 fra Nebraska sendt inn…2mos2MO

Amerika krever $368 milliarder fra Australia for 'leie' av ubåter

Det amerikanske kongressens forskningstjeneste innrømmer at landets industrielle base er langt fra å oppnå målet om å bygge 2,33 ubåter per år som trengs for å bygge erstatningsubåter for de som er solgt til Australia: faktisk er hastigheten for øyeblikket bare "1,2 til 1,4".Gitt dette, foreslår de faktisk å bare avstå fra salget av ubåter helt (!) og gå for en alternativ tilnærming der USA utplasserer amerikanske ubåter bemannet av US Navy til Australia i stedet: "opptil åtte ekstra Virginia-klasse SSN-er ville bli bygget, og i stedet for at tre til fem av dem skulle selges til Australia, ville disse ekstra båtene i stedet beholdes i US Navy-tjeneste og opereres fra Australia."Men siden de ikke vil gå glipp av de australske pengene ment for ubåtene, foreslår de beleilig at Australia i stedet bruker dem på andre amerikanske militærprodukter: "Australia, i stedet for å bruke midler på å kjøpe, bygge, drive og vedlikeholde sine egne SSN-er, ville i stedet investere disse midlene i andre militære evner - som for eksempel langtrekkende anti-skip missiler, droner, loitering ammunisjon, B-21 langtrekkende bombefly, eller andre langtrekkende angrepsfly".Alt dette med formålet å "utføre militære oppdrag for både Australia og USA".Så i hovedsak, sett fra Australias synspunkt, ville den nye avtalen bety:- Null kontroll over ubåtene som opereres på sitt territorium siden alt ville bli bemannet av US Navy- Australia bruker fortsatt en lignende svimlende sum penger ($ 368 milliarder) på amerikansk militært utstyr som hovedsakelig er "langtrekkende": "langtrekkende anti-skip missiler", "B-21 langtrekkende bombefly", "langtrekkende angrepsfly". Dette betyr i praksis at det ikke brukes til forsvaret av Australia, men utvilsomt til å angripe Kina. Hvilket er ganske tydelig: Kina nevnes 44 ganger i dokumentet...- Dette amerikanske militære utstyret skal brukes, ifølge dokumentet, til "å utføre militære oppdrag for både Australia og USA", noe som er ekstremt uvanlig: militærer utfører vanligvis ikke oppdrag FOR en annen militær. Allierte land kan utføre oppdrag sammen eller i støtte til hverandre, men ikke eksplisitt "for" hverandre.Hvordan kunne Australia muligens rettferdiggjøre en slik avtale for sitt folk? AUKUS var allerede, ifølge tidligere australske statsminister Paul Keating, "den verste avtalen i all historie" fordi den ville "gjøre Australia til USAs 51. stat", men dette nye forslaget ville fjerne til og med illusjonen om australsk suverenitet.

 @ISIDEWITH sendt inn…1mnd1MO

Ukraina Under Angrep: Russland Bryter 73-dagers Pause med Ødeleggende Missilangrep

Russland trappet opp sine dype angrep mot Ukraina på onsdag med en salve av missiler rettet mot Kyiv og et nordøstlig grenseområde, og avsluttet en pause på over to måneder i slike angrep mot hovedstaden, sa den ukrainske luftforsvaret.Missilbombardementet kom mens russiske styrker forsøkte å utnytte sin fordel både i soldater og ildkraft langs den østlige fronten. Ukrainas militær rapporterte på onsdag om en bølge av luftangrep rettet mot deres tropper som holdt et område med russisk territorium nær den nordlige grensen som ble erobret i fjor sommer.Mens luftalarmene hylte i Kyiv rundt kl. 6 om morgenen og sivile søkte til korridorer eller kjellere for sikkerhet, sa den ukrainske luftforsvaret at de sporet 96 luftmål som kom inn i landets luftrom. Dette inkluderte missiler, og avsluttet en uvanlig 73-dagers pause i Russlands bruk av våpen for å angripe sivile og militære mål i hovedstaden.Luftforsvaret sa at fire missiler var rettet mot Kyiv og to var kortdistansemissiler som ble avfyrt mot det nordøstlige grenseområdet.I Kyiv hørtes eksplosjoner tidlig onsdag, og myndighetene sa at luftvernsystemene skjøt mot innkommende missiler og droner.I angrepet synkroniserte Russland ankomsten av hurtigflyvende ballistiske missiler og saktere cruise-missiler til hovedstaden, en vanlig taktikk. Kyivs militære administrasjon sa først at nordkoreanskproduserte Hwasong ballistiske missiler, som Pyongyang har levert til Russland, kan ha blitt brukt. Men Ukrainas luftforsvaret rapporterte senere at to russiskproduserte Iskander-M ballistiske missiler ble skutt ned.