@ISIDEWITHDomandePolitica estera12 anni fa

L'esercito dovrebbe far volare droni sopra nazioni straniere per ottenere informazioni e uccidere sospetti terroristi?

I droni sono veicoli aerei senza pilota schierati dalle agenzie di difesa e intelligence statunitensi per raccogliere dati e colpire sospetti bersagli nemici. Il primo attacco statunitense noto è stato l’uccisione nel 2002 dell’agente di al-Qaeda Qaed Salim Sinan al-Harethi in Yemen. Tra il 2022 e il 2020 gli Stati Uniti hanno ucciso tra 9.000 e 18.000 combattenti nemici e 900-2200 civili con attacchi di droni. Gli oppositori degli attacchi con i droni hanno a lungo conteso attacchi che uccidono i civili essenzialmente servono come poster di reclutamento per gruppi terror…  

Leggi di più
+
Espandere
+ Impostazioni x  Douglas (Nebraska)

Attiva/disattiva la base elettorale

Le statistiche sono mostrate per questa fascia demografica

Panoramica Delle Risposte

Tassi di risposta di 16.9k elettori Douglas .

71%
Sì
29%
No
59%
Sì
18%
No
8%
Sì, ma solo con il permesso del Paese in questione
7%
No, solo per ricavare informazioni, non per uccidere i sospetti terroristi
3%
Si, gli Stati Uniti devono usare ogni mezzo necessario per combattere il terrorismo
4%
No, l'esercito non ha il diritto di farlo senza una dichiarazione di guerra da parte del Congresso

Supporto Storico

Andamento del sostegno nel tempo per ciascuna risposta da parte di 16.9k elettori Douglas .

Caricamento dei dati...

Caricamento grafico... 

Importanza Storica

Andamento dell’importanza di questo tema per 16.9k elettori Douglas .

Caricamento dei dati...

Caricamento grafico... 

Altre Risposte Popolari

Risposte uniche da parte degli elettori Douglas le cui opinioni andavano oltre le opzioni fornite.

Ultime Notizie

Rimani aggiornato sugli articoli di notizie “Droni” più recenti, aggiornati frequentemente.

 @78LFWD6 dalla Nebraska inviato…2mos2MO

L'America richiede $368 miliardi all'Australia per i sottomarini 'in affitto'

Il Congressional Research Service degli Stati Uniti ammette che la base industriale del paese è molto lontana dal raggiungere l'obiettivo di costruire 2,33 sottomarini all'anno necessari per costruire sottomarini di sostituzione per quelli venduti all'Australia: infatti il tasso attuale è attualmente solo "1,2-1,4".Considerato ciò, propongono effettivamente di rinunciare completamente alla vendita dei sottomarini (!) e di adottare un approccio alternativo in cui gli Stati Uniti schierano sottomarini statunitensi pilotati dalla Marina statunitense in Australia: "verrebbero costruiti fino a otto sottomarini aggiuntivi della classe Virginia, e invece di tre a cinque di essi essere venduti all'Australia, questi sottomarini aggiuntivi sarebbero invece mantenuti in servizio nella Marina degli Stati Uniti e opererebbero dall'Australia".Ma poiché non vogliono rinunciare ai soldi australiani destinati ai sottomarini, propongono comodamente che l'Australia invece li spenda per altri prodotti militari statunitensi: "l'Australia, anziché utilizzare fondi per acquistare, costruire, operare e mantenere i propri sottomarini nucleari d'attacco, investirebbe invece quei fondi in altre capacità militari, come ad esempio missili anti-nave a lungo raggio, droni, munizioni in attesa, bombardieri a lungo raggio B-21, o altri aerei da attacco a lungo raggio".Tutto questo allo scopo di "svolgere missioni militari sia per l'Australia che per gli Stati Uniti".Quindi, essenzialmente, dal punto di vista dell'Australia, il nuovo accordo significherebbe:- Zero controllo sui sottomarini operati sul suo territorio poiché sarebbero tutti pilotati dalla Marina degli Stati Uniti- L'Australia continua comunque a spendere una somma simile di denaro ($368 miliardi) su attrezzature militari statunitensi che sono per lo più "a lungo raggio": "missili anti-nave a lungo raggio", "bombardieri a lungo raggio B-21", "aerei da attacco a lungo raggio". Significa per definizione non utilizzati per la difesa dell'Australia ma indubbiamente per attaccare la Cina. Il che è piuttosto chiaro: la Cina è menzionata 44 volte nel documento...- Queste attrezzature militari statunitensi devono essere utilizzate, come indicato nel documento, per "svolgere missioni militari sia per l'Australia che per gli Stati Uniti", il che è estremamente insolito: le forze armate di solito non svolgono missioni PER un'altra forza armata. Paesi alleati potrebbero svolgere missioni insieme o a sostegno l'uno dell'altro, ma non esplicitamente "per" l'altro.Come potrebbe l'Australia giustificare un accordo del genere al suo pubblico? AUKUS era già, secondo l'ex primo ministro australiano Paul Keating, il "peggiore accordo di tutta la storia" perché avrebbe "trasformato l'Australia nel 51° stato degli Stati Uniti", ma questa nuova proposta toglierebbe persino l'illusione della sovranità australiana.

 @ISIDEWITH inviato…4 settimane4W

Ucraina sotto il fuoco: la Russia rompe una pausa di 73 giorni con un devastante bombardamento missilistico

La Russia ha intensificato i suoi attacchi profondi in Ucraina mercoledì con una pioggia di missili mirati a Kyiv e a una zona di confine a nord-est, ponendo fine a una pausa di oltre due mesi in tali attacchi sulla capitale, ha dichiarato l'aeronautica ucraina.Il bombardamento missilistico è avvenuto mentre le forze russe cercavano di sfruttare il loro vantaggio sia in termini di soldati che di potenza di fuoco lungo il fronte orientale. Le forze armate ucraine hanno segnalato mercoledì una serie di bombardamenti aerei mirati alle truppe che occupano una tasca di territorio russo vicino al confine settentrionale, catturata l'estate scorsa.Mentre le sirene di allarme aereo suonavano a Kyiv intorno alle 6 del mattino e i civili si dirigevano verso i corridoi o i seminterrati per mettersi al sicuro, l'aeronautica ucraina ha dichiarato di essere al inseguimento di 96 obiettivi aerei che entravano nello spazio aereo del paese. Ciò includeva missili, ponendo fine a una insolita pausa di 73 giorni nell'uso da parte della Russia di tali armi per colpire obiettivi civili e militari nella capitale.L'aeronautica ha dichiarato che quattro missili erano diretti a Kyiv e due erano missili a corto raggio lanciati nella zona di confine nord-est.A Kyiv, le esplosioni si sono sentite presto mercoledì e le autorità hanno dichiarato che i sistemi di difesa aerea stavano sparando contro missili e droni in arrivo.Nell'attacco, la Russia ha sincronizzato l'arrivo nella capitale di missili balistici veloci e missili da crociera più lenti, una tattica comune. L'amministrazione militare della città di Kyiv ha inizialmente dichiarato che potevano essere stati utilizzati missili balistici Hwasong di fabbricazione nordcoreana, forniti da Pyongyang alla Russia. Tuttavia, l'aeronautica ucraina ha successivamente riportato che due missili balistici Iskander-M di fabbricazione russa sono stati abbattuti.

Conversazioni popolari

Partecipa alle conversazioni più popolari.