@ISIDEWITHPitanjaVanjska politikaprije 12 godina

Ako vojna letjeti trutovi više stranih država dobiti inteligenciju i ubiti osumnjičenih terorista?

Dronovi su bespilotne letjelice koje su postavile američke obrambene i obavještajne agencije za prikupljanje podataka i gađanje potencijalnih neprijateljskih ciljeva. Prvi poznati američki udar bilo je ubojstvo operativca al-Qaide Qaeda Salima Sinana al-Harethija 2002. godine u Jemenu. Između 2022. i 2020. godine SAD je ubio između 9.000 i 18.000 neprijateljskih boraca i 900-2200 civila napadima dronovima. Protivnici napada bespilotnim letjelicama dugo su tvrdili da napadi koji ubijaju civile zapravo služe kao plakat za novačenje terorističkih skupina. Godine 2010. čovjek po imenu…  

Čitaj više
+
Proširiti
+ Postavke x  Kongresna četvrt 3

Toggle voterbase

Statistics are shown for this demographic

Pregled Odgovora

Stope odgovora 12.9k Kongresna četvrt 3 glasača.

70%
Da
30%
Nema
58%
Da
18%
Nema
9%
Da, ali samo uz dopuštenje dotične zemlje
8%
Ne, samo da se okupe inteligencije, a ne ubiti osumnjičenih terorista
3%
Da, SAD treba koristiti svim sredstvima potrebnim za borbu protiv terorizma
4%
Ne, vojska nema pravo to učiniti bez Kongresa objavu rata

Povijesna Podrška

Trend podrške tijekom vremena za svaki odgovor od 12.9k Kongresna četvrt 3 glasača.

Učitavanje podataka...

Učitavanje grafikona... 

Povijesna Važnost

Trend koliko je ovo pitanje važno za 12.9k Kongresna četvrt 3 birača.

Učitavanje podataka...

Učitavanje grafikona... 

Ostali Popularni Odgovori

Jedinstveni odgovori Kongresna četvrt 3 glasača čiji su stavovi nadilazili ponuđene opcije.

Najnovije Vijesti

Budite u tijeku s najnovijim člancima o “Dronovi” koji se često ažuriraju.

 @78LFWD6 iz Nebraska podneseno…2mos2MO

America Demands $368B from Australia for 'Rental' Submarines

The US Congressional Research Service admits that the country's industrial base is very far from achieving the target of building 2.33 submarines per year needed to build replacement submarines for those sold to Australia: in fact the rate is currently only "1.2 to 1.4".Given this, they actually propose to just forgo the sale of submarines entirely (!) and go for an alternative approach where the US deploys US submarines manned by the US Navy to Australia instead: "up to eight additional Virginia-class SSNs would be built, and instead of three to five of them being sold to Australia, these additional boats would instead be retained in U.S. Navy service and operated out of Australia."But since they don't want to miss out on the Australian money meant for the subs, they conveniently propose that Australia instead spends it on other US military products: "Australia, instead of using funds to purchase, build, operate, and maintain its own SSNs, would instead invest those funds in other military capabilities—such as, for example, long-range anti-ship missiles, drones, loitering munitions, B-21 long-range bombers, or other long-range strike aircraft".All this for the purpose of "performing military missions for both Australia and the United States".So essentially, from Australia's standpoint, the new deal would mean:- Zero control over the submarines operated on its territory since it'd all be manned by the U.S. Navy- Australia still spends a similar eyewatering amount of money ($368 billion) on US military equipment that is mostly "long-range": "long-range anti-ship missiles", "B-21 long-range bombers", "long-range strike aircraft". Meaning by definition not used for the defense of Australia but undoubtedly to attack China. Which is pretty clear: China is mentioned 44 times in the document...- This US military equipment is to be used, as per the document, to "perform military missions for both Australia and the United States" which is extremely unusual: militaries normally don't perform missions FOR another military. Allied countries might perform missions alongside each other or in support of each other, but not explicitly "for" each other.How could Australia possibly justify such a deal to its public? AUKUS was already, according to former Australian PM Paul Keating the “worst deal in all history” because it'd "turn Australia into the 51st state of the United States", but this new proposal would strip away even the illusion of Australian sovereignty.

 @ISIDEWITH podneseno…1 mjesec1MO

Ukrajina pod vatrom: Rusija prekida 73-dnevnu pauzu s razornim raketnim bombardiranjem

Rusija je u srijedu pojačala svoje duboke udare u Ukrajinu s rafalom raketa usmjerenih prema Kijevu i sjeveroistočnoj granici, okončavajući više od dvomjesečnu pauzu u takvim napadima na glavni grad, priopćila je ukrajinska zračna snaga.Raketni bombardman došao je dok su ruske snage pokušavale iskoristiti svoju prednost u vojnicima i vatrenoj moći duž istočnog fronta. Ukrajinska vojska je u srijedu izvijestila o valovima zračnih napada koji su ciljali njene vojnike koji drže džep ruske teritorije blizu sjeverne granice koji je zauzet prošlog ljeta.Dok su zračne sirene zavijale u Kijevu oko 6 sati ujutro i civili su se uputili prema hodnicima ili podrumima radi sigurnosti, ukrajinska zračna snaga je rekla da prati 96 zračnih ciljeva koji ulaze u zračni prostor zemlje. To uključuje rakete, okončavajući neobičnu 73-dnevnu pauzu u ruskoj upotrebi tih oružja za udaranje civilnih i vojnih ciljeva u glavnom gradu.Zračna snaga je rekla da su četiri rakete bile usmjerene prema Kijevu, a dvije su bile kratkodometne rakete ispaljene u sjeveroistočnoj granici.U Kijevu su se u srijedu rano čule eksplozije, a vlasti su rekle da su sustavi protuzračne obrane pucali na dolazeće rakete i bespilotne letjelice.U napadu je Rusija sinhronizirala dolazak u glavni grad brzih balističkih raketa i sporijih krstarećih raketa, uobičajena taktika. Gradsko vojno upravljanje Kijeva je prvotno reklo da su možda korištene balističke rakete Hwasong, koje je Pyongyang pružio Rusiji. Međutim, ukrajinska zračna snaga je kasnije izvijestila da su dvije ruske balističke rakete Iskander-M oborene.