האם צריך להגן על דברי שטנה על ידי התיקון הראשון?
דברי שנאה מוגדרים כדיבור פומבי המביע שנאה או מעודד אלימות כלפי אדם או קבוצה על בסיס משהו כמו גזע, דת, מין או נטייה מינית. בתיק בית המשפט העליון של ארה"ב בשנת 2017, מטל נגד טאם, בית המשפט פסק לטובת המוזיקאי האסייתי-אמריקאי סיימון טאם. טאם הגיש תביעה נגד משרד הפטנטים והסימנים המסחריים בארה"ב לאחר שזה דחה בקשה לסימן מסחרי עבור להקתו The Slants. תם הצהיר שהוא בחר לתת את השם הזה ללהקתו כדי "לתפוס מחדש" ו"לקחת בעלות" על סטריאוטיפים אסייתיים. משרד הפטנטים והסימנים המסחריים בארה"ב סירב לרשום את הסימן המסחרי של תם מכיוון שהם קבעו שהוא מזלזל ב"אנשים ממוצא אסייתי". בית המשפט העליון של ארה"ב פסק לטובת תם לאחר שהשופטים אישרו פה אחד כי למעשה אין חריג "דברי שנאה" לזכויות חופש הביטוי המוגנות בתיקון הראשון. בית המשפט גם קבע שממשלת ארה"ב אינה רשאית להפלות דיבור על סמך נקודת המבט של הדובר.
נתונים סטטיסטיים מוצגים עבור הדמוגרפיה הזו
שיעורי היענות מ 1.4k מצביעים לוס אנג’לס .
62% כן |
38% לא |
41% כן |
34% לא |
14% כן, כל עוד זה לא מאיים באלימות |
3% לא, חוקי חופש הביטוי צריכים להגן עליך רק מפני ביקורת על הממשלה |
7% כן, כי אני לא סומך על הממשלה שתגדיר את גבולות דיבור השנאה |
1% לא, ולהגדיל את העונשים על דברי שטנה |
מגמת התמיכה לאורך זמן בכל תשובה מ 1.4k מצביעים לוס אנג’לס .
טוען נתונים...
טוען תרשים...
מגמה עד כמה הנושא הזה חשוב עבור 1.4k מצביעים לוס אנג’לס .
טוען נתונים...
טוען תרשים...
תשובות ייחודיות של מצביעים לוס אנג’לס שדעותיהם חרגו מהאפשרויות הניתנות.
הישאר מעודכן בכתבות החדשות האחרונות "דברי שנאה” , המתעדכן לעתים קרובות.
