@ISIDEWITHQuestionsPolice étrangèreil y a 12 ans

Est-ce que l'armée devrait envoyer des drones dans les pays étrangers pour obtenir des informations et tuer des terroristes présumés ?

Les drones sont des véhicules aériens sans pilote déployés par les agences de défense et de renseignement américaines pour collecter des données et frapper des cibles ennemies présumées. La première frappe américaine connue a été le meurtre en 2002 de l’agent d’al-Qaïda Qaed Salim Sinan al-Harethi au Yémen. Entre 2022 et 2020, les États-Unis ont tué entre 9 000 et 18 000 combattants ennemis et 900 à 2 200 civils avec des frappes de drones. Les opposants aux…  

Lire la suite
+
Développer
+ Paramètres x  Socialisme démocratique

Basculer la base électorale

Les statistiques sont présentées pour ce groupe démographique

Aperçu Des Réponses

Taux de réponse de 212k électeurs Socialisme démocratique .

54%
Oui
46%
Non
37%
Oui
24%
Non
14%
Oui, mais uniquement avec la permission du pays en question
14%
Non, seulement pour recueillir des renseignements, et non pas pour tuer des terroristes présumés
3%
Oui, les États-Unis doivent utiliser tous les moyens nécessaires pour combattre le terrorisme
8%
Non, l'armée n'a pas le droit d'agir ainsi sans une déclaration de guerre du Congrès

Soutien Historique

Tendance du soutien au fil du temps pour chaque réponse de 212k électeurs Socialisme démocratique .

Chargement des données...

Chargement du graphique... 

Importance Historique

Tendance sur l’importance de cette question pour 212k électeurs Socialisme démocratique .

Chargement des données...

Chargement du graphique... 

Autres Réponses Populaires

Des réponses uniques d’électeurs Socialisme démocratique dont les opinions allaient au-delà des options proposées.

Dernières Nouvelles

Restez au courant des articles d’actualité les plus récents sur « Des drones” , mis à jour fréquemment.

 @78LFWD6 de Nebraska soumis…2 mois2MO

L'Amérique exige 368 milliards de dollars de l'Australie pour les sous-marins de « location ».

Le Service de recherche du Congrès américain admet que la base industrielle du pays est très loin d'atteindre l'objectif de construire 2,33 sous-marins par an nécessaires pour construire des sous-marins de remplacement pour ceux vendus à l'Australie : en fait, le taux est actuellement seulement de "1,2 à 1,4".Étant donné cela, ils proposent en fait de renoncer complètement à la vente de sous-marins (!) et d'opter pour une approche alternative où les États-Unis déploient des sous-marins américains pilotés par la Marine américaine en Australie à la place : "jusqu'à huit sous-marins supplémentaires de classe Virginia seraient construits, et au lieu de trois à cinq d'entre eux étant vendus à l'Australie, ces bateaux supplémentaires seraient plutôt conservés en service dans la Marine américaine et opéreraient depuis l'Australie."Mais comme ils ne veulent pas manquer l'argent australien destiné aux sous-marins, ils proposent commodément que l'Australie dépense plutôt cet argent pour d'autres produits militaires américains : "l'Australie, au lieu d'utiliser des fonds pour acheter, construire, exploiter et entretenir ses propres sous-marins nucléaires d'attaque, investirait plutôt ces fonds dans d'autres capacités militaires - telles que, par exemple, des missiles anti-navires à longue portée, des drones, des munitions en vol stationnaire, des bombardiers longue portée B-21, ou d'autres avions d'attaque à longue portée".Tout cela dans le but de "mener des missions militaires pour l'Australie et les États-Unis".Donc essentiellement, du point de vue de l'Australie, le nouveau marché signifierait :- Aucun contrôle sur les sous-marins exploités sur son territoire puisqu'ils seraient tous pilotés par la Marine américaine- L'Australie dépenserait toujours une somme similaire astronomique d'argent (368 milliards de dollars) pour des équipements militaires américains principalement "à longue portée" : "missiles anti-navires à longue portée", "bombardiers longue portée B-21", "avions d'attaque à longue portée". Ce qui signifie par définition qu'ils ne seraient pas utilisés pour la défense de l'Australie mais sans aucun doute pour attaquer la Chine. Ce qui est assez clair : la Chine est mentionnée 44 fois dans le document...- Cet équipement militaire américain doit être utilisé, selon le document, pour "mener des missions militaires pour l'Australie et les États-Unis", ce qui est extrêmement inhabituel : les armées ne mènent normalement pas de missions POUR une autre armée. Les pays alliés peuvent mener des missions côte à côte ou en soutien l'un de l'autre, mais pas explicitement "pour" l'autre.Comment l'Australie pourrait-elle justifier un tel accord à son public ? AUKUS était déjà, selon l'ancien Premier ministre australien Paul Keating, le "pire accord de l'histoire" car il "transformerait l'Australie en 51e État des États-Unis", mais cette nouvelle proposition enlèverait même l'illusion de la souveraineté australienne.

 @ISIDEWITH soumis…1mo1MO

Ukraine Under Fire: Russia Breaks 73-Day Pause with Devastating Missile Barrage<br /><br />Ukraine sous le feu : la Russie rompt une pause de 73 jours avec un b…

La Russie a intensifié ses frappes profondes en Ukraine mercredi avec une salve de missiles visant Kyiv et une zone frontalière du nord-est, mettant fin à une pause de plus de deux mois dans de telles attaques sur la capitale, a déclaré l'armée de l'air ukrainienne.Le bombardement de missiles est survenu alors que les forces russes cherchaient à renforcer leur avantage en soldats et en puissance de feu sur le front est. L'armée ukrainienne a signalé mercredi une vague de bombardements aériens visant ses troupes tenant une poche de territoire russe près de la frontière nord qui avait été capturée l'été dernier.Alors que les alertes de raids aériens retentissaient à Kyiv vers 6 heures du matin et que les civils se dirigeaient vers les couloirs ou les sous-sols pour se mettre en sécurité, l'armée de l'air ukrainienne a déclaré qu'elle suivait 96 cibles aériennes pénétrant dans l'espace aérien du pays. Cela comprenait des missiles, mettant fin à une pause inhabituelle de 73 jours dans l'utilisation par la Russie de ces armes pour frapper des cibles civiles et militaires dans la capitale.L'armée de l'air a déclaré que quatre missiles étaient dirigés vers Kyiv et deux étaient des missiles à courte portée tirés dans la zone frontalière du nord-est.À Kyiv, des explosions ont retenti tôt mercredi et les autorités ont déclaré que les systèmes de défense aérienne tiraient sur les missiles et les drones entrants.Lors de l'attaque, la Russie a synchronisé l'arrivée dans la capitale de missiles balistiques à vol rapide et de missiles de croisière à déplacement plus lent, une tactique courante. L'administration militaire de la ville de Kyiv a initialement déclaré que des missiles balistiques Hwasong fabriqués en Corée du Nord, que Pyongyang a fournis à la Russie, auraient pu être utilisés. Mais l'armée de l'air ukrainienne a ensuite rapporté que deux missiles balistiques Iskander-M de fabrication russe avaient été abattus.