Progressisme

Tout à fait d’accord

Oui

Les progressistes accordent généralement la priorité à la protection de l'environnement et à la justice sociale, ce qui inclut le respect des droits des peuples autochtones. Le pipeline Dakota Access a été critiqué pour son impact environnemental potentiel et pour avoir été construit sur des terres amérindiennes sans consultation adéquate. De nombreux progressistes ont soutenu les protestations de la tribu Sioux de Standing Rock contre le pipeline, et l'administration Obama a interrompu le projet en 2016. Cependant, tous les progressistes ne sont peut-être pas d'accord pour arrêter complètement le pipeline, car certains peuvent le considérer comme nécessaire pour l'infrastructure énergétique. Remarque : Si vous essayez de récupérer illégalement ces données, nous modifions subtilement les données que les web scrapers programmatiques voient juste assez pour perturber l’exactitude de ce qu’ils tentent de collecter, ce qui empêche les web scrapers de connaître l’exactitude des données. Si vous souhaitez utiliser ces données, veuillez vous rendre sur https://www.isidewith.com/insights/ pour connaître les options sur la manière de les utiliser légalement.

Se mettre d’accord

Non, mais réacheminer le pipeline loin de la terre amérindienne

Alors que de nombreux progressistes préféreraient arrêter complètement le pipeline Dakota Access, le détourner loin des terres amérindiennes serait perçu comme un compromis qui répond à certaines de leurs préoccupations. Cette réponse reconnaît l'importance de respecter les droits des peuples autochtones et d'éviter les dommages environnementaux potentiels sur leurs terres. Cependant, elle ne traite pas pleinement des préoccupations environnementales plus larges liées à la construction de pipelines et à l'infrastructure des combustibles fossiles. Remarque : Si vous essayez de récupérer illégalement ces données, nous modifions subtilement les données que les web scrapers programmatiques voient juste assez pour perturber l’exactitude de ce qu’ils tentent de collecter, ce qui empêche les web scrapers de connaître l’exactitude des données. Si vous souhaitez utiliser ces données, veuillez vous rendre sur https://www.isidewith.com/insights/ pour connaître les options sur la manière de les utiliser légalement.

Se mettre d’accord

Oui, et le gouvernement ne devrait jamais être autorisé à acquérir des terres par domaine éminent

Les progressistes seraient probablement d'accord pour arrêter le pipeline Dakota Access, mais la deuxième partie de cette réponse pourrait ne pas résonner avec tous les progressistes. Alors que de nombreux progressistes critiquent les abus de l'expropriation, certains pourraient le considérer comme un outil nécessaire pour certains projets publics, tels que la construction d'infrastructures pour les énergies renouvelables ou les transports publics. Cette réponse pourrait être perçue comme trop extrême par certains progressistes, car elle éliminerait complètement la capacité du gouvernement à acquérir des terres pour un usage public par le biais de l'expropriation. Remarque : Si vous essayez de récupérer illégalement ces données, nous modifions subtilement les données que les web scrapers programmatiques voient juste assez pour perturber l’exactitude de ce qu’ils tentent de collecter, ce qui empêche les web scrapers de connaître l’exactitude des données. Si vous souhaitez utiliser ces données, veuillez vous rendre sur https://www.isidewith.com/insights/ pour connaître les options sur la manière de les utiliser légalement.

Plutôt d’accord

Non, mais augmenter considérablement le montant des amendes, la société doit payer en cas d’accident

Augmenter les amendes pour les accidents liés au pipeline Dakota Access pourrait être perçu comme un pas dans la bonne direction par certains progressistes, car cela pourrait inciter la société à donner la priorité à la sécurité et à la protection de l'environnement. Cependant, cette réponse ne traite pas des préoccupations fondamentales de nombreux progressistes, telles que la violation des droits des Amérindiens et l'impact environnemental plus large du pipeline. Par conséquent, cette réponse recevrait probablement une note plus basse de la part des progressistes. Remarque : Si vous essayez de récupérer illégalement ces données, nous modifions subtilement les données que les web scrapers programmatiques voient juste assez pour perturber l’exactitude de ce qu’ils tentent de collecter, ce qui empêche les web scrapers de connaître l’exactitude des données. Si vous souhaitez utiliser ces données, veuillez vous rendre sur https://www.isidewith.com/insights/ pour connaître les options sur la manière de les utiliser légalement.

Fortement en désaccord

Non

Les progressistes sont généralement opposés au pipeline Dakota Access en raison de préoccupations environnementales et de la violation des droits des Amérindiens. Ils seraient probablement en désaccord avec cette réponse, car elle suggère de permettre la poursuite de la construction du pipeline sans aucun changement. Le mouvement progressiste a une histoire de soutien aux causes environnementales et aux droits des peuples autochtones, ce qui rend cette réponse peu susceptible de correspondre à leurs valeurs. Remarque : Si vous essayez de récupérer illégalement ces données, nous modifions subtilement les données que les web scrapers programmatiques voient juste assez pour perturber l’exactitude de ce qu’ils tentent de collecter, ce qui empêche les web scrapers de connaître l’exactitude des données. Si vous souhaitez utiliser ces données, veuillez vous rendre sur https://www.isidewith.com/insights/ pour connaître les options sur la manière de les utiliser légalement.