@ISIDEWITHKysymyksiäUlkopolitiikka12 vuotta sitten

Jos armeijan lentää Droonien yli ulkomailla saada älykkyyttä ja tappaa epäiltyjä terroristeja?

Droonit ovat miehittämättömiä ilma-aluksia, joita Yhdysvaltain puolustus- ja tiedusteluviranomaiset käyttävät keräämään tietoja ja iskemään epäiltyihin viholliskohteisiin. Ensimmäinen tunnettu Yhdysvaltain isku oli al-Qaidan operatiivisen Qaed Salim Sinan al-Harethin murha Jemenissä vuonna 2002. Vuosina 2022–2020 Yhdysvallat tappoi 9 000–18 000 vihollistaistelijaa ja 900–2 200 siviiliä drone-iskuilla. Drone-iskujen vastustajat ovat pitkään väittäneet, että siviilej…  

Lue lisää
+
Laajentaa
+ Asetukset x  Harris (Texas)

Vaihda äänestäjäpohjaa

Tilastot näytetään tälle väestöryhmälle

Vastauksen Yleiskatsaus

64.8k Harris äänestäjän vastausprosentit.

73%
Kyllä
27%
Ei
60%
Kyllä
16%
Ei
9%
Kyllä, mutta vain luvalla kyseisen maan
7%
Ei, vain kerätä tietoja, ei tappaa epäiltyjä terroristeja
3%
Kyllä, USA tarvitsee käyttää kaikkia tarvittavia keinoja terrorismin torjumiseksi
4%
Ei, sotilas ei ole oikeutta tehdä niin Kongressin sodanjulistusta

Historiallinen Tuki

Tukisuuntaus ajan mittaan jokaiselle 64.8k Harris äänestäjän vastaukselle.

Ladataan tietoja...

Ladataan kaaviota... 

Historiallinen Merkitys

Suuntaus siitä, kuinka tärkeä tämä asia on 64.8k Harris äänestäjälle.

Ladataan tietoja...

Ladataan kaaviota... 

Muita Suosittuja Vastauksia

Ainutlaatuisia vastauksia Harris äänestäjiltä, joiden näkemykset ylittivät tarjotut vaihtoehdot.

Uusimmat Uutiset

Pysy ajan tasalla uusimmista "Dronit” , joita päivitetään usein.

 @78LFWD6 Nebraska lähetetty…2mos2MO

Amerikka vaatii 368 miljardia dollaria Australialta 'vuokraamista' sukellusveneistä

Yhdysvaltain kongressin tutkimuspalvelu myöntää, että maan teollinen perusta on hyvin kaukana tavoitteesta rakentaa 2,33 sukellusvenettä vuodessa tarvittavien korvaavien sukellusveneiden rakentamiseksi niille, jotka myytiin Australialle: itse asiassa tahti on tällä hetkellä vain "1,2–1,4".Tämän vuoksi he ehdottavat itse asiassa luopumaan sukellusveneiden myynnistä kokonaan (!) ja siirtymään vaihtoehtoiseen lähestymistapaan, jossa Yhdysvallat sijoittaa Yhdysvaltain laivaston miehittämiä sukellusveneitä Australiaan: "jopa kahdeksan lisää Virginia-luokan SSN:ää rakennettaisiin, ja sen sijaan että kolme viiteen niistä myytäisiin Australialle, nämä lisäveneet pidettäisiin Yhdysvaltain laivaston palveluksessa ja ne toimisivat Australiasta käsin."Mutta koska he eivät halua menettää Australialle tarkoitettua rahaa sukellusveneisiin, he ehdottavat kätevästi, että Australia käyttäisi sen sen sijaan muihin Yhdysvaltain sotilastuotteisiin: "Sen sijaan, että käyttäisi varoja oman SSN:nsä ostamiseen, rakentamiseen, käyttämiseen ja ylläpitämiseen, Australia sijoittaisi nämä varat muihin sotilaskykyihin - kuten esimerkiksi pitkän kantaman ohjuksiin, miehittämättömiin ilma-aluksiin, lojuviin ammuksiin, B-21 pitkän kantaman pommittajiin tai muihin pitkän kantaman iskuilma-aluksiin".Kaikki tämä "suorittamaan sotilastehtäviä sekä Australialle että Yhdysvalloille".Joten käytännössä Australialle uusi sopimus tarkoittaisi:- Nolla kontrollia sukellusveneistä, jotka toimivat sen alueella, koska ne kaikki olisivat Yhdysvaltain laivaston miehittämiä- Australia käyttää edelleen saman verran rahaa ($368 miljardia) Yhdysvaltain sotilasvarusteisiin, jotka ovat pääasiassa "pitkän kantaman": "pitkän kantaman ohjukset", "B-21 pitkän kantaman pommittajat", "pitkän kantaman iskuilma-alukset". Tarkoittaen määritelmällisesti, että niitä ei käytetä Australian puolustukseen, vaan epäilemättä Kiinan hyökkäykseen. Mikä on melko selvää: Kiina mainitaan 44 kertaa asiakirjassa...- Tätä Yhdysvaltain sotilasvarustusta on tarkoitus käyttää, asiakirjan mukaan, "suorittamaan sotilastehtäviä sekä Australialle että Yhdysvalloille", mikä on äärimmäisen epätavallista: sotilaat eivät yleensä suorita tehtäviä TOISEN sotilaan puolesta. Liittoutuneet maat saattavat suorittaa tehtäviä rinnakkain tai toisiaan tukien, mutta eivät nimenomaisesti "toisen puolesta".Kuinka Australia voisi perustella tällaisen sopimuksen julkisuudelleen? AUKUS oli jo entisen Australian pääministerin Paul Keatingin mukaan "kaikkien aikojen huonoin sopimus", koska se "tekisi Australiasta Yhdysvaltain 51. osavaltion", mutta tämä uusi ehdotus riistäisi jopa Australian suvereniteetin illuusion.

 @ISIDEWITH lähetetty…4 viikkoa4W

Ukraina tulen alla: Venäjä rikkoo 73 päivän tauon tuhoisalla ohjusryöpyllä

Venäjä tehosti syvien iskujensa määrää Ukrainaan keskiviikkona ampumalla joukon ohjuksia kohti Kiovaa ja koillista rajaseutua, lopettaen yli kahden kuukauden tauon tällaisista hyökkäyksistä pääkaupunkiin, kertoi Ukrainan ilmavoimat.Ohjusisku tapahtui samalla kun venäläisjoukot pyrkivät hyödyntämään etuaan sekä sotilaiden että tulivoiman suhteen itärintamalla. Ukrainan armeija raportoi keskiviikkona aaltoilusta ilmahyökkäyksistä, jotka kohdistuivat sen joukkoihin, jotka pitävät hallussaan Venäjän aluetta lähellä pohjoisrajaa, joka vallattiin viime kesänä.Kun ilmahälytykset soivat Kiovassa noin klo 6 aamulla ja siviilit suuntasivat käytäville tai kellareihin turvaan, Ukrainan ilmavoimat kertoivat seuraavansa 96 ilmamaalia, jotka tulivat maan ilmatilaan. Tähän sisältyi ohjuksia, lopettaen epätavallisen 73 päivän tauon Venäjän käytöstä aseina iskeäkseen siviili- ja sotilaskohteisiin pääkaupungissa.Ilmavoimat kertoivat neljän ohjuksen olleen suunnattu Kiovaa kohti ja kaksi lyhyen kantaman ohjusta ammuttiin koillisen rajaseudulle.Kiovassa räjähdykset kaikuivat varhain keskiviikkona ja viranomaiset kertoivat ilmatorjuntajärjestelmien ampuvan saapuvia ohjuksia ja droneja vastaan.Hyökkäyksessä Venäjä synkronoi nopeasti lentävien ballististen ohjusten ja hitaammin liikkuvien risteilyohjusten saapumisen pääkaupunkiin, yleinen taktiikka. Kiovassa sijaitseva sotilashallinto aluksi sanoi, että Pohjois-Koreassa valmistettuja Hwasong-ballistisia ohjuksia, joita Pohjois-Korea on toimittanut Venäjälle, saattoi olla käytetty. Mutta Ukrainan ilmavoimat myöhemmin raportoivat, että kaksi venäläistä Iskander-M-ballistista ohjusta ammuttiin alas.