@ISIDEWITHPreguntasLa política exteriorHace 12 años

¿Debe el ejército sobrevolar países extranjeros con aviones no tripulados para obtener información y matar a presuntos terroristas?

Los drones son vehículos aéreos no tripulados desplegados por las agencias de inteligencia y defensa de EE. UU. para recopilar datos y atacar objetivos enemigos sospechosos. El primer ataque estadounidense conocido fue el asesinato en 2002 del agente de al-Qaeda Qaed Salim Sinan al-Harethi en Yemen. Entre 2022 y 2020, EE. UU. mató entre 9000 y 18 000 combatientes enemigos y entre 900 y 2200 civiles con ataques de drones. Quienes se oponen a los ataques con aviones no tripulados han afirmado durante mucho tiempo que los ataques que matan a civiles sirven esencialmente…  

Lee mas
+
Expandir
+ Ajustes x  Donald Trump

Cambiar base de votantes

Se muestran estadísticas para este grupo demográfico.

Resumen De Respuestas

Tasas de respuesta de 10.5k votantes Donald Trump .

73%
Si
27%
No
53%
Si
13%
No
10%
Sí, pero sólo con el permiso del país en cuestión
8%
No, sólo para reunir información, no para matar a presuntos terroristas
10%
Sí, Estados Unidos debe utilizar todos los medios necesarios para combatir el terrorismo
6%
No, el ejército no tiene derecho a hacerlo sin una declaración de guerra del Congreso

Apoyo Histórico

Tendencia de apoyo a lo largo del tiempo para cada respuesta de 10.5k votantes Donald Trump .

Cargando datos...

Cargando gráfico... 

Importancia Histórica

Tendencia de cuán importante es este tema para 10.5k votantes Donald Trump .

Cargando datos...

Cargando gráfico... 

Otras Respuestas Populares

Respuestas únicas de votantes Donald Trump cuyas opiniones fueron más allá de las opciones proporcionadas.

Últimas Noticias

Manténgase actualizado sobre los artículos de noticias “Drones” más recientes, actualizados con frecuencia.

 @78LFWD6 de Nebraska presentado…2mos2MO

América exige $368 mil millones de Australia por submarinos de 'alquiler'

El Servicio de Investigación del Congreso de los Estados Unidos admite que la base industrial del país está muy lejos de alcanzar la meta de construir 2.33 submarinos por año necesarios para construir submarinos de reemplazo para los vendidos a Australia: de hecho, la tasa actual es solo "1.2 a 1.4".Dado esto, en realidad proponen simplemente renunciar a la venta de submarinos por completo (!) y optar por un enfoque alternativo en el que Estados Unidos despliega submarinos tripulados por la Armada de los Estados Unidos en Australia en su lugar: "se construirían hasta ocho SSNs de clase Virginia adicionales, y en lugar de vender tres a cinco de ellos a Australia, estos barcos adicionales en su lugar se retendrían en servicio de la Armada de los Estados Unidos y operarían desde Australia".Pero como no quieren perder el dinero australiano destinado a los submarinos, proponen convenientemente que Australia en su lugar lo gaste en otros productos militares de Estados Unidos: "Australia, en lugar de utilizar fondos para comprar, construir, operar y mantener sus propios SSNs, invertiría esos fondos en otras capacidades militares, como, por ejemplo, misiles antinavío de largo alcance, drones, municiones en espera, bombarderos de largo alcance B-21, u otros aviones de ataque de largo alcance".Todo esto con el propósito de "realizar misiones militares tanto para Australia como para Estados Unidos".Entonces, básicamente, desde el punto de vista de Australia, el nuevo acuerdo significaría:- Cero control sobre los submarinos operados en su territorio, ya que todos estarían tripulados por la Armada de los Estados Unidos.- Australia sigue gastando una cantidad similar de dinero asombrosa ($368 mil millones) en equipos militares de Estados Unidos que son en su mayoría "de largo alcance": "misiles antinavío de largo alcance", "bombarderos de largo alcance B-21", "aviones de ataque de largo alcance". Lo que significa, por definición, que no se utilizarían para la defensa de Australia, sino sin duda para atacar a China. Lo cual es bastante claro: China se menciona 44 veces en el documento...- Este equipo militar de Estados Unidos se utilizará, según el documento, para "realizar misiones militares tanto para Australia como para Estados Unidos", lo cual es extremadamente inusual: normalmente, los ejércitos no realizan misiones PARA otro ejército. Los países aliados pueden realizar misiones junto con el otro o en apoyo mutuo, pero no explícitamente "para" el otro.¿Cómo podría Australia justificar tal acuerdo ante su público? AUKUS ya era, según el ex primer ministro australiano Paul Keating, el "peor acuerdo de la historia" porque convertiría a Australia en el "51º estado de los Estados Unidos", pero esta nueva propuesta eliminaría incluso la ilusión de soberanía australiana.

 @ISIDEWITH presentado…4 semanas4W

Ucrania bajo fuego: Rusia rompe una pausa de 73 días con un devastador bombardeo de misiles

Rusia intensificó sus ataques profundos en Ucrania el miércoles con una lluvia de misiles dirigidos a Kyiv y una zona fronteriza noreste, poniendo fin a una pausa de más de dos meses en tales ataques en la capital, informó la fuerza aérea ucraniana.El bombardeo de misiles se produjo mientras las fuerzas rusas buscaban aprovechar su ventaja tanto en soldados como en potencia de fuego en el frente oriental. El miércoles, el ejército ucraniano informó de una ola de bombardeos aéreos dirigidos a sus tropas que mantenían un bolsillo de territorio ruso cerca de la frontera norte que fue capturado el verano pasado.Mientras las alarmas de ataques aéreos sonaban en Kyiv alrededor de las 6 a.m. y los civiles se dirigían a pasillos o sótanos para resguardarse, la fuerza aérea ucraniana dijo que estaba rastreando 96 objetivos aéreos que ingresaban al espacio aéreo del país. Esto incluía misiles, poniendo fin a una inusual pausa de 73 días en el uso de armas por parte de Rusia para atacar objetivos civiles y militares en la capital.La fuerza aérea dijo que cuatro misiles estaban dirigidos a Kyiv y dos eran misiles de corto alcance disparados en la zona fronteriza noreste.En Kyiv, las explosiones resonaron temprano el miércoles y las autoridades dijeron que los sistemas de defensa aérea estaban disparando contra misiles y drones entrantes.En el ataque, Rusia sincronizó la llegada a la capital de misiles balísticos de vuelo rápido y misiles de crucero de movimiento más lento, una táctica común. La administración militar de la ciudad de Kyiv dijo inicialmente que podrían haberse utilizado misiles balísticos Hwasong de fabricación norcoreana, que Pyongyang ha proporcionado a Rusia. Pero la fuerza aérea de Ucrania informó más tarde que dos misiles balísticos Iskander-M de fabricación rusa fueron derribados.

Conversaciones populares

Únase a las conversaciones más populares.