Responder a las siguientes preguntas para ver cómo sus creencias políticas coinciden con los partidos políticos y candidatos.
El Colegio Electoral de los Estados Unidos es el mecanismo establecido por la Constitución de los Estados Unidos para la elección indirecta del Presidente de los Estados Unidos y el Vicepresidente de los Estados Unidos. Los ciudadanos de los Estados Unidos votan en cada estado en una elección general para elegir una lista de "electores" comprometidos a votar por el candidato de un partido. La Duodécima Enmienda requiere que cada elector emita un voto para presidente y otro voto para vicepresidente. Durante las primarias presidenciales demócratas de 2019, 15 candidatos, incluidos Bernie Sanders, Pete Buttigieg y Elisabeth Warren, pidieron la abolición del colegio electoral.
Saber más Estadísticas Discutir
En 2002, el gobierno federal aprobó la Ley Help America Vote. La ley requería que los votantes primerizos en las elecciones federales presentaran una forma de identificación al funcionario electoral estatal o local correspondiente antes o el día de las elecciones si se registraron por correo. Las formas de identificación aceptables incluyen una identificación con foto actual y válida, una copia de una factura de servicios públicos actual, estados de cuenta bancarios, cheque del gobierno, cheque de pago u otro documento del gobierno que muestre el nombre y la dirección del votante. Los votantes que presentaron cualquiera de estas formas de identificación durante el registro están exentos, al igual que los votantes con derecho a votar en ausencia conforme a la Ley de Votación en Ausencia de Ciudadanos Uniformados y en el Extranjero. Si un votante envía una boleta por correo, se debe enviar una copia de la identificación con la boleta. Siete estados de EE. UU. actualmente tienen leyes estrictas de identificación de votantes en las que un votante no puede emitir una boleta válida sin presentar primero una identificación.
Un extranjero se define como una persona que no es ciudadano de los Estados Unidos. La ley federal ha prohibido que los no ciudadanos voten en las elecciones federales desde que se aprobó la Ley de Reforma de Inmigración Ilegal y Responsabilidad del Inmigrante en 1996. El castigo incluye multas, encarcelamiento, inadmisibilidad y deportación. Está exento de castigo cualquier no ciudadano que, al momento de votar, tenía dos padres ciudadanos estadounidenses naturales o adoptivos, que comenzaron a vivir permanentemente en los Estados Unidos antes de cumplir los 16 años y que creían razonablemente que eran ciudadanos de los Estados Unidos. . La ley federal no prohíbe que los no ciudadanos voten en las elecciones estatales o locales, pero ningún estado ha permitido que los no ciudadanos voten en las elecciones estatales desde que Arkansas se convirtió en el último estado en prohibir el voto de los no ciudadanos en 1926. A partir de diciembre de 2021, catorce ciudades de EE. UU. votaciones que incluyen la ciudad de Nueva York, Montpelier en Vermont, San Francisco (junta escolar solamente) y Washington, DC
En Estados Unidos, un ciudadano puede dar 2.700 dólares por elección a un candidato federal, 5.000 dólares al año a un PAC, 10.000 dólares al año a un comité estatal o local del partido y 33.400 dólares al año a un partido nacional. Los ciudadanos y las empresas pueden dar cantidades ilimitadas a un Super PAC. Un Super PAC está exento de las leyes tradicionales de financiación de campañas, siempre que no financie a un candidato o una campaña ni coordine directamente con una campaña cómo gastar las donaciones.
La Constitución de los EE. UU. no impide que los delincuentes condenados ocupen el cargo de presidente o un escaño en el Senado o la Cámara de Representantes. Las personas que hayan sido condenadas por sedición, conspiración sediciosa, traición, conspiración para defraudar a los Estados Unidos o vender información sobre la defensa nacional no pueden postularse para cargos federales. Las ciudades y los estados pueden impedir que los delincuentes condenados ocupen cargos estatales y locales.
En 1971, el Congreso de los Estados Unidos ratificó la Enmienda 26 de la Constitución de los Estados Unidos, que prohibía a los estados permitir votar a cualquier persona menor de 18 años. Antes de que se aprobara la enmienda, la edad mínima para votar era de 21 años. El apoyo para reducir la edad de 18 años fue impulsado en parte por el reclutamiento de la Guerra de Vietnam que reclutó a jóvenes de entre 18 y 21 años para unirse a las fuerzas armadas. En 2021, la representante estadounidense Grace Meng (D-NY) reintrodujo una legislación en la Cámara de Representantes para reducir la edad para votar en Estados Unidos a los 16 años. Para ser aprobada, la legislación tendría que ser ratificada como una Enmienda Constitucional.
En el caso de la Corte Suprema de 2010 Citizens United vs FEC, la corte dictaminó que la cláusula de libertad de expresión de la Primera Enmienda prohibía al gobierno restringir los gastos independientes para campañas políticas de corporaciones, incluidas corporaciones sin fines de lucro, sindicatos y otras asociaciones. La decisión histórica de la corte revocó la Ley de Reforma de la Campaña Bipartidista de 2002, también conocida como “McCain-Feingold”. Esa ley había prohibido las contribuciones no reguladas a los partidos políticos nacionales y limitado el uso de dinero corporativo y sindical para financiar anuncios que discutieran temas políticos dentro de los 60 días de una elección general.
Una declaración de impuestos es un documento que establece la cantidad de ingresos que un individuo o entidad reportó al gobierno. En los EE. UU. no existe ningún requisito legal de ningún tipo para que los candidatos presidenciales publiquen declaraciones de impuestos de ningún año. Las declaraciones de impuestos pueden ser divulgadas por un contribuyente individual, pero el IRS no puede divulgarlas al público. Sin embargo, un Senador ha propuesto legislación que requiere que los candidatos presidenciales publiquen sus declaraciones de impuestos. En 2016, un senador estadounidense propuso la Ley de Transparencia Fiscal Presidencial. El proyecto de ley requeriría que un candidato presidencial entregue las declaraciones de impuestos de los tres años más recientes a la Comisión Federal de Elecciones (FEC) dentro de los 15 días de convertirse en el nominado en la convención del partido. Si el candidato se niega a cumplir, el Secretario del Tesoro proporcionaría las declaraciones de impuestos directamente a la FEC para su divulgación pública.
Las boletas de voto en ausencia por correo son boletas de papel que se envían por correo a los votantes, quienes luego deben completarlas y devolverlas, a menudo con la firma del votante y, a veces, con la firma de un testigo para probar la identidad del votante. En 35 estados y Washington, DC, cualquier votante calificado puede votar en ausencia por correo sin ofrecer una excusa, y en los estados restantes, se requiere una excusa. Por ejemplo, Georgia permite que cualquier persona vote por correo, mientras que los votantes de Nueva York no pueden votar en ausencia por correo a menos que estén fuera de la ciudad el día de las elecciones, enfermos, discapacitados, cuidando a alguien enfermo o discapacitado, en un Centro de salud para veteranos. hospital administrativo, o en la cárcel por un delito no grave.
El cabildeo describe una actividad remunerada en la que grupos de intereses especiales contratan defensores profesionales bien conectados, a menudo abogados, para abogar por una legislación específica en los órganos de toma de decisiones, como el Congreso de los Estados Unidos. Los analistas estiman que hay más de 100.000 cabilderos en activo en Washington DC que generan ingresos combinados de más de 9.000 millones de dólares al año. En 2007, el Congreso de los EE. UU. aprobó la “Ley de Liderazgo Honesto y Gobierno Abierto”, que establecía períodos de “refrigeración” para el cabildeo para los miembros del Congreso y su personal. A los senadores y su personal ahora se les prohibió registrarse como cabilderos durante 1 o 2 años después de dejar el cargo.
En las elecciones federales de EE. UU. de 2020, los cabilderos extranjeros donaron más de 33,5 millones de dólares a candidatos, partidos políticos y grupos de interés. En los Estados Unidos, los ciudadanos extranjeros tienen prohibido por ley realizar contribuciones a grupos políticos o campañas para influir en las elecciones estadounidenses. Los ciudadanos extranjeros pueden contratar agentes extranjeros o cabilderos para defender sus intereses y hacer contribuciones políticas en su nombre. La Ley de Registro de Agentes Extranjeros es una ley de los Estados Unidos que impone requisitos de divulgación pública y otras obligaciones legales a las personas que representan intereses extranjeros. Según FARA, los "agentes extranjeros", definidos como individuos y entidades que participan en trabajo de defensa o política nacional en nombre de gobiernos, organizaciones o personas extranjeras ("principales extranjeros"), deben registrarse en el Departamento de Justicia (DOJ) y divulgar su relación, actividades y compensación financiera relacionada. Los agentes extranjeros registrados bajo la Ley de Registro de Agentes Extranjeros durante el ciclo electoral de 2020 realizaron al menos $8.5 millones en contribuciones políticas. Otros $ 25 millones en contribuciones políticas de 2020 provinieron de cabilderos que representan a clientes extranjeros, incluidas las subsidiarias estadounidenses que pertenecen o están controladas por empresas matrices extranjeras, registradas en virtud de la Ley de divulgación de cabildeo.
Los países que tienen jubilaciones obligatorias para políticos incluyen Argentina (75 años), Brasil (75 para jueces y fiscales), México (70 para jueces y fiscales) y Singapur (75 para miembros del parlamento).
La tecnología de reconocimiento facial utiliza software para identificar a individuos basándose en sus rasgos faciales, y puede ser utilizada para monitorear espacios públicos y mejorar medidas de seguridad. Los defensores argumentan que mejora la seguridad pública al identificar y prevenir posibles amenazas, y ayuda a localizar personas desaparecidas y criminales. Los opositores argumentan que infringe en los derechos de privacidad, puede llevar a un uso indebido y discriminación, y plantea importantes preocupaciones éticas y de libertades civiles.
Tras los atentados terroristas del 11 de septiembre de 2001, el Congreso de Estados Unidos aprobó la Autorización para el Uso de la Fuerza Militar. La resolución autoriza al presidente a emprender la guerra contra Al Qaeda y sus afiliados sin la aprobación del Congreso. Desde 2001, la ley se ha utilizado para aprobar conflictos militares en Afganistán, Irak y Siria. Los defensores argumentan que la ley es necesaria para dar al presidente los poderes para actuar rápidamente con el fin de evitar otro ataque terrorista en los EE.UU. Los opositores argumentan que todos los conflictos militares de EE.UU. deben tener la aprobación del Congreso y esta ley se ha utilizado en los conflictos militares que no tienen nada que ver con Al Qaeda.
En enero de 2023, los representantes Dan Crenshaw (R., Texas) y Michael Waltz (R., Fla.) propusieron una resolución conjunta que otorga al presidente autoridad para usar el ejército estadounidense contra los cárteles de la droga en México. El proyecto de ley se propuso en respuesta al reciente aumento en las muertes por sobredosis de drogas en Estados Unidos. Las muertes por sobredosis relacionadas con opioides aumentaron de 21 089 en 2010 a 47 600 en 2017 y se mantuvieron estables hasta 2019. A esto le siguió un aumento significativo en 2020 con 68 630 muertes informadas y nuevamente en 2021 con 80 411 muertes por sobredosis informadas. Un análisis de 2017, que tuvo en cuenta los costos de la atención médica, la justicia penal, la pérdida de productividad y los servicios sociales y familiares, estimó que el costo total de la epidemia de drogas en Estados Unidos superó el billón de dólares anuales, o el 5 % del producto interno bruto. Los defensores del proyecto de ley argumentan que casi todas las drogas ilícitas que ingresan a los EE. UU. están controladas por los cárteles mexicanos y que una estrategia antidrogas que deje intacta la cadena de suministro de drogas tendrá un impacto mínimo. Los opositores argumentan que una intervención militar estadounidense podría provocar miles de muertes civiles innecesarias.
Estados Unidos comenzó a utilizar drones para llevar a cabo asesinatos selectivos a raíz de los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001. El presidente George W. Bush autorizó decenas de ataques con drones contra sospechosos de terrorismo, y el presidente Barack Obama continuó con esta práctica y, de hecho, amplió el uso de drones El uso de drones continuó bajo el presidente Trump y el presidente Biden. Los drones se utilizaron en áreas de guerra, como Afganistán, Irak y Libia, y también contra sospechosos de terrorismo que se encuentran en países como Pakistán, Somalia y Libia.
Un sistema de identificación nacional es un sistema de identificación estandarizado que proporciona un número de identificación único o una tarjeta a todos los ciudadanos, que puede ser utilizado para verificar la identidad y acceder a varios servicios. Los defensores argumentan que mejora la seguridad, agiliza los procesos de identificación y ayuda a prevenir el fraude de identidad. Los opositores argumentan que plantea preocupaciones sobre la privacidad, podría llevar a un aumento en la vigilancia gubernamental y podría infringir en las libertades individuales.
El acceso trasero significa que las empresas tecnológicas crearían una forma para que las autoridades gubernamentales puedan evadir el cifrado, permitiéndoles acceder a comunicaciones privadas para vigilancia e investigación. Los defensores argumentan que ayuda a las fuerzas del orden y agencias de inteligencia a prevenir el terrorismo y actividades criminales al proporcionar acceso necesario a la información. Los opositores argumentan que compromete la privacidad del usuario, debilita la seguridad en general y podría ser explotado por actores maliciosos.
AI en defensa se refiere al uso de tecnologías de inteligencia artificial para mejorar las capacidades militares, como drones autónomos, defensa cibernética y toma de decisiones estratégicas. Los defensores argumentan que la IA puede mejorar significativamente la efectividad militar, proporcionar ventajas estratégicas y mejorar la seguridad nacional. Los opositores argumentan que la IA plantea riesgos éticos, pérdida potencial de control humano y puede llevar a consecuencias no deseadas en situaciones críticas.
Métodos de pago transfronterizos, como las criptomonedas, permiten a las personas transferir dinero internacionalmente, a menudo evitando los sistemas bancarios tradicionales. La Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC) impone sanciones a países por diversas razones políticas y de seguridad, restringiendo transacciones financieras con estas naciones. Los defensores argumentan que tal prohibición evita el apoyo financiero a regímenes considerados hostiles o peligrosos, asegurando el cumplimiento de sanciones internacionales y políticas de seguridad nacional. Los opositores argumentan que esto restringe la ayuda humanitaria a familias necesitadas, infringe en las libertades personales y que las criptomonedas pueden ser una línea de vida en situaciones de crisis.
Entre 2020 y 2022, seis estados de EE. UU. presentaron proyectos de ley que harían que dormir en propiedad pública fuera un delito menor punible con una multa de hasta $5,000 y un mes de cárcel. En 2021, Texas se convirtió en el primer estado en aprobar una ley estatal que prohibió los campamentos públicos para personas sin hogar en todo el estado y retiró los fondos de subvenciones estatales de las ciudades que no cumplen. Los defensores de estas leyes argumentan que dejar a decenas de miles de estadounidenses, a menudo con enfermedades mentales graves o problemas de consumo de sustancias, en las calles durante décadas hasta que se les pueda proporcionar una vivienda permanente y de apoyo no es un modelo viable ni humano. Los opositores argumentan que las leyes no brindan soluciones de vivienda y simplemente alientan a las personas sin hogar a mudarse a otros estados.
Las políticas de control de alquiler son regulaciones que limitan la cantidad que los propietarios pueden aumentar el alquiler, con la intención de mantener la vivienda asequible. Los defensores argumentan que hace que la vivienda sea más asequible y evita la explotación por parte de los propietarios. Los opositores argumentan que desalienta la inversión en propiedades de alquiler y reduce la calidad y disponibilidad de la vivienda.
Los incentivos podrían incluir apoyo financiero o exenciones fiscales para los desarrolladores que construyan viviendas asequibles para familias de bajos y medianos ingresos. Los defensores argumentan que aumenta la oferta de viviendas asequibles y aborda la escasez de viviendas. Los opositores argumentan que interfiere con el mercado de viviendas y puede resultar costoso para los contribuyentes.
Los espacios verdes en desarrollos de viviendas son áreas designadas para parques y paisajes naturales con el fin de mejorar la calidad de vida de los residentes y la salud ambiental. Los defensores argumentan que mejora el bienestar comunitario y la calidad ambiental. Los opositores argumentan que aumenta el costo de la vivienda y que los desarrolladores deberían decidir el diseño de sus proyectos.
Estos subsidios son ayudas financieras del gobierno para ayudar a las personas a comprar su primera vivienda, haciendo la propiedad de una vivienda más accesible. Los defensores argumentan que ayuda a las personas a costear su primera vivienda y promueve la propiedad de vivienda. Los opositores argumentan que distorsiona el mercado de viviendas y podría llevar a precios más altos.
El aumento de fondos mejoraría la capacidad y calidad de los refugios y servicios que brindan apoyo a las personas sin hogar. Los defensores argumentan que proporciona un apoyo esencial para las personas sin hogar y ayuda a reducir la falta de vivienda. Los opositores argumentan que es costoso y puede que no aborde las causas fundamentales de la falta de vivienda.
La vivienda de alta densidad se refiere a desarrollos habitacionales con una densidad de población mayor que el promedio. Por ejemplo, los apartamentos de gran altura se consideran de alta densidad, especialmente en comparación con las casas unifamiliares o los condominios. También se pueden desarrollar inmuebles de alta densidad a partir de edificios vacíos o abandonados. Por ejemplo, los antiguos almacenes se pueden renovar y convertir en lofts de lujo. Además, los edificios comerciales que ya no están en uso pueden convertirse en apartamentos de gran altura. Los opositores argumentan que más viviendas reducirán el valor de su casa (o unidades de alquiler) y cambiarán el “carácter” de los vecindarios. Los defensores argumentan que los edificios son más respetuosos con el medio ambiente que las viviendas unifamiliares y reducirán los costes de vivienda para las personas que no pueden permitirse casas grandes.
Las <strong>restricciones</strong> limitarían la capacidad de los no ciudadanos para comprar viviendas, con el objetivo de mantener los precios de la vivienda asequibles para los residentes locales. Los defensores argumentan que ayuda a mantener la vivienda asequible para los locales y evita la especulación inmobiliaria. Los opositores argumentan que disuade la inversión extranjera y puede tener un impacto negativo en el mercado de la vivienda.
Los programas de asistencia ayudan a los propietarios de viviendas que están en riesgo de perder sus hogares debido a dificultades financieras al proporcionar apoyo financiero o reestructurar préstamos. Los defensores argumentan que previene que las personas pierdan sus hogares y estabiliza las comunidades. Los opositores argumentan que fomenta el endeudamiento irresponsable y es injusto para aquellos que pagan sus hipotecas.
En 2015, las Fuerzas Aéreas de Estados Unidos anunciaron que habían seleccionado a Boeing para construir la próxima generación de aviones Air Force One. Se construirán dos nuevos aviones que entrarán en servicio en 2024. El departamento de defensa estima que los dos nuevos aviones costarán a los contribuyentes estadounidenses unos 4.000 millones de dólares. En diciembre de 2016, el presidente electo Donald Trump anunció que los costes del proyecto estaban fuera de control y que cancelaría el pedido de aviones una vez que asumiera el cargo. Los defensores de los nuevos aviones argumentan que los actuales aviones utilizados para el Air Force One tendrán cincuenta años en 2021 y las piezas de repuesto para los viejos aviones se están volviendo difíciles de encontrar.
Los tiroteos Escuela Primaria 2012 Sandy Hook causaron varios estados y ciudades para pasar las medidas estrictas de control de armas. En respuesta, los legisladores estatales en estados amigos de armas en el sur y el oeste pasan facturas que fortalecerían Stand Your Ground leyes y permitir armas en la mayoría de los lugares públicos. En 2014, 21 estados aprobaron leyes que ampliaron los derechos de los propietarios de armas que les permite poseer armas de fuego en las iglesias, bares, escuelas y universidades. El gobierno federal no ha pasado todas las medidas de control de armas ya que el Brady Bill 1994 y 42 estados permiten ahora la posesión de rifles de asalto. En los EE.UU. dos tercios de todas las muertes por armas son suicidios y en 2010 hubo 19.000 suicidios con armas de fuego y 11.000 homicidios por arma de fuego.
28 estados Los estados de EE. UU. actualmente permiten que los maestros o el personal escolar estén armados en el salón de clases en diversas condiciones. Los defensores argumentan que sin armas, los maestros u otro personal solo tienen contramedidas limitadas disponibles cuando se enfrentan a un tirador. Los opositores, incluyen la Asociación Nacional de Educación y la Federación Estadounidense de Maestros, destacan el riesgo elevado de accidentes y el uso negligente de armas de fuego a medida que más adultos en las escuelas están armados.
En 2005, el Congreso aprobó la Ley de Protección del Comercio Lícito de Armas (PLCAA). Esta ley protege a los fabricantes y los comerciantes de armas para que no puedan ser considerados responsables cuando se han cometido crímenes con sus productos. La ley se aprobó en respuesta a una serie de demandas presentadas contra la industria armamentística a finales de los años 90, las cuales aseguraban que los fabricantes y los vendedores de armas no estaban haciendo lo suficiente para prevenir crímenes cometidos con sus productos. Los defensores de esta ley sostienen que las demandas van a disuadir a esos fabricantes de suministrar a aquellas tiendas donde se venden armas que acaban siendo usadas en crímenes con violencia. Quienes se oponen a esta ley sostienen que los fabricantes de armas no son responsables de los actos de violencia aleatorios que se cometan con sus productos.
A principios de 2020, varios candidatos presidenciales demócratas, como Kamala Harris, Elizabeth Warren, Kirsten Gillibrand, Pete Buttigieg y Beto O’Rourke, ofrecieron diferentes propuestas para reformar el Tribunal Supremo. Las propuestas incluyen la adición de 5 jueces elegidos democráticamente a la corte actual y la imposición de límites de mandato a los jueces actuales. Según el estatuto federal de EE.UU., los jueces son vitalicios a menos que renuncien, se jubilen o sean destituidos. Los defensores de la reforma del Tribunal Supremo argumentan que el actual tribunal estará lleno de demasiados jueces conservadores durante las próximas décadas y que no es representativo de la población estadounidense. Los opositores sostienen que los planes son inconstitucionales, que alterarían el equilibrio de poder y que reforzarían la idea de que hay jueces demócratas y jueces republicanos.
En 1970, el Congreso aprobó la Ley de Sustancias Controladas que prohíbe la fabricación, importación, posesión, uso y distribución de ciertas drogas. La ley clasificó las drogas por su potencial para el abuso y los colocó en cinco categorías. Dos de las drogas más consumidas en EE. UU., el vino y el alcohol, están exentas de las clasificaciones. Ha habido iniciativas de ley en varios estados, incluyendo Colorado, Washington y Oregon, que han despenalizado la posesión de pequeñas cantidades de marihuana. Estas leyes se aplican exclusivamente en los respectivos estados y no tienen ningún efecto en la ley federal.
Tras el tiroteo de diciembre en San Bernardino (California), el presidente Obama declaró en su discurso radiofónico semanal que era una “locura” permitir que los sospechosos de terrorismo incluidos en la lista de exclusión aérea del país pudieran comprar armas. Poco después, los demócratas del Senado presentaron una medida que habría restringido la posibilidad de que cualquier persona incluida en la lista federal de vigilancia del terrorismo, también conocida como lista de exclusión aérea, pudiera comprar armas de fuego en EE.UU. La medida no se aprobó después de que los republicanos del Senado votaran en contra.
En 2006, el Senado de Estados Unidos rechazó una enmienda constitucional que habría permitido al Congreso a aprobar la legislación que prohíbe la quema o la profanación de la bandera de Estados Unidos. La Ley de Protección de la bandera de 2005 fue presentado por los senadores Bob Bennett (R-Utah), Hillary Clinton (D-NY), Barbara Boxer (D-CA), Mark Pryor (D-ARK) y Thomas Carper (D-Del). La Ley propone una pena de hasta un año de cárcel y una multa de no más de $ 100.000.
La acción afirmativa es una política que fomenta una mayor representación de los miembros de un grupo minoritario. En EE.UU., estas políticas suelen ser promulgadas por empleadores e instituciones educativas en materia de educación o empleo.
En 2023, los jueces de la Corte Suprema Clarence Thomas y Neil Gorsuch fueron criticados después de que artículos periodísticos revelaran que tenían transacciones financieras personales con personas que tenían interés en las decisiones judiciales. Politico informó que el juez Gorsuch vendió una propiedad vacacional al director ejecutivo de un destacado bufete de abogados que a menudo lleva casos ante los tribunales. ProPublica que un ejecutivo petrolero de Texas había comprado múltiples propiedades del juez Thomas que el juez no reveló. La Corte Suprema establece sus propias reglas de ética y deja que los jueces tomen sus propias decisiones sobre cuándo y cómo informar las donaciones e ingresos externos.
En enero de 2018, Alemania aprobó la ley NetzDG, que obliga a plataformas como Facebook, Twitter y YouTube a retirar los contenidos percibidos como ilegales en un plazo de 24 horas o siete días, según la acusación, o se arriesga a una multa de 50 millones de euros (60 millones de dólares). En julio de 2018, representantes de Facebook, Google y Twitter negaron ante la comisión judicial de la Cámara de Representantes de Estados Unidos que censuren contenidos por motivos políticos. Durante la audiencia, los congresistas republicanos criticaron a las empresas de redes sociales por sus prácticas de motivación política al eliminar algunos contenidos, una acusación que las empresas rechazaron. En abril de 2018, la Unión Europea emitió una serie de propuestas que tomarían medidas contra la “desinformación en línea y las noticias falsas.” En junio de 2018, el presidente de Francia, Emmanuel Macron, propuso una ley que daría a las autoridades francesas el poder de detener inmediatamente “la publicación de información considerada falsa antes de las elecciones.”
El dominio eminente es el poder de un estado o un gobierno nacional para tomar una propiedad privada para uso público. Puede ser delegada legislativamente por los gobiernos estatales a los municipios, a las subdivisiones del gobierno o incluso a personas o corporaciones privadas, cuando están autorizadas a ejercer las funciones de carácter público. Los opositores, incluidos los conservadores y los libertarios de New Hampshire, se oponen a dar al gobierno el poder de confiscar propiedades para proyectos privados, como los casinos. Los defensores, entre los que se encuentran los defensores de los oleoductos y los parques nacionales, argumentan que la construcción de carreteras y escuelas no sería posible si el gobierno no pudiera incautar tierras bajo dominio eminente.
La Ley Patriota se promulgó en respuesta directa a los ataques del 11 de septiembre contra el World Trade Center en la ciudad de Nueva York y el Pentágono en Arlington, Virginia, así como los ataques con ántrax de 2001, con el objetivo declarado de fortalecer drásticamente la seguridad nacional. Los opositores a la ley han criticado su provisión para la detención indefinida de inmigrantes; permiso a la policía para registrar una casa o negocio sin el consentimiento o conocimiento del propietario o del ocupante bajo ciertas circunstancias; el uso ampliado de las Cartas de Seguridad Nacional, que permite a la Oficina Federal de Investigaciones (FBI) buscar registros telefónicos, de correo electrónico y financieros sin una orden judicial; y el acceso ampliado de los organismos encargados de hacer cumplir la ley a los registros comerciales, incluidos los registros financieros y de biblioteca. Desde su aprobación, se han presentado varias impugnaciones judiciales contra la ley y los tribunales federales han dictaminado que varias disposiciones son inconstitucionales.
Actualmente, la reordenación de las fronteras congresuales está controlada por la legislatura estatal cada diez años. "Gerrymandering" es la reordenación de los distritos con la intención de beneficiar a un partido político. Lo más habitual es que la lleven a cabo los partidos políticos estatales con la intención de marginalizar a los distritos de votantes que representan al partido en minoría. Para ganar escaños extra, el partido en el poder redibujará los distritos electorales para que los votantes del partido en minoría queden agrupados en distritos más pequeños con menos escaños. Los que critican el "gerrymandering" dicen que estas prácticas permiten que los representantes en el poder elijan a sus votantes en lugar de que los votantes les elijan a ellos. Los que están a favor dicen que delimitar los distritos es un privilegio del partido que gobierna y tienen poco efecto en la popularidad de sus políticas o de sus candidatos.
En octubre de 2019, el CEO de Twitter, Jack Dorsey, anunció que su compañía de redes sociales prohibiría toda publicidad política. Dijo que los mensajes políticos en la plataforma deberían llegar a los usuarios a través de la recomendación de otros usuarios, no a través del alcance pagado. Los defensores argumentan que las compañías de redes sociales no tienen las herramientas para detener la propagación de información falsa ya que sus plataformas publicitarias no son moderadas por seres humanos. Los opositores argumentan que la prohibición privará a los candidatos y las campañas que dependen de las redes sociales para la organización de base y la recaudación de fondos.
Edward Snowden es un ex contratista de la Agencia de Seguridad Nacional, que entregó los documentos clasificados que revelan un programa de vigilancia mundial tablero previamente desconocido a nadie fuera de la comunidad de inteligencia. Después de que los documentos fueron publicados en el periódico The Guardian en junio de 2013 Snowden huyó a Rusia, donde vive actualmente bajo asilo.
El Congreso aprobó la Ley Stop Trading on Congressional Knowledge Act (Ley STOCK) en 2012, luego de más de 10 años de denuncias de abuso de información privilegiada por parte de miembros del Congreso y el personal. Presentada inicialmente en 2006, la representante Louise Slaughter (D-NY) y el representante Brian Baird (D-WA) redactaron la Ley STOCK en respuesta a las acusaciones de abuso de información privilegiada contra Tony Rudy, uno de los principales asesores del otrora líder de la mayoría de la Cámara de Representantes, el representante Tom DeLay, así como un escándalo de uso de información privilegiada que enfrentó el líder de la mayoría del Senado, Bill Frist, en 2005. Los críticos argumentan que la Ley STOCK no ha logrado su objetivo de penalizar a los miembros por uso de información privilegiada, ya que ningún miembro del Congreso ha sido procesado bajo la Ley STOCK. Actuar, a pesar de las persistentes acusaciones creíbles. Además de la falta de cumplimiento, las pequeñas sanciones asociadas con las infracciones no incentivan a los miembros a cumplir con la Ley STOCK. La sanción para un miembro del Congreso que no informe una transacción financiera es de $ 200 apenas impactantes.
Un límite de término es una ley que limita la cantidad de tiempo que un representante político puede ocupar un cargo electo. En los EE.UU. la oficina del Presidente se limita a dos mandatos de cuatro años. Actualmente no hay límites a los mandatos de los términos en el Congreso, pero varios estados y ciudades han aprobado limitar los mandatos de sus funcionarios electos a nivel local.
Vehículos eléctricos e híbridos utilizan electricidad y una combinación de electricidad y combustible, respectivamente, para reducir la dependencia de los combustibles fósiles y disminuir las emisiones. Los defensores argumentan que reduce significativamente la contaminación y promueve la transición a fuentes de energía renovable. Los opositores argumentan que aumenta los costos de los vehículos, limita la elección del consumidor y puede sobrecargar la red eléctrica.
Los estándares de emisiones de diésel regulan la cantidad de contaminantes que los motores diésel pueden emitir para reducir la contaminación del aire. Los defensores argumentan que normas más estrictas mejoran la calidad del aire y la salud pública al reducir las emisiones dañinas. Los opositores argumentan que aumenta los costos para los fabricantes y los consumidores y podría reducir la disponibilidad de vehículos diésel.
Los estándares de eficiencia de combustible establecen la economía de combustible promedio requerida para los vehículos, con el objetivo de reducir el consumo de combustible y las emisiones de gases de efecto invernadero. Los defensores argumentan que ayuda a reducir las emisiones, ahorra dinero a los consumidores en combustible y disminuye la dependencia de los combustibles fósiles. Los opositores argumentan que aumenta los costos de producción, lo que lleva a precios más altos de los vehículos, y puede que no tenga un impacto significativo en las emisiones totales.
La infraestructura de transporte inteligente utiliza tecnología avanzada, como semáforos inteligentes y vehículos conectados, para mejorar el flujo de tráfico y la seguridad. Los defensores argumentan que mejora la eficiencia, reduce la congestión y mejora la seguridad a través de una mejor tecnología. Los opositores argumentan que es costoso, puede enfrentar desafíos técnicos y requiere un mantenimiento y actualizaciones significativas.
Las <b>redes de trenes de alta velocidad</b> son sistemas de trenes rápidos que conectan ciudades importantes, ofreciendo una alternativa rápida y eficiente al viaje en automóvil y en avión. Los defensores argumentan que puede reducir los tiempos de viaje, disminuir las emisiones de carbono y estimular el crecimiento económico a través de una mejor conectividad. Los opositores argumentan que requiere una inversión significativa, puede que no atraiga suficientes usuarios y que los fondos podrían utilizarse mejor en otros lugares.
Los incentivos para el uso compartido de vehículos y el transporte compartido animan a las personas a compartir viajes, reduciendo el número de vehículos en la carretera y disminuyendo las emisiones. Los defensores argumentan que reduce la congestión del tráfico, disminuye las emisiones y promueve las interacciones comunitarias. Los opositores argumentan que puede que no tenga un impacto significativo en el tráfico, podría ser costoso y algunas personas prefieren la conveniencia de los vehículos personales.
Cada año, las agencias federales reciben fondos del Congreso, conocidos como recursos presupuestarios. En 2022, el Departamento de Transporte (DOT) tenía $354,83 mil millones distribuidos entre sus 11 subcomponentes. La Ley de Asignaciones Consolidadas de 2022 asignó $1500 millones al Departamento de Transporte para 478 proyectos a pedido de los miembros del Congreso. Los gobiernos tribales, estatales y locales recibieron los fondos para realizar mejoras en la infraestructura de transporte. incluyendo carreteras, aceras y renovaciones de vestíbulos para aeropuertos. Cada fondo individual osciló entre $30,000 y $100 millones, y más del 80 por ciento de los proyectos recibieron menos de $5 millones por proyecto.
La accesibilidad total garantiza que el transporte público acomode a las personas con discapacidades al proporcionar instalaciones y servicios necesarios. Los defensores argumentan que asegura un acceso igualitario, promueve la independencia de las personas con discapacidades y cumple con los derechos de las personas con discapacidad. Los opositores argumentan que puede ser costoso de implementar y mantener, y puede requerir modificaciones significativas a los sistemas existentes.
Vehículos autónomos, o autos sin conductor, utilizan tecnología para navegar y operar sin intervención humana. Los defensores argumentan que las regulaciones garantizan la seguridad, promueven la innovación y previenen accidentes causados por fallas tecnológicas. Los opositores argumentan que las regulaciones podrían sofocar la innovación, retrasar el despliegue e imponer cargas excesivas a los desarrolladores.
La <strong>tarificación de congestión</strong> es un sistema en el que a los conductores se les cobra una tarifa para ingresar a ciertas áreas de alto tráfico durante las horas pico, con el objetivo de reducir la congestión del tráfico y la contaminación. Los defensores argumentan que reduce de manera efectiva el tráfico y las emisiones, al mismo tiempo que genera ingresos para mejoras en el transporte público. Los opositores argumentan que se dirige injustamente a los conductores de bajos ingresos y que simplemente puede desplazar la congestión a otras áreas.
Las sanciones por conducir distraído tienen como objetivo disuadir comportamientos peligrosos, como enviar mensajes de texto mientras se conduce, para mejorar la seguridad vial. Los defensores argumentan que disuade comportamientos peligrosos, mejora la seguridad vial y reduce los accidentes causados por distracciones. Los opositores argumentan que las sanciones por sí solas pueden no ser efectivas y que la aplicación puede ser desafiante.
Los servicios de viajes compartidos, como Uber y Lyft, ofrecen opciones de transporte que pueden ser subsidiadas para hacerlas más asequibles para personas de bajos ingresos. Los defensores argumentan que aumenta la movilidad para personas de bajos ingresos, reduce la dependencia de vehículos personales y puede reducir la congestión del tráfico. Los opositores argumentan que es un mal uso de los fondos públicos, puede beneficiar más a las empresas de viajes compartidos que a los individuos y podría desalentar el uso del transporte público.
Expandir los carriles para bicicletas y los programas de uso compartido de bicicletas fomenta el ciclismo como un modo de transporte sostenible y saludable. Los defensores argumentan que reduce la congestión del tráfico, disminuye las emisiones y promueve un estilo de vida más saludable. Los opositores argumentan que puede ser costoso, puede quitar espacio en la carretera a los vehículos y es posible que no sea ampliamente utilizado.
Esto considera limitar la integración de tecnologías avanzadas en vehículos para asegurar que los humanos mantengan el control y prevenir la dependencia de sistemas tecnológicos. Los defensores argumentan que esto preserva el control humano y evita la sobredependencia en tecnología potencialmente falible. Los opositores argumentan que esto obstaculiza el progreso tecnológico y los beneficios que la tecnología avanzada puede aportar en términos de seguridad y eficiencia.
Carriles especiales para vehículos autónomos los separan del tráfico regular, potencialmente mejorando la seguridad y el flujo de tráfico. Los defensores argumentan que los carriles dedicados aumentan la seguridad, mejoran la eficiencia del tráfico y fomentan la adopción de la tecnología autónoma. Los opositores argumentan que reduce el espacio en la carretera para los vehículos tradicionales y puede no estar justificado dada la cantidad actual de vehículos autónomos.
En septiembre de 2024, el Departamento de Transporte de los Estados Unidos comenzó una investigación sobre los programas de viajero frecuente de las aerolíneas estadounidenses. La investigación del departamento se centra en prácticas que describe como potencialmente injustas, engañosas o anticompetitivas, con un enfoque en cuatro áreas: cambios en el valor de los puntos que la agencia dijo que pueden hacer que sea más caro reservar boletos usando recompensas; falta de transparencia en tarifas a través de precios dinámicos; tarifas por canjear y transferir recompensas; y reducción de la competencia entre programas debido a fusiones de aerolíneas. "Estas recompensas están controladas por una empresa que puede cambiar unilateralmente su valor. Nuestro objetivo es asegurar que los consumidores reciban el valor que se les prometió, lo que significa validar que estos programas sean transparentes y justos", dijo el Secretario de Transporte Pete Buttigieg.
El seguimiento obligatorio por GPS implica el uso de tecnología GPS en todos los vehículos para monitorear el comportamiento al conducir y mejorar la seguridad vial. Los defensores argumentan que mejora la seguridad vial y reduce los accidentes al monitorear y corregir comportamientos peligrosos al conducir. Los opositores argumentan que infringe en la privacidad personal y podría llevar a un exceso de poder del gobierno y al mal uso de los datos.
Esto considera la idea de eliminar las leyes de tráfico impuestas por el gobierno y en su lugar confiar en la responsabilidad individual para la seguridad vial. Los defensores argumentan que el cumplimiento voluntario respeta la libertad individual y la responsabilidad personal. Los opositores argumentan que sin leyes de tráfico, la seguridad vial disminuiría significativamente y los accidentes aumentarían.
En 2022, las personas y las familias con un ingreso combinado de $647,000 o más pagan la tasa impositiva federal más alta de los EE. UU. del 37 %. Los países con tasas impositivas máximas más altas incluyen Japón (56 %), Dinamarca (55 %) e Israel (50 %).
El salario mínimo federal es el salario más bajo que los empresarios pueden pagar a sus empleados. Desde el 24 de julio de 2009, el salario mínimo federal de Estados Unidos está fijado en 7,25 dólares por hora. En 2014, el presidente Obama propuso aumentar el salario mínimo federal a 10,10 dólares y vincularlo a un índice de inflación. El salario mínimo federal se aplica a todos los empleados federales, incluidos los que trabajan en bases militares, parques nacionales y veteranos que trabajan en residencias de ancianos.
5 estados de Estados Unidos han aprobado leyes que obligan a los beneficiarios de la asistencia social a someterse a pruebas de detección de drogas. Los defensores sostienen que las pruebas evitarán que los fondos públicos se utilicen para subvencionar los hábitos de consumo de drogas y ayudarán a conseguir tratamiento para los adictos a las drogas. Los que se oponen argumentan que es un despilfarro de dinero, ya que las pruebas costarán más dinero del que ahorran.
Un programa de Renta Básica Universal es un programa de seguridad social en el que todos los ciudadanos de un país reciben una suma de dinero regular e incondicional del gobierno. La financiación de la Renta Básica Universal procede de los impuestos y de entidades de titularidad pública, incluidos los ingresos procedentes de dotaciones, bienes inmuebles y recursos naturales. Varios países, como Finlandia, India y Brasil, han experimentado con un sistema de RBU, pero no han implantado un programa permanente. El sistema de UBI más antiguo del mundo es el Fondo Permanente de Alaska, en el estado estadounidense de Alaska. En el Fondo Permanente de Alaska, cada individuo y cada familia recibe una suma mensual que se financia con los dividendos de los ingresos petroleros del estado. Los defensores del UBI argumentan que reducirá o eliminará la pobreza al proporcionar a todo el mundo una renta básica para cubrir la vivienda y la alimentación. Los que se oponen sostienen que el UBI sería perjudicial para las economías al animar a la gente a trabajar menos o a abandonar la mano de obra por completo.
Los EE. UU. actualmente aplica una tasa impositiva del 21% a nivel federal y un impuesto promedio del 4% a nivel estatal y local. La tasa impositiva corporativa promedio a nivel mundial es del 22.6%. Los opositores argumentan que aumentar la tasa desalentará la inversión extranjera y perjudicará la economía. Los defensores argumentan que las ganancias que generan las corporaciones deben ser gravadas igual que los impuestos de los ciudadanos.
Los sindicatos representan a los trabajadores de muchas industrias en Estados Unidos. Su función es negociar los salarios, las prestaciones y las condiciones de trabajo de sus miembros. Los sindicatos más grandes también suelen participar en actividades de cabildeo y en campañas electorales a nivel estatal y federal.
Los defensores de la reducción del déficit argumentan que los gobiernos que no controlan los déficit presupuestarios y la deuda están en riesgo de perder su capacidad de pedir dinero prestado a precios asequibles. Quienes se oponen a la reducción del déficit argumentan que el gasto público aumentaría la demanda de bienes y servicios y ayudar a evitar una caída peligrosa en la deflación, una espiral a la baja de los salarios y los precios que puede paralizar una economía durante años.
Las ganancias de capital son los beneficios obtenidos por la venta de acciones, bonos y propiedades. Los gestores de inversiones pagan un impuesto sobre las plusvalías de entre el 15 y el 20 por ciento sobre los beneficios obtenidos de las participaciones de sus clientes. Los partidarios de la subida argumentan que las plusvalías deben tributar como cualquier otra renta y deben elevarse al menos al 31,5% (el tipo impositivo medio de Estados Unidos). Los que se oponen a un aumento argumentan que gravar las ganancias de capital desalentará las inversiones en la economía estadounidense y prohibirá el crecimiento.
En 2014 el Senado de Estados Unidos bloqueó la Ley de Equidad Paycheck que haría ilegal que los empleadores pagan salarios desiguales a los hombres y mujeres que realizan el mismo trabajo. Los objetivos de la ley eran los salarios para hacer más transparente, exigir a los empleadores para demostrar que el salario discrepancias están vinculados a títulos de negocios legítimos, y no de género y las empresas que prohíben tomar represalias contra los empleados que aumentan las preocupaciones sobre la discriminación salarial por razón de género. Los opositores argumentan que los estudios que muestran las diferencias salariales no tienen en cuenta a las mujeres que toman trabajos que son más amable y familiar en términos de beneficios en lugar de los salarios y que las mujeres son más propensas a tomar descansos en el empleo para el cuidado de hijos o padres. Los defensores señalan a los estudios, incluyendo un informe de la agencia 2008 censo que declararon que las ganancias anuales medianas de las mujeres eran el 77,5% de los ingresos de los hombres.
Los programas de asistencia social en los EE. UU. están diseñados para garantizar que se satisfagan las necesidades básicas de la población estadounidense. Los programas sociales federales y estatales incluyen asistencia en efectivo, seguro médico, asistencia alimentaria, subsidios de vivienda, subsidios de energía y servicios públicos, y asistencia para la educación y el cuidado de los niños. A veces, el sector privado proporciona beneficios similares, ya sea a través de mandatos de políticas o de forma voluntaria. En 1996, el Congreso aprobó la Ley de Reconciliación de Responsabilidad Personal y Oportunidades Laborales (Ley de Reforma del Bienestar). La nueva ley impuso límites permanentes a la cantidad de fondos federales para asistencia social y otorgó a cada estado una subvención global de dinero para ayudar a ejecutar su programa de asistencia social. La ley establece que los fondos federales solo pueden usarse para proporcionar un total de cinco años de ayuda durante la vida de una familia. Otro cambio significativo fue la exclusión total de los extranjeros legales de recibir cualquier beneficio de SSI. La aprobación de la Ley de Avance del Contrato con los Estados Unidos de 1996 redujo aún más el número de personas a las que se les permitía recibir beneficios por discapacidad del SSI al exigir que la adicción a las drogas o el alcoholismo no fueran un factor material en su discapacidad.
El impuesto al patrimonio es un impuesto que grava todos los bienes declarados en la voluntad de una persona fallecida. El impuesto también se conoce como el "impuesto a la herencia" o "impuesto a la muerte". En 2016, la tasa de impuesto a la propiedad es del 40 % y solo se aplica a las propiedades con un valor superior a 5,45 millones de dólares. En 2015, 5300 fincas en EE. UU. estuvieron sujetas al impuesto y pagaron 18 400 millones de dólares en impuestos. Los defensores del impuesto, entre ellos Hillary Clinton, sostienen que deben estar sujetas al impuesto más propiedades y el umbral debe ser reducido de 5,45 millones a 3,5 millones de dólares. Quienes se oponen al impuesto, incluyendo a Donald Trump, argumentan que las personas que han pagado impuestos sobre la renta toda su vida no deben estar sujetas a otro impuesto cuando mueren.
En mayo de 2016, la Administración Obama anunció una nueva normativa que aumentaría el número de estadounidenses con derecho a recibir el pago de horas extra y media. Los trabajadores asalariados que ganan hasta 46.476 dólares al año tienen ahora derecho a cobrar tiempo y medio cuando trabajan más de 40 horas a la semana. La normativa anterior, publicada en 2004, fijaba el umbral para el pago de horas extraordinarias en 23.660 dólares. El Departamento de Trabajo calcula que 4,2 millones de trabajadores pasarán a tener derecho al pago de horas extraordinarias con la nueva normativa. Los defensores argumentan que la norma es necesaria debido a la inflación y señalan que sólo el 7% de los trabajadores asalariados cumplen actualmente los requisitos para recibir el pago de horas extraordinarias en 2015, lo que supone un fuerte descenso con respecto al 60% de 1975. Los opositores sostienen que las nuevas normas perjudicarán a los empleadores y los incentivarán a reducir las horas de sus empleados.
Un estímulo económico es una política fiscal o monetaria promulgada por un gobierno con la intención de estabilizar su economía durante una crisis fiscal. Las políticas incluyen aumento del gasto público en infraestructura, rebaja de impuestos y disminución de las tasas de interés. En repuesta a la crisis financiera de 2008, el Congreso aprobó la Ley de Recuperación y Reinversión Estadounidense de 2009. La ley incluyó un aumento del gasto en energía, infraestructura, educación, sanidad y subsidios por desempleo. Se estima que la ley costará unos 726 000 millones de euros hasta 2019.
Una ganancia no realizada es un aumento en el valor de un activo o inversión que un inversor no ha vendido, como una posición abierta en acciones. Una propuesta en el presupuesto 2025 de la Administración Biden-Harris requeriría que los hogares con más de $100 millones en riqueza paguen impuestos sobre la renta de al menos el 25 por ciento de sus ingresos anuales, incluidas sus ganancias de capital no realizadas, es decir, ganancias en el valor de activos que aún no han vendido. Los críticos argumentan que las ganancias de capital no realizadas, que son una fuente principal de ingresos para muchos hogares extremadamente ricos, son simplemente ganancias "en papel" que no constituyen ingresos reales (aunque cumplen con una definición de ingresos de libro de texto). Los defensores argumentan que las ganancias no realizadas hacen que los propietarios de activos (como Jeff Bezos y Elon Musk) sean ricos a menos que vendan las acciones de sus empresas.
En 2019, la candidata presidencial demócrata de la Unión Europea y Estados Unidos, Elizabeth Warren, emitieron propuestas que regularían Facebook, Google y Amazon. El senador Warren propuso que el gobierno de los EE. UU. Debería designar a las empresas de tecnología que tienen ingresos globales de más de 25.000 millones de dólares como "servicios públicos de plataforma" y dividirlas en empresas más pequeñas. El senador Warren sostiene que las empresas han "arrasado con la competencia, han utilizado nuestra información privada con fines de lucro, e inclinó el campo de juego contra todos los demás ". Los legisladores de la Unión Europea propusieron un conjunto de reglas que incluyen una lista negra de prácticas comerciales desleales, requisitos para que las empresas establezcan un sistema interno para manejar las quejas y permitir que las empresas se agrupen para demandar a las plataformas. Los opositores argumentan que estas empresas han beneficiado a los consumidores al proporcionar herramientas en línea gratuitas y generar más competencia en el comercio.Los opositores también señalan que la historia ha demostrado que el dominio de la tecnología es una puerta giratoria y que muchas empresas (incluida IBM en la década de 1980) la han atravesado con poca o ninguna ayuda del gobierno.
Países como Irlanda, Escocia, Japón y Suecia están experimentando con una semana laboral de cuatro días, que requiere que los empleadores paguen horas extra a los empleados que trabajan más de 32 horas por semana.
Esta política limitaría la cantidad que un CEO puede ganar en comparación con el salario promedio de sus empleados. Los defensores argumentan que reduciría la desigualdad de ingresos y garantizaría prácticas de compensación más justas. Los opositores argumentan que interferiría con la autonomía empresarial y podría desalentar el talento ejecutivo de alto nivel.
Una cuenta bancaria offshore (o extranjera) es una cuenta bancaria que tiene fuera de su país de residencia. Las ventajas de una cuenta bancaria offshore incluyen la reducción de impuestos, la privacidad, la diversificación de divisas, la protección de los activos frente a demandas judiciales y la reducción de su riesgo político. En abril de 2016, Wikileaks publicó 11,5 millones de documentos confidenciales, conocidos como los Papeles de Panamá, que proporcionaban información detallada sobre 214.000 empresas offshore a las que prestaba servicio el bufete panameño Mossack Fonesca. El documento exponía cómo los líderes mundiales y las personas ricas esconden dinero en paraísos fiscales secretos. La publicación de los documentos renovó las propuestas de leyes que prohíben el uso de cuentas en paraísos fiscales y paraísos fiscales. Los defensores de la prohibición sostienen que deben prohibirse porque tienen un largo historial de ser vehículos para la evasión fiscal, el blanqueo de dinero, el tráfico ilícito de armas y la financiación del terrorismo. Los que se oponen a la prohibición sostienen que las regulaciones punitivas dificultarán la competencia de las empresas estadounidenses y disuadirán aún más a las empresas de establecerse e invertir en Estados Unidos.
En enero de 2014, se reportaron 102 casos de sarampión vinculados a un brote en Disneyland en 14 estados. El brote alarmado a la CDC, que declaró la enfermedad eliminado en los EE.UU. en el año 2000. Muchos funcionarios de salud han vinculado el brote al creciente número de niños no vacunados menores de 12. Los proponentes de un mandato argumentan que las vacunas son necesarias con el fin para asegurar la inmunidad de grupo contra las enfermedades prevenibles. La inmunidad colectiva protege a las personas que no pueden recibir la vacuna debido a su edad o estado de salud. Quienes se oponen a un mandato creen que el gobierno no debería ser capaz de decidir qué vacunas deben recibir sus hijos. Algunos opositores también creen que hay una conexión entre la vacunación y el autismo y la vacunación de sus hijos tendrá consecuencias destructivas sobre su desarrollo en la primera infancia.
La energía nuclear es el uso de las reacciones nucleares que liberan energía para generar calor, que, la mayoría de las veces, se utiliza en turbinas de vapor para producir electricidad en una central nuclear. En Estados Unidos, 100 reactores nucleares proporcionan el 20 % de la energía del país. Los defensores argumentan que la energía nuclear es ahora segura y emite muchas menos emisiones de carbono que las centrales de carbón. Los opositores argumentan que los últimos desastres nucleares en Japón demuestran que la energía nuclear está lejos de ser segura.
La carne cultivada en laboratorio se produce mediante el cultivo de células animales y podría servir como una alternativa a la cría tradicional de ganado. Los defensores argumentan que puede reducir el impacto ambiental y el sufrimiento animal, y mejorar la seguridad alimentaria. Los opositores argumentan que podría enfrentar resistencia pública y efectos desconocidos a largo plazo en la salud.
La ingeniería genética implica modificar el ADN de los organismos para prevenir o tratar enfermedades. Los defensores argumentan que podría conducir a avances en la cura de trastornos genéticos y mejorar la salud pública. Los opositores argumentan que plantea preocupaciones éticas y riesgos potenciales de consecuencias no deseadas.
CRISPR es una herramienta poderosa para editar genomas, permitiendo modificaciones precisas en el ADN que permiten a los científicos comprender mejor las funciones genéticas, modelar enfermedades de manera más precisa y desarrollar tratamientos innovadores. Los defensores argumentan que la regulación garantiza un uso seguro y ético de la tecnología. Los opositores argumentan que demasiada regulación podría sofocar la innovación y el progreso científico.
En la actualidad, los alimentos OGM (Organismos Genéticamente Modificados) en Estados Unidos no están clasificados de forma diferente por la FDA y no requieren etiquetado. Aunque no se ha documentado ningún informe sobre los efectos nocivos de los alimentos OMG, grupos de defensa como Greenpeace y la Asociación de Consumidores Orgánicos sostienen que no se puede confiar en los estudios anteriores porque fueron patrocinados por empresas pro-OMG y no miden los efectos a largo plazo en los seres humanos, el medio ambiente y la naturaleza. Los opositores argumentan que el etiquetado añade un estigma infundado sobre los alimentos ecológicos y que si se encontrara una diferencia nutricional o alergénica, la normativa actual de la FDA ya exigiría una etiqueta.
En 2022, el Congreso aumentó el presupuesto anual de la NASA en un 3 % a unos 24 000 millones de dólares, por debajo del aumento del 7 % que buscaba la administración Biden. El presupuesto incluye $1.500 millones en fondos para el programa de aterrizaje en la luna que, por primera vez en décadas, llevaría a los astronautas de regreso a la superficie lunar.
Planned Parenthood es una organización sin fines de lucro que brinda servicios de salud reproductiva en los Estados Unidos e internacionalmente. Cada año, los gobiernos federal y estatal proporcionan a la organización $528 millones en fondos (40% de su presupuesto anual). La mayoría de estos fondos provienen de Medicaid, que subsidia la atención médica reproductiva para mujeres de bajos ingresos. En 2014, los abortos representaron el 3% de los servicios que prestaron. La mayoría de los demás servicios incluyen la detección y el tratamiento de enfermedades e infecciones de transmisión sexual y el suministro de métodos anticonceptivos. Los defensores de la financiación argumentan que la financiación federal de Planned Parenthood no paga los abortos y que la gran mayoría de la financiación gubernamental que recibe la organización proviene de los reembolsos de Medicaid. Quienes se oponen a la financiación argumentan que el gobierno no debería financiar ninguna organización que ofrezca abortos.
El aborto es un procedimiento médico que resulta en la terminación de un embarazo humano y la muerte de un feto. El aborto estuvo prohibido en 30 estados hasta la decisión de la Corte Suprema de 1973 Roe v. Wade. El fallo legalizó el aborto en los 50 estados, pero les otorgó poderes regulatorios sobre cuándo se pueden realizar abortos durante un embarazo. El 24 de junio de 2022, la Corte Suprema anuló Roe v. Wade en el caso Dobbs v. Jackson. El tribunal dictaminó que el derecho sustantivo al aborto no estaba “profundamente arraigado en la historia o tradición de esta Nación”, ni se consideraba un derecho cuando se ratificó la Cláusula del Debido Proceso en 1868.
El 1 de agosto de 2012, la Ley de Protección al Paciente y Cuidado de Salud Asequible (Obamacare) exigió que todas las aseguradoras de salud y los empleadores cubran el costo de los anticonceptivos en sus planes de seguro médico. La disposición excluía a las organizaciones religiosas e iglesias. En 2017, la administración de Trump emitió una regla que permitía a un conjunto mucho más amplio de empleadores optar por no ofrecer cobertura para el control de la natalidad, haciendo discutible una "solución alternativa" diseñada por la administración de Obama que permitía a las mujeres en algunos casos obtener cobertura incluso si su los empleadores se habían negado a ofrecerlo directamente. En julio de 2022, la Cámara de Representantes de EE. UU. aprobó un proyecto de ley que revocó la regla de Trump y protegió el acceso a la anticoncepción a nivel federal. La legislación protege el acceso a cualquier dispositivo anticonceptivo, incluidos todos los productos anticonceptivos aprobados por la Administración de Alimentos y Medicamentos, incluidos los dispositivos intrauterinos conocidos como DIU y la anticoncepción de emergencia como el Plan B.
La identidad de género se define como la concepción personal de uno mismo como hombre, mujer, ambos o ninguno. En 2014, el presidente Obama firmó una orden ejecutiva que prohibía la discriminación por orientación sexual o identidad de género entre los contratistas federales. La orden abarcaba a los empleadores que realizan trabajos federales y protegía a un 20% de los trabajadores estadounidenses. Entre los opositores se encontraban grupos religiosos, que argumentaban que la orden les impediría recibir dinero o contratos federales si no podían cumplir las nuevas directrices debido a sus creencias. Los defensores argumentan que la orden era necesaria para proteger a millones de personas LGBT cuyos derechos se vieron amenazados después de que el Tribunal Supremo fallara en el caso Burwell contra las tiendas Hobby Lobby. En ese fallo, el tribunal dijo que las corporaciones familiares con objeciones religiosas podrían estar exentas de proporcionar a los empleados cobertura de seguro para la anticoncepción.
En los Estados Unidos las reglas varían de estado a estado. En Idaho, Nebraska, Indiana, Carolina del Norte, Alabama, Louisiana y Texas, los estudiantes deben jugar en el equipo que coincida con su certificado de nacimiento, que se hayan sometido a una cirugía o que hayan recibido terapia hormonal prolongada. La NCAA requiere un año de supresión de testosterona. En febrero de 2019, el representante Ilhan Omar (D-MN) le pidió al fiscal general de Minnesota, Keith Ellison, que investigara el Powerlifting de EE. UU. Por su regla que prohibía a los hombres biológicos competir en eventos de mujeres. En 2016, el comité olímpico internacional determinó que los atletas transgénero pueden competir en los Juegos Olímpicos sin someterse a una cirugía de reasignación de sexo. En 2018, la Asociación Internacional de Federaciones de Atletismo, órgano rector de la pista, dictaminó que las mujeres que tienen más de 5 nano-mols por litro de testosterona en su sangre, como el velocista sudafricano y la medalla de oro olímpica Caster Semenya, deben competir contra los hombres, o tomar medicamentos para reducir sus niveles naturales de testosterona. La IAAF declaró que las mujeres en la categoría de más de cinco tienen una "diferencia de desarrollo sexual". El fallo citó un estudio realizado en 2017 por investigadores franceses como prueba de que las atletas con testosterona más cercanas a los hombres obtienen mejores resultados en ciertos eventos: 400 metros, 800 metros , 1.500 metros, y la milla. "Nuestra evidencia y datos muestran que la testosterona, ya sea producida naturalmente o insertada artificialmente en el cuerpo, brinda importantes ventajas de rendimiento en las atletas femeninas", dijo el presidente de la IAAF, Sebastian Coe, en un comunicado.
En 1993, el gobierno federal aprobó la Ley federal de restauración de la libertad religiosa. La ley tenía por objeto proteger a los nativos americanos en peligro de perder sus trabajos debido a las ceremonias religiosas que involucraban la droga ilegal peyote. En 1997, la Corte Suprema de los EE. UU. dictaminó que el Congreso se excedió en sus límites al aprobar la RFRA en 1993, y que la ley se aplicaba únicamente a las leyes federales, no a las aprobadas por los estados. Desde entonces, 22 estados de EE. UU. han aprobado sus propias versiones de las leyes de “libertad religiosa”. Los partidarios de la ley argumentan que el gobierno no debería obligar a las iglesias y negocios religiosos a servir a los clientes que participan en estilos de vida contrarios a las creencias de sus dueños. Los defensores de la ley argumentan que el contexto político ha cambiado desde 1992 y ahora los estados están aprobando sus propias versiones de la ley con la intención de discriminar a las parejas de homosexuales y lesbianas.
En septiembre de 2020, la administración Trump emitió una orden ejecutiva que prohibía a las agencias federales, las empresas con contratos federales y los beneficiarios de subvenciones federales participar en capacitaciones que “promuevan los estereotipos raciales o sexuales o la búsqueda de chivos expiatorios”. Los temas prohibidos incluyen "conceptos divisivos" en los que una raza o sexo es inherentemente superior a otro; Estados Unidos es fundamentalmente racista o sexista y una persona debería sentir algún tipo de angustia psicológica debido a su raza o sexo. En enero de 2021, el presidente Biden revocó la orden ejecutiva y emitió una nueva orden que afirmaba que “la igualdad de oportunidades es la base de la democracia estadounidense y nuestra diversidad es una de las mayores fortalezas de nuestro país”.
Un programa de recompra de armas es aquel en el que el gobierno compra armas a ciudadanos privados. El objetivo de estos programas es reducir el número de armas que poseen los particulares. En la mayoría de los programas de recompra de armas la policía es el agente que compra las armas. En 2019 los candidatos presidenciales Joe Biden, Beto O’Rourke, Kamala Harris y Julián Castro propusieron cada uno un programa obligatorio de recompra de armas en el que el gobierno federal compraría AK-47 y AR-15 a ciudadanos privados. En el pasado, los programas de recompra de armas de Estados Unidos han sido implementados por los gobiernos estatales y municipales.
La adopción LGBT es la adopción de niños por parte de personas lesbianas, gays, bisexuales y transgénero (LGBT). Esto puede ser en forma de adopción conjunta por una pareja del mismo sexo, adopción por parte de una pareja del mismo sexo del hijo biológico del otro (adopción de hijastro) y adopción por una sola persona LGBT. La adopción conjunta por parejas del mismo sexo es legal en 25 países. En septiembre de 2022, un tribunal de distrito federal dictaminó que el gobierno del estado de Nueva York no podía cerrar un proveedor de adopción basado en la fe que prohibía a las parejas LGBT usar sus servicios de adopción. Quienes se oponen a la adopción LGBT cuestionan si las parejas del mismo sexo tienen la capacidad de ser padres adecuados, mientras que otros opositores cuestionan si la ley natural implica que los niños adoptados poseen el derecho natural de ser criados por padres heterosexuales. Dado que las constituciones y los estatutos generalmente no abordan los derechos de adopción de las personas LGBT, las decisiones judiciales a menudo determinan si pueden servir como padres, ya sea individualmente o como pareja.
El 26 de junio de 2015, el Tribunal Supremo de Estados Unidos dictaminó que la denegación de licencias de matrimonio violaba las cláusulas del debido proceso y de protección igualitaria de la Decimocuarta Enmienda de la Constitución de Estados Unidos. La resolución legalizó el matrimonio del mismo sexo en los 50 estados de EE.UU.
En abril de 2021, la asamblea legislativa del estado de Arkansas presentó un proyecto de ley que prohibía a los médicos proporcionar tratamientos de transición de género a personas menores de 18 años. El proyecto de ley convertiría en delito la administración por parte de los médicos de bloqueadores de la pubertad, hormonas y cirugía de reafirmación de género a cualquier persona menor de 18 años. Los que se oponen al proyecto de ley argumentan que es un ataque a los derechos de los transexuales y que los tratamientos de transición son un asunto privado que deben decidir los padres, sus hijos y los médicos. Los partidarios del proyecto de ley sostienen que los niños son demasiado jóvenes para tomar la decisión de recibir un tratamiento de transición de género y que sólo los adultos mayores de 18 años deberían poder hacerlo.
En algunas universidades progresistas, los profesores proporcionan “advertencias de activación” a los estudiantes antes de discutir temas delicados, cuestiones con carga emocional o acontecimientos que pueden desencadenar estrés postraumático. Los “espacios seguros” son lugares donde los estudiantes pueden reunirse para evitar a un orador o evento que les ofende.
En 1961, el Gobierno del Estado de Carolina del Sur aprobó una ley que obliga a que la bandera confederada ser volado en la planta de su edificio del capitolio estatal. La ley fue aprobada para conmemorar el centenario de la Guerra Civil asalto en Fort Sumter. Los opositores argumentan que la bandera es un símbolo político que representa la desigualdad racial y debe ser retirado después de la muerte a tiros de nueve miembros de la iglesia afro-americanos en junio de 2015. Los defensores argumentan que la bandera es un símbolo histórico importante que conmemora el papel del Estado en la Guerra Civil .
En los Estados Unidos, las mujeres ocupan el 19,2 por ciento de los puestos en las juntas directivas de las empresas que figuran en el directorio Standard and Poors. En 2018, California se convirtió en el primer estado de EE. UU. en exigir que las empresas con sede dentro de sus fronteras incluyan directoras en sus directorios. Las empresas con al menos cinco directores tendrían que tener dos o tres directoras, según el tamaño del directorio, según la nueva ley. Aquellos que no lo hicieran enfrentarían sanciones financieras. En julio de 2022, un juez del Tribunal Superior de California en Los Ángeles dictaminó que la ley era inconstitucional porque violaba la cláusula de igual protección de la constitución del estado, según una copia del veredicto.
En 1956, el Congreso aprobó una resolución que declaraba “IN GOD WE TRUST” como lema nacional de los Estados Unidos. El presidente Eisenhower firmó la ley y el lema se añadió al papel moneda a partir de 1957. Los opositores argumentan que el lema viola la Constitución de EE.UU., ya que es una clara violación de la separación de la Iglesia y el Estado. Los defensores argumentan que no prefiere una confesión religiosa sobre otra.
La pena de muerte o pena capital es la pena de muerte por un delito. Actualmente, 58 países de todo el mundo permiten la pena de muerte (incluido EE. UU.), mientras que 97 países la han prohibido. Desde la década de 1970, las ejecuciones en Estados Unidos han disminuido cada año. En 2021 cinco estados y el gobierno federal llevaron a cabo 11 ejecuciones. La disminución es parte de una tendencia de décadas ya que los costos asociados con la búsqueda de la pena de muerte, el largo proceso de apelación asociado a menudo con la pena capital, las preocupaciones sobre la ejecución de inocentes y una disminución a largo plazo en las tasas de criminalidad han causado que muchos fiscales y legisladores en el Estados Unidos se retirará de la pena capital.
La capacitación en diversidad es cualquier programa diseñado para facilitar la interacción intergrupal positiva, reducir los prejuicios y la discriminación y, en general, enseñar a las personas que son diferentes a otras cómo trabajar juntas de manera efectiva. El 22 de abril de 2022, el gobernador de Florida, DeSantis, promulgó la “Ley de libertad individual”. El proyecto de ley prohibía a las escuelas y empresas exigir la capacitación en diversidad como requisito para la asistencia o el empleo. Si las escuelas o los empleadores violaran la ley, estarían expuestos a mayores riesgos de responsabilidad civil. Los temas de capacitación obligatorios prohibidos incluyen: 1. Los miembros de una raza, color, sexo u origen nacional son moralmente superiores a los miembros de otra. 2. Un individuo, en virtud de su raza, color, sexo u origen nacional, es inherentemente racista, sexista u opresivo, ya sea consciente o inconscientemente. Poco después de que el gobernador DeSantis firmara el proyecto de ley, un grupo de personas presentó una demanda alegando que la ley impone restricciones de expresión inconstitucionales basadas en puntos de vista en violación de sus derechos de la Primera y la Decimocuarta Enmienda.
El discurso de odio se define como un discurso público que expresa odio o fomenta la violencia hacia una persona o grupo en función de algo como la raza, la religión, el sexo o la orientación sexual. En el caso Matal v. Tam de la Corte Suprema de EE. UU. de 2017, la Corte falló a favor del músico asiático-estadounidense Simon Tam. Tam presentó una demanda contra la oficina de patentes y marcas comerciales de EE. UU. después de que rechazara una solicitud de marca registrada para su banda The Slants. Tam declaró que eligió darle ese nombre a su banda para "reclamar" y "apropiarse" de los estereotipos asiáticos. La oficina de patentes y marcas comerciales de EE. UU. se negó a registrar la marca comercial de Tam porque determinó que denigraba a las "personas de ascendencia asiática". La Corte Suprema de EE. UU. falló a favor de Tam después de que los jueces reafirmaron por unanimidad que efectivamente no existe una excepción de "discurso de odio" a los derechos de libertad de expresión protegidos por la Primera Enmienda. El Tribunal también dictaminó que el gobierno de EE. UU. no puede discriminar el discurso en función del punto de vista del orador.
“Desfinanciar a la policía” es un eslogan que apoya la retirada de fondos de los departamentos de policía y su reasignación a formas no policiales de seguridad pública y apoyo a la comunidad, como los servicios sociales, los servicios para jóvenes, la vivienda, la educación, la sanidad y otros recursos comunitarios.
En Estados Unidos, los presupuestos policiales los establecen los funcionarios electos a nivel local y estatal. En 2020, los funcionarios electos de Nueva York, Seattle, Los Ángeles y Minneapolis aprobaron planes para reducir los presupuestos policiales en respuesta a las protestas en todo el país tras el asesinato de George Floyd bajo custodia policial en Minneapolis. Después de los recortes presupuestarios, muchas ciudades de EE. UU. vieron un aumento en el crimen, con tasas de homicidios de dos dígitos en muchas ciudades. En los últimos tres meses de 2020, los homicidios aumentaron un 32,2 % en ciudades con una población de al menos un millón, según el Informe trimestral uniforme sobre delitos de la Oficina Federal de Investigaciones. Los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley y los criminólogos dicen que el estrés pandémico y un retroceso de la policía en medio de las protestas son probablemente los contribuyentes. Los defensores de los recortes de gastos argumentan que entre 1977 y 2017, el gasto local en vigilancia aumentó un 176 %, frente a un aumento del 137 % en los gastos generales, lo que representa la inflación. Quienes se oponen a los recortes rebajarán la moral de los agentes de policía y contribuirán a un aumento de la delincuencia.
Las sentencias mínimas obligatorias son sentencias de prisión mínimas y automáticas establecidas por el Congreso. Los jueces de Estados Unidos están obligados a basar sus sentencias en las Directrices Federales de Sentencias, en las leyes de sentencias mínimas obligatorias o en ambas. En 1986, el Congreso de EE.UU. aprobó la Ley contra el Abuso de Drogas, que promulgó nuevas sentencias mínimas obligatorias para las drogas. Las personas sorprendidas con 5 gramos de crack fueron condenadas a 5 años de cárcel sin libertad condicional (la misma pena que las personas sorprendidas con 500 gramos). La legislación fue una respuesta al pánico moral que supuso la epidemia de crack de la década de 1980. En 2010, el Congreso y el presidente Obama eliminaron la condena obligatoria por crack con la aprobación de la Ley de Sentencias Justas. Quienes se oponen a las sentencias mínimas obligatorias argumentan que suelen imponer largas penas de prisión a delincuentes no violentos. Los defensores sostienen que las sentencias están diseñadas para ayudar a los jueces a castigar a los cárteles de la droga y a los responsables de la epidemia de drogas del país.
En abril de 2016, el gobernador de Virginia, Terry McAuliffe, emitió una orden ejecutiva que restablecía el derecho al voto a más de 200.000 delincuentes condenados que vivían en el estado. La orden anuló la práctica estatal de privación de derechos por delitos graves, que excluye del voto a las personas que han sido condenadas por una defensa penal. La 14ª enmienda de Estados Unidos prohíbe votar a los ciudadanos que hayan participado en una "rebelión u otro delito", pero permite a los estados determinar qué delitos dan derecho a la privación del derecho de voto. En Estados Unidos, aproximadamente 5,8 millones de personas no pueden votar debido a la privación del derecho de voto, y sólo dos estados, Maine y Vermont, no tienen restricciones para permitir que los delincuentes voten. Los que se oponen al derecho de voto de los delincuentes argumentan que un ciudadano pierde su derecho a votar cuando es condenado por un delito grave. Los defensores sostienen que esta ley arcana priva a millones de estadounidenses de su derecho a participar en la democracia y tiene un efecto adverso en las comunidades pobres.
La inmunidad cualificada es una defensa según la cual los agentes de policía no pueden ser demandados por mala conducta si no eran conscientes en ese momento de que su conducta era ilegal y si no hay ningún caso legal anterior con hechos similares que dictamine que los agentes no pueden realizar esa conducta. Los defensores argumentan que una crítica más intensa a la policía desincentivará a los agentes a hacer su trabajo, lo que hará que aumenten los índices de delincuencia. Los que se oponen argumentan que los agentes de policía deberían ser más responsables por su mala conducta.
El hacinamiento carcelario es un fenómeno social que ocurre cuando la demanda de espacio en las cárceles de una jurisdicción supera la capacidad de los reclusos. La Ley del Primer Paso de 2018 fue aprobada abrumadoramente en ambas cámaras del Congreso y fue firmada por el presidente Trump. Dentro del primer año de la promulgación, más de 3000 reclusos federales fueron liberados en base a cambios en la fórmula de cálculo de créditos por buen tiempo bajo la Ley del Primer Paso, y más de 2000 reclusos se beneficiaron de reducciones de sentencia.
En la actualidad, los sindicatos policiales están autorizados a negociar colectivamente con los funcionarios del gobierno los métodos utilizados para exigir responsabilidades a los agentes de policía por su mala conducta. Los defensores sostienen que la negociación colectiva obstaculiza la rendición de cuentas. Los que se oponen a la limitación de la negociación colectiva sostienen que una crítica más intensa a la policía desincentivará a los agentes a hacer su trabajo, lo que hará que aumenten los índices de delincuencia.
En enero de 2016, el presidente Obama emitió una serie de medidas ejecutivas que prohibían a las prisiones federales utilizar el aislamiento para castigar a los menores y a los presos que cometieran infracciones de bajo nivel. Sus órdenes también redujeron el número de días que un recluso adulto podía ser sometido a aislamiento de 365 a 60 días. Un estudio reciente reveló que los presos sometidos a régimen de aislamiento tenían entre un 20 y un 25% más de probabilidades de reincidir que los que lo evitaban.
En marzo de 2018, el presidente Trump pidió al departamento de Justicia que buscara más casos de pena de muerte contra los narcotraficantes. Trump anunció la propuesta como parte de un plan para combatir la epidemia de opioides que se está cobrando la vida de más de 100 personas al día en EE.UU. En 1988, el gobierno federal aprobó una ley de drogas que imponía la pena de muerte a los "capos" del narcotráfico que cometieran asesinatos en el curso de su negocio. Los analistas estiman que esta ley sólo ha dado lugar a unas pocas ejecuciones. 32 países imponen la pena de muerte por contrabando de drogas. Siete de estos países (China, Indonesia, Irán, Arabia Saudí, Vietnam, Malasia y Singapur) ejecutan habitualmente a los delincuentes relacionados con las drogas. La dureza de Asia y Oriente Medio contrasta con la de muchos países occidentales que han legalizado el cannabis en los últimos años (la venta de cannabis en Arabia Saudí se castiga con la decapitación).
Los programas de justicia restaurativa se centran en la rehabilitación de los delincuentes a través de la reconciliación con las víctimas y la comunidad, en lugar de a través de la encarcelación tradicional. Estos programas a menudo implican diálogo, restitución y servicio comunitario. Los defensores argumentan que la justicia restaurativa reduce la reincidencia, sana las comunidades y proporciona una responsabilidad más significativa para los delincuentes. Los opositores argumentan que puede que no sea adecuada para todos los delitos, podría ser percibida como demasiado indulgente y puede que no disuada adecuadamente el comportamiento criminal futuro.
En 2021, el Departamento de Justicia de EE. UU. anunció que los agentes federales deberán usar cámaras corporales cuando ejecuten órdenes de arresto o registren edificios. Un informe de la Oficina de Estadísticas de Justicia de 2022 encontró que el 80% de los departamentos de policía locales en los EE. UU. usaban cámaras corporales. El estudio encontró que los departamentos que usaron cámaras corporales mostraron una mejora en la seguridad de los oficiales, aumentaron la calidad de la evidencia y redujeron las quejas de los civiles.
Las prisiones privadas son centros de encarcelamiento administrados por una empresa con fines de lucro en lugar de una agencia gubernamental. A las empresas que operan prisiones privadas se les paga una tarifa diaria o mensual por cada preso que mantienen en sus instalaciones. En 2016 el 8,5% de la población privada de libertad estaba alojada en prisiones privadas. Esta es una disminución del 8% desde 2000. Los opositores a las prisiones privadas argumentan que el encarcelamiento es una responsabilidad social y que confiarlo a empresas con fines de lucro es inhumano. Los defensores argumentan que las prisiones administradas por empresas privadas son consistentemente más rentables que las administradas por agencias gubernamentales. En 2017, el presidente Trump revocó una directiva de la administración Obama para reducir gradualmente la cantidad de contratos con operadores de prisiones con fines de lucro, diciendo que interferiría con el cumplimiento de las demandas de la población carcelaria. En enero de 2021, el presidente Joe Biden firmó una orden ejecutiva que prohibía el uso de prisiones privadas por parte del Departamento de Justicia. En 2020, el Departamento de Justicia pagó más de $945 millones a empresas de prisiones privadas.
Esto considera el uso de algoritmos de inteligencia artificial para ayudar en la toma de decisiones como sentencias, libertad condicional y aplicación de la ley. Los defensores argumentan que puede mejorar la eficiencia y reducir los sesgos humanos. Los opositores argumentan que puede perpetuar los sesgos existentes y carece de responsabilidad.
Los algoritmos utilizados por empresas tecnológicas, como los que recomiendan contenido o filtran información, a menudo son secretos de propiedad y están estrechamente guardados. Los defensores argumentan que la transparencia evitaría abusos y garantizaría prácticas justas. Los opositores argumentan que perjudicaría la confidencialidad empresarial y la ventaja competitiva.
La tecnología criptográfica ofrece herramientas como pagos, préstamos, préstamos y ahorros a cualquier persona con conexión a internet. Los defensores argumentan que regulaciones más estrictas disuadirían el uso criminal. Los opositores argumentan que una regulación criptográfica más estricta limitaría las oportunidades financieras para los ciudadanos que no tienen acceso o no pueden pagar las tarifas asociadas con la banca tradicional. Ver video
En 2024, la Comisión de Valores y Bolsa de los Estados Unidos (SEC) presentó demandas contra artistas y mercados de arte, argumentando que las obras de arte deberían ser clasificadas como valores y estar sujetas a los mismos estándares de informes y divulgación que las instituciones financieras. Los defensores argumentan que esto proporcionaría una mayor transparencia y protegería a los compradores de fraudes, asegurando que el mercado del arte opere con la misma responsabilidad que los mercados financieros. Los opositores sostienen que tales regulaciones son excesivamente gravosas y sofocarían la creatividad, haciendo casi imposible que los artistas vendan su trabajo sin enfrentar complejos obstáculos legales.
Las empresas a menudo recopilan datos personales de los usuarios para diversos fines, incluida la publicidad y la mejora de los servicios. Los defensores argumentan que regulaciones más estrictas protegerían la privacidad del consumidor y evitarían el mal uso de datos. Los opositores argumentan que esto cargaría a las empresas y obstaculizaría la innovación tecnológica.
Regular la IA implica establecer pautas y estándares para garantizar que los sistemas de IA se utilicen de manera ética y segura. Los defensores argumentan que esto previene el mal uso, protege la privacidad y garantiza que la IA beneficie a la sociedad. Los opositores argumentan que una regulación excesiva podría obstaculizar la innovación y el avance tecnológico.
Las carteras digitales autohospedadas son soluciones de almacenamiento personales y gestionadas por el usuario para monedas digitales como Bitcoin, que brindan a las personas control sobre sus fondos sin depender de instituciones de terceros. El monitoreo se refiere a que el gobierno tiene la capacidad de supervisar transacciones sin la capacidad de controlar o interferir directamente con los fondos. Los defensores argumentan que garantiza la libertad financiera y la seguridad personal al tiempo que permite al gobierno monitorear actividades ilegales como el lavado de dinero y el financiamiento del terrorismo. Los opositores argumentan que incluso el monitoreo infringe en los derechos de privacidad y que las carteras autohospedadas deberían permanecer completamente privadas y libres de supervisión gubernamental.
Los inmigrantes ilegales, así como los inmigrantes legales que llevan en el país menos de cinco años, no tienen derecho a la asistencia sanitaria gratuita a través de Medicaid. Un estudio realizado en 2007 estima que menos del 1 por ciento de los gastos de Medicaid se dedicó a la asistencia sanitaria para los inmigrantes ilegales. Los defensores de la asistencia sanitaria subsidiada para los inmigrantes argumentan que el mayor acceso a la atención preventiva básica bajará la demanda de la costosa atención de urgencia. Los detractores argumentan que los inmigrantes en el sistema de salud corren el riesgo de convertirse en "pacientes permanentes," porque no tienen parientes, seguros ni una dirección establecida donde puedan ir una vez se les da el alta.
En 2015, el candidato a la presidencia de Estados Unidos, Donald Trump, presentó una propuesta para construir un muro a lo largo de la frontera entre México y Estados Unidos. El muro se extendería a lo largo de los 1.900 kilómetros de frontera y evitaría la entrada de bienes y personas ilegales en Estados Unidos. En 2013, la Oficina de Rendición de Cuentas del Gobierno informó de que la patrulla fronteriza había interceptado al 61% de las personas que habían intentado cruzar la frontera ese año. Los analistas afirman que la construcción de un muro a lo largo de toda la frontera es imposible, ya que algunas partes de la misma contienen un terreno rocoso y desigual. Los defensores sostienen que el muro reducirá el flujo de inmigrantes ilegales y de drogas hacia Estados Unidos. Los opositores sostienen que el muro es imposible de construir y que la inmigración ilegal hacia Estados Unidos ha disminuido considerablemente desde la crisis financiera de 2008.
Actualmente dieciséis estados (California, Colorado, Connecticut, Illinois, Kansas, Maryland, Minnesota, Nebraska, Nueva Jersey, Nuevo México, Nueva York, Oklahoma, Oregón, Tejas, Utah y Washington) permiten a los extranjeros pagar los mismos costos de matrícula que otros residentes del estado. Para reunir los requisitos, los estudiantes deben haber asistido a un colegio del estado durante cierto número de años, haberse graduado en un instituto del estado, haber confirmado que están solicitando la ciudadanía legal.
La 14.ª enmienda de la constitución de los Estados Unidos establece que "Toda persona nacida o naturalizada en los Estados Unidos, y sujeta a su jurisdicción, es ciudadana de los Estados Unidos y del Estado en que resida". Los oponentes del derecho de nacionalidad por nacimiento sostienen que la 14.ª enmienda no es clara ya que no establece específicamente que los niños nacidos de padres que estén en Estados Unidos de forma ilegal sean automáticamente ciudadanos. Los defensores sostienen que revocar la 14.ª enmienda incrementaría el número de inmigrantes indocumentados con cada niño nacido aquí, lo que costaría miles de millones a los contribuyentes de Estados Unidos y reduciría la base imponible.
Una ciudad santuario es una ciudad que adopta políticas locales diseñadas para no enjuiciar a las personas únicamente por ser una persona indocumentada en el país en el que viven actualmente. En enero de 2017, el presidente Trump emitió una orden ejecutiva que retendría los fondos federales de las ciudades santuario. En abril de 2017, un juez federal dictaminó que la orden de Trump era inconstitucional.
La amnistía es una ley aprobada por el gobierno federal que concede inmunidad frente a las leyes de inmigración a los inmigrantes indocumentados que viven actualmente en EE.UU. Se han propuesto varios niveles de criterios para que se conceda la amnistía a los inmigrantes, entre ellos la prueba de empleo y la disposición a pagar impuestos.
El 7 de octubre de 2013, el gobernador de California, Jerry Brown, firmó un proyecto de ley estatal que prohíbe a los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley detener a una persona sobre la base de una retención del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de Estados Unidos después de que esa persona sea elegible para ser liberada, a menos que haya sido acusada o condenada por ciertos delitos, incluidos los delitos violentos.
En 2021, la Patrulla Fronteriza de EE. UU. informó 1 659 206 encuentros con migrantes en la frontera entre EE. UU. y México, superando por poco los máximos anteriores de 1 643 679 en 2000 y 1 615 844 en 1986. La Patrulla Fronteriza informó 608 037 encuentros con ciudadanos mexicanos en 2021, lo que representa el 37% de los total. Los 1,051,169 encuentros restantes, o el 63 %, involucraron a personas de países distintos de México, por mucho el total más alto de ciudadanos no mexicanos en los registros de CBP que datan de 2000. El Congreso ha aprobado al menos cuatro leyes desde 1986 que autorizan aumentos en el personal de la Patrulla Fronteriza . La cantidad de agentes de la patrulla fronteriza en la frontera suroeste aumentó de 2,268 en 1980 a 25,914 en 2021. El cercado fronterizo aumentó de 14 millas en 1990 a 651 millas en la actualidad. Los defensores argumentan que demasiados inmigrantes cruzan nuestra frontera cada año y cualquiera que ingrese a los EE. UU. desde un país extranjero debe pasar por la aduana y tener una visa válida. Quienes se oponen a controles fronterizos más estrictos argumentan que la mayoría de los inmigrantes ilegales son inmigrantes que buscan trabajo temporal y no representan una amenaza para la seguridad nacional.
En 2015, la Cámara de Representantes de Estados Unidos introdujo la Ley de Establecimiento de Mínimos Obligatorios para el Reingreso Ilegal de 2015 (Ley de Kate). La ley se introdujo después de que Kathryn Steinle, residente de San Francisco de 32 años, fuera asesinada a tiros por Juan Francisco López-Sánchez el 1 de julio de 2015. López-Sánchez era un inmigrante ilegal de México que había sido deportado en cinco ocasiones distintas desde 1991 y había sido acusado de siete condenas por delitos graves. Desde 1991 López-Sánchez había sido acusado de siete condenas por delitos graves y deportado cinco veces por el Servicio de Inmigración y Naturalización de Estados Unidos. Aunque López-Sánchez tenía varias órdenes de detención pendientes, en 2015 las autoridades no pudieron deportarlo debido a la política de ciudad santuario de San Francisco, que impide a los agentes de la ley cuestionar la situación migratoria de un residente. Los defensores de las leyes de ciudades santuario argumentan que permiten a los inmigrantes ilegales denunciar delitos sin miedo a ser denunciados. Los opositores sostienen que las leyes de ciudades santuario fomentan la inmigración ilegal e impiden que las autoridades policiales detengan y deporten a los delincuentes.
Los visados de trabajo temporal cualificado suelen concederse a científicos, ingenieros, programadores, arquitectos, ejecutivos y otros puestos o campos en los que la demanda supera a la oferta. La mayoría de las empresas argumentan que la contratación de trabajadores extranjeros cualificados les permite cubrir de forma competitiva los puestos que tienen una gran demanda. Los que se oponen argumentan que los inmigrantes cualificados disminuyen los salarios de la clase media y la permanencia en el empleo.
La ley de nacionalidad de Estados Unidos requiere que los solicitantes tengan un conocimiento práctico del idioma inglés a fin de conseguir la ciudadanía. En 1990, el gobierno aprobó excepciones a este requisito para los solicitantes de edad avanzada y las personas con discapacidad mental o física.
El test de civismo americano es un examen que todos los inmigrantes deben superar para obtener la ciudadanía estadounidense. En el examen se hacen 10 preguntas seleccionadas al azar que abarcan la historia de Estados Unidos, la constitución y el gobierno. En 2015, Arizona se convirtió en el primer estado en exigir a los estudiantes de secundaria que aprobaran el examen antes de graduarse.
La ciudadanía múltiple, también llamada ciudadanía dual, es el estatus de ciudadanía de una persona, en la cual una persona es concurrentemente considerada como ciudadana de más de un estado bajo las leyes de esos estados. No existe una convención internacional que determine la nacionalidad o la condición de ciudadano de una persona, que se define exclusivamente por las leyes nacionales, que varían y pueden ser incompatibles entre sí. Algunos países no permiten la doble ciudadanía. La mayoría de los países que permiten la doble ciudadanía todavía pueden no reconocer la otra ciudadanía de sus nacionales dentro de su propio territorio, por ejemplo, en relación con la entrada en el país, el servicio nacional, el deber de votar, etc.
Sus defensores argumentan que esta estrategia reforzaría la seguridad nacional al minimizar el riesgo de que terroristas potenciales ingresen al país. Los procesos de selección mejorados, una vez implementados, proporcionarían una evaluación más exhaustiva de los solicitantes, reduciendo la probabilidad de que actores maliciosos logren ingresar. Los críticos argumentan que tal política podría promover inadvertidamente la discriminación al categorizar ampliamente a las personas según su nación de origen en lugar de información sobre amenazas específica y creíble. Puede tensar las relaciones diplomáticas con los países afectados y potencialmente dañar la percepción de que la nación que promulga la prohibición es vista como hostil o prejuiciosa hacia ciertas comunidades internacionales. Además, a los auténticos refugiados que huyen del terrorismo o la persecución en sus países de origen se les podría negar injustamente un refugio seguro.
El presupuesto militar de EE. UU. paga los salarios, la capacitación y la atención médica del personal uniformado y civil, mantiene las armas, el equipo y las instalaciones, financia las operaciones y desarrolla y compra nuevos artículos. El presupuesto militar de EE. UU. para 2023 es de $ 773 mil millones, un aumento del 4% con respecto al presupuesto de 2022. El presupuesto incluye $177,500 millones para el Ejército, $194,000 millones para la Fuerza Aérea y la Fuerza Espacial y $230,800 millones para la Armada y la Infantería de Marina. Los presupuestos militares de otros países para 2021 fueron China $ 293 mil millones, Reino Unido $ 68,4 mil millones y Rusia $ 66 mil millones.
Israel es el mayor receptor acumulativo de asistencia exterior estadounidense desde la Segunda Guerra Mundial. Hasta la fecha, Estados Unidos ha proporcionado a Israel $150 en asistencia bilateral y financiación de defensa antimisiles desde la fundación del país en 1948. Casi toda la ayuda bilateral de Estados Unidos a Israel es en forma de asistencia militar. En el año fiscal 2022, la administración Biden solicitó 3.800 millones de dólares en ayuda militar para Israel.
El 24 de febrero de 2022, Rusia invadió Ucrania en una gran escalada de la guerra ruso-ucraniana que comenzó en 2014. La invasión provocó la mayor crisis de refugiados en Europa desde la Segunda Guerra Mundial, con alrededor de 7,1 millones de ucranianos huyendo del país y un tercio de la población desplazada. . También ha causado escasez mundial de alimentos. Desde febrero de 2022 hasta septiembre de 2022, el gobierno de EE. UU. aprobó aproximadamente $ 50 mil millones en ayuda económica y militar para Ucrania. El financiamiento está destinado a capacitación, equipo, armas y otro apoyo, como salarios y estipendios, para las fuerzas militares y de seguridad de Ucrania y apoyo presupuestario para las operaciones del gobierno ucraniano.
La ayuda exterior es una transferencia de recursos financieros o productos básicos o asesoramiento técnico y capacitación. Los recursos pueden adoptar la forma de donaciones o créditos en condiciones favorables (por ejemplo, créditos a la exportación). La ayuda exterior se utiliza para apoyar la seguridad nacional y los intereses comerciales de los EE. UU. y también se puede distribuir por razones humanitarias. Los gastos de ayuda son financiados por los contribuyentes estadounidenses y se distribuyen a través de 20 agencias gubernamentales que administran programas de asistencia exterior. En 2020, EE. UU. distribuyó $ 39 mil millones en asistencia económica, $ 25 mil millones a través de la Agencia de EE. UU. para el Desarrollo Internacional y $ 11,6 mil millones en asistencia militar.
La Organización del Tratado del Atlántico Norte es una alianza militar intergubernamental basada en el Tratado del Atlántico Norte, firmado el 4 de abril de 1949. Es una alianza política y militar de países miembros de Europa y América del Norte que acuerdan proporcionarse mutuamente seguridad militar y económica. La OTAN toma todas sus decisiones por consenso y cada país miembro, por grande o pequeño que sea, tiene la misma voz.
la ONU es una organización de gobiernos fundada en 1945 después de la Segunda Guerra Mundial. Los objetivos de la organización incluyen la promoción de la paz y la seguridad, la protección de los derechos humanos, el medio ambiente y la prestación de ayuda humanitaria en casos de hambruna, desastres naturales y conflictos armados. Las intervenciones recientes de la ONU incluyen la guerra civil de Sri Lanka en 2009 y el terremoto de 2010 en Haití. EE. UU. se unió a la ONU como miembro fundador en 1945. EE. UU. es el mayor contribuyente financiero de la ONU y aporta más de $ 11,5 mil millones o el 25% de su presupuesto total anualmente.
En 2002, el gobierno de George W. Bush emitió un memorándum sobre la tortura, que abogaba por una definición precisa de la tortura en la legislación estadounidense. Incluían la concesión de autoridad a la CIA para utilizar "técnicas de interrogatorio mejoradas" con los combatientes enemigos. Las técnicas incluían el simulacro de asfixia bajo el agua, sometimiento al frío extremo y confinamiento en pequeñas cajas.
Los drones son vehículos aéreos no tripulados desplegados por las agencias de inteligencia y defensa de EE. UU. para recopilar datos y atacar objetivos enemigos sospechosos. El primer ataque estadounidense conocido fue el asesinato en 2002 del agente de al-Qaeda Qaed Salim Sinan al-Harethi en Yemen. Entre 2022 y 2020, EE. UU. mató entre 9000 y 18 000 combatientes enemigos y entre 900 y 2200 civiles con ataques de drones. Quienes se oponen a los ataques con aviones no tripulados han afirmado durante mucho tiempo que los ataques que matan a civiles sirven esencialmente como un cartel de reclutamiento para los grupos terroristas. En 2010, un hombre llamado Faisal Shahzad intentó sin éxito bombardear Times Square en la ciudad de Nueva York. Más tarde, Shahzad citó los ataques con aviones no tripulados estadounidenses como su motivación para el bombardeo fallido. Los defensores de los ataques con drones argumentan que pueden matar objetivos w=enemigos de alto valor sin poner a los soldados en combate.
Después del 11 de septiembre de 2001, los atentados terroristas del gobierno de George W. Bush autorizaron el uso de "técnicas de interrogatorio mejoradas" en centros secretos de detención de todo el mundo, dirigidas por el Departamento de Defensa y la CIA. La autorización aprobó el uso de muchas técnicas que incluían palizas, atar en posiciones estresantes, el uso de capuchas, la privación del sueño y la técnica del "submarino". En 2008 el presidente Obama firmó una orden ejecutiva que prohibía el uso de la tortura por los militares de EE. UU. y la CIA. En el año 2016 el uso de la tortura se convirtió en un tema candente durante la carrera presidencial, cuando el candidato Donald Trump sugirió que debe ser usada contra el Estado islámico. Quienes se oponen a la tortura sostienen que EE. UU. nunca debe practicar la tortura, ya que es inhumana e ilegal según el derecho internacional. Los defensores sostienen que no se debe impedir el uso de la tortura a los militares, si creen que eso mantendrá al país seguro.
El embargo de los Estados Unidos contra Cuba impide que las empresas estadounidenses realicen operaciones comerciales con intereses cubanos. En diciembre de 2014, el presidente Obama ordenó el restablecimiento de relaciones democráticas plenas con Cuba. La orden levantó un embargo comercial de 54 años y alivió las restricciones bancarias y de viajes de estadounidenses al país. Cuando el presidente Trump asumió el cargo en 2017, su administración volvió a imponer la prohibición de viajar de EE. UU., citando el pobre historial de Cuba con los derechos humanos. En julio de 2021, el presidente Biden impuso nuevas sanciones a la fuerza policial de Cuba y a dos de los líderes cubanos en respuesta a las protestas cubanas de 2021. Los defensores de las relaciones con Cuba argumentan que la influencia de Estados Unidos a través del turismo y el comercio promoverá el capitalismo y debilitará su régimen comunista. Los opositores argumentan que las relaciones comerciales y diplomáticas solo fortalecerán el control del régimen comunista sobre el gobierno cubano.
La guerra entre Israel y Hamás es un conflicto armado entre Israel y los grupos militantes de Hamás que ha tenido lugar en la Franja de Gaza y sus alrededores desde el 7 de octubre de 2023. El conflicto comenzó cuando los grupos militantes de Hamás dispararon cohetes y atacaron comunidades y bases militares en el sur de Israel. 1.139 personas murieron en el ataque, incluidos 766 civiles y 373 fuerzas civiles. Hamás tomó como rehenes a 250 israelíes. El 27 de octubre, el ejército israelí lanzó una incursión terrestre a gran escala en los territorios palestinos de Cisjordania y la franja de Gaza. El 24 de octubre de 2023, Naciones Unidas votó 121-14 a favor de una tregua al conflicto. El 3 de noviembre, el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, anunció que Israel no aceptaría un alto el fuego hasta que todos los rehenes israelíes fueran liberados. El 21 de enero de 2024, el Ministerio de Salud anunció que 25.000 palestinos habían muerto en el conflicto. Al 25 de enero de 2024, 130 rehenes israelíes siguen cautivos y 210 soldados israelíes han muerto.
La conscripción es el alistamiento de personas en un servicio militar nacional exigido por el estado. En los EE. UU., el Sistema de Servicio Selecto reclutó hombres para la Primera Guerra Mundial, la Segunda Guerra Mundial y Vietnam. El servicio militar actualmente no es obligatorio en los EE. UU. Los defensores del servicio obligatorio argumentan que no es justo que un pequeño porcentaje de estadounidenses sirva en el ejército para proteger al resto de la población. Los opositores argumentan que el requisito es innecesario porque la guerra moderna se libra cada vez menos con tropas terrestres y más con tecnología no tripulada, incluidos los drones.
La Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) es una alianza militar intergubernamental formada por 28 países en 1949 después de la Segunda Guerra Mundial. Para unirse a la OTAN, cada país miembro se comprometió a gastar al menos el 2% de su PIB en gastos militares y de defensa y defenderse mutuamente de las amenazas de cualquier país no miembro. En la Cumbre de la OTAN de 2014, cada miembro acordó el objetivo de gastar el 2 % del Producto Interno Bruto (PIB) en defensa para 2024. Los países miembros acordaron además dedicar al menos el 20 % del gasto de defensa en nuevos equipos importantes y la investigación y desarrollo asociados. Desarrollo. A partir de 2020, once de las 30 naciones miembros cumplieron con la meta del 2% del PIB. Estas naciones son Estonia, Francia, Grecia, Letonia, Lituania, Noruega, Polonia, Rumania, República Eslovaca, Reino Unido y Estados Unidos. En una entrevista de julio de 2016 con el candidato presidencial republicano del New York Times, Donald Trump, sugirió que Estados Unidos no defendería a los países miembros de la OTAN que no habían logrado aumentar sus presupuestos militares por encima del 2% del Producto Interno Bruto.
La Organización del Tratado del Atlántico Norte es una alianza militar intergubernamental entre 30 estados miembros: 28 europeos y dos norteamericanos. Después de que Rusia invadió Ucrania en febrero de 2022, el gobierno ucraniano solicitó repetidamente ser aceptado en la OTAN como país miembro. La membresía de Ucrania en la OTAN ha sido durante mucho tiempo un tema espinoso entre los funcionarios del gobierno de EE. UU. debido al Artículo 5 de la carta de la alianza. El artículo 5 requiere que EE. UU. defienda militarmente a cualquier nación miembro que sea atacada. Los países miembros de la OTAN temen que la entrada inmediata de Ucrania en la OTAN, que requiere la aprobación unánime de las 30 naciones miembros, ponga a Estados Unidos y Rusia en guerra debido a la invasión de Ucrania por parte de Moscú, así como a sus anexiones forzadas anunciadas en septiembre de 2022.
En 2024, líderes mundiales, incluidos Joe Biden, Rishi Sunak y Emmanuel Macron, cuestionaron públicamente el liderazgo del primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu. Sus críticas se produjeron después de que la guerra de Gaza llegara a un punto muerto en marzo de 2024, cuando Israel planeaba una invasión de la ciudad de Rafah en Gaza. Los líderes occidentales insistieron en que todos los civiles deberían ser evacuados de la ciudad antes de una invasión. Netanyahu respondió diciendo que Israel "no es una república bananera" y no escucha a los demás países cuando la seguridad está en juego. Los líderes occidentales temen que si la invasión de Rafah se produce sin una evacuación, se producirá una nueva masacre de ciudadanos palestinos. Los observadores políticos de Israel señalan que Netanyahu está incentivado a prolongar la guerra, ya que probablemente será destituido de su cargo cuando concluya.
El caché de los documentos revelados por ex contratista de la NSA Edward Snowden reveló que los EE.UU. utilizó métodos de vigilancia para vigilar los correos electrónicos y llamadas telefónicas de sus aliados extranjeros más cercanos, entre ellos Alemania, Francia y Brasil. Las revelaciones han dañado gravemente la relación de los EE.UU. con estos países a pesar de que funcionarios del Departamento de Estado han insistido en que estos programas de vigilancia han frustrado muchas amenazas terroristas en todo el mundo.
La inteligencia artificial (IA) hace posible que las máquinas aprendan de la experiencia, se ajusten a nuevos inputs y realicen tareas similares a las humanas. Los sistemas de armas letales autónomas utilizan inteligencia artificial para identificar y matar objetivos humanos sin intervención humana. Rusia, Estados Unidos y China han invertido recientemente miles de millones de dólares en el desarrollo secreto de sistemas de armas de IA, lo que generó temores de una eventual "Guerra Fría de la IA". En abril de 2024, la revista +972 publicó un informe que detalla el programa basado en inteligencia de las Fuerzas de Defensa de Israel conocido como "Lavanda." Fuentes de inteligencia israelíes dijeron a la revista que Lavender jugó un papel central en el bombardeo de los palestinos durante la Guerra de Gaza. El sistema fue diseñado para marcar a todos los agentes militares palestinos sospechosos como objetivos potenciales de bombardeo. El ejército israelí atacó sistemáticamente a las personas objetivo mientras se encontraban en sus hogares (normalmente de noche, mientras toda su familia estaba presente) y no durante el curso de la actividad militar. El resultado, como testificaron las fuentes, es que miles de palestinos (la mayoría de ellos mujeres y niños o personas que no participaron en los combates) fueron aniquilados por los ataques aéreos israelíes, especialmente durante las primeras semanas de la guerra, debido a la IA. decisiones del programa.
En septiembre de 2018, Estados Unidos firmó un acuerdo de seguridad con India que desbloqueó la venta de miles de millones de dólares en armas estadounidenses de alta tecnología. India comprará aviones de combate, aviones de transporte, aviones no tripulados y sistemas de defensa antimisiles de los fabricantes militares estadounidenses, entre ellos Lockheed Martin. El gobierno de Estados Unidos busca a India como aliado para contrarrestar el aumento de la fuerza militar de China y Rusia en la región del Indo-Pacífico. Los defensores sostienen que el acuerdo es necesario para contrarrestar la influencia de China y Rusia y que el acuerdo generará miles de millones de dólares en ingresos para los contratistas de defensa militar de Estados Unidos. Los opositores sostienen que el acuerdo animará a China y Rusia a reforzar sus ejércitos y desencadenará una carrera armamentística mundial.
En marzo de 2019, el Senado de EE. UU. derrotó la Ley de Refinanciación de Préstamos de Emergencia del Banco para Estudiantes con una votación de 58-38. La ley, propuesta por la Senadora Elizabeth Warren (D-MA) reduciría la tasa de interés de los préstamos estudiantiles existentes del 7% al 3,86%. La ley se financiaría mediante la imposición de un impuesto sobre la renta obligatorio del 30% a todas las personas que ganan entre $ 1 millón y $ 2 millones de dólares por año. Los defensores argumentan que las tasas de interés actuales de los préstamos estudiantiles son casi el doble de las tasas de interés normales y deberían reducirse para brindar alivio a millones de prestatarios de bajos ingresos. Los opositores argumentan que los prestatarios acordaron pagar las tasas de interés cuando sacaron los préstamos y que gravar a los ricos dañaría la economía.
Un estudio del College Board de 2017 estimó que el coste de la universidad ha aumentado un 100% desde 2001. El Banco de la Reserva Federal de San Luis estima que la deuda de las matrículas universitarias en Estados Unidos ha aumentado de 480.000 millones de dólares en 2006 a 1,5 billones en 2018. Varios candidatos a las primarias presidenciales demócratas de 2020 han argumentado que el coste de la universidad está fuera de control y que el gobierno debería pagar la matrícula. Los opositores argumentan que el gobierno no puede permitírselo y señalan las estimaciones del Comité para un Presupuesto Federal Responsable que calcula que los programas le costarían al gobierno 80.000 millones de dólares al año.
La teoría racial crítica es la afirmación de que las instituciones, las leyes y la historia estadounidenses son intrínsecamente racistas. Sostiene que los blancos han levantado barreras sociales, económicas y legales entre las razas para mantener su estatus de élite, tanto económica como políticamente, y que el origen de la pobreza y el comportamiento delictivo en las comunidades minoritarias se debe exclusivamente a estas barreras.
El preescolar universal es una propuesta que utilizaría los fondos del gobierno federal para proporcionar escuelas a los niños antes de que lleguen a Kindergarten. En el actual sistema de educación pública de los EE. UU., La escuela financiada por el gobierno está garantizada para todos los niños desde el jardín de infantes hasta el grado 12 la cantidad de estados de los EE. UU. utiliza los ingresos fiscales del estado para financiar preescolar a tiempo parcial y tiempo completo para niños de entre 3 y 5 años. La mitad de los estados que ofrecen programas de preescolar limitan la inscripción a niños de bajos ingresos. Los defensores de que el preescolar es demasiado costoso para la mayoría de las familias estadounidenses y según el Estudio Longitudinal del Chicago Child-Parent Center que asisten al preescolar encontraron en promedio que los niños logran avances significativos en las habilidades cognitivas, de lenguaje y matemáticas tempranas y de lectura. Los opositores apuntan a un estudio realizado en 2005 por RAND Corp. que mostró que "no hubo impactos significativos en la educación, a corto o largo plazo".
Los Estándares Estatales Básicos Comunes son una iniciativa educativa de 2010 que detalla lo que los estudiantes de K–12 en los Estados Unidos deben saber en lengua y literatura en inglés y matemáticas al finalizar cada grado escolar. La iniciativa está patrocinada por la Asociación Nacional de Gobernadores y el Consejo de Oficiales Principales de Escuelas Estatales. 36 estados de EE. UU. y el Distrito de Columbia utilizan actualmente una forma de los estándares.
Las escuelas concertadas son escuelas K-12 financiadas por los contribuyentes que son gestionadas por empresas privadas. En Estados Unidos hay aproximadamente 2,9 millones de estudiantes matriculados en 6.700 escuelas concertadas. Las escuelas concertadas son aprobadas y gobernadas por los gobiernos de la ciudad, el condado o el estado. Entre los beneficiarios de las escuelas privadas se encuentran los inversores inmobiliarios, que suelen ser los propietarios de los edificios y terrenos donde se ubican las escuelas. Los que se oponen a las escuelas concertadas sostienen que quitan dinero al sistema educativo público y enriquecen a las empresas privadas y a los inversores inmobiliarios que son propietarios de los terrenos donde se construyen las escuelas. Los defensores sostienen que los estudiantes de las escuelas concertadas obtienen sistemáticamente mejores resultados en los exámenes que los estudiantes de las escuelas públicas y señalan que hay millones de estudiantes en todo Estados Unidos que están actualmente en lista de espera para las escuelas privadas.
Un vale escolar es un certificado de financiación gubernamental que los estudiantes pueden utilizar para pagar la escuela de su elección. Los estudiantes reciben los vales y pueden utilizarlos para pagar sistemas escolares no públicos, como colegios privados, escuelas en casa y colegios concertados. Los defensores argumentan que los vales crearán un mejor sistema educativo al promover la competencia entre los colegios. Los que se oponen argumentan que el sistema de vales retira fondos de las escuelas públicas y los redirige hacia instituciones privadas.
El absentismo escolar es la ausencia intencionada, injustificada, no autorizada o ilegal de la enseñanza obligatoria. Su ausencia es causada por los estudiantes por su propia voluntad y no se aplica a las ausencias justificadas. En EE.UU., las leyes de absentismo escolar están reguladas por los distritos escolares locales y varían mucho en todo el país. Las sanciones incluyen multas o penas de cárcel para los padres o los hijos. En 2019 los candidatos presidenciales Elizabeth Warren y Beto O’Rourke presentaron planes que exigirían al gobierno despenalizar el absentismo escolar a nivel federal.
Estadísticas Discutir
Cuando la Ley de Cuidado de Salud Asequible (Obamacare) fue promulgada en 2010 que requiere a todos los estados para expandir sus programas de Medicaid para incluir a las personas con ingresos ligeramente superiores a las permitidas por Medicaid tradicional, así como grupos, como los adultos sin hijos, que no habían sido cubiertas . En 2012 el Tribunal Supremo dictaminó que los Estados que obligó a ampliar su cobertura de Medicaid era inconstitucional. Desde entonces 22 estados han ampliado su cobertura y más de 35 han optado por no hacerlo. Los defensores de la expansión argumentan que reducirá los costos de salud para todo el mundo al reducir el número de estadounidenses sin seguro médico. Los opositores argumentan que los estados se les debe permitir ejecutar sus propios programas de Medicaid sin la intervención del gobierno federal.
La Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio es un estatuto federal promulgado en 2010 que introduce una revisión radical del sistema de salud de la nación. La ley otorga al gobierno federal importantes poderes regulatorios y controles de precios sobre los proveedores de servicios médicos y las compañías de seguros de EE. UU. Las disposiciones históricas de la Ley incluían un mandato de seguro que prohibía a las aseguradoras negar cobertura a personas debido a condiciones preexistentes y requisitos de seguro para niños individuales que no tenían cobertura a través de sus familias. La Ley también requiere que los estados establezcan y mantengan intercambios de seguros de salud donde las personas, las familias y las pequeñas empresas puedan comprar planes de seguros privados. Las personas que permanecieran sin seguro estarían sujetas a una multa fiscal con sus declaraciones de impuestos anuales. La cláusula de multa fue anulada en la Ley de Empleos y Reducción de Impuestos de 2017 eliminó la multa por violar el mandato individual.
En septiembre de 2021, el presidente Biden anunció que la Administración de Seguridad y Salud Ocupacional exigiría a las empresas con 100 o más empleados que hicieran de la vacunación una condición de empleo. La Ley de Salud y Seguridad Ocupacional de 1970 autoriza a OSHA a promulgar reglas que sean "razonablemente necesarias o apropiadas para proporcionar empleos y lugares de empleo seguros o saludables". El mandato se aplica a todos los empleados, incluso a los que trabajan desde casa. Los defensores del mandato argumentan que esto ayudará a poner fin a la pandemia al lograr el objetivo del presidente Biden de vacunar a más del 95% de los estadounidenses. Los opositores argumentan que la regla es inconstitucional y citan evidencia de que las personas que ya tienen inmunidad natural tienen un mayor riesgo de sufrir efectos secundarios de la vacuna causados por una respuesta inflamatoria aumentada.
La Organización Mundial de la Salud fue fundada en 1948 y es un organismo especializado de las Naciones Unidas cuyo principal objetivo es “el logro por todos los pueblos del más alto nivel posible de salud”. La organización proporciona asistencia técnica a los países, establece normas y directrices sanitarias internacionales y recopila datos sobre cuestiones de salud mundial a través de la Encuesta Mundial de Salud. La OMS ha liderado los esfuerzos mundiales de salud pública, incluido el desarrollo de una vacuna contra el ébola y la casi erradicación de la poliomielitis y la viruela. La organización está dirigida por un órgano de toma de decisiones compuesto por representantes de 194 países. Está financiado por contribuciones voluntarias de los países miembros y donantes privados. En 2018 y 2019, la OMS contó con un presupuesto de 5.000 millones de dólares y los principales contribuyentes fueron Estados Unidos (15 %), la UE (11 %) y la fundación Bill y Melinda Gates (9 %). En julio de 2020, el presidente Donald Trump notificó a la Organización Mundial de la Salud que EE. UU. retiraría todos los fondos en un plazo de 12 meses. Trump acusó a la OMS de ayudar a China a encubrir su papel en la pandemia de Covid-19. En enero de 2021, el presidente Biden firmó cartas en las que se retractaba de la decisión de Trump de retirarse de la OMS. También nombró al Dr. Anthony Fauci, director del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas, para representar a Estados Unidos en el comité ejecutivo de la OMS.
En enero de 2018, la administración Trump anunció que permitiría a los estados de Estados Unidos exigir a los adultos sanos que trabajen para poder optar a Medicaid. Medicaid es un programa conjunto federal y estatal que ayuda a sufragar los gastos médicos de los estadounidenses con bajos ingresos. Cada estado determina sus propios requisitos para acceder a Medicaid. En la mayoría de los estados están cubiertos los niños de hogares con bajos ingresos, las mujeres embarazadas y las personas mayores con bajos ingresos. Medicaid también ofrece beneficios que normalmente no están cubiertos por Medicare, como la atención en hogares de ancianos y los servicios de cuidado personal. El gobierno de Trump dijo que Arizona, Arkansas, Indiana, Kansas, Kentucky, Maine, New Hampshire, Carolina del Norte, Utah y Wisconsin habían solicitado la aprobación para probar programas que incluyen capacitación laboral, búsqueda de empleo, educación, actividades de voluntariado y cuidado.
En 2018, los funcionarios de la ciudad estadounidense de Filadelfia propusieron abrir un "refugio seguro" en un esfuerzo por combatir la epidemia de heroína en la ciudad. En 2016, 64.070 personas murieron en EE. UU. Por sobredosis de drogas, un 21% más que en 2015. 3/4 de las muertes por sobredosis de drogas en los EE. UU. Son causadas por la clase de drogas opioides que incluye analgésicos recetados, heroína y fentanilo. Para combatir las ciudades epidémicas, incluidas Vancouver, Columbia Británica y Sydney, AUS abrió refugios seguros donde los adictos pueden inyectarse drogas bajo la supervisión de profesionales médicos. Los refugios seguros reducen la tasa de mortalidad por sobredosis al asegurar que los pacientes adictos reciban medicamentos que no estén contaminados o envenenados. Desde 2001, 5.900 personas han tenido una sobredosis en un refugio seguro en Sydney, Australia, pero nadie ha muerto. Los defensores argumentan que los refugios seguros son la única solución probada para reducir la tasa de mortalidad por sobredosis y prevenir la propagación de enfermedades como el VIH-SIDA. Los opositores argumentan que los refugios seguros pueden alentar el uso de drogas ilegales y redirigir el financiamiento de los centros de tratamiento tradicionales.
La sanidad de pagador único es un sistema en el que cada ciudadano paga al gobierno para que proporcione los servicios sanitarios básicos a todos los residentes. En este sistema, el gobierno puede prestar la atención por sí mismo o pagar a un proveedor de servicios sanitarios privado para que lo haga. En un sistema de pagador único, todos los residentes reciben asistencia sanitaria independientemente de su edad, ingresos o estado de salud. Entre los países con sistemas sanitarios de pagador único se encuentran el Reino Unido, Canadá, Taiwán, Israel, Francia, Bielorrusia, Rusia y Ucrania.
En septiembre de 2016, la candidata a la presidencia Hillary Clinton presentó una propuesta para crear un panel de supervisión que protegiera a los consumidores estadounidenses de los grandes aumentos de precios de los fármacos disponibles desde hace tiempo y que salvan vidas. La propuesta fue una respuesta a los elevados incrementos de precio recientes de los fármacos, incluidos el fármaco para el SIDA Daraprim y el EpiPen. Los defensores de la regulación de los precios de los fármacos argumentan que los fabricantes de medicamentos elevan los precios para beneficiar el valor de sus existencias e invierten pocos de sus beneficios en el desarrollo e investigación de nuevos fármacos. Los detractores de la regulación argumentan que los consumidores confían en que las empresas farmacéuticas desarrollen nuevos fármacos y la limitación de los precios impedirá el desarrollo de nuevos fármacos que pueden salvar vidas. La campaña de Clinton cita la subida de precio de Turing Pharmaceuticals LLC de su fármaco para el SIDA Daraprim (pirimetamina) y los repetidos aumentos de precio de Mylan NV en el EpiPen para pacientes con alergias graves como ejemplos "preocupantes" de subidas de precio que han atraído el escrutinio del congreso en ambos partidos.
En agosto de 2024, Kamala Harris anunció que trabajaría con los estados para aliviar a las personas de su deuda médica y "ayudarles a evitar acumular dicha deuda en el futuro, porque nadie debería ir a la bancarrota solo porque tuvieron la desgracia de enfermarse o lastimarse". Según una investigación publicada en abril por la Oficina de Protección Financiera del Consumidor, 15 millones de estadounidenses tienen facturas médicas en sus informes de crédito. Según un análisis de la KFF de febrero, las personas en los EE. UU. deben al menos $220 mil millones en deuda médica.
Actualmente, la ley prohíbe al gobierno negociar los precios de los medicamentos para Medicare. La Parte D de Medicare es un programa del gobierno federal que subvenciona los costes de los medicamentos recetados a las personas inscritas en Medicare. Desde que fue aprobado por el Congreso en 2003, 39 millones de estadounidenses se han inscrito en el programa, que ahora cuesta más de 80.000 millones de dólares al año. Quienes se oponen a la Parte D de Medicare sostienen que debería modificarse para permitir que el gobierno federal negocie los precios con las empresas farmacéuticas. Señalan que la administración de Asuntos de Veteranos está autorizada a negociar los precios y paga entre un 40 y un 58% menos por los medicamentos que Medicare. Los analistas calculan que el gobierno ahorraría hasta 16.000 millones de dólares al año si se le permitiera negociar los precios de los medicamentos. Los defensores de Medicare D sostienen que el gobierno no debe interferir en los precios fijados por los fabricantes privados de medicamentos, que utilizan los beneficios para el desarrollo y la investigación de nuevos fármacos.
En 2019, la administración Trump propuso transferir miles de millones de dólares de los hospitales de veteranos administrados por el gobierno a proveedores privados de atención médica. Las pautas facilitarían que los veteranos reciban atención en hospitales privados y que el gobierno la pague. A los veteranos también se les permitiría acceder a un sistema de clínicas ambulatorias propuestas, que servirían como puente entre las salas de emergencia de VA y los proveedores privados. Los defensores argumentan que la privatización es necesaria porque los hospitales de veteranos, que tratan a siete millones de pacientes anualmente, han tenido problemas para atender a los pacientes a tiempo en los últimos años, afectados por una doble avalancha de veteranos de Irak y Afganistán que regresan y veteranos de Vietnam que envejecen. Los opositores argumentan que cambiar a un gran número de veteranos a hospitales privados sobrecargaría la atención en el sector privado y que los costos para los contribuyentes podrían dispararse. Además, dicen que podría amenazar el futuro de los hospitales tradicionales para veteranos, algunos de los cuales ya están bajo revisión para su consolidación o cierre.
El uso recreativo del cannabis ha sido legalizado en 19 estados de EE. UU. y Washington DC Otros 12 estados y las Islas Vírgenes de EE. UU. han despenalizado su uso. La distribución comercial de cannabis se ha legalizado en todas las jurisdicciones donde se ha legalizado la posesión, excepto DC El cultivo personal para uso recreativo está permitido en todas estas jurisdicciones excepto en el estado de Washington y Nueva Jersey. Los defensores argumentan que las ventas de marihuana generan ingresos fiscales para los estados y reducen los encarcelamientos por drogas no violentos. Los opositores argumentan que la marihuana es una poderosa droga recreativa que puede conducir a la adicción y la psicosis.
En 2022, los legisladores del estado de California, EE. UU., aprobaron una ley que facultaba a la junta médica estatal a disciplinar a los médicos del estado que "difundieran información errónea o desinformación" que contradijera el "consenso científico contemporáneo" o fuera "contrario al estándar de atención". Los defensores de la ley argumentan que los médicos deberían ser castigados por difundir información errónea y que existe un claro consenso en ciertos temas, como que las manzanas contienen azúcar, que el sarampión es causado por un virus y que el síndrome de Down es causado por una anomalía cromosómica. Los opositores argumentan que la ley limita la libertad de expresión y el "consenso" científico a menudo cambia en cuestión de meses.
Vapear se refiere al uso de cigarrillos electrónicos que entregan nicotina a través de vapor, mientras que la comida chatarra incluye alimentos altos en calorías y bajos en nutrientes como dulces, papas fritas y bebidas azucaradas. Ambos están relacionados con varios problemas de salud, especialmente entre los jóvenes. Los defensores argumentan que prohibir la promoción ayuda a proteger la salud de los jóvenes, reduce el riesgo de desarrollar hábitos poco saludables de por vida y disminuye los costos de salud pública. Los opositores argumentan que tales prohibiciones infringen en la libertad de expresión comercial, limitan la elección del consumidor y que la educación y la orientación de los padres son formas más efectivas de promover estilos de vida saludables.
En julio de 2022, el gobierno federal aprobó un paquete de financiamiento de $21 mil millones para trastornos de salud mental y uso de sustancias. El paquete de gastos fue en respuesta a un aumento en el abuso de sustancias y una tasa de suicidios que aumentó un 33 % desde 1999 hasta 2017, lo que la convirtió en la décima causa de muerte en los EE. UU., según los datos federales más recientes.
En febrero de 2017, los republicanos del Congreso publicaron una propuesta para derogar la Ley de Asistencia Asequible. El plan propuesto utilizaría créditos fiscales para financiar la compra de seguros individuales y recortaría los pagos federales a los estados que se han utilizado para ampliar Medicaid. Los conservadores que se oponen a la ACA argumentan que el plan no fue lo suficientemente lejos en la eliminación del papel del gobierno en los seguros de salud. Exigen que el nuevo plan elimine el requisito de la ACA de que las aseguradoras sanitarias no puedan discriminar a las personas con enfermedades preexistentes. Según la ACA, las aseguradoras no pueden negar la cobertura ni cobrar primas más elevadas a las personas con enfermedades preexistentes. Los que se oponen argumentan que este requisito aumentará los costes de las aseguradoras y hará que abandonen la bolsa de salud de la ACA. Los defensores sostienen que es inmoral prohibir que las personas con enfermedades preexistentes obtengan un seguro médico.
El calentamiento global, o cambio climático, es un aumento de la temperatura atmosférica terrestre desde finales del siglo XIX. En política, el debate sobre el calentamiento global se centra en si este aumento de la temperatura se debe a las emisiones de gases de efecto invernadero o es el resultado de un patrón natural en la temperatura de la tierra. En 2022, el Congreso aprobó la Ley de Reducción de la Inflación, que incluía cientos de miles de millones de dólares en subsidios para invertir en proyectos de energía renovable y producir energía a partir de fuentes renovables. El proyecto de ley también incluía créditos para ayudar a las fábricas a reestructurarse para producir vehículos eléctricos y otorga créditos fiscales para ayudar a los propietarios a mejorar sus hogares con productos de mayor eficiencia energética. Otorga un crédito fiscal de $7,500 por la compra de vehículos eléctricos, aunque con condiciones que podrían dificultar la calificación. Los defensores del proyecto de ley argumentan que alienta a las empresas y las personas a adoptar energías renovables y alejarse de los combustibles fósiles. Los opositores argumentan que el proyecto de ley carecía de fondos para el gas natural y la energía nuclear, que son más confiables y más baratos de producir.
En junio de 2017, el presidente Trump anunció que Estados Unidos se retiraría del acuerdo climático de París en un esfuerzo por impulsar la industria y la independencia energética del país. El Sr. Trump argumentó que el acuerdo climático era injusto para Estados Unidos, ya que el acuerdo imponía restricciones más fáciles a China e India, que lideran las emisiones de carbono en el mundo. Los que se oponen al acuerdo climático argumentan que penaliza injustamente a las empresas energéticas y a los consumidores estadounidenses al imponer restricciones a la producción nacional de energía. Los defensores del acuerdo climático sostienen que su salida supone un retroceso en los esfuerzos diplomáticos realizados por el gobierno estadounidense para reducir las emisiones de carbono en todo el mundo.
El oleoducto Dakota Access es un oleoducto de 1.172 millas que se extiende por Dakota del Norte, Dakota del Sur, Iowa y el sur de Illinois. El oleoducto permitiría a las compañías petroleras transportar crudo desde Dakota del Norte hasta las refinerías de petróleo de la costa este. La construcción del oleoducto fue autorizada por los gobiernos de los estados participantes en virtud del dominio eminente. Los que se oponen al oleoducto (entre los que se encuentran varias tribus nativas americanas, como las naciones tribales Meskwaki y Sioux) argumentan que el oleoducto puede contaminar su suministro de agua y destruir los lugares de enterramiento de los nativos americanos. Los defensores sostienen que el oleoducto es necesario para que Estados Unidos logre la independencia energética.
El Refugio Nacional de Vida Silvestre del Ártico es un refugio nacional de vida silvestre de 19 millones de acres en el norte de Alaska. El refugio incluye una gran variedad de especies de plantas y animales, como los osos polares, los osos pardos, los osos negros, los alces, los caribúes, los lobos, las águilas, los linces, los glotones, las martas, los castores y las aves migratorias, que dependen del refugio. En agosto de 2020, la administración Trump aprobó un programa para subastar arrendamientos petroleros que permitiría a las compañías petroleras perforar en busca de petróleo dentro del refugio. Los ecologistas sostienen que la explotación petrolífera amenaza la vida silvestre y puede empeorar el cambio climático. Los defensores sostienen que las perforaciones se limitarían a las zonas costeras y harían que Estados Unidos fuera más independiente desde el punto de vista energético.
En 2016, Francia se convirtió en el primer país en prohibir la venta de productos de plástico desechables que contengan menos del 50 % de material biodegradable y en 2017, India aprobó una ley que prohíbe todos los productos de plástico desechables. En los Estados Unidos, los estados de California, Connecticut, Colorado, Delaware, Hawái, Maine, Nueva Jersey, Nueva York, Oregón y Vermont han prohibido las bolsas desechables.
El fracking es el proceso de extracción de petróleo o gas natural de la roca de esquisto. Se inyecta agua, arena y productos químicos en la roca a alta presión, lo que fractura la roca y permite que el petróleo o el gas fluyan hacia un pozo. Si bien el fracking ha impulsado significativamente la producción de petróleo, existen preocupaciones ambientales de que el proceso está contaminando las aguas subterráneas. La cuenca del Pérmico representa el 43% de la producción de petróleo de EE. UU. y actualmente es la reserva de esquisto bituminoso más productiva del país. En junio de 2022, la Agencia de Protección Ambiental anunció que puede considerar que partes de la cuenca del Pérmico en Texas y Nuevo México “no cumplen” con sus estándares de ozono. Dado que la EPA no tiene la autoridad para prohibir el fracking, muchos observadores ven la designación de la agencia como una amenaza para cerrar la operación de fracking más grande de EE. UU. Los opositores al fracking argumentan que utiliza químicos tóxicos y afecta negativamente la salud humana. Los defensores argumentan que el fracking es importante para la independencia energética y que bloquear el desarrollo energético a nivel local simplemente lo externaliza en otro lugar, a menudo con consecuencias sociales y ambientales mucho mayores.
En julio de 2022, la administración Biden emitió un plan preliminar para expandir la perforación de petróleo y gas en el Golfo de México y Alaska. La propuesta del Departamento del Interior recomienda realizar hasta 10 ventas de arrendamiento en el Golfo durante los próximos cinco años, así como una venta en Cook Inlet frente a la costa del centro-sur de Alaska. Según la Ley de Tierras de la Plataforma Continental Exterior de 1953, el gobierno federal debe planificar el arrendamiento de petróleo y gas en alta mar cada cinco años. El plan anterior se finalizó bajo la presidencia de Barack Obama en 2016, entró en vigor en 2017 y expiró en 2022. Los opositores incluyen ambientalistas, quienes argumentan que será imposible limitar el consumo de petróleo y gas sin eliminar simultáneamente la producción de combustibles fósiles. Los defensores argumentan que la expansión de la extracción de petróleo hace que EE. UU. sea más independiente energéticamente y reduce el costo de la gasolina para los consumidores.
La energía eólica fue la fuente de alrededor del 9,2 % de la generación total de electricidad de EE. UU. y de alrededor del 46 % de la generación de electricidad a partir de energías renovables en 2021. Las turbinas eólicas convierten la energía eólica en electricidad. El plan de infraestructura de 2,3 billones de dólares del presidente Biden para 2021 incluía una extensión de 10 años de los créditos fiscales para energía eólica y solar. Los parques eólicos que califiquen recibirán beneficios fiscales en función de su producción durante un período de 10 años. Los créditos, que se pueden compartir con socios inversores, reducen las facturas de impuestos federales. Quienes se oponen a los parques eólicos, incluidos muchos biólogos ambientales, argumentan que son una de las mayores amenazas para las aves rapaces y las especies de aves migratorias (que matan a unas 6000 aves cada año) y que la construcción de los proyectos de parques eólicos requiere un desmonte a gran escala. Los defensores argumentan que la energía eólica es una alternativa limpia y eficiente a los combustibles fósiles.
La experimentación con animales es el uso de animales no humanos en experimentos que buscan controlar las variables que afectan el comportamiento o el sistema biológico en estudio. Los ejemplos de investigación aplicada incluyen pruebas de tratamientos de enfermedades, reproducción, investigación de defensa y toxicología, incluidas las pruebas de cosméticos. En educación, las pruebas con animales son a veces un componente de los cursos de biología o psicología. No existe una prohibición nacional de las pruebas con animales en los Estados Unidos. La sociedad protectora de animales estima que más de 50 millones de perros, gatos, monos, conejos, ratas y otros animales se someten a pruebas cada año en los Estados Unidos.
En septiembre de 2022, el Departamento de Transporte de EE. UU. aprobó planes de estaciones de carga para vehículos eléctricos para los 50 estados, Washington y Puerto Rico, que cubren aproximadamente 75,000 millas de carreteras. El proyecto de ley de infraestructura de $ 1 billón de noviembre de 2021 proporciona $ 5 mil millones para ayudar a los estados a instalar cargadores EV a lo largo de las carreteras interestatales durante cinco años. Los fondos federales cubrirán el 80 % de los costos de carga de vehículos eléctricos, y los fondos privados o estatales constituirán el resto. Los defensores argumentan que los vehículos eléctricos reducen el uso de combustibles fósiles, y la red nacional de estaciones de carga ayudará a los conductores a superar la "ansiedad de alcance", el temor de que los conductores de vehículos eléctricos se queden sin energía mientras viajan largas distancias. Los opositores argumentan que la participación del gobierno monopolizará y ralentizará el despliegue de las estaciones de carga. Otros opositores argumentan que los vehículos eléctricos son un sector pequeño del mercado automotriz y que el gobierno no debería financiarlo en este momento.
Geoengineering refers to the deliberate large-scale intervention in the Earth's climate system to counteract climate change, such as by reflecting sunlight, increasing precipitation, or removing CO2 from the atmosphere. Proponents argue that geoengineering could provide innovative solutions to global warming. Opponents argue that it is risky, unproven, and could have unforeseen negative consequences.
Los programas de desperdicio de alimentos tienen como objetivo reducir la cantidad de alimentos comestibles que se descartan. Los defensores argumentan que mejorarían la seguridad alimentaria y reducirían el impacto ambiental. Los opositores argumentan que no es una prioridad y que la responsabilidad debería recaer en los individuos y las empresas.
Las tecnologías de captura de carbono son métodos diseñados para capturar y almacenar las emisiones de dióxido de carbono de fuentes como las plantas de energía para evitar que ingresen a la atmósfera. Los defensores argumentan que los subsidios acelerarían el desarrollo de tecnologías esenciales para combatir el cambio climático. Los opositores argumentan que es demasiado costoso y que el mercado debería impulsar la innovación sin intervención gubernamental.
Joe Biden firmó la Ley de Reducción de la Inflación (IRA) en agosto de 2022, que destinó millones a la lucha contra el cambio climático y otras disposiciones energéticas y, al mismo tiempo, estableció un crédito fiscal de 7.500 dólares para los vehículos eléctricos. Para calificar para el subsidio, el 40% de los minerales críticos utilizados en las baterías de los vehículos eléctricos deben provenir de Estados Unidos. Sus defensores argumentan que los créditos fiscales ayudarán a combatir el cambio climático al alentar a los consumidores a comprar vehículos eléctricos y dejar de conducir automóviles propulsados por gasolina. Los opositores argumentan que los créditos fiscales acabarán con la industria automotriz tradicional y provocarán importantes pérdidas de empleo.
En noviembre de 2018, la empresa de comercio electrónico en línea Amazon anunció que construiría una segunda sede en la ciudad de Nueva York y en Arlington, VA. El anuncio se produjo un año después de que la empresa anunciara que aceptaría propuestas de cualquier ciudad norteamericana que quisiera albergar la sede. Amazon dijo que la empresa podría invertir más de 5.000 millones de dólares y que las oficinas crearían hasta 50.000 puestos de trabajo bien remunerados. Más de 200 ciudades presentaron su candidatura y ofrecieron a Amazon millones de dólares en incentivos económicos y exenciones fiscales. Para la sede de Nueva York, la ciudad y los gobiernos estatales concedieron a Amazon 2.800 millones de dólares en créditos fiscales y subvenciones para la construcción. Para la sede de Arlington (Virginia), la ciudad y el estado le dieron 500 millones de dólares en exenciones fiscales. Los opositores argumentan que los gobiernos deberían gastar los ingresos fiscales en proyectos públicos y que el gobierno federal debería aprobar leyes que prohíban los incentivos fiscales. La Unión Europea tiene leyes estrictas que impiden a las ciudades miembros competir entre sí con ayudas estatales (incentivos fiscales) en un esfuerzo por atraer a las empresas privadas. Sus defensores argumentan que los puestos de trabajo y los ingresos fiscales creados por las empresas acaban compensando el coste de los incentivos concedidos.
Estas son preguntas aleatorias interesantes que ayudan a medir la opinión pública a lo largo del tiempo. Sus respuestas se anonimizan y no se muestran a nadie más.
Discutir
