@ISIDEWITHFragenAußenpolitikVor 12 Jahren

Sollte das Militär Drohnen über fremde Länder fliegen, um Informationen zu erhalten und mutmaßliche Terroristen töten?

Drohnen sind unbemannte Luftfahrzeuge, die von US-Verteidigungs- und Geheimdiensten eingesetzt werden, um Daten zu sammeln und mutmaßliche feindliche Ziele anzugreifen. Der erste bekannte US-Angriff war die Ermordung des Al-Qaida-Agenten Qaed Salim Sinan al-Harethi im Jahr 2002 im Jemen. Zwischen 2022 und 2020 töteten die USA zwischen 9.000 und 18.000 feindliche Kombattanten und 900-2200 Zivilisten durch Drohnenangriffe. Gegner von Drohnenangriffen behaupten seit langem, dass Angriffe, bei denen Zivilisten getötet werden, im Wesentlichen als Rekrutierungsplakat für terr…  

Weiterlesen
+
Erweitern
+ Einstellungen x  Florida

Wählerbasis umschalten

Für diese Bevölkerungsgruppe werden Statistiken angezeigt

Antwortübersicht

Antwortraten von 292k Florida Wählern.

74%
Ja
26%
Nein
62%
Ja
15%
Nein
8%
Ja, aber nur mit der Erlaubnis des betreffenden Landes
7%
Nein, nur zu Aufklärungszwecken, jedoch nicht um mutmaßliche Terroristen zu töten
4%
Ja, die USA sollten alle erforderlichen Mittel einsetzen, um Terrorismus zu bekämpfen
4%
Nein, das Militär hat kein Recht, dies ohne eine durch den Kongress verabschiedete Kriegserklärung zu tun

Historische Unterstützung

Trend der Unterstützung im Zeitverlauf für jede Antwort von 292k Florida Wählern.

Daten werden geladen...

Diagramm laden... 

Historische Bedeutung

Trend, wie wichtig dieses Thema für 292k Florida Wähler ist.

Daten werden geladen...

Diagramm laden... 

Andere Beliebte Antworten

Einzigartige Antworten Florida Wähler, deren Ansichten über die bereitgestellten Optionen hinausgingen.

Neueste Nachrichten

Bleiben Sie auf dem Laufenden mit den aktuellsten Nachrichtenartikeln „Drohnen” , die regelmäßig aktualisiert werden.

 @78LFWD6 aus Nebraska eingereicht…2mos2MO

Amerika verlangt 368 Milliarden US-Dollar von Australien für 'Miet'-U-Boote

Der US-Kongressforschungsdienst gibt zu, dass die industrielle Basis des Landes weit davon entfernt ist, das Ziel von 2,33 U-Booten pro Jahr zu erreichen, die benötigt werden, um Ersatz-U-Boote für diejenigen zu bauen, die an Australien verkauft wurden: Tatsächlich beträgt die Rate derzeit nur "1,2 bis 1,4".Angesichts dessen schlagen sie tatsächlich vor, den Verkauf von U-Booten ganz zu unterlassen (!) und stattdessen einen alternativen Ansatz zu verfolgen, bei dem die USA US-U-Boote, die von der US-Marine besetzt sind, nach Australien verlegen: "Es würden bis zu acht zusätzliche Virginia-Klasse-SSNs gebaut, und anstatt dass drei bis fünf von ihnen an Australien verkauft werden, würden diese zusätzlichen Boote stattdessen im Dienst der US-Marine verbleiben und von Australien aus betrieben werden."Da sie jedoch nicht auf das für die U-Boote vorgesehene australische Geld verzichten möchten, schlagen sie bequemerweise vor, dass Australien stattdessen dieses Geld für andere US-Militärprodukte ausgibt: "Anstatt Mittel für den Kauf, Bau, Betrieb und die Instandhaltung eigener SSNs zu verwenden, würde Australien diese Mittel stattdessen in andere militärische Fähigkeiten investieren - wie zum Beispiel Langstrecken-Anti-Schiffsraketen, Drohnen, schwebende Munition, B-21 Langstreckenbomber oder andere Langstreckenangriffsflugzeuge".All dies dient dem Zweck, "militärische Missionen sowohl für Australien als auch für die Vereinigten Staaten durchzuführen".Im Grunde genommen würde das neue Abkommen für Australien bedeuten:- Keine Kontrolle über die U-Boote, die auf seinem Gebiet betrieben werden, da sie alle von der US-Marine besetzt wären- Australien gibt immer noch eine ähnlich hohe Summe Geld aus ($368 Milliarden) für US-Militärausrüstung aus, die größtenteils "langstreckig" ist: "Langstrecken-Anti-Schiffsraketen", "B-21 Langstreckenbomber", "Langstreckenangriffsflugzeuge". Das bedeutet per Definition nicht für die Verteidigung Australiens verwendet, sondern zweifellos für Angriffe auf China. Was ziemlich klar ist: China wird 44 Mal im Dokument erwähnt...- Diese US-Militärausrüstung soll laut Dokument verwendet werden, um "militärische Missionen sowohl für Australien als auch für die Vereinigten Staaten durchzuführen", was äußerst ungewöhnlich ist: Militärs führen normalerweise keine Missionen FÜR ein anderes Militär durch. Verbündete Länder könnten Missionen nebeneinander oder zur Unterstützung des anderen durchführen, aber nicht explizit "für" den anderen.Wie könnte Australien einen solchen Deal vor seinem Publikum rechtfertigen? AUKUS war bereits laut dem ehemaligen australischen Premierminister Paul Keating der "schlechteste Deal in der Geschichte", weil er "Australien in den 51. Bundesstaat der Vereinigten Staaten verwandeln" würde, aber dieser neue Vorschlag würde sogar die Illusion der australischen Souveränität beseitigen.

 @ISIDEWITH eingereicht…1Mo1MO

Ukraine Unter Beschuss: Russland bricht 73-tägige Pause mit verheerendem Raketenangriff.

Russland verstärkte am Mittwoch seine tiefen Schläge in die Ukraine mit einer Salve von Raketen, die auf Kiew und ein nordöstliches Grenzgebiet abzielten, und beendete eine mehr als zweimonatige Pause bei solchen Angriffen auf die Hauptstadt, sagte die ukrainische Luftwaffe.Der Raketenbeschuss erfolgte, während russische Streitkräfte versuchten, ihren Vorteil sowohl an Soldaten als auch an Feuerkraft an der östlichen Front auszubauen. Die ukrainische Armee meldete am Mittwoch eine Welle von Luftangriffen, die ihre Truppen in einem von Russland kontrollierten Gebiet nahe der nördlichen Grenze trafen, das im vergangenen Sommer erobert wurde.Als in Kiew gegen 6 Uhr morgens Luftalarme heulten und Zivilisten sich in Flure oder Kellerräume begaben, sagte die ukrainische Luftwaffe, dass sie 96 Luftziele verfolgte, die in den Luftraum des Landes eindrangen. Darunter waren Raketen, die eine ungewöhnliche 73-tägige Pause in Russlands Einsatz dieser Waffen zur Bekämpfung ziviler und militärischer Ziele in der Hauptstadt beendeten.Die Luftwaffe sagte, dass vier Raketen auf Kiew abzielten und zwei Kurzstreckenraketen in das nordöstliche Grenzgebiet abgefeuert wurden.In Kiew ertönten am frühen Mittwoch Explosionen und die Behörden gaben an, dass Luftabwehrsysteme auf eingehende Raketen und Drohnen feuerten.Bei dem Angriff synchronisierte Russland die Ankunft von schnell fliegenden ballistischen Raketen und langsameren Marschflugkörpern in der Hauptstadt, eine gängige Taktik. Die Militärverwaltung der Stadt Kiew sagte zunächst, dass ballistische Raketen des Typs Hwasong aus Nordkorea, die von Pjöngjang an Russland geliefert wurden, verwendet worden sein könnten. Die ukrainische Luftwaffe berichtete jedoch später, dass zwei russische ballistische Raketen des Typs Iskander-M abgeschossen wurden.